Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se naisesta tuntuu hyvältä uhrata urahaaveensa ja olla se lapsista päävastuussa oleva vanhempi, niin sehän on ihan OK, jos molemmat ovat samaa mieltä. Mutta katsokaakin, että olette naimisissa, eikä teillä ole avioehtoa. Vaatikaa, että miehen palkka tulee yhteiselle tilille ja on perheen käytettävissä kokonaisuudessaan. Silloin mies elättää.

Itse uhrasin aikoinaan mahdollisuuteni unelmauraani, kun muutin miehen työn perässä ulkomaille. Mutta kyllähän sitä kompensoi miehen hyvä palkka, ja se, että se tulee koko perheelle käyttöön, eikä mies omi siitä itselleen mitään. Mies toki on ulkomaalainen, en tiedä löytyykö suomalaisista enää vastaavia. Mitä tätä palstaa lukee ja seuraa ystävien ja sukulaisten touhuja, niin aika epätasa-arvoisilta shit deal:eilta kyllä vaikuttaa monet suomalaiset parisuhteet naisten näkökulmasta. Hoidat lapset ja kodin kuin kodinhengetär yksin ilman miehen apua, ja lisäksi sitten on se täysiaikainen työ päälle. No thanks...

... ja maksat puolet kaikista yhteisistä kuluista, vaikka palkkasi on pienempi. Lasten vaatteita ja harrastuksia ei lasketa yhteisiksi vaan ne maksat sinä, koska saat lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.

Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?

Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.

Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?

Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.

Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.

Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän. 

Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.

Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän. 

Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.

Paitsi että. Minulla on korkeapalkkainen ammatti ja ehjä työura yksityisellä sektorilla. Olen hyvä työssäni ja minulla on arvokasta osaamista, jota ei ole saatavilla hyvin. Silti jotenkin kummallisesti palkkani on jatkuvasti pienempi kuin miehillä, vaikka heillä olisi vähemmän osaamista eikä palkkaeroon ole mitään järkevää syytä.

Kyllä se syrjintäkin on ihan tosiasia.

Mistä tiedät teidän firman miesten liksat?

Verokoneesta. Me ollaan kaikki tulolistoilla.

Suurin syy palkkaeroon on ylityöt.

Totuus on kirjoitti:

Suurin syy palkkaeroon on ylityöt.

Ei ole. Ensinnäkin, ylitöitä ei tunneta käsitteenä monillakaan korkean palkan aloilla. Toiseksi, paljon töitä on niillä, jotka otetaan mukaan parhaisiin projekteihin. Jostain mystisestä syystä nämä osuvat paljon useammin miehille kuin naisille.

Naiset ovat sen sijaan aivan yliedustettuja sellaisissa turhauttavissa mutta ei niin tuottavissa projekteissa, joista ei tule firmalle paljoa rahaa. Monen mielestä semmoinen työ sopii naisille paremmin kuin miehille.

Vierailija kirjoitti:

Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.

Niin. Kai sinä yhä tuon kahvittelun lisäksi hoidat osuutesi vanhemman velvollisuuksista? Siis otat edelleen viikonlopuiksi ja öiksi kotiisi, laitat ruokaa, autat läksyissä, ostat vaatteita, kuskaat?

Vai onko sinusta kenties tullut rusinat pullasta -kaverivanhempi, joka ainoastaan käy kahviloissa, mutta koko arki jää lasten äidin niskoille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Ei aivan.

Siihen liikemieheen ja menestyjään rakastutaan. Sen kanssa muutetaan yhteen ja tehdään lapsia. Sen jälkeen miehen persoonan pitäisi muuttua. Enää ei tarvita vierelle sitä itsevarmaa kukonpoikasta vaan lempeä hempeilevä koti-isä joka tekee elämänsä sen lapsen ympärille, tulotasosta tinkimättä tietysti.

Se kun ei onnistu niin alkaa valitus että miehet ovat paskoja.

Kyllä kai miehetkin tajuavat , että lasten kanssa täytyy viettää aikaa?

Kuuluu se isällekin , on aina kuulunut jossain määrin ja nykyään sen pitää olla tasapuolista.

Ei kuulu, ei ole aina kuulunut, ja mikä oikeus naisilla on sanoa että sen pitää olla tasapuolista jos sen ei miesten mielestä pidä olla.

Minkähän takia tuollaiset miehet ovat halunneet lapsia, kun he eivät halua edes tutustua heihin? Jos miehet eivät vietä lastensa kanssa aikaa, kun he ovat pieniä, niin lapsia ei sitten myöhemminkään kiinnosta ventovieraan ukon seura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.

Niin. Kai sinä yhä tuon kahvittelun lisäksi hoidat osuutesi vanhemman velvollisuuksista? Siis otat edelleen viikonlopuiksi ja öiksi kotiisi, laitat ruokaa, autat läksyissä, ostat vaatteita, kuskaat?

Vai onko sinusta kenties tullut rusinat pullasta -kaverivanhempi, joka ainoastaan käy kahviloissa, mutta koko arki jää lasten äidin niskoille?

Tuo on joku mt-potilas, joka spämmää tuota tekstiä joka ikiseen ketjuun, mitä täällä on. Ei kannata vastata vaan ilmoittaa asiattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.

Niin. Kai sinä yhä tuon kahvittelun lisäksi hoidat osuutesi vanhemman velvollisuuksista? Siis otat edelleen viikonlopuiksi ja öiksi kotiisi, laitat ruokaa, autat läksyissä, ostat vaatteita, kuskaat?

Vai onko sinusta kenties tullut rusinat pullasta -kaverivanhempi, joka ainoastaan käy kahviloissa, mutta koko arki jää lasten äidin niskoille?

Tuo on joku mt-potilas, joka spämmää tuota tekstiä joka ikiseen ketjuun, mitä täällä on. Ei kannata vastata vaan ilmoittaa asiattomaksi.

Väärin meni. Kummallinen kommentti myös, tosi asiatonta arvailla toisten mielenterveyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Mitä tarkoitat "samaa sarjaa?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se naisesta tuntuu hyvältä uhrata urahaaveensa ja olla se lapsista päävastuussa oleva vanhempi, niin sehän on ihan OK, jos molemmat ovat samaa mieltä. Mutta katsokaakin, että olette naimisissa, eikä teillä ole avioehtoa. Vaatikaa, että miehen palkka tulee yhteiselle tilille ja on perheen käytettävissä kokonaisuudessaan. Silloin mies elättää.

Itse uhrasin aikoinaan mahdollisuuteni unelmauraani, kun muutin miehen työn perässä ulkomaille. Mutta kyllähän sitä kompensoi miehen hyvä palkka, ja se, että se tulee koko perheelle käyttöön, eikä mies omi siitä itselleen mitään. Mies toki on ulkomaalainen, en tiedä löytyykö suomalaisista enää vastaavia. Mitä tätä palstaa lukee ja seuraa ystävien ja sukulaisten touhuja, niin aika epätasa-arvoisilta shit deal:eilta kyllä vaikuttaa monet suomalaiset parisuhteet naisten näkökulmasta. Hoidat lapset ja kodin kuin kodinhengetär yksin ilman miehen apua, ja lisäksi sitten on se täysiaikainen työ päälle. No thanks...

... ja maksat puolet kaikista yhteisistä kuluista, vaikka palkkasi on pienempi. Lasten vaatteita ja harrastuksia ei lasketa yhteisiksi vaan ne maksat sinä, koska saat lapsilisät.

Miksi suomalaisnaiset suostuvat tuollaiseen? Ulkomaalainen mieheni aina ihmettelee, että onko suomalaisilla naisilla jotain masokistisia fetissejä, vai mistä oikein on kyse. Sanoi, ettei omassa maassa yksikään nainen suostuisi moiseen kohteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se naisesta tuntuu hyvältä uhrata urahaaveensa ja olla se lapsista päävastuussa oleva vanhempi, niin sehän on ihan OK, jos molemmat ovat samaa mieltä. Mutta katsokaakin, että olette naimisissa, eikä teillä ole avioehtoa. Vaatikaa, että miehen palkka tulee yhteiselle tilille ja on perheen käytettävissä kokonaisuudessaan. Silloin mies elättää.

Itse uhrasin aikoinaan mahdollisuuteni unelmauraani, kun muutin miehen työn perässä ulkomaille. Mutta kyllähän sitä kompensoi miehen hyvä palkka, ja se, että se tulee koko perheelle käyttöön, eikä mies omi siitä itselleen mitään. Mies toki on ulkomaalainen, en tiedä löytyykö suomalaisista enää vastaavia. Mitä tätä palstaa lukee ja seuraa ystävien ja sukulaisten touhuja, niin aika epätasa-arvoisilta shit deal:eilta kyllä vaikuttaa monet suomalaiset parisuhteet naisten näkökulmasta. Hoidat lapset ja kodin kuin kodinhengetär yksin ilman miehen apua, ja lisäksi sitten on se täysiaikainen työ päälle. No thanks...

On näitä sankareita ulkomaalaisissakin miehissä.

Varmasti, mutta heidän keskuudessaan ne ovat poikkeus, kun taas suomalaisten miesten kohdalla hyvinkin yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.

Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?

Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.

Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?

Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.

Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.

Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän. 

Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.

Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän. 

Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.

Paitsi että. Minulla on korkeapalkkainen ammatti ja ehjä työura yksityisellä sektorilla. Olen hyvä työssäni ja minulla on arvokasta osaamista, jota ei ole saatavilla hyvin. Silti jotenkin kummallisesti palkkani on jatkuvasti pienempi kuin miehillä, vaikka heillä olisi vähemmän osaamista eikä palkkaeroon ole mitään järkevää syytä.

Kyllä se syrjintäkin on ihan tosiasia.

Mistä tiedät teidän firman miesten liksat?

Verokoneesta. Me ollaan kaikki tulolistoilla.

Ja tiedät, että työkaverellasi ei ole muita tuloja verokoneessa näkyvien lisäksi? Minun esimieheni palkkatulot verokoneessa ovat 140 000 euroa. Hänen esimiehensä tulot ovat kuitenkin vain 110 000 euroa. Ei ole mitenkään mahdollista, että työnantajani maksaisi esimiehelleni parempaa palkkaa kuin hänen esimiehelleen, joka on kuitenkin yli 100 työntekijän osaston johtaja. Ainoa mahdollisuus on se, että esimiehelläni on palkkatuloja myös jostain sivutoimesta. Vertailen nyt nimenomaan palkkatuloja enkä ole ottanut huomioon pääomatuloja.

Mutta jos oikeasti epäilet saavasi huonompaa palkkaa kuin työkaverisi samasta työstä, kannattaa kysyä työpaikkasi luottamusmieheltä. Hänellä on kaikkien palkkatiedot. Jos luottamusmies vahvistaa tilanteen, kysyisin esimieheltä perusteluja huonommalle palkalleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Mitä tarkoitat "samaa sarjaa?"

Halveksivaaa sävyähän tuohon ilmaukseen sisältyy. "Sarjassahan" on muitakin työläisammatteja kuten talonrakennusala.

Olisikin vaihteeksi virkistävää kuulla näiden ammattien edustajien mielipiteitä työstään ja kenties statuksestaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Aijaa. Kerrotko vielä että miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.

Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?

Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.

Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?

Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.

Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.

Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän. 

Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.

Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän. 

Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.

Paitsi että. Minulla on korkeapalkkainen ammatti ja ehjä työura yksityisellä sektorilla. Olen hyvä työssäni ja minulla on arvokasta osaamista, jota ei ole saatavilla hyvin. Silti jotenkin kummallisesti palkkani on jatkuvasti pienempi kuin miehillä, vaikka heillä olisi vähemmän osaamista eikä palkkaeroon ole mitään järkevää syytä.

Kyllä se syrjintäkin on ihan tosiasia.

Mistä tiedät teidän firman miesten liksat?

Verokoneesta. Me ollaan kaikki tulolistoilla.

Ja tiedät, että työkaverellasi ei ole muita tuloja verokoneessa näkyvien lisäksi? Minun esimieheni palkkatulot verokoneessa ovat 140 000 euroa. Hänen esimiehensä tulot ovat kuitenkin vain 110 000 euroa. Ei ole mitenkään mahdollista, että työnantajani maksaisi esimiehelleni parempaa palkkaa kuin hänen esimiehelleen, joka on kuitenkin yli 100 työntekijän osaston johtaja. Ainoa mahdollisuus on se, että esimiehelläni on palkkatuloja myös jostain sivutoimesta. Vertailen nyt nimenomaan palkkatuloja enkä ole ottanut huomioon pääomatuloja.

Mutta jos oikeasti epäilet saavasi huonompaa palkkaa kuin työkaverisi samasta työstä, kannattaa kysyä työpaikkasi luottamusmieheltä. Hänellä on kaikkien palkkatiedot. Jos luottamusmies vahvistaa tilanteen, kysyisin esimieheltä perusteluja huonommalle palkalleni.

Tiedän. Miten on noin vaikea uskoa, että syrjintää on olemassa? Sehän on ihan tunnettu juttu. Tässä(kään) tapauksessa ei luottamusmies nyt auta.

Naiset yleisemmin sen perheen haluaa niin miten se on tasa-arvo kysymys jos nainen itse valitsee perheen ennemmin kuin uran. Eihän se voi mennä niin että tasa-arvoa ei ole ennen kuin kaikki menee niin kuin naiset haluavat kyllä naisillakin pitää olla vastuu omista valinnoista varsinkin kun kukaan muu kuin nainen itse ei pakota hankkimaan perhettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.

Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?

Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.

Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?

Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.

Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.

Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän. 

Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.

Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän. 

Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.

Paitsi että. Minulla on korkeapalkkainen ammatti ja ehjä työura yksityisellä sektorilla. Olen hyvä työssäni ja minulla on arvokasta osaamista, jota ei ole saatavilla hyvin. Silti jotenkin kummallisesti palkkani on jatkuvasti pienempi kuin miehillä, vaikka heillä olisi vähemmän osaamista eikä palkkaeroon ole mitään järkevää syytä.

Kyllä se syrjintäkin on ihan tosiasia.

Mistä tiedät teidän firman miesten liksat?

Verokoneesta. Me ollaan kaikki tulolistoilla.

Ja tiedät, että työkaverellasi ei ole muita tuloja verokoneessa näkyvien lisäksi? Minun esimieheni palkkatulot verokoneessa ovat 140 000 euroa. Hänen esimiehensä tulot ovat kuitenkin vain 110 000 euroa. Ei ole mitenkään mahdollista, että työnantajani maksaisi esimiehelleni parempaa palkkaa kuin hänen esimiehelleen, joka on kuitenkin yli 100 työntekijän osaston johtaja. Ainoa mahdollisuus on se, että esimiehelläni on palkkatuloja myös jostain sivutoimesta. Vertailen nyt nimenomaan palkkatuloja enkä ole ottanut huomioon pääomatuloja.

Mutta jos oikeasti epäilet saavasi huonompaa palkkaa kuin työkaverisi samasta työstä, kannattaa kysyä työpaikkasi luottamusmieheltä. Hänellä on kaikkien palkkatiedot. Jos luottamusmies vahvistaa tilanteen, kysyisin esimieheltä perusteluja huonommalle palkalleni.

Tiedän. Miten on noin vaikea uskoa, että syrjintää on olemassa? Sehän on ihan tunnettu juttu. Tässä(kään) tapauksessa ei luottamusmies nyt auta.

Löytyykö palkkaeroon jokin työaikaa, tai pätevyyteen liittyvä asia?

Entä voisiko joku muu olla arvioimassa tilannetta, kuin mahdollisesti huonon asenteen omaava luottamusmies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto on varustanut äidin, ei samalla tavalla isää, pienestä lapsesta huolehtimiseen. Biologiaa vastaan taistelemisesta ei seuraa kuin kärsimystä. Jos "perinteiset roolit" ei maistu, niin sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä. On kaikille parempi niin.

Niinpä. Miehen on hyvä ymmärtää tuo sillä miehen tehtävä on elättää yksin perhe eli vaimo ja lapset.

Tämä olisi se ideaalitilanne. Jos parisuhde on luotettava, eli käytännössä molemmat arvostavat avioliiton rikkomattomaksi Jumalan edessä tehdyksi liitoksi, niin ei mitään ongelmaa, että kaikki miehen tienaamat rahat ja omaisuus menevät täysin yhteiseksi, ja yhteiselle tilille.

T. Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.