Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä
https://yle.fi/uutiset/3-11668087
Oletko sinä joutunut tinkimään urahaaveistasi tai jopa urastasi perheesi takia? Onko se tasa-arvo oikeasti levinnyt perheiden sisälle, niin että mies jäisi hoitamaan lapsia, jotta vaimon ura etenisi?
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.
Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?
Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.
Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?
Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.
Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.
Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän.
Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.
Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän.
Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.
Noh, automekaanikon tuntitaksa on tuo 130 euroa tunti. Tästä laskusta itse työntekijä tienaa 15%. Mihin ne 85% oikein häviääkään?
Vaikka julkisella puolella palkat maksetaan verovaroin, niin tällä ei ole mitään merkitystä palkkakehityksen suhteen. Elämmä kuitenkin markkinataloutta jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat toisensa. Julkisella puolella on tiettyjä etuja joita ei yksityisellä sektorilta löydy. Loma-ajat ovat tuplasti pidemmät ja sitten on se virka. Virkamiehenä voi nostaa vaikka kädet kattoon. Mitään ei tarvitse tehdä, kun tämä virka on ikuinen tapahtuipa mitä tahansa. Lopputulos näkyy tuottavuudessa, joka on seurausta välinpitämättömyydestä, joka taas on seurausta siitä että palkkaus luetaan taulukosta. Palkka on vain yksi tekijä työsuhteessa, ei suinkaan ainoa tekijä. Joku arvostaa vapaa-aikaa ja pysyvyyttä. Markkinamaailmassa näilläkin on tietty arvonsa ja se on taas pois siitä tilipussista.
Noh, kuten sanottu, voitte itse vaikuttaa mille alalle lähdette. Mikä on mekaanikon laskutusaste? Voitte itse varmaan selvittää työpaikallanne mihin se loppu 85% häviää. Onko automekaanikko kilpailtu toimi? Tienaako hyvät mekaanikot saman kuin nuo nissanin korjaajat? Meinaan, eikös autourheilussakin ole mekaanikkoja? Entäs jos se mekaanikko lukee itsensä insinööriksi ja siirtyy suunnittelmaan moottoreita? Näkyykö palkassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.
Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?
Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.
Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?
Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.
Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.
Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän.
Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.
Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän.
Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.
Noh, automekaanikon tuntitaksa on tuo 130 euroa tunti. Tästä laskusta itse työntekijä tienaa 15%. Mihin ne 85% oikein häviääkään?
Vaikka julkisella puolella palkat maksetaan verovaroin, niin tällä ei ole mitään merkitystä palkkakehityksen suhteen. Elämmä kuitenkin markkinataloutta jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat toisensa. Julkisella puolella on tiettyjä etuja joita ei yksityisellä sektorilta löydy. Loma-ajat ovat tuplasti pidemmät ja sitten on se virka. Virkamiehenä voi nostaa vaikka kädet kattoon. Mitään ei tarvitse tehdä, kun tämä virka on ikuinen tapahtuipa mitä tahansa. Lopputulos näkyy tuottavuudessa, joka on seurausta välinpitämättömyydestä, joka taas on seurausta siitä että palkkaus luetaan taulukosta. Palkka on vain yksi tekijä työsuhteessa, ei suinkaan ainoa tekijä. Joku arvostaa vapaa-aikaa ja pysyvyyttä. Markkinamaailmassa näilläkin on tietty arvonsa ja se on taas pois siitä tilipussista.
Noh, kuten sanottu, voitte itse vaikuttaa mille alalle lähdette. Mikä on mekaanikon laskutusaste? Voitte itse varmaan selvittää työpaikallanne mihin se loppu 85% häviää. Onko automekaanikko kilpailtu toimi? Tienaako hyvät mekaanikot saman kuin nuo nissanin korjaajat? Meinaan, eikös autourheilussakin ole mekaanikkoja? Entäs jos se mekaanikko lukee itsensä insinööriksi ja siirtyy suunnittelmaan moottoreita? Näkyykö palkassa?
Markkinointikysymys. Jos viet autosi merkkihuoltoon, niin maksat ilmaa. Merkkihuollon mekaanikko tekee liukuhihnatyötä ja osaa vähemmän kuin yksityisen nyrkkipajan omaosakas. Selittävä tekijä on motivaatio, joka on seuraamusta tuosta kadonneesta 85%.
Noh, jos siivoja lähtee opiskelemanaan, niin hän tuskin palaa siivoojaksi. Samoin omistautuminen tiettyyn harrastukseen voi mahdollistaa hyvän tienestin mutta yleensä se harrastus aiheuttaa vain kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei pysty oman miehensä kanssa neuvottelemaan ja sopimaan kummallekin sopivasta järjestelystä, tuskin työelämä hänessä kovinkaan kummoista naisjohtajaa menettää.
Kouluttautumalla hyväpalkkaiselle alalle, tiebaamalka hyvin ja valitsemalka oikeanlaisen miehen nainen pystyy valkan hyvin luomaan uraa. Itsestä se on kiinni, ei yhteiskunnasta.
T. Ylilääkäriäiti, joka jakoi miehensä kanssa hoitovapaan 1:1
25-vuotiaana minulla ei ollut ihmistuntemusta riittävästi nähdäkseni, että mies voi olla hyvä tyyppi aikuisten kesken, mutta lasten synnyttyä hänestä ei ole jakamaan perhearkea. Minusta ei myöskään ollut jättämään lapsia pakolla ihmisen hoitoon, joka ärsyyntyy tai ei välitä.
Empaattisuus ja lämpö on tehnyt minusta paremman naisjohtajan kypsemmällä iällä, ei huonompaa. Ne eivät ole päällikölle heikkous, vaan voimavara.
T. Tekninen johtaja, jonka insinöörimies ei sitten jakanutkaan perhearkea.
Olen joustanut ihan omasta vapaasta tahdostani. Ei ole miehen, ei lasten, ei lähipiirin, eikä yhteiskunnan vika. OMA VALINTA. OMA VASTUU.
Toki olis kiva, jos vois aina shoppailla uhriaseman puolelle silloin kun siitä sattuis hyötymään... 🤔
Vierailija kirjoitti:
Minä en äitinä usko tähän pätkääkään. Olen niin tottunut kuulemaan marttyyri-itkuja naisilta, jotka itse tasan tekevät täysissä sielun- ja järjenvoimissa valintansa, mut myöhemmin uhriudutaan niin maan perkuleesti.... Kaikki on ollut vaan uhrautumista.
Hyvä esimerkki julkisuudesta ovat nämä kiekkovaimot, jotka lähtevät eläteiksi hulppean elintason perässä ja tulevat uhrauksia itkien takaisin, kun seurapiirikekkerielämä ja miehen ura on ohi.
Katsokaa ympärillenne perheitä. Onko naiset kilttejä alistujia? HAH. Aivan todella harvassa perheessä miehellä on edes tasapuolisesti sananvaltaa. Kyllä tässä maassa jyrää akkavalta ihan täysiä[/quote
Äidit pitävät poikiensa puolta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.
Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?
Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.
Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?
Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.
Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.
Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän.
Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.
Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän.
Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.
Paitsi että. Minulla on korkeapalkkainen ammatti ja ehjä työura yksityisellä sektorilla. Olen hyvä työssäni ja minulla on arvokasta osaamista, jota ei ole saatavilla hyvin. Silti jotenkin kummallisesti palkkani on jatkuvasti pienempi kuin miehillä, vaikka heillä olisi vähemmän osaamista eikä palkkaeroon ole mitään järkevää syytä.
Kyllä se syrjintäkin on ihan tosiasia.
En ole joutunut tinkimään, olen halunnut niin. Lapset ovat arvojärjestyksessäni ensimmäisinä ja olen halunnut olla heidän kanssaan yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen joustanut ihan omasta vapaasta tahdostani. Ei ole miehen, ei lasten, ei lähipiirin, eikä yhteiskunnan vika. OMA VALINTA. OMA VASTUU.
Toki olis kiva, jos vois aina shoppailla uhriaseman puolelle silloin kun siitä sattuis hyötymään... 🤔
Sinä olet joustanut omasta tahdostasi, läheskään kaikki muut eivät ole, vaan ovat syystä tai toisesta ajautuneet tilanteeseen. En ole tutustunut tuohon väitöskirjaan tarkemmin, mutta jutun perusteella kuvittelisin, että siinä on tutkittu mm. sitä, miten on päädytty tilanteeseen, jossa äiti joustaa ja isän ura etenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.
Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?
Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.
Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?
Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.
Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.
Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän.
Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.
Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän.
Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.
Paitsi että. Minulla on korkeapalkkainen ammatti ja ehjä työura yksityisellä sektorilla. Olen hyvä työssäni ja minulla on arvokasta osaamista, jota ei ole saatavilla hyvin. Silti jotenkin kummallisesti palkkani on jatkuvasti pienempi kuin miehillä, vaikka heillä olisi vähemmän osaamista eikä palkkaeroon ole mitään järkevää syytä.
Kyllä se syrjintäkin on ihan tosiasia.
Mistä tiedät teidän firman miesten liksat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis kvalitatiivisessa tutkimuksessa on haastateltu 13 perhettä. Otos on siis 13 naista.
En pitäisi otoksen pienuuden vuoksi tutkimusta luotettavana tai yleistettävissä olevana. Kaikkea se yliopisto laskeekin läpi.
Juuri näin. Tutkimuksesta on tehty juuri sellainen kuin on haluttu. Kuten monesti varsinkin tämän luontoisten tutkimusten osalta tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se naisesta tuntuu hyvältä uhrata urahaaveensa ja olla se lapsista päävastuussa oleva vanhempi, niin sehän on ihan OK, jos molemmat ovat samaa mieltä. Mutta katsokaakin, että olette naimisissa, eikä teillä ole avioehtoa. Vaatikaa, että miehen palkka tulee yhteiselle tilille ja on perheen käytettävissä kokonaisuudessaan. Silloin mies elättää.
Itse uhrasin aikoinaan mahdollisuuteni unelmauraani, kun muutin miehen työn perässä ulkomaille. Mutta kyllähän sitä kompensoi miehen hyvä palkka, ja se, että se tulee koko perheelle käyttöön, eikä mies omi siitä itselleen mitään. Mies toki on ulkomaalainen, en tiedä löytyykö suomalaisista enää vastaavia. Mitä tätä palstaa lukee ja seuraa ystävien ja sukulaisten touhuja, niin aika epätasa-arvoisilta shit deal:eilta kyllä vaikuttaa monet suomalaiset parisuhteet naisten näkökulmasta. Hoidat lapset ja kodin kuin kodinhengetär yksin ilman miehen apua, ja lisäksi sitten on se täysiaikainen työ päälle. No thanks...
... ja maksat puolet kaikista yhteisistä kuluista, vaikka palkkasi on pienempi. Lasten vaatteita ja harrastuksia ei lasketa yhteisiksi vaan ne maksat sinä, koska saat lapsilisät.
Vika on tasa-arvoa toimittavan yhteiskunnan, jonka opit on menneet liiankin hyvin miehille perille.. Ei nähdä enää metsää puilta. Ei miehet, eikä naisetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonto on varustanut äidin, ei samalla tavalla isää, pienestä lapsesta huolehtimiseen. Biologiaa vastaan taistelemisesta ei seuraa kuin kärsimystä. Jos "perinteiset roolit" ei maistu, niin sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä. On kaikille parempi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tää urasysteemi oo rakennettu niin että siinä juurikaan mietittäisiin lapsia. Miltä niistä tuntuu kun 6kk jälkeen äiti ja isä katoavat joka aamu töihin ja palaavat vasta illalla? Ei mikään ihme kun lapsista kasvaa ihan pahoja ja huomionkipeitä ja masentuneita. Lasten kasvatus on työ siinä missä muutkin. Jos sen tekee vasemmalla kädellä niin ja näin niin sitten saa niittää mitä on kylvänytkin. Ihanne tilanne olisi se, että valtio tukisi molempia vanhempia jäämäämään kotiin lapsen 3 ensimmäiseksi elinvuodeksi että saatais kunnon kansalaisia mutta sitä ei haluta.
Ei lasten ja nuorten pahoinvointi tuosta johdu, koska siinä tapauksessa kaikki amerikkalaiset ja ranskalaiset lapset voisivat äärimmäisen huonosti. Noissa maissa kun lapset laitetaan hoitoon usein muutaman kuukauden ikäisenä.
Voisiko suttenkin olla niin, että lapselle ei olekaab parasta olla perheen keskipisteenä. Entäpä jos riittäisi, että lapsen perustarpeet tyydytetään, mutta vanhemmat pitäisivätkin enemmän kiinni onasta hyvinvoinnista ja parisuhteesta. Vanhemmat jatkaisivat omissa harradtuksissaab, tapaisivat kavereitaan ja viettäisivät aikaa kahdestaan. Lapset olisivat (hyvässä) hoidossa enemmän ja oppisivat ettei maailma pyöri heidän ympärillään.
Tutustu hieman paremmin asioihin, älä heitä mututuntumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän usein menestyvä ura tarkoittaa suuria määriä työtunteja jotka ovat aina jostain muusta pois. En tiedä miksi yritetään uskotella että kaikki on mahdollista saada. Kyse on loppujen lopuksi valinnoista mihin aikansa käyttää. Useimmat äidit varmaankin valitsevat tärkeimmäksi suhteen lapsiin ja miehet taas työelämän. Kysymys onkin siitä että jos asetelma kääntyy toisinpäin, mitä parempaa sillä saavutetaan?
Jos oikeasti haluttaisiin tasata rahallisesti tilannetta olisi se yksinkertaista. Molempien vanhempien työnantajat voi velvoittaa puoliksi maksamaan kulut puoliksi riippumatta siitä kuka jää lapsen kanssa kotiin. Jos äiti jää sairasta lasta hoitamaan kotiin, korvaa isän työnantaja kuluista puolet tai kokonaan, koska hänelle jää kuitenkin tuottava työntekijä käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän usein menestyvä ura tarkoittaa suuria määriä työtunteja jotka ovat aina jostain muusta pois. En tiedä miksi yritetään uskotella että kaikki on mahdollista saada. Kyse on loppujen lopuksi valinnoista mihin aikansa käyttää. Useimmat äidit varmaankin valitsevat tärkeimmäksi suhteen lapsiin ja miehet taas työelämän. Kysymys onkin siitä että jos asetelma kääntyy toisinpäin, mitä parempaa sillä saavutetaan?
Jos oikeasti haluttaisiin tasata rahallisesti tilannetta olisi se yksinkertaista. Molempien vanhempien työnantajat voi velvoittaa puoliksi maksamaan kulut puoliksi riippumatta siitä kuka jää lapsen kanssa kotiin. Jos äiti jää sairasta lasta hoitamaan kotiin, korvaa isän työnantaja kuluista puolet tai kokonaan, koska hänelle jää kuitenkin tuottava työntekijä käyttöön.
Työnantajat voisivat sitten vaatia isyyskokeita jotta kulut kohdistuvat oikeille henkilöille. Entäpä uusioperheet? Onko lapsen oikean isän työnantaja maksuvelvollinen, naisen nykyinen partneri, vai kaikki? Entä jos välissä on miehet vaihtuneet? Jatkuuko maksuvelvollisuus?
Miesten työnantajat eivät yleensä jousta mistään, joko olet siellä työpaikalla tai kortistossa, siinä on vaihtoehdot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kvalitatiivisessa tutkimuksessa on haastateltu 13 perhettä. Otos on siis 13 naista.
En pitäisi otoksen pienuuden vuoksi tutkimusta luotettavana tai yleistettävissä olevana. Kaikkea se yliopisto laskeekin läpi.Juuri näin. Tutkimuksesta on tehty juuri sellainen kuin on haluttu. Kuten monesti varsinkin tämän luontoisten tutkimusten osalta tapahtuu.
Valitaan tulos ja tehdään sopiva tutkimus.
Vierailija kirjoitti:
Luonto on varustanut äidin, ei samalla tavalla isää, pienestä lapsesta huolehtimiseen. Biologiaa vastaan taistelemisesta ei seuraa kuin kärsimystä. Jos "perinteiset roolit" ei maistu, niin sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä. On kaikille parempi niin.
Niinpä. Miehen on hyvä ymmärtää tuo sillä miehen tehtävä on elättää yksin perhe eli vaimo ja lapset.
Vierailija kirjoitti:
Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.
Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.
Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.
Alue: Aihe vapaa
Noh, automekaanikon tuntitaksa on tuo 130 euroa tunti. Tästä laskusta itse työntekijä tienaa 15%. Mihin ne 85% oikein häviääkään?
Vaikka julkisella puolella palkat maksetaan verovaroin, niin tällä ei ole mitään merkitystä palkkakehityksen suhteen. Elämmä kuitenkin markkinataloutta jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat toisensa. Julkisella puolella on tiettyjä etuja joita ei yksityisellä sektorilta löydy. Loma-ajat ovat tuplasti pidemmät ja sitten on se virka. Virkamiehenä voi nostaa vaikka kädet kattoon. Mitään ei tarvitse tehdä, kun tämä virka on ikuinen tapahtuipa mitä tahansa. Lopputulos näkyy tuottavuudessa, joka on seurausta välinpitämättömyydestä, joka taas on seurausta siitä että palkkaus luetaan taulukosta. Palkka on vain yksi tekijä työsuhteessa, ei suinkaan ainoa tekijä. Joku arvostaa vapaa-aikaa ja pysyvyyttä. Markkinamaailmassa näilläkin on tietty arvonsa ja se on taas pois siitä tilipussista.