Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se naisesta tuntuu hyvältä uhrata urahaaveensa ja olla se lapsista päävastuussa oleva vanhempi, niin sehän on ihan OK, jos molemmat ovat samaa mieltä. Mutta katsokaakin, että olette naimisissa, eikä teillä ole avioehtoa. Vaatikaa, että miehen palkka tulee yhteiselle tilille ja on perheen käytettävissä kokonaisuudessaan. Silloin mies elättää.

Itse uhrasin aikoinaan mahdollisuuteni unelmauraani, kun muutin miehen työn perässä ulkomaille. Mutta kyllähän sitä kompensoi miehen hyvä palkka, ja se, että se tulee koko perheelle käyttöön, eikä mies omi siitä itselleen mitään. Mies toki on ulkomaalainen, en tiedä löytyykö suomalaisista enää vastaavia. Mitä tätä palstaa lukee ja seuraa ystävien ja sukulaisten touhuja, niin aika epätasa-arvoisilta shit deal:eilta kyllä vaikuttaa monet suomalaiset parisuhteet naisten näkökulmasta. Hoidat lapset ja kodin kuin kodinhengetär yksin ilman miehen apua, ja lisäksi sitten on se täysiaikainen työ päälle. No thanks...

On näitä sankareita ulkomaalaisissakin miehissä.

Väittäisin että paljon enemmän. Kaikki tuntemani naiset joilla on ulkomaalainen mies ovat eronneet. Ja ylläri että miestä on muna vienyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Kyllä. Miesten urahaaveet= teen paljon töitä, jotta minun tarvitsee osallistua mahdollisimman vähän kotitöiden tekemiseen ja lasten hoitoon. Lapset on miesten mielestä kivoja sitten , kun niistä ei tarvitse huolehtia.

Onko naisten urahaave sitten porsiminen vai miksi te teette kakaroita noille paskoille miehille?

Jos lapsia haluaa ja perheen, niin on pakko, kun 95% suomalaisista miehistä on paskoja.

Parempi ratkaisu: hanki ulkomaalainen mies

Sukupuolet sättivät  toisiaan. Taas. 

Miten yllättävää, mutta ei elähdyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yleisemmin sen perheen haluaa niin miten se on tasa-arvo kysymys jos nainen itse valitsee perheen ennemmin kuin uran. Eihän se voi mennä niin että tasa-arvoa ei ole ennen kuin kaikki menee niin kuin naiset haluavat kyllä naisillakin pitää olla vastuu omista valinnoista varsinkin kun kukaan muu kuin nainen itse ei pakota hankkimaan perhettä

Ahaa, eli mies ei halua perhettä, mutta kuitenkin suostuu siihen, vaikka ei haluaisi. Miksi ihmeessä. Kun voi sanoa, että en halua, ja jos nainen siitä huolimatta haluaa, niin voi lähteä pois. Kukaan ei pakota miehiä hankkimaan sitä perhettä, se on ihan oma valinta, jos siihen suostuu. Jos ei kykene vastuuta kantamaan, niin sitten kannatta jättää tekemättä.

Moni mies jättääkin nykyään. Vielä kun saisi vasektomian lailliseksi vaikkapa 15-vuotiaasta alkaen....

Älytön idea antaa keskenkavuisten leikellä itseään.

itsemääräämisoikeus omaan kehoon. Se taataan naisille abortin kautta.

Täh? On se nyt aivan älytöntä, että kakarat napsivat johtimensa tuossa iässä. Ei niiden aivot ole vielä edes täysin kehittyneet.

Menisikö läpi jos naisille sallittaisiin abortti vain jos niillä on jo kolme lasta tai ikää 30v. Tällöinkin vaadittaisiin miehen mielipide kirjattavaksi ennen kuin lääkäri päättää antaako lähetteen.

Miten tämä liittyy aiheeseen? Tai yhtään mihinkään?

Miehille ei sallita vasektomiaa. Vastaus naisille jotka vaativat miehiltä ehkäisyä jos lasten hoitaminen ei kiinnosta. 

Miksi puhut paskaa?

T. vasektomiassa käynyt

Kerro kuka suostuu hoitamaan esim. 17-vuotiaalle tuon kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Näissä ei ikinä huomioda sitä, ettei kaikkea mitata rahassa ja kaikissa kyselyissa juuri perhe on ihmisille työtä tärkeämpi ja tämä on totta eritryisesti naisten kohdalla.

Saavat siis jotain parempaa tilalle ja mikä ihme insentiivi naisille on edes luoda uraa jos siitä ei ole kuin lähinnä haittaa parisuhdemarkkinoillakin?

Öh, no kyllä miehet nykyään odottavat naiselta kykyä elättää itsensä/lapset tarvittaessa. Kun mieshän voi kuolla/häipyä milloin tahansa... ei kukaan vakavissaan voi suunnitella tulevaisuutta kotirouvana??

Tietääkö kukaan, keitä olivat nämä Jannen edesmenneet vanhemmat ja isoisä? Millaista liiketoimintaa heillä oli ja kuinka sen kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto on varustanut äidin, ei samalla tavalla isää, pienestä lapsesta huolehtimiseen. Biologiaa vastaan taistelemisesta ei seuraa kuin kärsimystä. Jos "perinteiset roolit" ei maistu, niin sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä. On kaikille parempi niin.

Niinpä. Miehen on hyvä ymmärtää tuo sillä miehen tehtävä on elättää yksin perhe eli vaimo ja lapset.

Tämä olisi se ideaalitilanne. Jos parisuhde on luotettava, eli käytännössä molemmat arvostavat avioliiton rikkomattomaksi Jumalan edessä tehdyksi liitoksi, niin ei mitään ongelmaa, että kaikki miehen tienaamat rahat ja omaisuus menevät täysin yhteiseksi, ja yhteiselle tilille.

T. Mies

Kuinka paljon miehen pitäisi tienata, että hänen palkallaan elättää koko perheen? Siis ihan lasten harrastuskuluja myöten? Onnistuuko bussikuskilta tai tavaratalon myyjältä?

Tyydytköä yksiöön Kainuussa? Lapset voi harrastaa polkujuoksua ja hiihtoa?

Ai et? Ennen tyydyttiin.

En tietenkään perheellisenä tyydy yksiöön, ihan järjetön ajatus. Lapset saavat harrastaa mitä haluavat olipa kyse kuvataidekerhosta, uimisesta, baletista tai hiihdosta - hiihto ei tosin ole mikään halpa harrastus. Voihan mies hankkia toisen työn kokopäivätyön lisäksi, jos palkka ei riitä perheen menoihin. Mies tinkii omista menoista, minunkin tarpeet ja toiveet menee miehen edelle. Jos minä haluan mennä lasten tai ystävän kanssa ravintolaan ja leffaan, mies maksaa eikä kitise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yleisemmin sen perheen haluaa niin miten se on tasa-arvo kysymys jos nainen itse valitsee perheen ennemmin kuin uran. Eihän se voi mennä niin että tasa-arvoa ei ole ennen kuin kaikki menee niin kuin naiset haluavat kyllä naisillakin pitää olla vastuu omista valinnoista varsinkin kun kukaan muu kuin nainen itse ei pakota hankkimaan perhettä

Ahaa, eli mies ei halua perhettä, mutta kuitenkin suostuu siihen, vaikka ei haluaisi. Miksi ihmeessä. Kun voi sanoa, että en halua, ja jos nainen siitä huolimatta haluaa, niin voi lähteä pois. Kukaan ei pakota miehiä hankkimaan sitä perhettä, se on ihan oma valinta, jos siihen suostuu. Jos ei kykene vastuuta kantamaan, niin sitten kannatta jättää tekemättä.

Moni mies jättääkin nykyään. Vielä kun saisi vasektomian lailliseksi vaikkapa 15-vuotiaasta alkaen....

Älytön idea antaa keskenkavuisten leikellä itseään.

itsemääräämisoikeus omaan kehoon. Se taataan naisille abortin kautta.

Täh? On se nyt aivan älytöntä, että kakarat napsivat johtimensa tuossa iässä. Ei niiden aivot ole vielä edes täysin kehittyneet.

Menisikö läpi jos naisille sallittaisiin abortti vain jos niillä on jo kolme lasta tai ikää 30v. Tällöinkin vaadittaisiin miehen mielipide kirjattavaksi ennen kuin lääkäri päättää antaako lähetteen.

Miten tämä liittyy aiheeseen? Tai yhtään mihinkään?

Miehille ei sallita vasektomiaa. Vastaus naisille jotka vaativat miehiltä ehkäisyä jos lasten hoitaminen ei kiinnosta. 

Suomessa suurin osa vasektomioista tehdään miehille. Toimenpide on miehelle pieni. Vaikka laki takaa saman naiselle kun ikää on 30v niin siitä huolimatta sitä ei anneta kun jos mieli muuttuu eli nainen ei saa päättää vain itseään omaa kehoaan koskevasta asiasta. Sinkkunaisen lääkärin mieleen tulleella mahdollisella mielikuvitusmiesystävällä on enemmän oikeutta asiaan kuin naisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Niin on. Häviää huono miesaines.

Syy matalaan syntyvyyteen on se mistä tämä ketju kertoo eli siitä että nainen joutuu yksin kantamaan koko lapsiasian. Vain miesten totaalinen muutos tasapuoliseksi vanhemmaksi voi nostaa syntyvyyttä. O n turha huutaa perhearvojen perään kun miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta perheestä. Suomessa vain naisilla on pallit, vain nainen kantaa vastuun kaikesta ja miehet on noloja loisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Niin on. Häviää huono miesaines.

Syy matalaan syntyvyyteen on se mistä tämä ketju kertoo eli siitä että nainen joutuu yksin kantamaan koko lapsiasian. Vain miesten totaalinen muutos tasapuoliseksi vanhemmaksi voi nostaa syntyvyyttä. O n turha huutaa perhearvojen perään kun miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta perheestä. Suomessa vain naisilla on pallit, vain nainen kantaa vastuun kaikesta ja miehet on noloja loisia.

Miehistä ei ole tulossa äitejä vaikka kuinka haluaisitte. Monessa maassa syntyvyys on todella korkeaa vaikkei miehet osallistu mitenkään lapsen kasvattamiseen, joten syy ei ole siitä vaan naisten parantuneessa asemassa. Yhtä ei voi saada menettämättä toista

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Yksinhuoltajaäitinä uran kehittelystä oli luovuttava. Kun tänä päivänä katson onnellisia, tasapainoisia ja hyvinvoivia lapsiani, ei valintani panostaa heihin, ollut huono päätös. Jep, päättelin jo heidän ollessaan tarhaikäisiä, etten voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa. En voi olla yhtäaikaa tärkeissä kokouksissa, työmatkoilla jne, kun heidät täytyy viimeistään klo 17.00 hakea päiväkodista. Joo, minulla oli valtavan hyvät tukiverkostot lasteni isovanhemmista, mutta he eivät koskaan asuneet samalla paikkakunnalla kanssamme, joten heitä ei voinut käyttää lasten päiväkodista hakemiseen. Mutta muutoin sain esim. kesäisin paljon vapaa- aikaa, kun isovanhemmat mielellään hoitivat lapsenlapsiaan. Heistä oli valtavasti apua omassa jaksamisessani yksinhuoltajaäitinä. He tulivat myös perioidimaisesti apuun sen jälkeen kun he eläköityivät. Mutta ura jäi kuitenkin minulta hiomatta. Mutta se oli osittain ja hyvinkin arvovalintani. Minulle lapset tulivat ensin. Nytkin he vielä tulevat ensin, vaikka ovat jo aikuisia. Lapsenlapsia minulla ei vielä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Niin on. Häviää huono miesaines.

Syy matalaan syntyvyyteen on se mistä tämä ketju kertoo eli siitä että nainen joutuu yksin kantamaan koko lapsiasian. Vain miesten totaalinen muutos tasapuoliseksi vanhemmaksi voi nostaa syntyvyyttä. O n turha huutaa perhearvojen perään kun miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta perheestä. Suomessa vain naisilla on pallit, vain nainen kantaa vastuun kaikesta ja miehet on noloja loisia.

Miehistä ei ole tulossa äitejä vaikka kuinka haluaisitte. Monessa maassa syntyvyys on todella korkeaa vaikkei miehet osallistu mitenkään lapsen kasvattamiseen, joten syy ei ole siitä vaan naisten parantuneessa asemassa. Yhtä ei voi saada menettämättä toista

Mitä ihmettä höpötät? Vain naisten ja tyttöjen asemaa parantamalla voidaan syntyvyyttä hiukan nostaa. Epätasa-arvoinen yhteiskunta laskee syntyvyyttä. Se on totuus joka ei miesten mää en ala-itkupotkuraivareilla häviä.

Kaikkualla maailmassa naiset haluavat 0-2 lasta ja esim Suomessa päästiin alle kahteen lapseen per nainen vuonna 1969.

On uskomatonta että mies kehtaa puhua siitä kuinka omien lasten hoito ja kasvatus ei kuulu hänelle. Mies on loinen.

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Niin vaadit samaa myös miehiltä?

Tässä maailmassa on oltava rahaa ja rahaa saa töistä. Siksi nimenomaan naisen on oltava töissä. Koko yhteiskunta pyörii naisilla ja naiset elättävät lapset.

Tasaväkisistä hakijoista pitää edellisen vuoksi valita aina nainen.

Vierailija kirjoitti:

Kun tilanne tämä, tuntuu irvokkaalta, että jotkut puhuvat että perheiden pitää itse saada päättää. Ja kuitenkin se päätös on aina sama: nainen kotiin. Siksi tarvitaan vaikka pakolla erilliset perhevapaat miehille.

Olen samaa mieltä, että tarvitaan erilliset perhevapaat miehille. Meillä vaimo ei edes suostunut keskustelemaan, että antaisi minun käyttää yhtään omista perhevapaistaan (millä nimellä silloin olivatkaan). Olin vain lakisääteisen minimin isyysvapailla, koska ei ollut varaa olla työttömänä, kun vaimo vaati samalla tietyn elintason.

Olisin todella mielelläni ollut koti-isä. Ei vaimo mennyt töihin edes sitten, kun kotihoidontuki loppui ja erohan siitä seurasi. Nyt saan viettää lasteni kanssa enemmän aikaa, mutta ydinperhettä olisin silti lapsilleni toivonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Niin on. Häviää huono miesaines.

Syy matalaan syntyvyyteen on se mistä tämä ketju kertoo eli siitä että nainen joutuu yksin kantamaan koko lapsiasian. Vain miesten totaalinen muutos tasapuoliseksi vanhemmaksi voi nostaa syntyvyyttä. O n turha huutaa perhearvojen perään kun miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta perheestä. Suomessa vain naisilla on pallit, vain nainen kantaa vastuun kaikesta ja miehet on noloja loisia.

Asiallista tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Niin, miksi naisen projekti nimeltä "lapset" olisivat miesten ykkösjuttu?

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Niin on. Häviää huono miesaines.

Syy matalaan syntyvyyteen on se mistä tämä ketju kertoo eli siitä että nainen joutuu yksin kantamaan koko lapsiasian. Vain miesten totaalinen muutos tasapuoliseksi vanhemmaksi voi nostaa syntyvyyttä. O n turha huutaa perhearvojen perään kun miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta perheestä. Suomessa vain naisilla on pallit, vain nainen kantaa vastuun kaikesta ja miehet on noloja loisia.

Miehistä ei ole tulossa äitejä vaikka kuinka haluaisitte. Monessa maassa syntyvyys on todella korkeaa vaikkei miehet osallistu mitenkään lapsen kasvattamiseen, joten syy ei ole siitä vaan naisten parantuneessa asemassa. Yhtä ei voi saada menettämättä toista

Mitä ihmettä höpötät? Vain naisten ja tyttöjen asemaa parantamalla voidaan syntyvyyttä hiukan nostaa. Epätasa-arvoinen yhteiskunta laskee syntyvyyttä. Se on totuus joka ei miesten mää en ala-itkupotkuraivareilla häviä.

Kaikkualla maailmassa naiset haluavat 0-2 lasta ja esim Suomessa päästiin alle kahteen lapseen per nainen vuonna 1969.

On uskomatonta että mies kehtaa puhua siitä kuinka omien lasten hoito ja kasvatus ei kuulu hänelle. Mies on loinen.

Miksi syntyvyyttä pitäisi nostaa? Mitä mies saa siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Niin on. Häviää huono miesaines.

Syy matalaan syntyvyyteen on se mistä tämä ketju kertoo eli siitä että nainen joutuu yksin kantamaan koko lapsiasian. Vain miesten totaalinen muutos tasapuoliseksi vanhemmaksi voi nostaa syntyvyyttä. O n turha huutaa perhearvojen perään kun miehillä itsellään ei ole mitään vastuuta perheestä. Suomessa vain naisilla on pallit, vain nainen kantaa vastuun kaikesta ja miehet on noloja loisia.

Huoh mitä misogyniaa, käytät palleja rehtiyden ja oikeuden symbolina. Tiesitkö että ne ihailemasi pallit ovat juuri niitä laiskottelevia, väkivaltaisia ja pettäviä miehiä? :D Ironista miten itse myönnät että miehet ovat ongelma, mutta sitten samaan aikaan käytät miehen elimiä ylentämään naisia. Mitä jos lopettaisitte tuon miesten jalustalle nostamisen?

Haluaisin edelleen vastauksen sille, miksi vaihdatte nimenne ja annatte lapsille aina isän nimen kun miehet ei kanna mitään vastuuta? Miksi perheessä se joka tekee vähiten saa kaiken? :D Ja vielä raivolla puolustatte tätä tapaa, mitäs nostatte miehiä jalustalle. Kiitos ei ole kummoinen!