Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen ehdotus: eroperheissä lapsilisä ja elatusmaksut jaettaisiin puoliksi
27.11.2020 |
Lisäksi lapsi ja eropuoliso otettaisiin huomioon molempien asumistuessa:
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.
No mutta katsos, tämä kommenttihan on aivan täyttä hevon ****** :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eronneille kovat lisäverot ja tuet pois, niin erotaan vähemmän ja se on kaikkien etu.
Vierailija kirjoitti:
Eronneille kovat lisäverot ja tuet pois, niin erotaan vähemmän ja se on kaikkien etu.
Erottaisiin kyllä, mutta se ei enää näkyisi tilastoissa. Myös uusien kumppaneiden kanssa muutettaisiin yhteen, uusperheitä syntyisi, jne. Tilastot olisivat vaan ihan sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?
Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?
Mikäli lapsi viettä tasan 50/50 vanhemmilaan, niin onko mielestäsi oikein, että lapsi kuluttaa saman verran vanhempiensa luona asuessaan, mutta vain toinen vanhempi saa tähän rahallista apua?
Jos esim. lapsesi asuisi 50/50 sinun ja exäsi luona niin tämän lisäksi esim. sinä erikseen vielä laittaisit exäsi tilille rahaa! Mikä järki tässä olisi?
Ei varmasti mikään, mikäli etä ostaa omaan kotiinsa lapselle omat koulutarvikkeet, polkupyörät, luistimet, vaatteet, puhelimet ja liittymät ja muut vastaavat ja lisäksi maksaa puolet vakuutusmaksuista, hoitomaksuista, harrastusten vuosimaksuista, iltiksestä, lapsen lemmikin kuluista ja kaikesta muusta. Lapsen elatus kun on aika paljon muutakin kuin asunto ja ruoka.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!
Oikeastikko luulet että nyt kaikki rupeavat kuuliaisesti maksamaan puolet kuluista?
Vierailija kirjoitti:
Eronneille kovat lisäverot ja tuet pois, niin erotaan vähemmän ja se on kaikkien etu.
Mitä jos lapsi on saanut alkunsa yhden yön jutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?
Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?
Mikäli lapsi viettä tasan 50/50 vanhemmilaan, niin onko mielestäsi oikein, että lapsi kuluttaa saman verran vanhempiensa luona asuessaan, mutta vain toinen vanhempi saa tähän rahallista apua?
Jos esim. lapsesi asuisi 50/50 sinun ja exäsi luona niin tämän lisäksi esim. sinä erikseen vielä laittaisit exäsi tilille rahaa! Mikä järki tässä olisi?
Ei varmasti mikään, mikäli etä ostaa omaan kotiinsa lapselle omat koulutarvikkeet, polkupyörät, luistimet, vaatteet, puhelimet ja liittymät ja muut vastaavat ja lisäksi maksaa puolet vakuutusmaksuista, hoitomaksuista, harrastusten vuosimaksuista, iltiksestä, lapsen lemmikin kuluista ja kaikesta muusta. Lapsen elatus kun on aika paljon muutakin kuin asunto ja ruoka.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!
Oikeastikko luulet että nyt kaikki rupeavat kuuliaisesti maksamaan puolet kuluista?
Eihän tuossa niin oletettu. Vastuuttomia ja inhottavia ihmisiä syntyy joka päivä lisää, mutta antaahan tuo laki paremmat mhdollisuudet tasa-arvoiselle ja oikeudenmukaisemmalle elämälle myös etävanhempien kohdalla, eikä heitä tarvitsisi enää kutsua sanalla etä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.
Ensinnäkin, etävanhemman velvollisuuksia ei olla muuttamassa, eli aivan kuten tähänkin saakka, voi etä koska tahansa jättää lapset ottamatta täysin ilman mitään vastuuta tai korvausvelvollisuutta. Vasta, jos etä ei ota lapsia kuukausiin, on mahdollista päästä lastenvalvojalle muuttamaan sopimusta. Ja silloinkin etä voi halutessaan kieltäytyä, jolloin tulee taas lisää kuukausien odotusta, jos tahtoo asiaa lähteä ajamaan oikeudessa.
Toiseksi, mitä ihmeen rusinoita? Elatusmaksut lasketaan lapsen menojen mukaan ja niillä katetaan tasan tarkkaan lapsen elämiseen menevät kulut. Ja mitä tarkoitat sillä, että kaikki hyötyvät, paitsi lähi? Jos lähivanhemman tulot tippuvat, siitä kärsivät sekä lähi että lapsi. Eli toisinsanoen ainoastaan etävanhempi hyötyy tuosta, kun taas lähi ja lapsi joutuvat kärsimään.
Kenen etua tässä nyt oltiinkaan ajamassa?
Miksi sinä käytät koko ajan termiä ETÄ -vanhempi? Nyt on kyse siitä, että molemmat ovat lähivanhempia 50/50. Silloin molemmat vastuussa kaikesta tasapuolisesti.
Tasapuolisuus ja 50/50 on kauniita sanoja. Tosi elämällä ei mitään tekemistä sen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.
Aika pitkälle näin.
Kyllä on välillä raastavaa välillä seurata jo päiväkodeissa näitä lasten kodin vaihtoja.
Äidillä bilesilmät jo palaa kun raahaa perjantaiaamuna lasta ja pakattuja kasseja päiväkotiin isän illalla noudettavaksi. Lapsesta näkee ettei lapsi haluaisi mutta minkä lapsi voi.Miten äidin bilesilmät sammuisivat, jos lapsi olisi isän luona vain kaksi viikonloppua kuukaudesta? Siinähän äidillä olisi tasan yhtä monta viikonloppua biletykseen. Ja käytännössä biletys onnistuu lähinnä viikonloppuna, koska bileet järjestetään silloin, joten nimenoimaan viikonloput ovat biletyksen kannalta olennaisia.
Entä ne isän bilesilmät? Menee jo alkoholismin puolelle, jos isä voi viilettää viinanhöyryisesti 26 vrk kuukaudessa.
Pistin merkille saman... heti ”äiti bileet silmissä kiiluen kun pääsee lapsesta eroon viikonlopuksi”, isästä ei sanota mitään vaikka ryyppäisi ne 26 vrk kuukaudessa. Huomaa miten tylsämielinen ihminen on kirjoituksen takana kun pitää samoja kuvitteellisia stereotypioita hokea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?
Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?
Mikäli lapsi viettä tasan 50/50 vanhemmilaan, niin onko mielestäsi oikein, että lapsi kuluttaa saman verran vanhempiensa luona asuessaan, mutta vain toinen vanhempi saa tähän rahallista apua?
Jos esim. lapsesi asuisi 50/50 sinun ja exäsi luona niin tämän lisäksi esim. sinä erikseen vielä laittaisit exäsi tilille rahaa! Mikä järki tässä olisi?
Ei varmasti mikään, mikäli etä ostaa omaan kotiinsa lapselle omat koulutarvikkeet, polkupyörät, luistimet, vaatteet, puhelimet ja liittymät ja muut vastaavat ja lisäksi maksaa puolet vakuutusmaksuista, hoitomaksuista, harrastusten vuosimaksuista, iltiksestä, lapsen lemmikin kuluista ja kaikesta muusta. Lapsen elatus kun on aika paljon muutakin kuin asunto ja ruoka.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!
Ja entä kun se toinen vanhempi sanoo, että en maksa. Poliisiko pamputtaa vai mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eronneille kovat lisäverot ja tuet pois, niin erotaan vähemmän ja se on kaikkien etu.
Varsinkin sinun, joka et itse uskalla erota vaikka mieli tekisi. Omasta kärsimyksestä tulee jotenkin pienempi kun rohkeampia rangaistaan?
Kun ihminen ottaa eron, on liitto ollut jo usein kuollut jo pitkään, ja lasten takia roikutaan. Tai jonkin muun.
Näitä riittää. Oli hyviä tai huonoja ihmisiä.
Se mikä oksettaa, on kakkahattujen "apu", kun ei ole pyydetty, ja Avuttomuus pyydettäessä.
Elämä on nousua ja laskua. Kuuluu settiin.
Se joka on kiinnostunut muksustaan, pysyy lähellä.
Jotkut vanhemmat on paras unohtaa koska sen tason ongelmaa että muutos vaatisi koko elämän uusiksilaittoa eli aikuistumista.
Joskus luonne vain on mätä.
Älkää päästäkö lapsia pahoiksi tiedettyjen luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?
Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?
Mikäli lapsi viettä tasan 50/50 vanhemmilaan, niin onko mielestäsi oikein, että lapsi kuluttaa saman verran vanhempiensa luona asuessaan, mutta vain toinen vanhempi saa tähän rahallista apua?
Jos esim. lapsesi asuisi 50/50 sinun ja exäsi luona niin tämän lisäksi esim. sinä erikseen vielä laittaisit exäsi tilille rahaa! Mikä järki tässä olisi?
Ei varmasti mikään, mikäli etä ostaa omaan kotiinsa lapselle omat koulutarvikkeet, polkupyörät, luistimet, vaatteet, puhelimet ja liittymät ja muut vastaavat ja lisäksi maksaa puolet vakuutusmaksuista, hoitomaksuista, harrastusten vuosimaksuista, iltiksestä, lapsen lemmikin kuluista ja kaikesta muusta. Lapsen elatus kun on aika paljon muutakin kuin asunto ja ruoka.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!
Ja kuten tässä on jo monta kertaa todettu, tuhannet suomalaislapset voivat vain haaveilla tuollaisesta toive-elämästä, jossa molemmat vanhemmat ovat täysjärkisiä, hyväntahtoisia ja yhteistyökykyisiä.
Todellisuudessa me erilaisia perheriita-asioita työksemme selvittelevät tiedämme, että totuus ei voisi olla kauempana. Osa vanhemmista ryyppää, käyttää huumeita, juoksee h**rissa, on vastuuttomia, mielenterveysongelmaisia, sosiopaatteja, väkivaltaisia, narsistisia, you name it.
Nykyisessäkin tilanteessa vanhemmat voivat (ollessaan järkeviä, yhteistyökykyisiä ja lapsen parasta ajattelevia) sopia asiat joustavasti niin, että molemmat maksavat oman osuutensa suoraan ja lapsilisät tasataan. MIKÄÄN EI ESTÄ TÄTÄ! Sen sijaan riitelevät ongelmatapaukset eivät siihen pysty, eivätkä he siihen tule pystymään myöskään lakimuutoksen myötä, vaan silloin lasta käytetään taas surutta lyömäaseena ja yhä uudet lapset joutuvat kärsimään vanhempiensa k*sipäisyydestä ja yhteiskunnan m*nattomuudesta ja kyvyttömyydestä tunnistaa todellista lapsen etua. Tyytyväinen vanhempi kun ei todellakaan tarkoita tyytyväistä lasta, toisin kuin jotkut idealistit jaksavat väittää.
Ainut parannus on siinä, että koulukyyti olisi todellakin aiheellista saada molempien vanhempien luota, ja mikäli verot antavat myöden, niin myös asumistuki molemmille. Mutta tuo kaikki muu... Ei missään nimessä! Lapsen etua se ei ole nähnytkään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?
Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?
Mikäli lapsi viettä tasan 50/50 vanhemmilaan, niin onko mielestäsi oikein, että lapsi kuluttaa saman verran vanhempiensa luona asuessaan, mutta vain toinen vanhempi saa tähän rahallista apua?
Jos esim. lapsesi asuisi 50/50 sinun ja exäsi luona niin tämän lisäksi esim. sinä erikseen vielä laittaisit exäsi tilille rahaa! Mikä järki tässä olisi?
Ei varmasti mikään, mikäli etä ostaa omaan kotiinsa lapselle omat koulutarvikkeet, polkupyörät, luistimet, vaatteet, puhelimet ja liittymät ja muut vastaavat ja lisäksi maksaa puolet vakuutusmaksuista, hoitomaksuista, harrastusten vuosimaksuista, iltiksestä, lapsen lemmikin kuluista ja kaikesta muusta. Lapsen elatus kun on aika paljon muutakin kuin asunto ja ruoka.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!
Ja entä kun se toinen vanhempi sanoo, että en maksa. Poliisiko pamputtaa vai mitä sitten?
Jos ei yhteishuoltajuus onnistu, niin sitten asiaa varmaan puidaan oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan poikkeus, kun eron jälkeen en halunnut enkä vaatinut mitään exältä. Koska olin eron haluava osapuoli koin, että minun moraalinen ja eettinen vakaumus estää vaatimasta mitään. Ei ositusta, ei mitään.
Keräsin talostamme mukaani vain omat tavarani ja jätin exälle kaiken muun. Ja olen tyytyväinen että toimin noin.
Silti pärjäsin omillani ja selvisin lapsen kanssa, joka on nyt aikuinen. Hyvä omatunto on paras päänalunen- sanotaan.
Olemme olleet väleissä vuosien ajan, mutta aina vaan vähemmän jo syystä, että ex tapasi leskirouvan ,jonka luokse sitten myöhemmin muutti. Kuulema heillä menee hyvin ja sitä toivoinkin, että myös ex saa elämänsä kuntoon.
Olet harvinaisuus, mutta et ainoa. Itse tein samanlaisen ratkaisun. En minäkään katunut päätöstäni. Koin, että annan exälle paremman selviytymismahdollisuuden
ja selviän itsekin paremmin kun toimin niin kuin päätin.
Kirjoitin vuosia sitten ratkaisustani jollekin palstalle ja sain kommentin eräältä kirkkoherralta, jossa hän kiitteli minua hyvästä teosta lähimmäiselle. Se toi vielä varmuuden siitä, että olen toiminut oikein. Eikä ole aihetta alapeukuttaa.
Jokainen meistä osapuolista on selvinnyt ratkaisuni vuoksi paremmin kuin hyvin.
Yhteishuolto voi olla pelkkä paperinpala, jolla taataan se että sosiopaatti-iskä kuvittelee omaavansa jotain oikeuksia.
Siihen asti kun uusi vaimo ja lapset koukussa.
Silloin entiset jää omilleen.
Luojan kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan poikkeus, kun eron jälkeen en halunnut enkä vaatinut mitään exältä. Koska olin eron haluava osapuoli koin, että minun moraalinen ja eettinen vakaumus estää vaatimasta mitään. Ei ositusta, ei mitään.
Keräsin talostamme mukaani vain omat tavarani ja jätin exälle kaiken muun. Ja olen tyytyväinen että toimin noin.
Silti pärjäsin omillani ja selvisin lapsen kanssa, joka on nyt aikuinen. Hyvä omatunto on paras päänalunen- sanotaan.
Olemme olleet väleissä vuosien ajan, mutta aina vaan vähemmän jo syystä, että ex tapasi leskirouvan ,jonka luokse sitten myöhemmin muutti. Kuulema heillä menee hyvin ja sitä toivoinkin, että myös ex saa elämänsä kuntoon.Olet harvinaisuus, mutta et ainoa. Itse tein samanlaisen ratkaisun. En minäkään katunut päätöstäni. Koin, että annan exälle paremman selviytymismahdollisuuden
ja selviän itsekin paremmin kun toimin niin kuin päätin.
Kirjoitin vuosia sitten ratkaisustani jollekin palstalle ja sain kommentin eräältä kirkkoherralta, jossa hän kiitteli minua hyvästä teosta lähimmäiselle. Se toi vielä varmuuden siitä, että olen toiminut oikein. Eikä ole aihetta alapeukuttaa.
Jokainen meistä osapuolista on selvinnyt ratkaisuni vuoksi paremmin kuin hyvin.
Hienoa. On kai muistanut palkita sinut hyvästä teostasi nyt kun kaikki hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?
Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?
Mikäli lapsi viettä tasan 50/50 vanhemmilaan, niin onko mielestäsi oikein, että lapsi kuluttaa saman verran vanhempiensa luona asuessaan, mutta vain toinen vanhempi saa tähän rahallista apua?
Jos esim. lapsesi asuisi 50/50 sinun ja exäsi luona niin tämän lisäksi esim. sinä erikseen vielä laittaisit exäsi tilille rahaa! Mikä järki tässä olisi?
Ei varmasti mikään, mikäli etä ostaa omaan kotiinsa lapselle omat koulutarvikkeet, polkupyörät, luistimet, vaatteet, puhelimet ja liittymät ja muut vastaavat ja lisäksi maksaa puolet vakuutusmaksuista, hoitomaksuista, harrastusten vuosimaksuista, iltiksestä, lapsen lemmikin kuluista ja kaikesta muusta. Lapsen elatus kun on aika paljon muutakin kuin asunto ja ruoka.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!
Oikeastikko luulet että nyt kaikki rupeavat kuuliaisesti maksamaan puolet kuluista?
Se voi olla ihan kumpi vaan, äiti tai isä, joka luistaa kustannuksista. Yhteiskunnan vaikea puuttua kahden aikuisen ihmisen väliseen reiluuteen, mutta omat tukensa voi sentään jakaa reilusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.
No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?
Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?
Mikäli lapsi viettä tasan 50/50 vanhemmilaan, niin onko mielestäsi oikein, että lapsi kuluttaa saman verran vanhempiensa luona asuessaan, mutta vain toinen vanhempi saa tähän rahallista apua?
Jos esim. lapsesi asuisi 50/50 sinun ja exäsi luona niin tämän lisäksi esim. sinä erikseen vielä laittaisit exäsi tilille rahaa! Mikä järki tässä olisi?
Ei varmasti mikään, mikäli etä ostaa omaan kotiinsa lapselle omat koulutarvikkeet, polkupyörät, luistimet, vaatteet, puhelimet ja liittymät ja muut vastaavat ja lisäksi maksaa puolet vakuutusmaksuista, hoitomaksuista, harrastusten vuosimaksuista, iltiksestä, lapsen lemmikin kuluista ja kaikesta muusta. Lapsen elatus kun on aika paljon muutakin kuin asunto ja ruoka.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!
Ja entä kun se toinen vanhempi sanoo, että en maksa. Poliisiko pamputtaa vai mitä sitten?
Jos ei yhteishuoltajuus onnistu, niin sitten asiaa varmaan puidaan oikeudessa.
Ja se auttaa miten, kun toinen sanoo, että en maksa, en jaksa? Kyllähän nytkin puidaan elatusriitoja oikeudessa. Jatkossa sitten enemmän.
Kyllä kalliiksi tulee erot yhteiskunnalle, kahdet asumistuet, koulukyydit kahteen kotiin ( tämä on kalliimpaa, kysykää taksifirmoilta!) Jne. Ei yhteiskunnan pidä automaattisesti lähteä tukemaan eroja, vaan niinkuin joku kirjoitti, tuetaan perheitä ennen eroja ja yritetään estää niitä.
Tässä on jo moneen kertaan todettu, että juu...kyllä, lapsen elatus on muutakin kuin asunto ja ruoka ja juuri sen takia jatkossa molemmat maksaa kaikesta muustakin PUOLET ja myös sen vuoksi molemmat saavat tukea YHTÄ PALJON tähän KAIKIEN MENOJEN puoliksi maksamiseen!