Hallituksen ehdotus: eroperheissä lapsilisä ja elatusmaksut jaettaisiin puoliksi

Millä saadaan lastenvalvojien puolueellisuus pois?

Lisäksi elatusmaksut pitää saada poikki jos todetaan dna testein ettei ko. Henkilö ole lapsen todellinen isä.

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?

Elatusmaksu puoleksi? Ööö eli maksa sinä minulle 300 niin minä maksan sinulle 300?

Asumistuestahan tuossa puhuttiin lapsilisän lisäksi.

Hyviä juttujahan siinä oli. Itse lähivanhempana maksan jo puolet tuista lasteni isälle. Ongelmaksi saattaa muodostua se, että miten ne kustannukset sitten jaetaan. Jos tuet menee puoliksi, myös kustannusten tulee mennä puoliksi. Harrastukset, vaatteet, pyörät, sukset, lääkkeet, vakuutukset jne. Yleensä se on lähi, joka niitä enimmäkseen makselee.

Toivottavasti menee läpi.

T. pienituloisen etäisän elämää läheltä seurannut; haluaisi olla aktiivisessa roolissa lasten elämässä ja asuminen on järjestetty 50/50 -periaatteella. Kuitenkin varat riittävät tällä hetkellä ainoastaan pienessä kaksiossa asumiseen (isä nukkuu sohvalla ja lapsilla pieni huone käytössään isän luona ollessa), koulukyydit hankalat järjestää vaikka hän suht lähellä asuukin jne. Epätasa-arvoistaa vanhempia tilanteessa, jossa lapsista oikeasti halutaan huolehtia yhdessä.

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?

Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?

Kaikki mahdolliset tuet ainoastaan tekevät eroamisesta liian helppoa. Ero on itsessään suuri taloudellinen riski, sekä lapsen hyvinvointia heikentävä asia, tämän tietää jokainen aikuinen. En ymmärrä, miksi yhteiskunnan pitää ottaa vastuu aikuisten ihmisten mielivaltaisista päätöksistä? Tehkää lapset siinä vaiheessa, kun ne itse pystytte elättämään ja sellaisen ihmisen kanssa, kenen kanssa haluatte elää seuraavat 18 vuotta. Jos päätätte erota, niin oma asia, mutta kantakaa päätöstenne seuraukset myös itse.

Tärkeämpää olisi tehdä sellaisia avauksia, jotka tukisivat ydinperhettä. Miten perheet pysyisivät kasassa, ja saisivat aiempaa enemmän tukea. Tällä hetkellä kotiin on vaikea saada esim. kotiapua/lastenhoitoapua. Tällaisilla eroa tukevilla asioilla aiheutaan vain se, että yhä useampi eroaa. Olisi kaikkien etu, kun saataisiin ne perheet pysymään yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Aika pitkälle näin.

Kyllä on välillä raastavaa välillä seurata jo päiväkodeissa näitä lasten kodin vaihtoja.

Äidillä bilesilmät jo palaa kun raahaa perjantaiaamuna lasta ja pakattuja kasseja päiväkotiin isän illalla noudettavaksi. Lapsesta näkee ettei lapsi haluaisi mutta minkä lapsi voi.

Viikonloppu- isää tämä ei siis koske ja se on selvä ja hyvä!!

Ainoastaan vuoroviikkoasumisesta ja se on oikeutettua!

Meillä uusperhe, on sun, on mun ja on yhteiset. Mun lapset asuu meillä 90% ja isänsä luona 10%. Miehen lapset asuu 50% meillä ja 50% äitinsä luona (äiti heistä lähi).

Kyllä miehen lapset kuuluvat meidän perheeseen siinä missä muutkin. Kaikki lapset samalla viivalla. Minä saan eksältä elarit. Mies ei maksa elareita eksänsä kanssa, koska molemmat kustantaa suht saman verran (suht sama palkka ja menot molemmilla muutenkin). Miehen eksää saa lapsilisät (jotka kyllä menevät lasten säästötileille).

Sinänsä meitä ei tämä uudistus koskisi, koska kaikki raha-asiat, asumiset yms ovst selviä kaikille ja tullaan hyvin toimeen kaikki ailuiset.

Mutta on tilanteita on paljon joissa olisi hyötyä siitä että nämä menisi tasapuolisesti. Yhtälailla se lapsi kuluttaa siellä toisessa vuoroviikkokodissa kuin toisessa ja vaan toinen saa siihen tukea.

Kannatan.

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Tämä on köyhien ankea tapa ajatella. Meille parempiosaisille on itsestään selvää, että ihmisellä voi olla ydinperheessäkin kaksi kotia. Esim. meillä oli lapsuudenperheessäni kakkosasunto maalla, ja se tuntui ihan yhtä lailla kodilta kuin kaupunkikoti. Uskoisin, että omat lapseni kokevat myös samalla lailla - meillä siis myös loma-asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Aika pitkälle näin.

Kyllä on välillä raastavaa välillä seurata jo päiväkodeissa näitä lasten kodin vaihtoja.

Äidillä bilesilmät jo palaa kun raahaa perjantaiaamuna lasta ja pakattuja kasseja päiväkotiin isän illalla noudettavaksi. Lapsesta näkee ettei lapsi haluaisi mutta minkä lapsi voi.

Miten äidin bilesilmät sammuisivat, jos lapsi olisi isän luona vain kaksi viikonloppua kuukaudesta? Siinähän äidillä olisi tasan yhtä monta viikonloppua biletykseen. Ja käytännössä biletys onnistuu lähinnä viikonloppuna, koska bileet järjestetään silloin, joten nimenoimaan viikonloput ovat biletyksen kannalta olennaisia.

Vierailija kirjoitti:

Hyviä juttujahan siinä oli. Itse lähivanhempana maksan jo puolet tuista lasteni isälle. Ongelmaksi saattaa muodostua se, että miten ne kustannukset sitten jaetaan. Jos tuet menee puoliksi, myös kustannusten tulee mennä puoliksi. Harrastukset, vaatteet, pyörät, sukset, lääkkeet, vakuutukset jne. Yleensä se on lähi, joka niitä enimmäkseen makselee.

Luultavasti nuo hoidettaisiin samoin kuin tähänkin asti, eli ne otettaisiin huomioon sen vanhemman laskelmissa, joka ne maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Tämä on köyhien ankea tapa ajatella. Meille parempiosaisille on itsestään selvää, että ihmisellä voi olla ydinperheessäkin kaksi kotia. Esim. meillä oli lapsuudenperheessäni kakkosasunto maalla, ja se tuntui ihan yhtä lailla kodilta kuin kaupunkikoti. Uskoisin, että omat lapseni kokevat myös samalla lailla - meillä siis myös loma-asunto.

Hehe, jotain taisi mennä ohi. Koti muodostuu ihmisten välisistä suhteista, jotka pysyvät samoina eivätkä vaihdu viikoittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Tämä on köyhien ankea tapa ajatella. Meille parempiosaisille on itsestään selvää, että ihmisellä voi olla ydinperheessäkin kaksi kotia. Esim. meillä oli lapsuudenperheessäni kakkosasunto maalla, ja se tuntui ihan yhtä lailla kodilta kuin kaupunkikoti. Uskoisin, että omat lapseni kokevat myös samalla lailla - meillä siis myös loma-asunto.

Mitä ihmettä selität? Puhut aivan eri asiasta.

Eihän tämä ole mikään hallituksen ehdotus vaan selvitysryhmän suositus :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Aika pitkälle näin.

Kyllä on välillä raastavaa välillä seurata jo päiväkodeissa näitä lasten kodin vaihtoja.

Äidillä bilesilmät jo palaa kun raahaa perjantaiaamuna lasta ja pakattuja kasseja päiväkotiin isän illalla noudettavaksi. Lapsesta näkee ettei lapsi haluaisi mutta minkä lapsi voi.

Miten äidin bilesilmät sammuisivat, jos lapsi olisi isän luona vain kaksi viikonloppua kuukaudesta? Siinähän äidillä olisi tasan yhtä monta viikonloppua biletykseen. Ja käytännössä biletys onnistuu lähinnä viikonloppuna, koska bileet järjestetään silloin, joten nimenoimaan viikonloput ovat biletyksen kannalta olennaisia.

Entä ne isän bilesilmät? Menee jo alkoholismin puolelle, jos isä voi viilettää viinanhöyryisesti 26 vrk kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Miten lapsi on huomioitu nykysysteemissä, jossa lähivanhemmalla ei ole mitään tilitysvelvollisuutta siitä mihin elarit käyttää? Toinen maksaa ja toinen käyttää miten haluaa.