Hallituksen ehdotus: eroperheissä lapsilisä ja elatusmaksut jaettaisiin puoliksi

Onpa taas oikea murjaisu feministihallitukselta. Niin että kun minulla ja exällä on paperilla yhteishuoltajuus, mutta tosiasiassa Kelalta tulee minimielatusmaksut ja isä muutenkin näkee lapsia kerran vuodessa niin jatkossa hänellekin puolet lapsilisistä + puolet pois elatusmaksuista, mitkä nytkään ei riitä puoleksikaan lasten kuluihin :-)

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpää olisi tehdä sellaisia avauksia, jotka tukisivat ydinperhettä. Miten perheet pysyisivät kasassa, ja saisivat aiempaa enemmän tukea. Tällä hetkellä kotiin on vaikea saada esim. kotiapua/lastenhoitoapua. Tällaisilla eroa tukevilla asioilla aiheutaan vain se, että yhä useampi eroaa. Olisi kaikkien etu, kun saataisiin ne perheet pysymään yhdessä.

Olen miettinyt että jos puolisoni kanssa erottaisi, oman perheeni talous kohenisi huomattavasti. Lisäksi saisin edes silloin tällöin lapsista vapaata kun he olisivat isällä. Täysin järjetön järjestelmä kun hyvinvoiva parisuhde ja perhe edes joutuu miettimään tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Ensinnäkin, etävanhemman velvollisuuksia ei olla muuttamassa, eli aivan kuten tähänkin saakka, voi etä koska tahansa jättää lapset ottamatta täysin ilman mitään vastuuta tai korvausvelvollisuutta. Vasta, jos etä ei ota lapsia kuukausiin, on mahdollista päästä lastenvalvojalle muuttamaan sopimusta. Ja silloinkin etä voi halutessaan kieltäytyä, jolloin tulee taas lisää kuukausien odotusta, jos tahtoo asiaa lähteä ajamaan oikeudessa.

Toiseksi, mitä ihmeen rusinoita? Elatusmaksut lasketaan lapsen menojen mukaan ja niillä katetaan tasan tarkkaan lapsen elämiseen menevät kulut. Ja mitä tarkoitat sillä, että kaikki hyötyvät, paitsi lähi? Jos lähivanhemman tulot tippuvat, siitä kärsivät sekä lähi että lapsi. Eli toisinsanoen ainoastaan etävanhempi hyötyy tuosta, kun taas lähi ja lapsi joutuvat kärsimään.

Kenen etua tässä nyt oltiinkaan ajamassa?

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpää olisi tehdä sellaisia avauksia, jotka tukisivat ydinperhettä. Miten perheet pysyisivät kasassa, ja saisivat aiempaa enemmän tukea. Tällä hetkellä kotiin on vaikea saada esim. kotiapua/lastenhoitoapua. Tällaisilla eroa tukevilla asioilla aiheutaan vain se, että yhä useampi eroaa. Olisi kaikkien etu, kun saataisiin ne perheet pysymään yhdessä.

Ei se siihen auta, että 35v miestä alkaa houkuttaannä tinderi, kun omassa nuoruudessa piti tyytyä oman paikkakunnan naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas oikea murjaisu feministihallitukselta. Niin että kun minulla ja exällä on paperilla yhteishuoltajuus, mutta tosiasiassa Kelalta tulee minimielatusmaksut ja isä muutenkin näkee lapsia kerran vuodessa niin jatkossa hänellekin puolet lapsilisistä + puolet pois elatusmaksuista, mitkä nytkään ei riitä puoleksikaan lasten kuluihin :-)

Ei se uudistus teitä koskisi. Kyse oli vuoroasumisesta, ei tuollaisesta kerran vuodessa tapaamisesta. Teidän kohdalla kaikki jatkuisi kuten tähänkin asti.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen yh, enkä niin tyhmä että koskaan olisin naimisiin mennyt.

Tämä kai tarkoittaa niitä järjenjättiläisiä, jotka pallottelevat lapsiaan vk/vk-systeemillä, "yhteishuoltajia".

🤨

Huh, katkeraa yleistystä 😅 meilläkin on viikko-viikko -sopimus, asutaan sadan metrin etäisyydellä toisistamme ja lapset kulkee ihan miten hyvältä tuntuu molempien luona. Aika kivaa tämä yhteishuoltajuus mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Hmmm tuo on minusta epäreilua, että lapsi ja EX-PUOLISO otettaisiin huomioon asimistuessa. Juu kyllä, voidaan alkaa kyttäämääm kuin d d r:ssä, toimittakaa tiliotteet ja viime kuun koordinaatit. Mutta jos niistä selviää, ettei ex maksa vuokraasi eikä kaikkia menojasi niin silloin ei ent. puolison panot vaikuta. Silloin on oikeasti erottu eikä ole mitään elatusvelvollisuutta puolisoa kohtaan enää. Eikä se ole silloin myöskään kikkailua kirjojen siirroilla ja "erolla" saada lisää tukia jos molemmat entiset puolisot asuu eri osoitteissa ja maksaa omat menonsa. Ja se tieto mielestäni riittää, että tämä tuenhakija maksaa vuokran itse ja hänellä menee suht uskottava määrä rahaa myös muuhun elämiseen. Ei tarvitse kytätä enempää, ex ei ole elatusvelvollinen. Muutenkin monen on varmasti vaikea saada muuta kuin omia tulo- ja menotietojaan toimitettua kelaan, ei kaikki exät ala exänsä hakemuksia täydentämään. Hehän saavat esim. pitää lasta enemmän itsellään jos toinen vanhempi asuu sillan alla. Ihmiset ovat tällaisia, joten aivan surkea ajatus mielestäni.

Ymmärsitkö jotain väärin? Tietenkään ex-puolison tuloja ei huomioitaisi asumistuessa. Mistä sait sellaisen käsityksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpää olisi tehdä sellaisia avauksia, jotka tukisivat ydinperhettä. Miten perheet pysyisivät kasassa, ja saisivat aiempaa enemmän tukea. Tällä hetkellä kotiin on vaikea saada esim. kotiapua/lastenhoitoapua. Tällaisilla eroa tukevilla asioilla aiheutaan vain se, että yhä useampi eroaa. Olisi kaikkien etu, kun saataisiin ne perheet pysymään yhdessä.

Olen miettinyt että jos puolisoni kanssa erottaisi, oman perheeni talous kohenisi huomattavasti. Lisäksi saisin edes silloin tällöin lapsista vapaata kun he olisivat isällä. Täysin järjetön järjestelmä kun hyvinvoiva parisuhde ja perhe edes joutuu miettimään tällaista.

No jos kerran raha menee rakkauden edelle, niin aika surkeessa suhteessa oletkin, että sietää erota. Hyvinvoiva parisuhde :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Samaa mietin itsekin. Rahan kinuajia kyllä löytyy etävanhemmista ja lähivanhemman elämä nähdään rusinoiden poimimisena pullasta, mutta kovin vähän on puheenvuoroja siitä, miten etä osallistuu siihen lapsen elämään ja elatukseen oikeasti. Jos puolet lapsen elatukseen varatuista rahoista on yhtäkkiä etävanhemman hallussa, onko etä myös valmis päivystämään rahapussinsa kanssa, jos lapselle tulee yllättävä meno (kalliit talvekengät varastetaan koulussa ja uudet pitää lähteä ostamaan heti, tulee loukkaantuminen, joka joudutaan pitkien odotusaikojen takia hoitamaan yksityisellä jne.)? Tähän saakka se on kaatunut käytännössä 100% lähin niskoille, mutta toki tämäkin menee nyt varmaan puoliksi?

Ja miten varmistetaan lapsen oikeudet? Nykyään lähivanhempi voi maksaa lapsen harrastukset, kaverisynttärit ym. suoraan elatusmaksuista. Tulevaisuudessa kaikkiin pitää kysyä etävanhemmalta suostumus, ja lapsen onnellisuus on täysin etävanhemman (ja mahdollisen uuden puolison) oikkujen varassa.

Tottakai on olemassa paljon myös hyviä etävanhempia, mutta valitettavasti ammattini on näyttänyt minulle vahvasti tämän eroperheiden varjopuolen, enkä todellakaan kannata tällaista systeemiä. Fakta on, että lapsella on parempi olla yksi hyvä koti, kuin kaksi huonoa. Ihannetilanteessa lapsella on kaksi hyvää kotia, mutta nämä perheet pystyvät kokemukseni mukaan jo nykytilanteessakin joustamaan ja tukemaan toisiaan. Nämä suunnitellut edut (poislukien koulukyyti molempien vanhempien luota, tämä on ehdottomasti hyvä asia!) ajavat nimenomaan niiden riidanhaluisten ja lapsen edun kauan sitten unohtaneiden vanhempien etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Samaa mietin itsekin. Rahan kinuajia kyllä löytyy etävanhemmista ja lähivanhemman elämä nähdään rusinoiden poimimisena pullasta, mutta kovin vähän on puheenvuoroja siitä, miten etä osallistuu siihen lapsen elämään ja elatukseen oikeasti. Jos puolet lapsen elatukseen varatuista rahoista on yhtäkkiä etävanhemman hallussa, onko etä myös valmis päivystämään rahapussinsa kanssa, jos lapselle tulee yllättävä meno (kalliit talvekengät varastetaan koulussa ja uudet pitää lähteä ostamaan heti, tulee loukkaantuminen, joka joudutaan pitkien odotusaikojen takia hoitamaan yksityisellä jne.)? Tähän saakka se on kaatunut käytännössä 100% lähin niskoille, mutta toki tämäkin menee nyt varmaan puoliksi?

Ja miten varmistetaan lapsen oikeudet? Nykyään lähivanhempi voi maksaa lapsen harrastukset, kaverisynttärit ym. suoraan elatusmaksuista. Tulevaisuudessa kaikkiin pitää kysyä etävanhemmalta suostumus, ja lapsen onnellisuus on täysin etävanhemman (ja mahdollisen uuden puolison) oikkujen varassa.

Tottakai on olemassa paljon myös hyviä etävanhempia, mutta valitettavasti ammattini on näyttänyt minulle vahvasti tämän eroperheiden varjopuolen, enkä todellakaan kannata tällaista systeemiä. Fakta on, että lapsella on parempi olla yksi hyvä koti, kuin kaksi huonoa. Ihannetilanteessa lapsella on kaksi hyvää kotia, mutta nämä perheet pystyvät kokemukseni mukaan jo nykytilanteessakin joustamaan ja tukemaan toisiaan. Nämä suunnitellut edut (poislukien koulukyyti molempien vanhempien luota, tämä on ehdottomasti hyvä asia!) ajavat nimenomaan niiden riidanhaluisten ja lapsen edun kauan sitten unohtaneiden vanhempien etuja.

Miksi etävanhemmalta pitäisi kysyä lupa lapsen kaverisynttäreihin tai harrastuksiin? Tietenkään ei tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Samaa mietin itsekin. Rahan kinuajia kyllä löytyy etävanhemmista ja lähivanhemman elämä nähdään rusinoiden poimimisena pullasta, mutta kovin vähän on puheenvuoroja siitä, miten etä osallistuu siihen lapsen elämään ja elatukseen oikeasti. Jos puolet lapsen elatukseen varatuista rahoista on yhtäkkiä etävanhemman hallussa, onko etä myös valmis päivystämään rahapussinsa kanssa, jos lapselle tulee yllättävä meno (kalliit talvekengät varastetaan koulussa ja uudet pitää lähteä ostamaan heti, tulee loukkaantuminen, joka joudutaan pitkien odotusaikojen takia hoitamaan yksityisellä jne.)? Tähän saakka se on kaatunut käytännössä 100% lähin niskoille, mutta toki tämäkin menee nyt varmaan puoliksi?

Ja miten varmistetaan lapsen oikeudet? Nykyään lähivanhempi voi maksaa lapsen harrastukset, kaverisynttärit ym. suoraan elatusmaksuista. Tulevaisuudessa kaikkiin pitää kysyä etävanhemmalta suostumus, ja lapsen onnellisuus on täysin etävanhemman (ja mahdollisen uuden puolison) oikkujen varassa.

Tottakai on olemassa paljon myös hyviä etävanhempia, mutta valitettavasti ammattini on näyttänyt minulle vahvasti tämän eroperheiden varjopuolen, enkä todellakaan kannata tällaista systeemiä. Fakta on, että lapsella on parempi olla yksi hyvä koti, kuin kaksi huonoa. Ihannetilanteessa lapsella on kaksi hyvää kotia, mutta nämä perheet pystyvät kokemukseni mukaan jo nykytilanteessakin joustamaan ja tukemaan toisiaan. Nämä suunnitellut edut (poislukien koulukyyti molempien vanhempien luota, tämä on ehdottomasti hyvä asia!) ajavat nimenomaan niiden riidanhaluisten ja lapsen edun kauan sitten unohtaneiden vanhempien etuja.

Miksi etävanhemmalta pitäisi kysyä lupa lapsen kaverisynttäreihin tai harrastuksiin? Tietenkään ei tarvitse. 

No ei tietenkään tarvitse, mutta tähän saakka ne on maksettu lapsilisästä ja elatusmaksuista, ja nyt lähin rahat eivät enää riitä niihin, koska puolet rahoista on annettu etälle. Eli jos aikoo saada lapselle samat oikeudet mitä tähän saakka, pitää kaikkeen jatkossa anoa suostumus ja puolet maksusta etältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mun pitäisi antaa puolet lapsilisästä lapsen isän omiin menoihin?

Elareita en saa senttiäkään koska vuoroviikot.

Eihän ne lapsen isän omiin menoihin mene, mikäli lapsi on 50/50 isänsä luona niin onhan isällä samat kulut lapsesta kuin sinullakin. Meinaatko, että isän ei tarvitse esim. ostaa lapsellesi ruokaa kun lapsi on isällään?

Isä ei ole ikinä ostanut vaatteita, kenkiä, lääkkeitä tms. Minä ostan kaiken.

Teillä on sitten omissa järjestelyissä jotain pielessä. Tässä jutussa on kuitenkin kysymys siitä, että ne etävanhemmat, jotka hoitavat kasvatusvelvollisuutensa, saisivat sen lähivanhemman statuksen ja sitä kautta tasa-arvoisemman kohtelun myös yhteiskunnan puolelta..

Oikeastaan eihön teidän järjestely olekaan pielessä, koska jos saat lapsilisät ja elarit, niin silloin nuo vaatekustannukset kuuluukin sulle. Toinen, mihin vedotaan on suuret lääkäri- ja lääkekustannukset. Kuinka sairaita nykyajan lapset oikein ovat, kun jokaisessa keskustelussa vedotaan samaan asiaan?

En saa elareita.

Miksi et hae Kelasta?

Miksi Kela maksaisi jos lastenvalvoja on muuta päättänyt?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä elatusmaksujen jakamista, kuten en ymmärrä miksi vuoroviikkovanhemmuudessa maksettaisiin mitään elatusmaksuja. Kummallakin vanhemmalla tarvitaan yhtälailla isompi asunto, jos lapsi puolet ajasta asuu kyseisessä paikassa. Ymmärrän elatusmaksut, jos lapsi on toisen vanhemman luona vähemmän aikaa.

Minä taas en ymmärrä, miten jotkut vanhemmat (?) voivat olla näin pihalla? Osallistutko sinä lainkaan oman lapsesi elämään?

Miten kukaan voi kuvitella, että lapsen menot tarkoittavat vain asuntoa, sähköä, vettä ja ruokaa?

Tottakai elatusmaksut maksetaan myös 50-50-asumisessa, sillä valtaosa lapsen menoista tulee yhdellä laskulla lapsen lähivanhemmalle. Vakuutukset, harrastusmaksut, polkypyörät, luistimet, kausikortit, opiskelutarvikkeet, lukiokirjat, lääkärimaksut, lääkkeet, vaatteet, kaverisynttärit ja synttärilahjat, mopokortit, puhelinlaskut, harrastusvälineet, leirimaksut... Kaikki nämä maksaa lähi elatusmaksuilla ja lapsilisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mun pitäisi antaa puolet lapsilisästä lapsen isän omiin menoihin?

Elareita en saa senttiäkään koska vuoroviikot.

Eihän ne lapsen isän omiin menoihin mene, mikäli lapsi on 50/50 isänsä luona niin onhan isällä samat kulut lapsesta kuin sinullakin. Meinaatko, että isän ei tarvitse esim. ostaa lapsellesi ruokaa kun lapsi on isällään?

Isä ei ole ikinä ostanut vaatteita, kenkiä, lääkkeitä tms. Minä ostan kaiken.

Teillä on sitten omissa järjestelyissä jotain pielessä. Tässä jutussa on kuitenkin kysymys siitä, että ne etävanhemmat, jotka hoitavat kasvatusvelvollisuutensa, saisivat sen lähivanhemman statuksen ja sitä kautta tasa-arvoisemman kohtelun myös yhteiskunnan puolelta..

Oikeastaan eihön teidän järjestely olekaan pielessä, koska jos saat lapsilisät ja elarit, niin silloin nuo vaatekustannukset kuuluukin sulle. Toinen, mihin vedotaan on suuret lääkäri- ja lääkekustannukset. Kuinka sairaita nykyajan lapset oikein ovat, kun jokaisessa keskustelussa vedotaan samaan asiaan?

Minä lasken lääkkeisiin kaiken mitä saa Apteekista. Atooppisen ihon rasvat yms.

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas oikea murjaisu feministihallitukselta. Niin että kun minulla ja exällä on paperilla yhteishuoltajuus, mutta tosiasiassa Kelalta tulee minimielatusmaksut ja isä muutenkin näkee lapsia kerran vuodessa niin jatkossa hänellekin puolet lapsilisistä + puolet pois elatusmaksuista, mitkä nytkään ei riitä puoleksikaan lasten kuluihin :-)

Siinä vaiheessa, kun hallitus on päätynyt tuota esittämään, on taustalla tuhansittain yhteydenottoja kentältä, joissa pyydetään korjaamaan asia.

Hallitus ei koskaan esitä kevein perustein uutta lakia.

Joten älkää syyttäkö hallitusta ainakaan tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on monessa eroperheessä toteutunut, jos lapsi asuu vuoroviikoin molemman vanhemman luona ja lapsella on oma kulutili, josta maksetaan lapsen henkmkoht.kulut.

Meillä lapsi asuu vuoroviikoin ja molemmat vanhemmat maksavat "elatusmaksua" lapsen kulutilille 200€/kk/vanhempi + lapsilisä tulee tilille, josta maksetaan päiväkodin hoitomaksu, vaatteet, kengät, vakuutukset, lääkkeet, harrastukset jne. Ja lisäksi molemmat vanhemmat maksavat vuoroviikoin ruuan, asumisen, vesimaksun jne. kun lapsi asuu.

Meille tämä on hyvä ratkaisu ja molemmilla on tilinkäyttöoikeus ja nähdään mihin raha on mennyt, mutta ei toimi, jos vanhemmat riitaisia, eikä halua laittaa lapsen etua oman edelle tai jos toisen vanhemman tehtäväksi jää vaatteiden ja kenkien ostot, harrastukset ja matkat jne. Ja toinen vanhempi on vapaamatkustaja.

Malli toimii vain jos lapsen etu ja oikeus menee omien etujen edelle ja vanhemmat ovat yhteistyökykyisiä ja vastuullisia.

Juuri näin! Ja käytännössä nämä toimivat perheet tunnistaa siitä, että he eivät tarvitse lakiuudistuksia, sillä he toimivat näin jo sovussa, aivan kuten tekin. 

Ne, jotka tätä uudistusta ajavat, ovat niitä riitelijöitä, jotka oikeasti tahtovat vain vaikeuttaa ex-puolisonsa arkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Samaa mietin itsekin. Rahan kinuajia kyllä löytyy etävanhemmista ja lähivanhemman elämä nähdään rusinoiden poimimisena pullasta, mutta kovin vähän on puheenvuoroja siitä, miten etä osallistuu siihen lapsen elämään ja elatukseen oikeasti. Jos puolet lapsen elatukseen varatuista rahoista on yhtäkkiä etävanhemman hallussa, onko etä myös valmis päivystämään rahapussinsa kanssa, jos lapselle tulee yllättävä meno (kalliit talvekengät varastetaan koulussa ja uudet pitää lähteä ostamaan heti, tulee loukkaantuminen, joka joudutaan pitkien odotusaikojen takia hoitamaan yksityisellä jne.)? Tähän saakka se on kaatunut käytännössä 100% lähin niskoille, mutta toki tämäkin menee nyt varmaan puoliksi?

Ja miten varmistetaan lapsen oikeudet? Nykyään lähivanhempi voi maksaa lapsen harrastukset, kaverisynttärit ym. suoraan elatusmaksuista. Tulevaisuudessa kaikkiin pitää kysyä etävanhemmalta suostumus, ja lapsen onnellisuus on täysin etävanhemman (ja mahdollisen uuden puolison) oikkujen varassa.

Tottakai on olemassa paljon myös hyviä etävanhempia, mutta valitettavasti ammattini on näyttänyt minulle vahvasti tämän eroperheiden varjopuolen, enkä todellakaan kannata tällaista systeemiä. Fakta on, että lapsella on parempi olla yksi hyvä koti, kuin kaksi huonoa. Ihannetilanteessa lapsella on kaksi hyvää kotia, mutta nämä perheet pystyvät kokemukseni mukaan jo nykytilanteessakin joustamaan ja tukemaan toisiaan. Nämä suunnitellut edut (poislukien koulukyyti molempien vanhempien luota, tämä on ehdottomasti hyvä asia!) ajavat nimenomaan niiden riidanhaluisten ja lapsen edun kauan sitten unohtaneiden vanhempien etuja.

Miksi etävanhemmalta pitäisi kysyä lupa lapsen kaverisynttäreihin tai harrastuksiin? Tietenkään ei tarvitse. 

No ei tietenkään tarvitse, mutta tähän saakka ne on maksettu lapsilisästä ja elatusmaksuista, ja nyt lähin rahat eivät enää riitä niihin, koska puolet rahoista on annettu etälle. Eli jos aikoo saada lapselle samat oikeudet mitä tähän saakka, pitää kaikkeen jatkossa anoa suostumus ja puolet maksusta etältä.

Ymmärrän, mitä tarkoitat. Tosin uudistushan olisi hyödyllinen tapauksessa, jossa lähivanhempi saa toimeentulotukea, jolloin elatusmaksut ainoastaan vähentävät sitä, mutta ovat samalla etävanhemman omista varoista pois. Uudistuksen jälkeen etävanhemalle jäisi enemmän rahaa maksaa lapsen menoja, eli joissain tapauksissa lapsen oikeudet ja elintaso voisivat jopa parantua uudistuksen myötä.

Tämä vain esimerkkinä siitä, että ei se aina niin mene, että lähivanhempi ostaa ja maksaa kaiken ja etä ei mitään. On niitäkin tapauksia, joissa elatusmaksuista huolimatta etävanhempi on yleensä se, joka ostaa ja maksaa lapsen menoja. Jos lähivanhempi ei huonon rahatilanteen vuoksi pysty - tai jos hän ei halua. Onhan niitä sellaisiakin etävanhempia, jotka eivät arvomaailmansa vuoksi haluaisi rahoittaa vaikka leffalippuja, kaverisynttärilahjoja, jotain tietynlaisia vaatteita, tms.

Lasteni isä ei lapsia tapaa eikä osta mitään, ja minä en enää jaksa jatkuvaa hakurumbaa elatusavun haussa, kun isän tulot muuttuu jatkuvasti. Se saatava summa on naurettavan pieni. Sitten pitäisi puolet lapsilisästä antaa isälle uuden lain mukaan? Varmaan otettaisiin pois yh - korotuskin. Se kai taustalla onkin. Saadaan otettua se yh - korotus pois, kun vanhemmista tehdään muka tasavertaisia huoltajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mun pitäisi antaa puolet lapsilisästä lapsen isän omiin menoihin?

Elareita en saa senttiäkään koska vuoroviikot.

Eihän ne lapsen isän omiin menoihin mene, mikäli lapsi on 50/50 isänsä luona niin onhan isällä samat kulut lapsesta kuin sinullakin. Meinaatko, että isän ei tarvitse esim. ostaa lapsellesi ruokaa kun lapsi on isällään?

Isä ei ole ikinä ostanut vaatteita, kenkiä, lääkkeitä tms. Minä ostan kaiken.

Teillä on sitten omissa järjestelyissä jotain pielessä. Tässä jutussa on kuitenkin kysymys siitä, että ne etävanhemmat, jotka hoitavat kasvatusvelvollisuutensa, saisivat sen lähivanhemman statuksen ja sitä kautta tasa-arvoisemman kohtelun myös yhteiskunnan puolelta..

Oikeastaan eihön teidän järjestely olekaan pielessä, koska jos saat lapsilisät ja elarit, niin silloin nuo vaatekustannukset kuuluukin sulle. Toinen, mihin vedotaan on suuret lääkäri- ja lääkekustannukset. Kuinka sairaita nykyajan lapset oikein ovat, kun jokaisessa keskustelussa vedotaan samaan asiaan?

Varmaan on kyse tilanteista, joissa lapsella on kallis sairaskuluvakuutus, ja jotta vakuutuksesta saisi "hyödyn irti", pitää yksityislääkärillä käydä joka flunssan yhteydessä toteamassa flunssa, ja mielellään sieltä otetaan varmuuden vuoksi antibioottikuuri tai jokin muu resepti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

No mikä on lapselle parasta: vähän pienempi paikka molempien vanhempien luona vai ei ollenkaan tilaa toisen vanhemman luona?

Tuo johtaa vain tilanteeseen jossa lapsella EI OLE tilaa kummankaan vanhemman luona. Onko se sinusta parempi vaihtoehto kuin se että lepsella olisi paikka ja koti edes vähintäänkin sen yhden vanhemman luona?

Eikö sillä puolikkaalla asumistuella saa vähän pienempää huonetta? Sitähän minä kysyin, onko lapselle parempi se oma huone, vai aika molempien vanhempien kanssa? Itsellä ei ole kokemusta erokuvioista, niin en tiedä.

Ei saa. Ei todellakaan.

Todella suuri osa lapsiperheistä keikkuu köyhyysrajalla ja tuhannet ovat jo keikahtaneet ihan täyteen lapsiperheköyhyyteen. Tämä päätös on täysi katastrofi monelle lapselle.