Hallituksen ehdotus: eroperheissä lapsilisä ja elatusmaksut jaettaisiin puoliksi

Hyvä! Vihdoin tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Aika pitkälle näin.

Kyllä on välillä raastavaa välillä seurata jo päiväkodeissa näitä lasten kodin vaihtoja.

Äidillä bilesilmät jo palaa kun raahaa perjantaiaamuna lasta ja pakattuja kasseja päiväkotiin isän illalla noudettavaksi. Lapsesta näkee ettei lapsi haluaisi mutta minkä lapsi voi.

Mikä vika siinä isässä on, jos lapsi ei halua isän luokse? Oletteko harkinneet lastensuojeluilmoitusta lapsen oloista isällä?

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Vierailija kirjoitti:

Hyviä juttujahan siinä oli. Itse lähivanhempana maksan jo puolet tuista lasteni isälle. Ongelmaksi saattaa muodostua se, että miten ne kustannukset sitten jaetaan. Jos tuet menee puoliksi, myös kustannusten tulee mennä puoliksi. Harrastukset, vaatteet, pyörät, sukset, lääkkeet, vakuutukset jne. Yleensä se on lähi, joka niitä enimmäkseen makselee.

Tässä mallissahan on kaksi lähivanhempaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Tämä on köyhien ankea tapa ajatella. Meille parempiosaisille on itsestään selvää, että ihmisellä voi olla ydinperheessäkin kaksi kotia. Esim. meillä oli lapsuudenperheessäni kakkosasunto maalla, ja se tuntui ihan yhtä lailla kodilta kuin kaupunkikoti. Uskoisin, että omat lapseni kokevat myös samalla lailla - meillä siis myös loma-asunto.

Mitä ihmettä selität? Puhut aivan eri asiasta.

Selitän sitä, että ihmisellä todellakin voi olla kaksi kotia. En minä ainakaan ole koskaan kärsinyt siitä. Kumpikin kodeista tuntuu yhtä lailla kodilta. Samalla lailla vuoroviikkolapsilla on kaksi kotia, jotka tuntuvat yhtä lailla kodeilta.  En itse näe mitään pohjaa noilla "ihmisellä pitää olla vain yksi koti" -puheilla, koska jokainen, jolla on rakas kesämökki, tietää sen höpöpuheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Tämä on köyhien ankea tapa ajatella. Meille parempiosaisille on itsestään selvää, että ihmisellä voi olla ydinperheessäkin kaksi kotia. Esim. meillä oli lapsuudenperheessäni kakkosasunto maalla, ja se tuntui ihan yhtä lailla kodilta kuin kaupunkikoti. Uskoisin, että omat lapseni kokevat myös samalla lailla - meillä siis myös loma-asunto.

Mitä ihmettä selität? Puhut aivan eri asiasta.

Selitän sitä, että ihmisellä todellakin voi olla kaksi kotia. En minä ainakaan ole koskaan kärsinyt siitä. Kumpikin kodeista tuntuu yhtä lailla kodilta. Samalla lailla vuoroviikkolapsilla on kaksi kotia, jotka tuntuvat yhtä lailla kodeilta.  En itse näe mitään pohjaa noilla "ihmisellä pitää olla vain yksi koti" -puheilla, koska jokainen, jolla on rakas kesämökki, tietää sen höpöpuheeksi.

Vertaat mökkeilyä vanhempien avioeroon, ja siitä seuraavaan vuoroasumiseen. Selvä. Missä olitkaan töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ole mikään hallituksen ehdotus vaan selvitysryhmän suositus :D

No kuulostikin epäilyttävän hyvälle feministihallitukselta..

Mutta ei siis kannata ihan hetkeen tätä muutosta odotella tapahtuvaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasumista ei tule edistää, sillä se on haitallista lapsen kasvulle. Lapsen etu on se, että hänellä on yksi KOTI. Tällaisilla kikkailuilla yritetään edistää vain sitä, että aikuisilla olisi parempi mieli.

Tämä on köyhien ankea tapa ajatella. Meille parempiosaisille on itsestään selvää, että ihmisellä voi olla ydinperheessäkin kaksi kotia. Esim. meillä oli lapsuudenperheessäni kakkosasunto maalla, ja se tuntui ihan yhtä lailla kodilta kuin kaupunkikoti. Uskoisin, että omat lapseni kokevat myös samalla lailla - meillä siis myös loma-asunto.

Mitä ihmettä selität? Puhut aivan eri asiasta.

Selitän sitä, että ihmisellä todellakin voi olla kaksi kotia. En minä ainakaan ole koskaan kärsinyt siitä. Kumpikin kodeista tuntuu yhtä lailla kodilta. Samalla lailla vuoroviikkolapsilla on kaksi kotia, jotka tuntuvat yhtä lailla kodeilta.  En itse näe mitään pohjaa noilla "ihmisellä pitää olla vain yksi koti" -puheilla, koska jokainen, jolla on rakas kesämökki, tietää sen höpöpuheeksi.

Vertaat mökkeilyä vanhempien avioeroon, ja siitä seuraavaan vuoroasumiseen. Selvä. Missä olitkaan töissä?

Kulttuurialalla olen töissä. Miten se tähän liittyy? Enkä verrannut mökkeilyä vuoroasumiseen, vaan otin kantaa siihen, voiko ihmisellä olla kaksi kotia. Miksi tämä tilanne olisi jotenkin erilainen vanhempien eron jälkeen? Yhtä lailla siinä ollaan itselle rakkaiden vanhempien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Totta kai, kaikki kulutkin jaetaan. Mitä et ymmärrä? Kyseessä on kaksi lähivanhempaa.

Hallitus se jaksaa näpertää pikkuasioiden kimpussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Noita lääkärimaksujahan voi tulla etävanhemmalle jo nytkin.

Ja on tässä nykyisessä mallissa ongelmansa. Minä olen paperilla etävanhempi, käytännössä vähän enemmän lähi, ja kun joskus jouduin viemään Kela-taksilla lapsen sairaalaan, oli jälkeenpäin hirveä rumba hakea se raha Kelasta. Minulle ei myönnetty sitä, koska lapsi on kirjoilla toisen vanhemman luona, joten lopulta lapsen "lähivanhempi" teki hakemuksen, haki kelasta minulle kuuluvan rahan ja siirsi sen sitten tililleni. No, tämä onnistui, koska hän on luotettava ja ollaan väleissä, mutta eihän kaikilla sellaista tilannetta ole.

Ja jos nyt puututte tuohon, että sanoin olevani käytännössä enemmän lähi, niin ei se ole pointti. Vaikka lapsi olisi toisen vanhemman luona pelkät viikonloput, pitäisi hänet silti huomioida toisena huoltajana. Noita lääkärireissuja voi tulla silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Älä jaksa. Lähi saa tuet ja lisät kaikki itselleen! Vaikka toinen pitäis lasta vastaavan määrän itsellään ja joutuis järjestämään samat puitteet (asuinolosuhteet ym) ilman tukia ja lisiä. Se "etä", joka pitää lasta 50-50 (jota tämä muutos koskee) jää tässä selvästi miinukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Miten se lähi on rusinat poiminut? Eiköhän se ole hän joka on se pska vanhempi joka kasvattaa, hoitaa räkä-ja oksutaudit, yöheräämiset, puhtaat vaatteet, kuuntelee kiukuttelua ja väsymysitkut, jättäneet kaverisurut, kantaa ruuan kaupasta ja tekee ankeaa terveellistä ruokaa, patistaa aamulla ylös ja illalla sänkyyn, lukemaan läksyt ja pesemään hampaat.

Kyllä sitä vastuunkantoa olisi voinut tehdä, jo silloin kun perhe oli koossa, ehkä silloin ei erotakaan olisi tarvinnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Totta kai, kaikki kulutkin jaetaan. Mitä et ymmärrä? Kyseessä on kaksi lähivanhempaa.

Edellyttää melkoisia muutoksia kuntien laskutukseen. Mitä muuten tehdään, jos toinen vanhempi ei maksa osuuttaan?

Itse maksoin lähivanhempana lasten päivähoidosta 500 euroa kuussa, kun lapsilisät olivat 300 euroa kuussa, vaikka lasten isä vei myös lapset päivähoitoon. Mitkä olivat siis ne lähivanhemmuuden rusinat minulle, kun vuoroviikoin asuvista lapsista ei maksettu elatusmaksujakaan?

En ymmärrä elatusmaksujen jakamista, kuten en ymmärrä miksi vuoroviikkovanhemmuudessa maksettaisiin mitään elatusmaksuja. Kummallakin vanhemmalla tarvitaan yhtälailla isompi asunto, jos lapsi puolet ajasta asuu kyseisessä paikassa. Ymmärrän elatusmaksut, jos lapsi on toisen vanhemman luona vähemmän aikaa.

Olisihan se lapsi hyvä huomioida siihen etänkin asumistukeen. Muuten meillä exä maksaa 0e eli Kela maksaa elarit ja minä maksan matkakulut ja ruokarahaa etälle+ minun vanhemmat maksaa etälle luonapidosta. Lapsi on 2 viikonloppuna kuussa isällään.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus se jaksaa näpertää pikkuasioiden kimpussa. 

Ap on vain sisälukutaidoton.

Kyllähän tuo on monessa eroperheessä toteutunut, jos lapsi asuu vuoroviikoin molemman vanhemman luona ja lapsella on oma kulutili, josta maksetaan lapsen henkmkoht.kulut.

Meillä lapsi asuu vuoroviikoin ja molemmat vanhemmat maksavat "elatusmaksua" lapsen kulutilille 200€/kk/vanhempi + lapsilisä tulee tilille, josta maksetaan päiväkodin hoitomaksu, vaatteet, kengät, vakuutukset, lääkkeet, harrastukset jne. Ja lisäksi molemmat vanhemmat maksavat vuoroviikoin ruuan, asumisen, vesimaksun jne. kun lapsi asuu.

Meille tämä on hyvä ratkaisu ja molemmilla on tilinkäyttöoikeus ja nähdään mihin raha on mennyt, mutta ei toimi, jos vanhemmat riitaisia, eikä halua laittaa lapsen etua oman edelle tai jos toisen vanhemman tehtäväksi jää vaatteiden ja kenkien ostot, harrastukset ja matkat jne. Ja toinen vanhempi on vapaamatkustaja.

Malli toimii vain jos lapsen etu ja oikeus menee omien etujen edelle ja vanhemmat ovat yhteistyökykyisiä ja vastuullisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kyllä ole otettu huomioon lasta joka kärsii tästä. Lapsi ei muutu nimittäin yhtään sen edullisemmaksi kasvattaa vaikka molemmat vanhemmat maksavat toisilleen elareita ja saavat puolikasta lapsilisää.

Kerrotko miten lapsi tästä kärsii??? Sama summa rahaa jakaantuu tasaisesti, kuten hoitovastuukin. Eli kaikki hyötyvät, paitsi se lähi, joka on voinut noukkia rusinat pullasta tähän mennessä.

Jaettaisiinko jatkossa ne loputkin lähivanhemman rusinat kuten päivähoitomaksut, lääkärimaksut, vakuutusmaksut yms. puoliksi vanhempien kesken?

Varmaankin, jos molemmat on hyvätuloisia. Jos toinen on työtön niin toinen maksaa kaiken. Vaikeaa edes seurata sitä, että toinenkin osallistuu ja mitä sitten, jos ei osall stukaan. Kaikki ei halua lapsilleen parasta.