Miksi vapaasieluiset ihmiset herättävät niin paljon vihaa kanssaihmisissä?

Vapaasieluisuudesta...tiedän yhden "radikaalin" miehen, joka inhoaa normeja ja sääntöjä, omien sanojensa mukaan. Tekee kiusaa siten ettei ole sellaista josta hänet saa kiinni, on siis kovin pelokas eikä uskalla irl tulla sanomaan suoraan, ehhei :). Sitten toisaalta...on niin äärimmäisen keskiluokkainen ja kaavoihin kangistunut pikkuporvarielämää elävä, jolle suurin pelko on että sen pikku korttitalo romahtaa. Muut sen elämää ohjaa, vaikka yrittää machoillullaan muuta todistaa. Kovin on vapaasieluinen juu. Jos vapaasieluinen on että häärää kulisseissa niin kovin on heikossa kantimissa vapaasieluisuus.

Vierailija kirjoitti:

Pidän sellaisista vapaasieluisista, jotka eivät tallo varpailleni, varasta aikaani eivätkä omaisuuttani, eivätkä käytä muita ihmisiä yleensäkään epäreilusti hyväkseen. 

Ja luulen, että näin ajattelevat muutkin.

Eivätkä tee tuhlaajapojan kotiinpaluuta, kun rahat on loppu.

Jos elätät itsesi ilman yhteiskunnan tukea eikä vapaasieluisuutesi muuten aiheuta harmia muille yhteiskunnan jäsenille, ole niin vapaa kuin kykenet.

Jos taas vapaasieluisuus aiheuttaa sen että muut joutuvat sinua tukemaan esim sosiaalituella, aiheutat harmia muille ja estät muiden vapautta, joten sinun tekosi tai tekemättä jättämisesi aiheuttaa vastenmielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele mitä tarkoitat vapaasieluisella.

ihmienn joka elää oman tahdon mukaan

No mikäs siinä, jos se oman tahdon mukaan eläminen ei riko lakia, hyväksikäytä kohtuuttomasti yhteiskunnan rakenteita tai vahingoita muita ihmisiä.

Nyt olisi kiva kuulla ihan konkreettisia esimerkkejä näistä vihaa kohtaavista vapaasieluista. Millä tavalla he elävät oman tahtonsa mukaan ja kuinka ja millaisissa tilanteissa se heidän kohtaamansa viha käytännössä käy ilmi?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele mitä tarkoitat vapaasieluisella.

ihmienn joka elää oman tahdon mukaan

No mikäs siinä, jos se oman tahdon mukaan eläminen ei riko lakia, hyväksikäytä kohtuuttomasti yhteiskunnan rakenteita tai vahingoita muita ihmisiä.

Nyt olisi kiva kuulla ihan konkreettisia esimerkkejä näistä vihaa kohtaavista vapaasieluista. Millä tavalla he elävät oman tahtonsa mukaan ja kuinka ja millaisissa tilanteissa se heidän kohtaamansa viha käytännössä käy ilmi?

-eri

Minuakin kiinnostaisi tämä? Kuka teitä vainoaa ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Jos elätät itsesi ilman yhteiskunnan tukea eikä vapaasieluisuutesi muuten aiheuta harmia muille yhteiskunnan jäsenille, ole niin vapaa kuin kykenet.

Jos taas vapaasieluisuus aiheuttaa sen että muut joutuvat sinua tukemaan esim sosiaalituella, aiheutat harmia muille ja estät muiden vapautta, joten sinun tekosi tai tekemättä jättämisesi aiheuttaa vastenmielisyyttä.

Muistan kuinka eräskin ihminen paasasi tuota, omilla rahoilla jne. Itse maksattivat puolison konkurssin sukulsisilla ja kyse oli isoista summista. Mutta niin sitä malkaa ei näe omassa silmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

omien polkujen kulkijaa kadehditaan

Hyvin harva kulkee oikeasti omaa polkuaan ja vielä harvempi mainostaa sitä.

Veikkaan, että kukaan ei kyräile heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elätät itsesi ilman yhteiskunnan tukea eikä vapaasieluisuutesi muuten aiheuta harmia muille yhteiskunnan jäsenille, ole niin vapaa kuin kykenet.

Jos taas vapaasieluisuus aiheuttaa sen että muut joutuvat sinua tukemaan esim sosiaalituella, aiheutat harmia muille ja estät muiden vapautta, joten sinun tekosi tai tekemättä jättämisesi aiheuttaa vastenmielisyyttä.

Muistan kuinka eräskin ihminen paasasi tuota, omilla rahoilla jne. Itse maksattivat puolison konkurssin sukulsisilla ja kyse oli isoista summista. Mutta niin sitä malkaa ei näe omassa silmässä.

Eli sulle maksetaan toimeentulotukea.

koska teidän "jäljet" joutuu aina joku muu korjaamaan, vapaasieluisuus on teille äärimmäistä itsekeskeisyyttä ja muiden ihmisten huomiotta jättämistä

Osui ja upposi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elätät itsesi ilman yhteiskunnan tukea eikä vapaasieluisuutesi muuten aiheuta harmia muille yhteiskunnan jäsenille, ole niin vapaa kuin kykenet.

Jos taas vapaasieluisuus aiheuttaa sen että muut joutuvat sinua tukemaan esim sosiaalituella, aiheutat harmia muille ja estät muiden vapautta, joten sinun tekosi tai tekemättä jättämisesi aiheuttaa vastenmielisyyttä.

Muistan kuinka eräskin ihminen paasasi tuota, omilla rahoilla jne. Itse maksattivat puolison konkurssin sukulsisilla ja kyse oli isoista summista. Mutta niin sitä malkaa ei näe omassa silmässä.

Eli sulle maksetaan toimeentulotukea.

En. Mut naurettaisiin ulos jos yrittäisin hakea :)

koska vapaasieluiset elävät töitä tekevien verorahoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elätät itsesi ilman yhteiskunnan tukea eikä vapaasieluisuutesi muuten aiheuta harmia muille yhteiskunnan jäsenille, ole niin vapaa kuin kykenet.

Jos taas vapaasieluisuus aiheuttaa sen että muut joutuvat sinua tukemaan esim sosiaalituella, aiheutat harmia muille ja estät muiden vapautta, joten sinun tekosi tai tekemättä jättämisesi aiheuttaa vastenmielisyyttä.

Muistan kuinka eräskin ihminen paasasi tuota, omilla rahoilla jne. Itse maksattivat puolison konkurssin sukulsisilla ja kyse oli isoista summista. Mutta niin sitä malkaa ei näe omassa silmässä.

Tuolla juuri aiheutettiin harmia muille, eli paheksunta tuolla tavalla tehtyä konkurssia kohtaan on täysin ansaittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele mitä tarkoitat vapaasieluisella.

ihmienn joka elää oman tahdon mukaan

Mä elän oman tahtoni mukaan siinä määrin kun se on yhteiskunnan jäsenenä mahdollista. Toisin sanoen pyrin noudattamaan lakeja ja jossain määrin myös sosiaalisia normeja (kuten esim käytöstapoja). En kuitenkaan pidä itseäni "vapaasieluna". Kokevatko nämä "vapaasielut" siis, että lakeja tai sosiaalisia normeja ei tarvitse noudattaa jos ei huvita? Se saattaisi selittää miksi he herättävät ärsytystä muissa. Esim metrossa törmää jatkuvasti tällaisiin "vapaasieluihin", jotka esim. laulavat tai huudattavat musiikkia vaunussa. Tällaiset "vapaasielut" haluaisin kieltämättä käydä heittämässä painojen kanssa Kolera-altaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta saat palvoa vaikka varpusenpaskaa kunhan pidät turvavälin.

Voi apua..

Ei ole oikein tullut konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä tämä vapaasieluisuus oikein käytännössä tarkoittaa. Jos se tarkoittaa sitä, ettei koe vahvasti sosiaalisia paineita, luulen minäkin, että "vapaasieluisuus" lisääntyy iän myötä. Niinkuin joku jo totesikin. Elämänkokemus ja ikä vähentää sosiaalisia paineita.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein tullut konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä tämä vapaasieluisuus oikein käytännössä tarkoittaa. Jos se tarkoittaa sitä, ettei koe vahvasti sosiaalisia paineita, luulen minäkin, että "vapaasieluisuus" lisääntyy iän myötä. Niinkuin joku jo totesikin. Elämänkokemus ja ikä vähentää sosiaalisia paineita.

Provohan tämä on. Vastauksia on turha odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset joilla ei ole mitään, jotka ovat luopuneet kaikesta maallisesta materiasta ja lopettavat kilpailemisen tässä raadollisessa yhteiskunnassa, esim. kodittomat ovat monesti niitä suurisydämisimpiä. Heillä ei ole enää kuin ihmisyys isolla I:llä jäljellä.

Tunnet varmaan henkilökohtaisesti useita tuollaisia. Kuvaile heitä, vaikka 5-10 sinulle läheisintä. Miten tuo ilmenee käytännössä?

Katsoin dokumentin ruotsalaisista kodittomista. Koditon sai kasaan joitakin kruunuja, tarjosi niillä rahoilla kaverilleen mäkkäriannoksen. Pitivät toisistaan huolta kadulla. Dokkarin kuvaaja joka asui heidän kanssaan muutaman kuukauden kaduilla sanoi ohjelman lopuksi että hemmetin hienoja ihmisiä. Ja se välittyi dokkarista. Itku tuli katsoessa.

Tiedätkö mitä tarkoittaa " tunnet henkilökohtaisesti"?

On aina yhtä noloa, kun joku ottaa ihan todesta median hehkutuksen.

Nyt joku materialisti otti osumaa. Hieno dokkari oli. Ehkä oppisit jotain jos sen katsoisit. Svtplay:llä oli vuosi-pari sitten, en tiedä onko enää, ruotsin kieli on avuksi kun katsoo ;).

Anteeksi nyt, mutta jos ylistät kaikista suurisydämisimmiksi ja jaloimmiksi ihmisiksi kodittomia, jotka ovat "luopuneet kaikesta materiasta ja joilla on jäljellä vain ihmisyys isolla I:llä", niin täytyyhän sinulla olla läheisempääkin kosketuspintaa kodittomuuteen, kuin yksi dokumenttiohjelma. Tottakai kodittomien joukossa voi olla hienoja ja hyväsydämisiä ihmisiä, mutta ei se ole mikään yleispätevä totuus. Heidän joukossaan esiintyy myös paljon päihderiippuvuutta, yhteiskunnan tukien ja kodillisten kavereiden hyväsydämisyyden hyväksikäyttöä.

Harva koditon Suomessa esimerkiksi ympärivuotisesti kadulla elää. Harva koditon on vapaaehtoisesti koditon. Monelle kodittomalle kelpaa paremmin kuin hyvin yhteiskunnan järjestämä ja maksama vuokra-asunto, jota ei niitäkään esimerkiksi jatkuvien metelöintien ja muiden laiminlyöntien takia pysty pitämään. Moni koditon hyödyntää yömajoja ja asuu kavereiden nurkissa vuodesta toiseen, milloin missäkin pystyy ilmaiseksi punkkaamaan, jotta tulorajat säästyy päihteisiin.

Ilmanmuuta on väärin tuomita kaikki kodittomat tällaisten esimerkkien tähden, ja juuri sen takia varmaan se sinun ruotsalaisdokkarisikin tehtiin. Mutta ihan yhtä tyhmää on sitten sen yhden dokkarin nähtyään julistaa kodittomat ihmisistä jaloimmiksi, joiden suurisydämisyyteen ja inhimillisyyteen ei muut, eli sinun mukaasi "materialistit" pääse.

-eri (joka on ollut itsekin koditon ja tuntee ihan henkilökohtaisesti useita kodittomia tai entisiä sellaisia, sekä on myös työn puolesta nähnyt myös tätä puolta yhteiskunnasta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset joilla ei ole mitään, jotka ovat luopuneet kaikesta maallisesta materiasta ja lopettavat kilpailemisen tässä raadollisessa yhteiskunnassa, esim. kodittomat ovat monesti niitä suurisydämisimpiä. Heillä ei ole enää kuin ihmisyys isolla I:llä jäljellä.

Tunnet varmaan henkilökohtaisesti useita tuollaisia. Kuvaile heitä, vaikka 5-10 sinulle läheisintä. Miten tuo ilmenee käytännössä?

Katsoin dokumentin ruotsalaisista kodittomista. Koditon sai kasaan joitakin kruunuja, tarjosi niillä rahoilla kaverilleen mäkkäriannoksen. Pitivät toisistaan huolta kadulla. Dokkarin kuvaaja joka asui heidän kanssaan muutaman kuukauden kaduilla sanoi ohjelman lopuksi että hemmetin hienoja ihmisiä. Ja se välittyi dokkarista. Itku tuli katsoessa.

Tiedätkö mitä tarkoittaa " tunnet henkilökohtaisesti"?

On aina yhtä noloa, kun joku ottaa ihan todesta median hehkutuksen.

Nyt joku materialisti otti osumaa. Hieno dokkari oli. Ehkä oppisit jotain jos sen katsoisit. Svtplay:llä oli vuosi-pari sitten, en tiedä onko enää, ruotsin kieli on avuksi kun katsoo ;).

Anteeksi nyt, mutta jos ylistät kaikista suurisydämisimmiksi ja jaloimmiksi ihmisiksi kodittomia, jotka ovat "luopuneet kaikesta materiasta ja joilla on jäljellä vain ihmisyys isolla I:llä", niin täytyyhän sinulla olla läheisempääkin kosketuspintaa kodittomuuteen, kuin yksi dokumenttiohjelma. Tottakai kodittomien joukossa voi olla hienoja ja hyväsydämisiä ihmisiä, mutta ei se ole mikään yleispätevä totuus. Heidän joukossaan esiintyy myös paljon päihderiippuvuutta, yhteiskunnan tukien ja kodillisten kavereiden hyväsydämisyyden hyväksikäyttöä.

Harva koditon Suomessa esimerkiksi ympärivuotisesti kadulla elää. Harva koditon on vapaaehtoisesti koditon. Monelle kodittomalle kelpaa paremmin kuin hyvin yhteiskunnan järjestämä ja maksama vuokra-asunto, jota ei niitäkään esimerkiksi jatkuvien metelöintien ja muiden laiminlyöntien takia pysty pitämään. Moni koditon hyödyntää yömajoja ja asuu kavereiden nurkissa vuodesta toiseen, milloin missäkin pystyy ilmaiseksi punkkaamaan, jotta tulorajat säästyy päihteisiin.

Ilmanmuuta on väärin tuomita kaikki kodittomat tällaisten esimerkkien tähden, ja juuri sen takia varmaan se sinun ruotsalaisdokkarisikin tehtiin. Mutta ihan yhtä tyhmää on sitten sen yhden dokkarin nähtyään julistaa kodittomat ihmisistä jaloimmiksi, joiden suurisydämisyyteen ja inhimillisyyteen ei muut, eli sinun mukaasi "materialistit" pääse.

-eri (joka on ollut itsekin koditon ja tuntee ihan henkilökohtaisesti useita kodittomia tai entisiä sellaisia, sekä on myös työn puolesta nähnyt myös tätä puolta yhteiskunnasta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset joilla ei ole mitään, jotka ovat luopuneet kaikesta maallisesta materiasta ja lopettavat kilpailemisen tässä raadollisessa yhteiskunnassa, esim. kodittomat ovat monesti niitä suurisydämisimpiä. Heillä ei ole enää kuin ihmisyys isolla I:llä jäljellä.

Tunnet varmaan henkilökohtaisesti useita tuollaisia. Kuvaile heitä, vaikka 5-10 sinulle läheisintä. Miten tuo ilmenee käytännössä?

Katsoin dokumentin ruotsalaisista kodittomista. Koditon sai kasaan joitakin kruunuja, tarjosi niillä rahoilla kaverilleen mäkkäriannoksen. Pitivät toisistaan huolta kadulla. Dokkarin kuvaaja joka asui heidän kanssaan muutaman kuukauden kaduilla sanoi ohjelman lopuksi että hemmetin hienoja ihmisiä. Ja se välittyi dokkarista. Itku tuli katsoessa.

Tiedätkö mitä tarkoittaa " tunnet henkilökohtaisesti"?

On aina yhtä noloa, kun joku ottaa ihan todesta median hehkutuksen.

Nyt joku materialisti otti osumaa. Hieno dokkari oli. Ehkä oppisit jotain jos sen katsoisit. Svtplay:llä oli vuosi-pari sitten, en tiedä onko enää, ruotsin kieli on avuksi kun katsoo ;).

Anteeksi nyt, mutta jos ylistät kaikista suurisydämisimmiksi ja jaloimmiksi ihmisiksi kodittomia, jotka ovat "luopuneet kaikesta materiasta ja joilla on jäljellä vain ihmisyys isolla I:llä", niin täytyyhän sinulla olla läheisempääkin kosketuspintaa kodittomuuteen, kuin yksi dokumenttiohjelma. Tottakai kodittomien joukossa voi olla hienoja ja hyväsydämisiä ihmisiä, mutta ei se ole mikään yleispätevä totuus. Heidän joukossaan esiintyy myös paljon päihderiippuvuutta, yhteiskunnan tukien ja kodillisten kavereiden hyväsydämisyyden hyväksikäyttöä.

Harva koditon Suomessa esimerkiksi ympärivuotisesti kadulla elää. Harva koditon on vapaaehtoisesti koditon. Monelle kodittomalle kelpaa paremmin kuin hyvin yhteiskunnan järjestämä ja maksama vuokra-asunto, jota ei niitäkään esimerkiksi jatkuvien metelöintien ja muiden laiminlyöntien takia pysty pitämään. Moni koditon hyödyntää yömajoja ja asuu kavereiden nurkissa vuodesta toiseen, milloin missäkin pystyy ilmaiseksi punkkaamaan, jotta tulorajat säästyy päihteisiin.

Ilmanmuuta on väärin tuomita kaikki kodittomat tällaisten esimerkkien tähden, ja juuri sen takia varmaan se sinun ruotsalaisdokkarisikin tehtiin. Mutta ihan yhtä tyhmää on sitten sen yhden dokkarin nähtyään julistaa kodittomat ihmisistä jaloimmiksi, joiden suurisydämisyyteen ja inhimillisyyteen ei muut, eli sinun mukaasi "materialistit" pääse.

-eri (joka on ollut itsekin koditon ja tuntee ihan henkilökohtaisesti useita kodittomia tai entisiä sellaisia, sekä on myös työn puolesta nähnyt myös tätä puolta yhteiskunnasta.)

Jos luet alkuperäisen viestini, niin kirjoitin että monesti ovat. En siis väittänyt että kaikki on. No, mutta se dokkari pitää katsoa, jotta ymmärtää. Hieno kuvaus ihmisistä joilla ei ole mitään ja antavat silti vähästään.

Luin että miksi vajaamieliset herättävät niin paljon vihaa kanssaihmisissä.