Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vapaasieluiset ihmiset herättävät niin paljon vihaa kanssaihmisissä?
Kommentit (147)
koska eivät oo alistettavissa
ja sekös kateeksi käy
😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset joilla ei ole mitään, jotka ovat luopuneet kaikesta maallisesta materiasta ja lopettavat kilpailemisen tässä raadollisessa yhteiskunnassa, esim. kodittomat ovat monesti niitä suurisydämisimpiä. Heillä ei ole enää kuin ihmisyys isolla I:llä jäljellä.
Tunnet varmaan henkilökohtaisesti useita tuollaisia. Kuvaile heitä, vaikka 5-10 sinulle läheisintä. Miten tuo ilmenee käytännössä?
Katsoin dokumentin ruotsalaisista kodittomista. Koditon sai kasaan joitakin kruunuja, tarjosi niillä rahoilla kaverilleen mäkkäriannoksen. Pitivät toisistaan huolta kadulla. Dokkarin kuvaaja joka asui heidän kanssaan muutaman kuukauden kaduilla sanoi ohjelman lopuksi että hemmetin hienoja ihmisiä. Ja se välittyi dokkarista. Itku tuli katsoessa.
Tiedätkö mitä tarkoittaa " tunnet henkilökohtaisesti"?
On aina yhtä noloa, kun joku ottaa ihan todesta median hehkutuksen.
Nyt joku materialisti otti osumaa. Hieno dokkari oli. Ehkä oppisit jotain jos sen katsoisit. Svtplay:llä oli vuosi-pari sitten, en tiedä onko enää, ruotsin kieli on avuksi kun katsoo ;).
Anteeksi nyt, mutta jos ylistät kaikista suurisydämisimmiksi ja jaloimmiksi ihmisiksi kodittomia, jotka ovat "luopuneet kaikesta materiasta ja joilla on jäljellä vain ihmisyys isolla I:llä", niin täytyyhän sinulla olla läheisempääkin kosketuspintaa kodittomuuteen, kuin yksi dokumenttiohjelma. Tottakai kodittomien joukossa voi olla hienoja ja hyväsydämisiä ihmisiä, mutta ei se ole mikään yleispätevä totuus. Heidän joukossaan esiintyy myös paljon päihderiippuvuutta, yhteiskunnan tukien ja kodillisten kavereiden hyväsydämisyyden hyväksikäyttöä.
Harva koditon Suomessa esimerkiksi ympärivuotisesti kadulla elää. Harva koditon on vapaaehtoisesti koditon. Monelle kodittomalle kelpaa paremmin kuin hyvin yhteiskunnan järjestämä ja maksama vuokra-asunto, jota ei niitäkään esimerkiksi jatkuvien metelöintien ja muiden laiminlyöntien takia pysty pitämään. Moni koditon hyödyntää yömajoja ja asuu kavereiden nurkissa vuodesta toiseen, milloin missäkin pystyy ilmaiseksi punkkaamaan, jotta tulorajat säästyy päihteisiin.
Ilmanmuuta on väärin tuomita kaikki kodittomat tällaisten esimerkkien tähden, ja juuri sen takia varmaan se sinun ruotsalaisdokkarisikin tehtiin. Mutta ihan yhtä tyhmää on sitten sen yhden dokkarin nähtyään julistaa kodittomat ihmisistä jaloimmiksi, joiden suurisydämisyyteen ja inhimillisyyteen ei muut, eli sinun mukaasi "materialistit" pääse.
-eri (joka on ollut itsekin koditon ja tuntee ihan henkilökohtaisesti useita kodittomia tai entisiä sellaisia, sekä on myös työn puolesta nähnyt myös tätä puolta yhteiskunnasta.)
Jos luet alkuperäisen viestini, niin kirjoitin että monesti ovat. En siis väittänyt että kaikki on. No, mutta se dokkari pitää katsoa, jotta ymmärtää. Hieno kuvaus ihmisistä joilla ei ole mitään ja antavat silti vähästään.
Sanoit siis että kodittomat monesti ovat muita ihmisiä suurisydämisempiä. Et sinä yhden dokumentin perusteella minusta näinkään voi oikein väittää. Ilmeisesti niitä henkilökohtaisia kokemuksia sinulla ei aiheesta ole? Vai kuinka monesti he sellaisia ovat? Entä perustuuko tämä vähästään antaminen puhtaasti pelkkään jaloon epäitsekkyyteen, vaiko tietoisuuteen siitä, että itse on myös ollut ja tulee olemaan ottavana osapuolena, jolloin se kavereilta saatu tuki ja sellaisen omasta vuorostaan antaminen on selviytymisen ehto?
Kodittomia on selkeästi vähemmistö esimerkiksi suomalaisista. Jos he monesti jollain tavalla enemmistöä (eli kodillisia) epäitsekkäämpiä ja hyväsydämisempiä ihmisiä olisivat, niin eikö sen pitäisi jollain tavalla näkyä? Kuitenkin suurin osa ihmisistä on valmiita ja halukkaita auttamaan ystäviään hädässä sekä ikkunanpesussa, lastenhoidossa, mäkkäriateriassa, muuttolaatikoiden kantamisessa yms. Jotkut kodilliset jopa oikeasti majoittavat niitä kodittomia kavereitaan ja sukulaisiaan tietäen, että tuskin tuo niin suurta apua pystyy oikeasti koskaan korvaamaan. Tämä on minusta osa ns. normaalia inhimillisyyttä, ei mikään erityisesti juuri kodittomien keskuudessa esiintyvää epäitsekkyyttä.
Mitä tarkoittaa vapaasieluinen? Esimerkki?
Minulle vapaasieluinen tarkoittaa tasapainoista ihmistä, joka välittää itsestään ja muista. Hän on onnellinen. Ei tällaista ihmistä kukaan vihaa tai kadehdi eikä tällainen ihminen ajattele muiden häntä vihaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se on siinä, että he eivät koe että sosiaalisia sääntöjä on noudatettava samalla tavalla kuin mitä nää kyräilijät haluais.
Niin. Esimerkiksi on ihanaa vapautua sosiaalisista säännöistä ja normeista. Ei tarvitse noudattaa muitten vaatimuksia, voi elää hetkessä. Se on ihanaa.
Sitten jos joku muu vapauttaa itsensä muiden vaatimuksista, se tarkoittaa että odotat puoli tuntia sateessa kaveriasi joka päätti vapautua sosiaalisista normeista ja jäikin kahvitreffien sijaan maalaamaan taulua. Eikä vaivautunut ilmoittamaan sinulle kun se olisi luonut negatiivista energiaa.
En ole samaa mieltä. Vapaa sielu on kohtelias muille, eikä todellakaan jättäisi kaveriaan sateeseen seisomaan. Ei vapaan sielun tarvitse olla mikään luova taiteilijahahmokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, arvostan pyrkimystäsi vapauteen. Se on hyvin ominaista meille ihmisille, ja länsimaissa se toteutuukin melko hyvin. Vapaus ihmisoikeutena on monesta näkökulmasta kirjattu jopa perustuslakiimme!
Lakiin on kuitenkin kirjattu myös vastuita. Ei ole vapautta ilman vastuuta. Vastuu muista on kirjattu myös sivistykseen ja moraaliin.
Todellinen vapaus on siis sitä, että tekee hyvää ja oikein. Se ei ole omiaan herättämään vihaa tai kyräilyä normaaleissa ihmisissä. Vapaus on rakkautta itseään mutta myös toisia kohtaan.
Rauhaa ja rakkautta, ja älä mieti niin paljon sitä, mitä muut mielestäsi ajattelevat. Eivät he sinua kyräile.
Vierailija kirjoitti:
Vapaasieluisena ja ajoittain muita luultavasti ärsyttävänä ymmärrän kyllä hyvin.
Viemme normaalia enemmän tilaa ja energiaa, sekä pelkkä olemassaolomme saattaa ajaa muut totutulta mukavuusalueella. Elämä on varmaan aika helppoa jos pystyy elämään normien mukaan, eikä siitä poikkeavia ihmisiä haluttaisi sotkemaan sitä.
Sitten on eräs tuttu joka on päivänselvästi ja puhtaasti kateellinen ja siksi niin ilkeä. Olen kaikkea mitä hän halusi joskus olla, mutta sairaus tuli tielle. Yritän olla myötätuntoinen.
Ei vapaasieluisuus tarkoita sitä että vie enemmän tilaa ja tekee muitten olon tukalaksi. Minä olen erakkoluonne ja tapaan hiissata itsekseni. Otan myös muut huomioon turhankin tarkasti sillä se aita on loppupeleissä matalin. Silti minuun ärsyynnytään oikein persikkakarvoja myöten koska olen omanlaiseni eikä oikeastaan hetkauta muuhun enää taipua. Välillä mietin että jos olisin iäkkäämpi ärsyttäisin vähemmän, mutta jos jo nuorena naisena on lakannut antamasta muiden mielipiteille itsestään kauhean suurta painoarvoa niin sellaisen katsotaan olevan synneistä raskain. Olen vain kokenut niin paljon kiusaamista että jollen vapauta sielua elämässä niin se spontaanisti vapautuu ruumiista. Tsori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisille on ihan turha selittää mitä vapaasieluisuus tarkoittaa. Tämä ketju on loistava esimerkki niistä jotka eivät osaa luopua umpimielisyydestään sen vertaa että kuuntelisivat muita. Eivät kysele vilpittömästi vaan huutelevat vaan väliin traumojaan joistain huligaaneista ja "eläteistä".
Onnellista samsaraa sinne vaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaasieluisena ja ajoittain muita luultavasti ärsyttävänä ymmärrän kyllä hyvin.
Viemme normaalia enemmän tilaa ja energiaa, sekä pelkkä olemassaolomme saattaa ajaa muut totutulta mukavuusalueella. Elämä on varmaan aika helppoa jos pystyy elämään normien mukaan, eikä siitä poikkeavia ihmisiä haluttaisi sotkemaan sitä.
Sitten on eräs tuttu joka on päivänselvästi ja puhtaasti kateellinen ja siksi niin ilkeä. Olen kaikkea mitä hän halusi joskus olla, mutta sairaus tuli tielle. Yritän olla myötätuntoinen.
Ei vapaasieluisuus tarkoita sitä että vie enemmän tilaa ja tekee muitten olon tukalaksi. Minä olen erakkoluonne ja tapaan hiissata itsekseni. Otan myös muut huomioon turhankin tarkasti sillä se aita on loppupeleissä matalin. Silti minuun ärsyynnytään oikein persikkakarvoja myöten koska olen omanlaiseni eikä oikeastaan hetkauta muuhun enää taipua. Välillä mietin että jos olisin iäkkäämpi ärsyttäisin vähemmän, mutta jos jo nuorena naisena on lakannut antamasta muiden mielipiteille itsestään kauhean suurta painoarvoa niin sellaisen katsotaan olevan synneistä raskain. Olen vain kokenut niin paljon kiusaamista että jollen vapauta sielua elämässä niin se spontaanisti vapautuu ruumiista. Tsori siitä.
Voisitko kertoa ihan omin sanoin, mitkä ne vapaasieluiset tekosi tai ominaisuutesi ovat, mihin ärsyynnytään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille on ihan turha selittää mitä vapaasieluisuus tarkoittaa. Tämä ketju on loistava esimerkki niistä jotka eivät osaa luopua umpimielisyydestään sen vertaa että kuuntelisivat muita. Eivät kysele vilpittömästi vaan huutelevat vaan väliin traumojaan joistain huligaaneista ja "eläteistä".
Onnellista samsaraa sinne vaan. :)
Kerro ihmeessä, minä kuuntelen. Mitä sellaisia konkreettisia tekoja teet, mihin umpimieliset kompastuvat?
Viha tuo energiaa ja piristystä elämään paremmin kuin vitamiinit. Suosittelen antautumaan vihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnellinen vapaa sielu ei hauku ketään eikä korota itseään.
Vierailija kirjoitti:
Minulle vapaasieluinen tarkoittaa tasapainoista ihmistä, joka välittää itsestään ja muista. Hän on onnellinen. Ei tällaista ihmistä kukaan vihaa tai kadehdi eikä tällainen ihminen ajattele muiden häntä vihaavan.
En tiedä missä narniassa elät mutta ei pätenyt yhtään NL ssä ja DDR ssä eikä päde meilläkään. Tule kuplasta ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaasieluisuus on puolueettomuutta ja sitä vihaavat erittäin monet ja paljon. Pitäisi kuulua pakolla vaikka mihin klikkiin ja jos ei niin toimi niin vihaa ropsuu ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Jos elätät itsesi ilman yhteiskunnan tukea eikä vapaasieluisuutesi muuten aiheuta harmia muille yhteiskunnan jäsenille, ole niin vapaa kuin kykenet.
Jos taas vapaasieluisuus aiheuttaa sen että muut joutuvat sinua tukemaan esim sosiaalituella, aiheutat harmia muille ja estät muiden vapautta, joten sinun tekosi tai tekemättä jättämisesi aiheuttaa vastenmielisyyttä.
On kuule vaikka kuinka paljon ihmisiä jotka ovat tuellasi olemassa ja silti oikeutettuja ihan omaehtoiseen elämään. Sinä elät diktatuurissa näkäjään ellet tätä tajua.
Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.
Vapaasieluiset ei lähde mukaan inhottavin sosiaalisiin peleihin ja siksi heistä ei pidetä. Se tuo turvattomuuden tunteen niille, jotka lähtee peleihin ja paljastaa heidän toiminnan älyttömyyden.
Ryhmässä on aina joku jonka takalistoa muut nuolevat. Tämä on yksinkertaisesti typerää. Jos et nuole, olet uhka valtaa pitävälle yksilölle, jonka heikkoa itsetuntoa muut tällä toiminnalla kannattelevat.
Usein myös ryhmissä on tietyt uskomukset, joita läheskään kaikki ei pidä paikkaansa. Tarkoitus on, että ryhmä uskoo nuo uskomukset kyseenalaistamatta, ajattelematta ja keskustelematta vaihtoehdoista. Ellet usko tai kyselet liikaa, olet uhka ja sinusta ei pidetä.
Harvassa on tervehenkisen ryhmät, jossa jokainen saa olla, toista laskematta, toista nostamatta. Asioista voi keskustella ja erikin mieltä olla, ilman että yhteys tai toisen kunnioitus siitä yhtään vähenee.
Mikään ei ole Suomessa niin katkeran kadehdittua kuin todellinen tai näennäinen joutilaisuus.
- Walter de Camp
Alue: Aihe vapaa
*tulorajat* piti olla tukirahat. Hemmetin auto correct....😁