Miksi vapaasieluiset ihmiset herättävät niin paljon vihaa kanssaihmisissä?

Vierailija kirjoitti:

Vapaasieluinen=raskas ihminen

Kyllä! Hänelle pitää perustella kaikki ja moneen kertaan ja sekin turhaan, koska ikinä ei päästä mihinkään lopputulokseen missään asiassa. Huoh.

Olen oman elämäni jankutusmaisteri ja tulin tähän pilatakseni päiväsi joutavilla jorinoillani.

Sori ei kiinnosta, kun olisi oikeaakin tekemistä.

Nyyh, kaikki vihaa mua!

Vierailija kirjoitti:

Ihmisille on ihan turha selittää mitä vapaasieluisuus tarkoittaa. Tämä ketju on loistava esimerkki niistä jotka eivät osaa luopua umpimielisyydestään sen vertaa että kuuntelisivat muita. Eivät kysele vilpittömästi vaan huutelevat vaan väliin traumojaan joistain huligaaneista ja "eläteistä".

Onnellista samsaraa sinne vaan. :)

Näinpä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vapaasieluisena ja ajoittain muita luultavasti ärsyttävänä ymmärrän kyllä hyvin.

Viemme normaalia enemmän tilaa ja energiaa, sekä pelkkä olemassaolomme saattaa ajaa muut totutulta mukavuusalueella. Elämä on varmaan aika helppoa jos pystyy elämään normien mukaan, eikä siitä poikkeavia ihmisiä haluttaisi sotkemaan sitä.

Sitten on eräs tuttu joka on päivänselvästi ja puhtaasti kateellinen ja siksi niin ilkeä. Olen kaikkea mitä hän halusi joskus olla, mutta sairaus tuli tielle. Yritän olla myötätuntoinen.

Ehkä oikeasti koet itsesi vapaaksi sieluksi, muut näkevät sinut todennäköisesti omahyväisenä ja itsekkäänä, ainakin kirjoituksesi perusteella.

Ohiksena tähän että Samsara hajuvetenä on totaalisen hanurista. Pienikin pisara täyttää koko ilmatilan pitkäksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vapaasieluisuus on puolueettomuutta ja sitä vihaavat erittäin monet ja paljon. Pitäisi kuulua pakolla vaikka mihin klikkiin ja jos ei niin toimi niin vihaa ropsuu ja paljon.

Puolueettomuus tässä tapauksessa tarkoittanee sitoutumiskyvyttömyyden ja vastuuntunnottomuuden comboa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaasieluisena ja ajoittain muita luultavasti ärsyttävänä ymmärrän kyllä hyvin.

Viemme normaalia enemmän tilaa ja energiaa, sekä pelkkä olemassaolomme saattaa ajaa muut totutulta mukavuusalueella. Elämä on varmaan aika helppoa jos pystyy elämään normien mukaan, eikä siitä poikkeavia ihmisiä haluttaisi sotkemaan sitä.

Sitten on eräs tuttu joka on päivänselvästi ja puhtaasti kateellinen ja siksi niin ilkeä. Olen kaikkea mitä hän halusi joskus olla, mutta sairaus tuli tielle. Yritän olla myötätuntoinen.

Ehkä oikeasti koet itsesi vapaaksi sieluksi, muut näkevät sinut todennäköisesti omahyväisenä ja itsekkäänä, ainakin kirjoituksesi perusteella.

Minulla on hyvä itsetunto. Tiedän, etten ole täydellinen enkä miellytä kaikkia, kuten ei kukaan muukaan, mutta minä en aio tehdä asialle mitään, mikä lienee on sinusta itsekästä ja omahyväistä.

Ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia, joten siksi.

Ne saa enemmän kyrpöö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Eli olet kuten muutkin; joiltakin osin vapaa sielu, joiltakin osin valtavirtaa, joiltakin osin jopa ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen (kuten kommenttisi osoitti). Mielestäni niin ovat kaikki muutkin. On ahdasmielistä julistaa olevansa vapaasieluisempi kuin se toinen - emmehän me voi tietää, missä asioissa se ”pahin lammas, joka välttelee jotain koska se on niin nähty” onkin vapaa sielu.

Vierailija kirjoitti:

Vapaasieluinen=raskas ihminen

Miksi ihmisten pitäisi olla sinun elämääsi kevytkenkäisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Eli olet kuten muutkin; joiltakin osin vapaa sielu, joiltakin osin valtavirtaa, joiltakin osin jopa ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen (kuten kommenttisi osoitti). Mielestäni niin ovat kaikki muutkin. On ahdasmielistä julistaa olevansa vapaasieluisempi kuin se toinen - emmehän me voi tietää, missä asioissa se ”pahin lammas, joka välttelee jotain koska se on niin nähty” onkin vapaa sielu.

No sieltähän se tuli. Mähän sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Eli olet kuten muutkin; joiltakin osin vapaa sielu, joiltakin osin valtavirtaa, joiltakin osin jopa ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen (kuten kommenttisi osoitti). Mielestäni niin ovat kaikki muutkin. On ahdasmielistä julistaa olevansa vapaasieluisempi kuin se toinen - emmehän me voi tietää, missä asioissa se ”pahin lammas, joka välttelee jotain koska se on niin nähty” onkin vapaa sielu.

No sieltähän se tuli. Mähän sanoin.

Niin että asiallinen keskustelu on mielestäsi ”alas ampumista”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Eli olet kuten muutkin; joiltakin osin vapaa sielu, joiltakin osin valtavirtaa, joiltakin osin jopa ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen (kuten kommenttisi osoitti). Mielestäni niin ovat kaikki muutkin. On ahdasmielistä julistaa olevansa vapaasieluisempi kuin se toinen - emmehän me voi tietää, missä asioissa se ”pahin lammas, joka välttelee jotain koska se on niin nähty” onkin vapaa sielu.

No sieltähän se tuli. Mähän sanoin.

Niin että asiallinen keskustelu on mielestäsi ”alas ampumista”?

Sä kysyit vapaasieluksi itsensä mieltäviltä perusteluita. Mä näin heti, että sulla oli vastaus jo valmiina ja niinhän se oli. Et sä niin tyhmä ole ettetkö tajuaisi mistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Eli olet kuten muutkin; joiltakin osin vapaa sielu, joiltakin osin valtavirtaa, joiltakin osin jopa ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen (kuten kommenttisi osoitti). Mielestäni niin ovat kaikki muutkin. On ahdasmielistä julistaa olevansa vapaasieluisempi kuin se toinen - emmehän me voi tietää, missä asioissa se ”pahin lammas, joka välttelee jotain koska se on niin nähty” onkin vapaa sielu.

No sieltähän se tuli. Mähän sanoin.

Niin että asiallinen keskustelu on mielestäsi ”alas ampumista”?

Sä kysyit vapaasieluksi itsensä mieltäviltä perusteluita. Mä näin heti, että sulla oli vastaus jo valmiina ja niinhän se oli. Et sä niin tyhmä ole ettetkö tajuaisi mistä on kyse.

Onko asiasta keskustelu kielletty, koska sinä näet vastaukseni ennakolta? Lopetetaanko kaikki yhteiskunnallinen keskustelu ja ihmisten välinen kommunikaatio tähän paikkaan?

Miksi sinä sait perustella, mutta minä en? Miksi en saisi kysyä, jos minulla on myös omia mielipiteitä? Miksi et puolestasi kommentoisi minun mielipidettäni - sitähän dialogi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Eli olet kuten muutkin; joiltakin osin vapaa sielu, joiltakin osin valtavirtaa, joiltakin osin jopa ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen (kuten kommenttisi osoitti). Mielestäni niin ovat kaikki muutkin. On ahdasmielistä julistaa olevansa vapaasieluisempi kuin se toinen - emmehän me voi tietää, missä asioissa se ”pahin lammas, joka välttelee jotain koska se on niin nähty” onkin vapaa sielu.

No sieltähän se tuli. Mähän sanoin.

Niin että asiallinen keskustelu on mielestäsi ”alas ampumista”?

Sä kysyit vapaasieluksi itsensä mieltäviltä perusteluita. Mä näin heti, että sulla oli vastaus jo valmiina ja niinhän se oli. Et sä niin tyhmä ole ettetkö tajuaisi mistä on kyse.

Onko asiasta keskustelu kielletty, koska sinä näet vastaukseni ennakolta? Lopetetaanko kaikki yhteiskunnallinen keskustelu ja ihmisten välinen kommunikaatio tähän paikkaan?

Miksi sinä sait perustella, mutta minä en? Miksi en saisi kysyä, jos minulla on myös omia mielipiteitä? Miksi et puolestasi kommentoisi minun mielipidettäni - sitähän dialogi on.

Miksi ihmeessä haluaisin jatkaa tätä keskustelua enää? Meidän välinen kommunikaatio loppuu tähän pakkaan. Mä joustin omasta ennakko-oletuksesta ja sä vaan hyökkäät, haukut ja syyttelet.

Onneksi kuulun niihin jotka osaa lähteä eikä katsoa taakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan muita umpimieliseksi onnellisesti pilkkaava vapaa sielu ei avaa sitä, miten hänen vapaa sielunsa toteuttaa itseään. Kertokaa nyt vaikka yksi esimerkki.

Tähän jos vastaa mitä tahansa, sinä ammut sen alas joten mitä järkeä edes yrittää?

Jos sanon olevani yksinäisellä saarella asuva nudisti joka elinkeinona sukeltaa meren pohjasta romua ja tekee niistä veistoksia, sekä pyörittää airbnb-toimintaa, on siinäkin varmaan jotain ”vikana”.

Ne vapaasielut voi käydä ihan päivätöissä ja vaikka pyörittää suurperhettä. Ei välttämättä edes ole taiteilijoita tai mitään vastaavaa.

Itselleni vapaa sielu tarkoittaa sitä, että tekee asiat juuri niin kuin itse haluaa välittämättä normeista. Joku voi laittaa seinälleen ”home sweet home” -tarran vaikka joku omanarvontuntoinen individualistihipster syttyisi palamaan sen nähdessään. Tai käydä joka vuosi Kanarialla lomalla, vaikka kaikki toitottaa, että on väärin käydä vain yhdessä paikassa.

Pahimpia lampaita ovat ne jotka välttelee tekemästä jotain koska se on paheksuttua ja ”noloa” ja ”niin nähty”. Ainakin omasta mielestä erikoisuus, taiteellisuus, yksilöllisyys on paljon helpompaa. Se ei ole aitoa vapautta jos pelkää massaa ja leimoja.

Miksi aloitit kommenttisi olettamalla minusta negatiivisen asian, joka ei ole totta? En ollut aiemmin kommentoinut yhtään mitään, mikä olisi oikeuttanut sen. Minun mielestäni oletuksesi oli epäreilu eikä vastaa mielikuvaani vapaasta sielusta, vaan pikemminkin ahdasmielisestä, omien oletustensa vangista.

No hyvä on. Minä koen olevani vapaa sielu siksi, että elän elämäni kuten haluan enkä pelkää erottua joukosta, mutta en myöskään leimautua lampaaksi. Teen harrastuksena mm. pienen yleisön musiikkia ja työkseni olen friikkugraafikko. Elän epätyypillisessä parisuhteessa. Tanssin ja itken ihan milloin ja missä haluan. Olen joiltain osin hyvin tavallinen ja valtavirtaa, mutta sekään ei haittaa minua.

Eli olet kuten muutkin; joiltakin osin vapaa sielu, joiltakin osin valtavirtaa, joiltakin osin jopa ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen (kuten kommenttisi osoitti). Mielestäni niin ovat kaikki muutkin. On ahdasmielistä julistaa olevansa vapaasieluisempi kuin se toinen - emmehän me voi tietää, missä asioissa se ”pahin lammas, joka välttelee jotain koska se on niin nähty” onkin vapaa sielu.

No sieltähän se tuli. Mähän sanoin.

Niin että asiallinen keskustelu on mielestäsi ”alas ampumista”?

Sä kysyit vapaasieluksi itsensä mieltäviltä perusteluita. Mä näin heti, että sulla oli vastaus jo valmiina ja niinhän se oli. Et sä niin tyhmä ole ettetkö tajuaisi mistä on kyse.

Onko asiasta keskustelu kielletty, koska sinä näet vastaukseni ennakolta? Lopetetaanko kaikki yhteiskunnallinen keskustelu ja ihmisten välinen kommunikaatio tähän paikkaan?

Miksi sinä sait perustella, mutta minä en? Miksi en saisi kysyä, jos minulla on myös omia mielipiteitä? Miksi et puolestasi kommentoisi minun mielipidettäni - sitähän dialogi on.

Miksi ihmeessä haluaisin jatkaa tätä keskustelua enää? Meidän välinen kommunikaatio loppuu tähän pakkaan. Mä joustin omasta ennakko-oletuksesta ja sä vaan hyökkäät, haukut ja syyttelet.

Onneksi kuulun niihin jotka osaa lähteä eikä katsoa taakseen.

Mielestäni puhuin asioista, en haukkunut enkä syytellyt sinua. Ei kai se minun vikani ole, että itse ilmaisit ennakkoluulosi. Mutta kyllä minunkin puolestani voidaan lopettaa, tämä keskustelu ei johda mihinkään, jos et ole valmis tarkastelemaan vapaasieluisuutta objektiivisesti.