Tuleeko pakkorokotukset jos suuri osa kansasa ei halua koronarokotetta?

Jos joku väkivalloin tulee piikkaamaan, ota videotallenne tilanteesta  Muuten on paha mennä hakemaan rokotusvahinkokorvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan, ei pelkoa.

Mistä tiedät? Eihän se vaadi kuin lakimuutoksen.

Muttei tuon takia lakia muuteta. Pitäisi olla vakavampi tauti, että pakkorokotettaisiin.

Suomessa on ollut vakavempiakin tauteja mutta ei kai siltikään ole ollut pakkorokotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä ole edes tulossa kuin vain noin reilulle miljoonalle. Terveydenhuollon työntekijät ovat ensimmäisten joukossa, itse aion tietenkin ottaa koska työelämää vielä paljon edessä ja työskentelen vaikeasti sairaiden potilaiden parissa. Eli ei tietenkään pakkoa tule koska sitä ei edes riitä kaikille. Senkin puoleen hyvä etteivät kaikki halua, niin ei tule riitaa.

Miten terveydenhoidossa työskentelevä ei tiedä että tuo ensimmäiseksi tuleva rokote ei estä viruksen leviämistä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu muka jättää rokotteen ottamatta?

Kuka hullu ottaa rokotteen jota ei ole testattu tarpeeksi kauan?

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu muka jättää rokotteen ottamatta?

Voisin harkita, jos valtio antaisi selkeät takuut siitä että rokotteen aiheuttaessa vakavan sairastumisen tai kuoleman, siitä saa satojen tuhansien eurojen korvauksen.

Minä "hullu" jätän ilman muuta rokotteen ottamatta. Se suuri kansanjoukko joka sitä näin valtavasti haluaa, ottaakoon sen ensin niin tämä muu kansanosa voi vierestä katsoa saako joku jonkinlaisen "horkkataudin" tai uniapnean tai muita vastaavia, koska sivuoireitahan aina joku pieni joukko saa. Ja eihän niitä suostuta korvaamaan, kun ei uskota että liittyy rokotteeseen. Eikö nyt jo ole tarpeeksi nähty kuinka rokotteista kärsivät saavat kärsiä ja tapella useita vuosia, jotta ehkä joskus saavat pienen almun kun homma menikin päin hanuria.

Minä en aio olla koekaniiniporukassa. Puolisoni kyllä haluaa rokotteen heti kun sen voi saada. Siltä löytyy vielä lapsekasta luottamusta tähän systeemiin.

Äh, ei tule. Olen varma, etä niin moni haluaa rokotteen ottaa. Itsekin voin ottaa kunhan sillä on ensin rokotettu kuukausia muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Minä "hullu" jätän ilman muuta rokotteen ottamatta. Se suuri kansanjoukko joka sitä näin valtavasti haluaa, ottaakoon sen ensin niin tämä muu kansanosa voi vierestä katsoa saako joku jonkinlaisen "horkkataudin" tai uniapnean tai muita vastaavia, koska sivuoireitahan aina joku pieni joukko saa. Ja eihän niitä suostuta korvaamaan, kun ei uskota että liittyy rokotteeseen. Eikö nyt jo ole tarpeeksi nähty kuinka rokotteista kärsivät saavat kärsiä ja tapella useita vuosia, jotta ehkä joskus saavat pienen almun kun homma menikin päin hanuria.

Minä en aio olla koekaniiniporukassa. Puolisoni kyllä haluaa rokotteen heti kun sen voi saada. Siltä löytyy vielä lapsekasta luottamusta tähän systeemiin.

Onpa tosi lapsekasta luottoa, kun Suomessakin narkolepsian sai 0,004% rokotetuista.

Ja 2,67 miljoonaa rokotettiin, 111 sai narkolepsian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä ole edes tulossa kuin vain noin reilulle miljoonalle. Terveydenhuollon työntekijät ovat ensimmäisten joukossa, itse aion tietenkin ottaa koska työelämää vielä paljon edessä ja työskentelen vaikeasti sairaiden potilaiden parissa. Eli ei tietenkään pakkoa tule koska sitä ei edes riitä kaikille. Senkin puoleen hyvä etteivät kaikki halua, niin ei tule riitaa.

Miten terveydenhoidossa työskentelevä ei tiedä että tuo ensimmäiseksi tuleva rokote ei estä viruksen leviämistä.

Ai Pfizerin ja Biontechin? Millä perusteella ei estä? Se estää taudin, estäähän se jo leviämistäkin, ääliö. Missään ei näy tietoa siitä, mitä väitit. Perustelepas siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan, ei pelkoa.

Mistä tiedät? Eihän se vaadi kuin lakimuutoksen.

Ei tarvi muutoksia lakiin. Sellainen laki jo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä ole edes tulossa kuin vain noin reilulle miljoonalle. Terveydenhuollon työntekijät ovat ensimmäisten joukossa, itse aion tietenkin ottaa koska työelämää vielä paljon edessä ja työskentelen vaikeasti sairaiden potilaiden parissa. Eli ei tietenkään pakkoa tule koska sitä ei edes riitä kaikille. Senkin puoleen hyvä etteivät kaikki halua, niin ei tule riitaa.

Miten terveydenhoidossa työskentelevä ei tiedä että tuo ensimmäiseksi tuleva rokote ei estä viruksen leviämistä.

Ai Pfizerin ja Biontechin? Millä perusteella ei estä? Se estää taudin, estäähän se jo leviämistäkin, ääliö. Missään ei näy tietoa siitä, mitä väitit. Perustelepas siis.

Terveisiä tynnyriin

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pfizerin-suitsutettu-koronarokote-e…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu muka jättää rokotteen ottamatta?

Kuka hullu ottaa rokotteen jota ei ole testattu tarpeeksi kauan?

Mitä luulet, että rokotevalmistajat tälläkin hetkellä tekevät?!? Rokotetta on testattu sadoilletuhansille ihmisille ja testausta koko ajan lisätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu muka jättää rokotteen ottamatta?

Voisin harkita, jos valtio antaisi selkeät takuut siitä että rokotteen aiheuttaessa vakavan sairastumisen tai kuoleman, siitä saa satojen tuhansien eurojen korvauksen.

Alapeukuttajillekko ei tarvi maksaa esim. työkyvyn menetyksestä? Tosi hyvä. Muistakaa kirjoittaa tämä johonkin ylös ja laittakaa mielellään kaksi todistajaa allekirjoittamaan lupauksenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu muka jättää rokotteen ottamatta?

Kuka hullu ottaa rokotteen jota ei ole testattu tarpeeksi kauan?

Mitä luulet, että rokotevalmistajat tälläkin hetkellä tekevät?!? Rokotetta on testattu sadoilletuhansille ihmisille ja testausta koko ajan lisätään.

Mitä se auttaa, kun testituloksia ei ehditä odottamaan? Normaalisti pitkäaikaisvaikutuksia seurataan vuosia. Rokotteen saaminen jakeluun kestää yleensä vähintään 8 vuotta. Nyt sitten yhtäkkiä onkin rokote, jonka pitkäaikaisvaikutuksia ei tarvitse tutkia.

Rokote siis estää yksilön sairastumista.  Itse mieluummin otan siksi juuri tuon rokotteen pienen pienen riskin kuin riskin sairastua covid virukseen, joka todellakin voi tehdä työkyvyttömäksi loppuiäksi tai myöskin tappaa. Keneltäs te sitten vaaditte niitä korvauksia ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu muka jättää rokotteen ottamatta?

Kuka hullu ottaa rokotteen jota ei ole testattu tarpeeksi kauan?

Mitä luulet, että rokotevalmistajat tälläkin hetkellä tekevät?!? Rokotetta on testattu sadoilletuhansille ihmisille ja testausta koko ajan lisätään.

Niinpä, joillakin on vain se parhaan saatavissa olevan tiedon vastustus niin syvällä (miksi?) että toimivat kernaasti vaikka itsensä vahingoksi kunhan vain saavat vastustaa.

Muttei tuon takia lakia muuteta. Pitäisi olla vakavampi tauti, että pakkorokotettaisiin.[/quote]

Suomessa on ollut vakavempiakin tauteja mutta ei kai siltikään ole ollut pakkorokotuksia?[/quote]

Kuulin eräältä potilaalta, että isorokkorokotus on aikoinaan ollut pakkorokotus.

Vierailija kirjoitti:

Muttei tuon takia lakia muuteta. Pitäisi olla vakavampi tauti, että pakkorokotettaisiin.

Suomessa on ollut vakavempiakin tauteja mutta ei kai siltikään ole ollut pakkorokotuksia?

Kuulin eräältä potilaalta, että isorokkorokotus on aikoinaan ollut pakkorokotus.

Niinpä sitten isorokko saatiinkin katoamaan maailmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan, ei pelkoa.

Mistä tiedät? Eihän se vaadi kuin lakimuutoksen.

Täällä ei mikää rokote ole pakollinen, joten tule tämäkään

Hyvät ihmiset: sikainfluenssa-rokotteesta sanottiin, että on turvallinen. Miten oli? Narkolepsiaa ja ties mitä kehkeytyi siitä. Taotaanko nyt päätä seinään vai opimmeko jo viime kerrasta? Tätä rokotetta ei ole testattu 2-5v ajanjaksolla, mistä voidaan tietää tuleeko neurologista haittaa tai vaikka kasvaako syöpäriski ellei odoteta 2-5v? On vastuutonta leikkiä meidän ihmisten terveydellä, kun selviytysmisprosenttikoronaan on parempi kuin kausi-influenssassa.