Ei vilppiä Arizonassa uutisoi BBC

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Ketään ei varmaan yllätä että miljardöörin mielestä Trumpin talouspolitiikka oli parempaa kuin Obaman? Mutta politiikassa on monta muutakin tekijää kuin talous, kuten ihmisoikeudet, diplomatia ja ilmastoasiat. Lisäksi, te rasistit voisitte nyt lakata kuvittelemasta että Biden olisi presidenttinä Obama 2.0, Biden on kuitenkin tehnyt itsenäisen yli neljän vuosikymmenen uran USA:n korkean tason politiikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Et ymmärtänyt sitten pointtia. Voidaan asettaa puolueeton toimikunta tutkimaan, mutta jos tulos on, että vilppiä ei ole, kaltaisesi päättävät, että komitea on varmasti ollut puolueellinen. Teistä ainoa puolueeton komitea koostuu lähinnä Trumpin lapsista tai vähintäänkin Trumpin hysteerisistä kannattajista, jotka heittävät Bidenin äänet roskikseen.

Toi nyt oli silkkaa populismia. Tietenkin kannattajat haluavat, että vaalit tutkitaan. Ja koska todistusaineistoa on kertynyt jo valtavasti, niin tässä vaiheessako "hysteeristen" kannattajien pitäisi luovuttaa. 

Tässä taistellaan sitä samaa ilmiötä vastaan, kuin mistä IS:kin eilen otsikoi koskien Ohisalon twiittejä ja 10.000 ihmistiä kannatti tiukempaa mmmmuuttolakia, tai sen kokonaan lopettamista. Eli USAssa tavalliset ihmiset taistelevat samaa ilmiötä vastaan, ja sitä ilmiötä ajaa USAhan radikalisoitunut vasemmisto, presidentti Obaman johdolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Mielenvikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Juupa juu... jos nyt vaan annetaan olla ja mennään tällä!

Jahas, ai että pitäisi antaa olla? Miksiköhän niin, mahtaako olla, että jotain petollista ainesta saattaisi paljastua? Syyttömällähän ei olisi mitään syytä kieltää tutkimuksia.

Kun ei kerran mitään näyttö vilpistä tai rikkeistä ole löytynyt niin kyllä sen pitäisi foliohattuporuksllekin riittää. Teidän tehtävämme on ensiksi esittää näyttöä asiasta. Muutenhan tästä möyhäätte maailman tapoihin saakka. Hävisitte ja sillä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Et ymmärtänyt sitten pointtia. Voidaan asettaa puolueeton toimikunta tutkimaan, mutta jos tulos on, että vilppiä ei ole, kaltaisesi päättävät, että komitea on varmasti ollut puolueellinen. Teistä ainoa puolueeton komitea koostuu lähinnä Trumpin lapsista tai vähintäänkin Trumpin hysteerisistä kannattajista, jotka heittävät Bidenin äänet roskikseen.

Mutta mitä jos komitea on ollut puolueellinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Juupa juu... jos nyt vaan annetaan olla ja mennään tällä!

Jahas, ai että pitäisi antaa olla? Miksiköhän niin, mahtaako olla, että jotain petollista ainesta saattaisi paljastua? Syyttömällähän ei olisi mitään syytä kieltää tutkimuksia.

Kun ei kerran mitään näyttö vilpistä tai rikkeistä ole löytynyt niin kyllä sen pitäisi foliohattuporuksllekin riittää. Teidän tehtävämme on ensiksi esittää näyttöä asiasta. Muutenhan tästä möyhäätte maailman tapoihin saakka. Hävisitte ja sillä hyvä.

Näyttöä voisi löytyä, jos pääsisi tutkimaan. Mutta kun ei saa tutkia, kun pitäisi kuulemma olla näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Ketään ei varmaan yllätä että miljardöörin mielestä Trumpin talouspolitiikka oli parempaa kuin Obaman? Mutta politiikassa on monta muutakin tekijää kuin talous, kuten ihmisoikeudet, diplomatia ja ilmastoasiat. Lisäksi, te rasistit voisitte nyt lakata kuvittelemasta että Biden olisi presidenttinä Obama 2.0, Biden on kuitenkin tehnyt itsenäisen yli neljän vuosikymmenen uran USA:n korkean tason politiikassa.

Korkean tason politiikkaa?

Tämä herra ta pa tti Libyan Gaddafin ja aiheuttu si irto laistulvan Eurooppaan. Tukemalla Syyrian oppositiota nosti i z iksen valtaan. Dronet  ta p p oivat siviilejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Et ymmärtänyt sitten pointtia. Voidaan asettaa puolueeton toimikunta tutkimaan, mutta jos tulos on, että vilppiä ei ole, kaltaisesi päättävät, että komitea on varmasti ollut puolueellinen. Teistä ainoa puolueeton komitea koostuu lähinnä Trumpin lapsista tai vähintäänkin Trumpin hysteerisistä kannattajista, jotka heittävät Bidenin äänet roskikseen.

Toi nyt oli silkkaa populismia. Tietenkin kannattajat haluavat, että vaalit tutkitaan. Ja koska todistusaineistoa on kertynyt jo valtavasti, niin tässä vaiheessako "hysteeristen" kannattajien pitäisi luovuttaa. 

Tässä taistellaan sitä samaa ilmiötä vastaan, kuin mistä IS:kin eilen otsikoi koskien Ohisalon twiittejä ja 10.000 ihmistiä kannatti tiukempaa mmmmuuttolakia, tai sen kokonaan lopettamista. Eli USAssa tavalliset ihmiset taistelevat samaa ilmiötä vastaan, ja sitä ilmiötä ajaa USAhan radikalisoitunut vasemmisto, presidentti Obaman johdolla. 

Todistusaineistoa on kertynyt jo valtavasti? Ihanko siis youtuben ja blogien ulkopuolellakin?

Mites muuten, jos todistusaineisto arvioidaan ja päädytään siihen, ettei vilpistä ole näyttöä, onko silloin myös oikeuslaitos ja kaikki prosessiin osallistuneet vilpillisiä demokraattien agendaa ajavia salaliittolaisia, vai voisiko silloin jo ehkä edes HARKITA sitä mahdollisuutta, ettei väitettyä vilppiä ole tapahtunut?

Mutta lopulta tästä on aika turha jauhaa. Reaalimaailma, logiikka ja argumentointi eivät kuulu asioihin, jotka vaikuttaisivat Trump-uskovaisen ajatteluun millään tavalla, koska on niin paljon helpompaa uskoa suureen salaliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Ketään ei varmaan yllätä että miljardöörin mielestä Trumpin talouspolitiikka oli parempaa kuin Obaman? Mutta politiikassa on monta muutakin tekijää kuin talous, kuten ihmisoikeudet, diplomatia ja ilmastoasiat. Lisäksi, te rasistit voisitte nyt lakata kuvittelemasta että Biden olisi presidenttinä Obama 2.0, Biden on kuitenkin tehnyt itsenäisen yli neljän vuosikymmenen uran USA:n korkean tason politiikassa.

Korkean tason politiikkaa?

Tämä herra ta pa tti Libyan Gaddafin ja aiheuttu si irto laistulvan Eurooppaan. Tukemalla Syyrian oppositiota nosti i z iksen valtaan. Dronet  ta p p oivat siviilejä. 

Ja uusitulla tavoitteilla demokraatit Obaman johdolla nostanevat i ziks en takaisin valtaan. 

Katsokaa miten tämä herra paasaa kuin olisi itse tulossa presidentiksi. Mutta sitähän puolueohjelmassa ajetaankin, että joskus aiemmin presidenttinä ollut voidaan valita uudestaan valtaan eli sehän on sitten Obama. 

Breitbart.com:ssa paasaa Trumpia vastaan kuin viimeistä päivää, ja Trumpin kannattajia kutstuaan hysteerisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Et ymmärtänyt sitten pointtia. Voidaan asettaa puolueeton toimikunta tutkimaan, mutta jos tulos on, että vilppiä ei ole, kaltaisesi päättävät, että komitea on varmasti ollut puolueellinen. Teistä ainoa puolueeton komitea koostuu lähinnä Trumpin lapsista tai vähintäänkin Trumpin hysteerisistä kannattajista, jotka heittävät Bidenin äänet roskikseen.

Toi nyt oli silkkaa populismia. Tietenkin kannattajat haluavat, että vaalit tutkitaan. Ja koska todistusaineistoa on kertynyt jo valtavasti, niin tässä vaiheessako "hysteeristen" kannattajien pitäisi luovuttaa. 

Tässä taistellaan sitä samaa ilmiötä vastaan, kuin mistä IS:kin eilen otsikoi koskien Ohisalon twiittejä ja 10.000 ihmistiä kannatti tiukempaa mmmmuuttolakia, tai sen kokonaan lopettamista. Eli USAssa tavalliset ihmiset taistelevat samaa ilmiötä vastaan, ja sitä ilmiötä ajaa USAhan radikalisoitunut vasemmisto, presidentti Obaman johdolla. 

Todistusaineistoa on kertynyt jo valtavasti? Ihanko siis youtuben ja blogien ulkopuolellakin?

Mites muuten, jos todistusaineisto arvioidaan ja päädytään siihen, ettei vilpistä ole näyttöä, onko silloin myös oikeuslaitos ja kaikki prosessiin osallistuneet vilpillisiä demokraattien agendaa ajavia salaliittolaisia, vai voisiko silloin jo ehkä edes HARKITA sitä mahdollisuutta, ettei väitettyä vilppiä ole tapahtunut?

Mutta lopulta tästä on aika turha jauhaa. Reaalimaailma, logiikka ja argumentointi eivät kuulu asioihin, jotka vaikuttaisivat Trump-uskovaisen ajatteluun millään tavalla, koska on niin paljon helpompaa uskoa suureen salaliittoon.

Menepä kattoon vaikka tuonne laudella, siellä on pitkä lista niistä tahoista, jotka todistavat vilpistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Et ymmärtänyt sitten pointtia. Voidaan asettaa puolueeton toimikunta tutkimaan, mutta jos tulos on, että vilppiä ei ole, kaltaisesi päättävät, että komitea on varmasti ollut puolueellinen. Teistä ainoa puolueeton komitea koostuu lähinnä Trumpin lapsista tai vähintäänkin Trumpin hysteerisistä kannattajista, jotka heittävät Bidenin äänet roskikseen.

Toi nyt oli silkkaa populismia. Tietenkin kannattajat haluavat, että vaalit tutkitaan. Ja koska todistusaineistoa on kertynyt jo valtavasti, niin tässä vaiheessako "hysteeristen" kannattajien pitäisi luovuttaa. 

Tässä taistellaan sitä samaa ilmiötä vastaan, kuin mistä IS:kin eilen otsikoi koskien Ohisalon twiittejä ja 10.000 ihmistiä kannatti tiukempaa mmmmuuttolakia, tai sen kokonaan lopettamista. Eli USAssa tavalliset ihmiset taistelevat samaa ilmiötä vastaan, ja sitä ilmiötä ajaa USAhan radikalisoitunut vasemmisto, presidentti Obaman johdolla. 

Höpö höpö. Mitään näyttöä vilpistä ei ole. Suurin osa amerikkalaisistakin jo asian hyväksyy. Oranssi pelle on mennyttä. Eikä sen yhtä kyvyttömistä jälkeläisistä enää kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Ketään ei varmaan yllätä että miljardöörin mielestä Trumpin talouspolitiikka oli parempaa kuin Obaman? Mutta politiikassa on monta muutakin tekijää kuin talous, kuten ihmisoikeudet, diplomatia ja ilmastoasiat. Lisäksi, te rasistit voisitte nyt lakata kuvittelemasta että Biden olisi presidenttinä Obama 2.0, Biden on kuitenkin tehnyt itsenäisen yli neljän vuosikymmenen uran USA:n korkean tason politiikassa.

Korkean tason politiikkaa?

Tämä herra ta pa tti Libyan Gaddafin ja aiheuttu si irto laistulvan Eurooppaan. Tukemalla Syyrian oppositiota nosti i z iksen valtaan. Dronet  ta p p oivat siviilejä. 

Ja uusitulla tavoitteilla demokraatit Obaman johdolla nostanevat i ziks en takaisin valtaan. 

Katsokaa miten tämä herra paasaa kuin olisi itse tulossa presidentiksi. Mutta sitähän puolueohjelmassa ajetaankin, että joskus aiemmin presidenttinä ollut voidaan valita uudestaan valtaan eli sehän on sitten Obama. 

Breitbart.com:ssa paasaa Trumpia vastaan kuin viimeistä päivää, ja Trumpin kannattajia kutstuaan hysteerisiksi.

Trumpin kannattajat ovat hydteerisiä ja lisäksi äkykääpiöitä. Jopa republikaanit tämän myöntää.

Joe Bidenin vaalikampanjan takana on isot rahat Wall streetin pörssi ja keskuspankit. Biden on jo luvannut näille lobbareille paikkoja Transition Teamissään, missä on lobbareille 40 paikkaa. 

Samat tahot rahoittivat Obaman vaalit, ja kun pörssejä alettiin syyttää pörssikeplotteluista, Obama tuli hätiin. 

Tällaista peliä kutsutiin ennen vanhaan co rru ptioksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Ketään ei varmaan yllätä että miljardöörin mielestä Trumpin talouspolitiikka oli parempaa kuin Obaman? Mutta politiikassa on monta muutakin tekijää kuin talous, kuten ihmisoikeudet, diplomatia ja ilmastoasiat. Lisäksi, te rasistit voisitte nyt lakata kuvittelemasta että Biden olisi presidenttinä Obama 2.0, Biden on kuitenkin tehnyt itsenäisen yli neljän vuosikymmenen uran USA:n korkean tason politiikassa.

Korkean tason politiikkaa?

Tämä herra ta pa tti Libyan Gaddafin ja aiheuttu si irto laistulvan Eurooppaan. Tukemalla Syyrian oppositiota nosti i z iksen valtaan. Dronet  ta p p oivat siviilejä. 

Ja uusitulla tavoitteilla demokraatit Obaman johdolla nostanevat i ziks en takaisin valtaan. 

Katsokaa miten tämä herra paasaa kuin olisi itse tulossa presidentiksi. Mutta sitähän puolueohjelmassa ajetaankin, että joskus aiemmin presidenttinä ollut voidaan valita uudestaan valtaan eli sehän on sitten Obama. 

Breitbart.com:ssa paasaa Trumpia vastaan kuin viimeistä päivää, ja Trumpin kannattajia kutstuaan hysteerisiksi.

Trumpin kannattajat ovat hydteerisiä ja lisäksi äkykääpiöitä. Jopa republikaanit tämän myöntää.

Mitä olen lukenut Trumpin kannattajien ja Bidenin kannattajien viestejä Suomen mediassa, niin kyllä ne fiksut kirjoittajat löytyvät Trumpin leiristä. Äkykääpiö.

Vierailija kirjoitti:

Joe Bidenin vaalikampanjan takana on isot rahat Wall streetin pörssi ja keskuspankit. Biden on jo luvannut näille lobbareille paikkoja Transition Teamissään, missä on lobbareille 40 paikkaa. 

Samat tahot rahoittivat Obaman vaalit, ja kun pörssejä alettiin syyttää pörssikeplotteluista, Obama tuli hätiin. 

Tällaista peliä kutsutiin ennen vanhaan co rru ptioksi. 

Raha ja talous arvostaa vakautta ja ennustettavuutta. Se on myös sen punaniska trumpistin etu vaikkei ääliö sitä itse tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lawsuit claims 40,000 - plus fraudelent ballots pumped through Detroit for Joe Biden.

https://thefederalist.com/2020/11/12/lawsuit-claims-40000-plus-fraudule…

Vasemmistolaislehdet kirjoittavat vain Joe Bidenin voitoista. 

Oliko näillä todisteita, vaan vain mutua ja väittämiä?

Kaikki maailmassa on vain väittämää! Mikään ei ole 100 prossaa totta vaikka niin sanotaan kuules ne vaalivirkailijat on vain ihmisiä eli valehtelu onnistuu.

Asut Suomessa ja uskot siihen mitä Usan media kirjoittaa vaikka et näe koko asiaa  kun vain Suomen näkökulmasta en ole Trumpin fani mutta jos sanon että Trumpia haukutaan ja vihataan ihan liikaa te sanotte että olen sen fani? Mitä helvettiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Et ymmärtänyt sitten pointtia. Voidaan asettaa puolueeton toimikunta tutkimaan, mutta jos tulos on, että vilppiä ei ole, kaltaisesi päättävät, että komitea on varmasti ollut puolueellinen. Teistä ainoa puolueeton komitea koostuu lähinnä Trumpin lapsista tai vähintäänkin Trumpin hysteerisistä kannattajista, jotka heittävät Bidenin äänet roskikseen.

Toi nyt oli silkkaa populismia. Tietenkin kannattajat haluavat, että vaalit tutkitaan. Ja koska todistusaineistoa on kertynyt jo valtavasti, niin tässä vaiheessako "hysteeristen" kannattajien pitäisi luovuttaa. 

Tässä taistellaan sitä samaa ilmiötä vastaan, kuin mistä IS:kin eilen otsikoi koskien Ohisalon twiittejä ja 10.000 ihmistiä kannatti tiukempaa mmmmuuttolakia, tai sen kokonaan lopettamista. Eli USAssa tavalliset ihmiset taistelevat samaa ilmiötä vastaan, ja sitä ilmiötä ajaa USAhan radikalisoitunut vasemmisto, presidentti Obaman johdolla. 

Höpö höpö. Mitään näyttöä vilpistä ei ole. Suurin osa amerikkalaisistakin jo asian hyväksyy. Oranssi pelle on mennyttä. Eikä sen yhtä kyvyttömistä jälkeläisistä enää kuulla.

Ai kun sinä sanot höpö höpö, ja oranssi pelle, niin vilppiä ei ole ollutkaan. 

Voihan olla, kun FBI:n (jos löytyy vielä lahjomattomia) tutkijat saavat tutkimuksensa Bidenin Ukrainan ja Kiinan kytkennöistä valmiiksi, meillä onkin oranssi mandariini. Oranssi Trump viittaa appelsiineihin ja Israeliin, missä Trump neuvotteli rauhansopimuksen. Oranssi mandariini taas viittaa mandariinikieleen ja ...

https://www.foxnews.com/world/chinese-cartels-mexico-us-drug-crisis 

Chinese 'cartels' quietly operating in Mexico, aiding US drug crisis

Bidenhan haluaa poistaa rajat myös Mexicoon, ja tässä syy. 

Jotain toivoa Fox News'lläkin vielä. 

Tää on selvää että kaikki haluavat digitalisaation jossa eliitillä on eniten rahaa yritykset isojen yrityksien alla ja ihmisten työt vievät robotit tai ne tekevät virtuaalitodellisuudessa työnsä. 

Miksi maailman pitää kehittyä tollaiseen scifi painajaiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lawsuit claims 40,000 - plus fraudelent ballots pumped through Detroit for Joe Biden.

https://thefederalist.com/2020/11/12/lawsuit-claims-40000-plus-fraudule…

Vasemmistolaislehdet kirjoittavat vain Joe Bidenin voitoista. 

Oliko näillä todisteita, vaan vain mutua ja väittämiä?

Kaikki maailmassa on vain väittämää! Mikään ei ole 100 prossaa totta vaikka niin sanotaan kuules ne vaalivirkailijat on vain ihmisiä eli valehtelu onnistuu.

Asut Suomessa ja uskot siihen mitä Usan media kirjoittaa vaikka et näe koko asiaa  kun vain Suomen näkökulmasta en ole Trumpin fani mutta jos sanon että Trumpia haukutaan ja vihataan ihan liikaa te sanotte että olen sen fani? Mitä helvettiä

Se on vain punavihreää retoriikkaa yrittää kampittaa se pahin kilpailija ulos. Kokevat Trumpin uhkana myös Suomen ja koko maailman kannalta, vaikka yrittävät välillä mitätöidä asiaa, että mitä se meille kuuluu, jne. 

Samoin Trumpin kannattajat Suomessa tajuavat, mikä merkitys Trumpin voitolla on koko maailmalle. 

Vierailija kirjoitti:

Tää on selvää että kaikki haluavat digitalisaation jossa eliitillä on eniten rahaa yritykset isojen yrityksien alla ja ihmisten työt vievät robotit tai ne tekevät virtuaalitodellisuudessa työnsä. 

Miksi maailman pitää kehittyä tollaiseen scifi painajaiseen? 

Se on se demokraattien dystopia. Eivät ne salaliittoteoriat ihan väärässä ole olleet, ja pikkuhiljaa alkaa paljastua demokraattien tavoitteet hyväuskoisille suomalaisillekin. Jos mmmuuttoa iz lä milaisista maista lisätään 700 %:lla, ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, mitä tällä haetaan.