Ei vilppiä Arizonassa uutisoi BBC

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lawsuit claims 40,000 - plus fraudelent ballots pumped through Detroit for Joe Biden.

https://thefederalist.com/2020/11/12/lawsuit-claims-40000-plus-fraudule…

Vasemmistolaislehdet kirjoittavat vain Joe Bidenin voitoista. 

Oliko näillä todisteita, vaan vain mutua ja väittämiä?

  

No, jos teille kelpaa todisteeksi se, että vasemmistolehdet soittavat vaalivirkailijoille, että oliko vilppiä, niin enpä asettaisi näitä kyseenalaiseksi. Lue se artikkeli ensin. Siinähän se on liitteenä.

Ja miksi joku vaalivirkailija olisi luotettava lähde? Tietenkin sanoo, että kaikki meni ensiluokkaisesta. Oikeus päättää asian ja ne todisteet esitetään oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Tätä ne demokraatit jo suunnittelevat. Olihan se heidän tavoitteissaankin lisätä tätä ihanuutta 700 prosentilla:

https://www.cbsnews.com/news/biden-immigration-policy-agenda-trump-reve…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Tämähän tässä totuudenjälkeisessä ajassa juuri on ideana. Hylätään perinteinen tieteestä tuttu logiikka ja käännetään todistustaakka nurinpäin. Koska kukaan ei koskaan pysty aukottomasti todistamaan, että vilppiä ei ole, sitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lawsuit claims 40,000 - plus fraudelent ballots pumped through Detroit for Joe Biden.

https://thefederalist.com/2020/11/12/lawsuit-claims-40000-plus-fraudule…

Vasemmistolaislehdet kirjoittavat vain Joe Bidenin voitoista. 

Oliko näillä todisteita, vaan vain mutua ja väittämiä?

  

No, jos teille kelpaa todisteeksi se, että vasemmistolehdet soittavat vaalivirkailijoille, että oliko vilppiä, niin enpä asettaisi näitä kyseenalaiseksi. Lue se artikkeli ensin. Siinähän se on liitteenä.

Ja miksi joku vaalivirkailija olisi luotettava lähde? Tietenkin sanoo, että kaikki meni ensiluokkaisesta. Oikeus päättää asian ja ne todisteet esitetään oikeudessa.

En minä oikeasti sinulle välitä mitään todistella, olet selvästi puolesi valinnut. 

Nämä keissit ovat lakimiesten käsittelyssä, ja sen jälkeen katsotaan mitä tapahtuu. Äänestys on kesken. Jotkut edelleen näyttävät pitävän sitä todisteena, että asiasta uutisoi BBC, maailma on radikalisoitunut, ja toimittajilla ilmeisesti on melko vapaat kädet uutisoida asioista, miten haluavat. Toki kullakin medialla on omat päättäjänsä, jotka määräävät linjan. 

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Mutta mitä iloa on hyvinvoivasta taloudesta, jos se vauraus kerääntyy vain muutamalle? Yksinhuoltajaäitiä Bronxissa tuskin lohduttaa, että pankkiiri Dallasissa teki miljarditulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Mutta mitä iloa on hyvinvoivasta taloudesta, jos se vauraus kerääntyy vain muutamalle? Yksinhuoltajaäitiä Bronxissa tuskin lohduttaa, että pankkiiri Dallasissa teki miljarditulot.

Trumpin vahvimpina meriitteinä voidaan pitää taloutta. Kaikkein köyhimpien amerikkalaisten tulotaso on noussut Trumpin kaudella enemmän kuin Obaman kaudella.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cbbec7c5-1dbb-4bf7-9495-57405b97c6c0

Jotenkin säälittää nämä trumpistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Mutta mitä iloa on hyvinvoivasta taloudesta, jos se vauraus kerääntyy vain muutamalle? Yksinhuoltajaäitiä Bronxissa tuskin lohduttaa, että pankkiiri Dallasissa teki miljarditulot.

Trumpin vahvimpina meriitteinä voidaan pitää taloutta. Kaikkein köyhimpien amerikkalaisten tulotaso on noussut Trumpin kaudella enemmän kuin Obaman kaudella.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cbbec7c5-1dbb-4bf7-9495-57405b97c6c0

Mutta nousu alkoi Obaman kaudella, eikä Trump onnistunut sitä pysäyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin säälittää nämä trumpistit.

Ei meitä tarvitse sääliä, me olemme niitä vahvoja. 

Kunhan Bidenin rikokset nousevat tutkintaan homma muuttuu. Miljoonat käännetyt äänet Bidenin hyväksi. Ikkunoiden teippaus ja republikaanitarkkailijoiden häätäminen. Bidenille tulee 20 vuotta vankilaa. Trump jatkaa 2 kaudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Luulin Pompeota järkevämmäksi kuin puhumaan Trumpin toisesta kaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan Bidenin rikokset nousevat tutkintaan homma muuttuu. Miljoonat käännetyt äänet Bidenin hyväksi. Ikkunoiden teippaus ja republikaanitarkkailijoiden häätäminen. Bidenille tulee 20 vuotta vankilaa. Trump jatkaa 2 kaudelle.

Trump käryää talousrikoksista ilman syytesuojaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Et ymmärtänyt sitten pointtia. Voidaan asettaa puolueeton toimikunta tutkimaan, mutta jos tulos on, että vilppiä ei ole, kaltaisesi päättävät, että komitea on varmasti ollut puolueellinen. Teistä ainoa puolueeton komitea koostuu lähinnä Trumpin lapsista tai vähintäänkin Trumpin hysteerisistä kannattajista, jotka heittävät Bidenin äänet roskikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa demokraattien ehdokas ja Bidenin taakse siirtynyt miljardööri (omaisuus yli 100 mrd) myöntää, että Trumpin talouspolitiikka oli parempi kuin Obaman. Ja nyt siirrytään Obaman linjoille taas.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/trump-s-economy-r…

Trump’s Economy Really Was Better Than Obama’s

Mutta mitä iloa on hyvinvoivasta taloudesta, jos se vauraus kerääntyy vain muutamalle? Yksinhuoltajaäitiä Bronxissa tuskin lohduttaa, että pankkiiri Dallasissa teki miljarditulot.

Tämä mieshän on rahoittanut Bidenin vaalikampanjaa big time. Eli rahallahan sitä valtaa ostetaan. Jakajia on kyllä tulossa, kunhan Joe avaa rajat muslimiväestölle.

Ristiriitaista informaatiota demokraateilta nyt kyllä tulee, kun kehottavat ihmisiä käyttämään maskeja ja välttämään joukkoja. Ja samaan aikaan aikovat kesken pandemian avata rajat matkustukselle ja mmmuuttolle. 640,000 laittomalle annetaan paperit. Aikovat siis poistaa Trumpin mmmuuttopolitiikan. Ja jos ovet avataan pääasiassa sinnen Lähi-itään ja Afrikkaan, tietäähän sen, mitä seuraavaksi tapahtuu. 

Ne sieltä Afrikasta tulevat eivät paljoa koronaohjeista välitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko tutkittu, ettei vilpin tutkinnassa tapahtunut vilppiä? Ei ole, joten on asetettava puolueeton komitea tutkimaan tutkivan komitean mahdollisia salauksia ja huijauksia.

Kai tajuat, että tuo koko asetelma itsessään on vilpillinen?

Jos puolueeton komitea toteaa, ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseenalaistetaan komitean puoluettomuus.

Sitten uusi komitea tutkii, ja jos vieläkin todetaan ettei vilppiä ole tapahtunut, kyseistetään uudenkin komitean puoluettomuus.

Tuolla menetelmällä olisi siis ainoina vaihtoehtoina loputtomasti jatkuva tutkinta tai Trumpin syytösten osoittautuminen todeksi.

Onko sitten parempi, että mahdollisesti lahjotut tai aatteeltaan radikaalit saavat vapaasti myllätä paikkoja ja lopuksi antaa lausuntonsa, jota ei sitten saisi arvostella? Sellaisessa demokratiassako sinusta olisi kiva elää?

Ilmeisesti tuo logiikka ei siis auennut sinulle. Eihän tässä ole arvostelua kielletty.

Ongelma on siinä, että esitetään väitteitä ja kieltäydytään todistustaakasta. Samalla kiistetään aina tutkinnan tulos, ellei se ole itselle mieleinen. Tuota voisi periaatteessa jatkaa loputtomasti.

Itse teit vastauksessasi ihan samaa. Lähtöoletus on se, että on mahdollisesti lahjottuja tai aatteeltaan radikaaleja paikkojen myllääjiä; onko tuosta näyttöä? Vai onko se vain tapa kyseenalaistaa vastapuolen kaikki toiminta sillä perusteella, että "siellä on varmaan jotain mätää ja vilppiä kuitenkin, ettei voi todistaa ettei ole!"

Vertaa: "Russellin teekannu on filosofi Bertrand Russellin kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi.

Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."

Trumpin koneisto on kyllä täysin tietoinen omista toimintatavoistaan. Tämä sirkus saa hänet näyttämään lähinnä hemmotellulta pikkulapselta, joka rupeaa vetämään hatusta toinen toistaan älyttömämpiä hätävalheita kun jäämässä kiinni pahanteosta.

Itsekin Kysyt "onko näyttöä?" ja ei ole. Voiko tähän luottaa? Ja sitten puhut "vastapuolen toiminnasta" juurikin kun minä toivoisin, että mahdollisen vilpin tutkii puolueettomat tahot. Ei silloin ole vastapuolta.

Normaalitilanteessa oletus on se, ettei vilppiä ole. Silloin vilpin tapahtuneeksi väittäminen on se tavallisuuden poikkeava väite, joka pitää todistaa tapahtuneeksi.

Tämä on siitä erityisen hankala tilanne, että nimenomaan todisteiden hankkimista ja niiden hankkijoita pyritään maalaamaan epäluotettaviksi ja syyttämään vilpistä.

Minkälainen tässä tilanteessa olisi puolueeton taho? Olisiko Trumpin leiri valmis hyväksymään puolueettoman tahon tutkinnan lopputuloksen, jos se ei olisi Trumpin leirille mieleen?

Minä en usko, että olisi. Silloin alkaisi vain heti alusta sama ruljanssi, eli väitteet siitä, että puolueeton taho oli puolueellinen ja vilpillinen.

Edelleen: tällainen kissanhännän veto voi jatkua loputtomiin. Johonkin on pakko luottaa, jos siltä halutaan välttyä.

On kai ihmisestä kiinni, että uskooko massiiviseen salaliittoon, johon kuuluvat kaikki muut paitsi Trumpin porukka, vai siihen, että huono häviäjä yrittää viimeiseen asti pistää kapuloita rattaisiin.