Mies syytää rahansa eksälle, mutta ei auta minua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on kaksi eri asiaa: ap ei voi verrata itseään tuohon miehen teiniin, jolle mies maksaa sitä sun tätä. Teinillä on teinin menot, ja hyvä isä kustantaa lapselleen teinin menoja. Ap ei ole miehensä lapsi, tuo teini on. Elarit, vakuutus, taskuraha eivät ole maksamista miehen exälle, vaan teinin kulujen kattamista. Mies on velvollinen maksamaan, koska on aikoinaan seksiä harrastanut.  Miehellä on myös oikeus säästää omalle lapselleen rahaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, että teinin lapsen äiti asuu rikkaan miehen kanssa. Ap ei voi myöskään tietää, että vaatiiko tämä rikas mies teinin äitiä osallistumaan kuluihin/maksamaan puolet kuluista.

Toinen asia on, että en olisi ikikuunaan suostunut ap:n tapaiseen järjestelyyn: Jäisin kotiin hoitamaan yhteisellä sopimuksella yhteistä lasta, tuloni on vain kotihoidontuki, maksan kodin kuluja niin paljon, että joudun maksamaan säästöistäni, ja menetän koko ajan eläkekertymää. Samaan aikaan mies porskuttaa töissä, tienaa eläkekertymää ja palkkaa ja mahdollisesti kerryttää omaisuutta.

Katsos kun lain mukaan elatusmaksu kattaa nuo kulut. Myös taskurahan. Tutustu vaikka lakiin.

Ap

Oikeastiko laki estää maksamasta hieman isompaa taskurahaa, maksamasta (parempaa) vakuutusta, säästämään lapselle tai ostamaan lapselle joululahjaksi karkkipussin? Laittaisitko linkin tähän lakiin, kiitos!

Saako etävanhempi ostaa tuon lain puitteissa lomamatkaa, synttärilahjaa, lääkettä uuden sairauden puhkeamiseen, silmälaseja, terveyssiteitä, jos kuukautiset alkavat etävanhemman luona?

Lain mukaan sinä voit viedä miehesi käräjille: Miehellä on on elatusvelvollisuus ( ainakin jos olette naimisissa) erityisesti koska olet hoitamassa yhteistä lasta.

Vierailija kirjoitti:

Oliko lapsi vahinko? Miehen toiminta kuulostaa todella erikoiselta. Jos olette naimisissa, niin mies on velvollinen elättämään sinua tuossa tilanteessa.

ap ei käsittääkseni ole lapsi, vaikka naisena kuvitteleekin että mies ja koko maailma on hänelle elätyksen ja korkean elintason velkaa.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää tienaamasta omat rahat?

Kotihoidon tuella saatetaan olla vaikka siksi, ettei ole työpaikkaa mihin palata lapsen saamisen jälkeen eikä uutta työtä ole vielä pystynyt ehtimään, jos lapsi on pieni, alle vuoden ikäinen vielä.

* Etsimään. Päiväkotiin otetaan vasta noin vuoden ikäisiä. Vanhempainraha loppuu ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on kaksi eri asiaa: ap ei voi verrata itseään tuohon miehen teiniin, jolle mies maksaa sitä sun tätä. Teinillä on teinin menot, ja hyvä isä kustantaa lapselleen teinin menoja. Ap ei ole miehensä lapsi, tuo teini on. Elarit, vakuutus, taskuraha eivät ole maksamista miehen exälle, vaan teinin kulujen kattamista. Mies on velvollinen maksamaan, koska on aikoinaan seksiä harrastanut.  Miehellä on myös oikeus säästää omalle lapselleen rahaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, että teinin lapsen äiti asuu rikkaan miehen kanssa. Ap ei voi myöskään tietää, että vaatiiko tämä rikas mies teinin äitiä osallistumaan kuluihin/maksamaan puolet kuluista.

Toinen asia on, että en olisi ikikuunaan suostunut ap:n tapaiseen järjestelyyn: Jäisin kotiin hoitamaan yhteisellä sopimuksella yhteistä lasta, tuloni on vain kotihoidontuki, maksan kodin kuluja niin paljon, että joudun maksamaan säästöistäni, ja menetän koko ajan eläkekertymää. Samaan aikaan mies porskuttaa töissä, tienaa eläkekertymää ja palkkaa ja mahdollisesti kerryttää omaisuutta.

Katsos kun lain mukaan elatusmaksu kattaa nuo kulut. Myös taskurahan. Tutustu vaikka lakiin.

Ap

No, jos tuo on laki, niin tee rikosilmoitus miehestäsi. Mieshän rikkoo lakia, kun maksaa enemmän kuin ne elarit ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää tienaamasta omat rahat?

Kotihoidon tuella saatetaan olla vaikka siksi, ettei ole työpaikkaa mihin palata lapsen saamisen jälkeen eikä uutta työtä ole vielä pystynyt ehtimään, jos lapsi on pieni, alle vuoden ikäinen vielä.

* Etsimään. Päiväkotiin otetaan vasta noin vuoden ikäisiä. Vanhempainraha loppuu ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on kaksi eri asiaa: ap ei voi verrata itseään tuohon miehen teiniin, jolle mies maksaa sitä sun tätä. Teinillä on teinin menot, ja hyvä isä kustantaa lapselleen teinin menoja. Ap ei ole miehensä lapsi, tuo teini on. Elarit, vakuutus, taskuraha eivät ole maksamista miehen exälle, vaan teinin kulujen kattamista. Mies on velvollinen maksamaan, koska on aikoinaan seksiä harrastanut.  Miehellä on myös oikeus säästää omalle lapselleen rahaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, että teinin lapsen äiti asuu rikkaan miehen kanssa. Ap ei voi myöskään tietää, että vaatiiko tämä rikas mies teinin äitiä osallistumaan kuluihin/maksamaan puolet kuluista.

Toinen asia on, että en olisi ikikuunaan suostunut ap:n tapaiseen järjestelyyn: Jäisin kotiin hoitamaan yhteisellä sopimuksella yhteistä lasta, tuloni on vain kotihoidontuki, maksan kodin kuluja niin paljon, että joudun maksamaan säästöistäni, ja menetän koko ajan eläkekertymää. Samaan aikaan mies porskuttaa töissä, tienaa eläkekertymää ja palkkaa ja mahdollisesti kerryttää omaisuutta.

Katsos kun lain mukaan elatusmaksu kattaa nuo kulut. Myös taskurahan. Tutustu vaikka lakiin.

Ap

Villi arvaus, mutta oisko niin, että isä rakastaa lastaan ja haluaa osoittaa sen antamalla lapselle taskurahaa ja huolehtimalla hänen tarpeistaan? Oikea isä ei laista lue, mitä maksimissaan antaa lapselleen.

Jatkan vielä, että toki miehen pitäisi tasata kuluja, kun olet hoitovapaalla ja maksaa teidän yhteisen lapsen kulut, kun hoitoraha on niin pieni. Mutta on turhaa olla katkera miehen lapselle, oikea osoite on miehesi, jos olette yhdessä sopineet hoitovapaalle jäämisestä.

Voisivatko naiset alkaa toteuttamaan seuraavaa ajatusta:

kun aloitat suhteen miehen kanssa, oleta että tuleva elintasosi = nykyinen elintasosi.

Jatkuvasti on näitä kitinäketjuja kun saatiin hyvätuloinen mies ja sitten petyttiin kun ei päästykään hyötymään miehen rahoista.

Ja kyllä, tajuan että ap on kotona hoitamassa lasta. Mutta se jäännösvero olisi pitänyt jo aikoja sitten ottaa huomioon. Siinä on vähintäänkin puolen vuoden maksuaika.

Kirjoitit, että mies syytää rahansa eksälle. Hänhän antaa rahaa lapselleen, eikä se lapsi ole mikään ex-lapsi. Murrosikäinen lapsi kuluttaa huomattavasti enemmän kuin pikkulapsi.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut 20 vuotta naimisissa, enkä ole koskaan pyytänyt rahaa. Kaksi äitiyslomaa olen pitänyt ja maksanut puolet kuluista. Usein olisin tarvinnut rahaa, mutta mies ei varmaan pitäisi siitä. Älä koskaan pyydä rahaa mieheltä. Se on viisautta.

Eikä pelkästään viisautta, mutta sinua viedään kuin pässiä narussa.

Siis maksat puolet perheesi kuluista äitiyspäivärahasta ja mies porskuttaa eteenpäin kuin perhettä ja lasta ei olisikaan.

Jos arvostaisit itseäsi ja lastasi, tietenkin jakaisitte kotona olevan vanhemman, tässä tapauksessa sinun ansionmenetyksen, eläkekertymän ja lomarahan puoliksi, onhan lapsi yhteinen projekti ja vastuu vauvan hyvinvoinnista molemmilla vanhemmilla.

Sano vielä, että hoitovastuu lapsesta on sinulla, teet kaikki kotityöt ja pyörität yksin lapsiperheen arkea, kun mies jatkaa elämäänsä ja jatkaa työntekoa, kuin lasta ei olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on kaksi eri asiaa: ap ei voi verrata itseään tuohon miehen teiniin, jolle mies maksaa sitä sun tätä. Teinillä on teinin menot, ja hyvä isä kustantaa lapselleen teinin menoja. Ap ei ole miehensä lapsi, tuo teini on. Elarit, vakuutus, taskuraha eivät ole maksamista miehen exälle, vaan teinin kulujen kattamista. Mies on velvollinen maksamaan, koska on aikoinaan seksiä harrastanut.  Miehellä on myös oikeus säästää omalle lapselleen rahaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, että teinin lapsen äiti asuu rikkaan miehen kanssa. Ap ei voi myöskään tietää, että vaatiiko tämä rikas mies teinin äitiä osallistumaan kuluihin/maksamaan puolet kuluista.

Toinen asia on, että en olisi ikikuunaan suostunut ap:n tapaiseen järjestelyyn: Jäisin kotiin hoitamaan yhteisellä sopimuksella yhteistä lasta, tuloni on vain kotihoidontuki, maksan kodin kuluja niin paljon, että joudun maksamaan säästöistäni, ja menetän koko ajan eläkekertymää. Samaan aikaan mies porskuttaa töissä, tienaa eläkekertymää ja palkkaa ja mahdollisesti kerryttää omaisuutta.

Katsos kun lain mukaan elatusmaksu kattaa nuo kulut. Myös taskurahan. Tutustu vaikka lakiin.

Ap

Miehellä on lupa antaa teinilleen 4999 euroa vuodessa elatusmaksun lisäksi ja siinäkin mennään vielä ihan lain puitteissa.

Naisena ihan hirveä myötähäpeä lukea tällaista.  Eikö niitä vapaita miehiä ole, kun pitää perustaa perhe henkilön kanssa, jolla on toinenkin perhe jossain? Ja sitten jotenkin odotetaan, että mies elättäisi ja hoitaisi jotain  omia veromätkyjä? Ja sitten muija on vielä kateellinen jollekin teini-ikäiselle? Miksi pitää asettaa itsensä tuollaiseen helv*** vaapaehtoisesti? Tämä kysymys kyllä pätee molempiin osapuoliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä on kaksi eri asiaa: ap ei voi verrata itseään tuohon miehen teiniin, jolle mies maksaa sitä sun tätä. Teinillä on teinin menot, ja hyvä isä kustantaa lapselleen teinin menoja. Ap ei ole miehensä lapsi, tuo teini on. Elarit, vakuutus, taskuraha eivät ole maksamista miehen exälle, vaan teinin kulujen kattamista. Mies on velvollinen maksamaan, koska on aikoinaan seksiä harrastanut.  Miehellä on myös oikeus säästää omalle lapselleen rahaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, että teinin lapsen äiti asuu rikkaan miehen kanssa. Ap ei voi myöskään tietää, että vaatiiko tämä rikas mies teinin äitiä osallistumaan kuluihin/maksamaan puolet kuluista.

Toinen asia on, että en olisi ikikuunaan suostunut ap:n tapaiseen järjestelyyn: Jäisin kotiin hoitamaan yhteisellä sopimuksella yhteistä lasta, tuloni on vain kotihoidontuki, maksan kodin kuluja niin paljon, että joudun maksamaan säästöistäni, ja menetän koko ajan eläkekertymää. Samaan aikaan mies porskuttaa töissä, tienaa eläkekertymää ja palkkaa ja mahdollisesti kerryttää omaisuutta.

Katsos kun lain mukaan elatusmaksu kattaa nuo kulut. Myös taskurahan. Tutustu vaikka lakiin.

Ap

Miehellä on lupa antaa teinilleen 4999 euroa vuodessa elatusmaksun lisäksi ja siinäkin mennään vielä ihan lain puitteissa.

Puhelinlaskua, vakuutusta, vaatteita eikä edes teinin taskurahaa lasketa tuohon 4999 euroon.

Taitaa olla eronneita mammoja paikalla, joiden exät ei maksa kunnon elareita, kun noin osuu arkaan paikkaan eikä voi nähdä asian todellista pointtia. Noh eikös sen lapsen äidinkin pitäisi jotain kustantaa sille lapselle? Kun saa kuitenkin elarit ja lapsilisän. Tiedän tästä tapauksesta, että elarit menevät omaan käyttöön. Älkää heti takertuko epäolennaisiin kun ette tiedä koko tapausta.

Ap

Eihän ap sano ettei mies elätä heidän yhteistä lastaan vaan että mies ei maksa ap:n mätkyjä. Sama kuin mies elättää teinin, ei eksää.

Aikuiset hoitakoon omat kulunsa

Omaan lapseensa se satsaa eikä mihinkään eksäänsä. Ap herätys!!!

Semmonen ei ole mikään perhe, jossa mies ei auta vaimoaan. Osallistuuko mies ruokaostoksiin, ostaako lapselle mitään. Minkälainen mies semmonen joka hyvätuloisena ei yhtä 200 vaimolle voi antaa.

Jos olet kotihoidontuella, niin varmaan miehesi auttaa sua taloudellisesti jo nyt.

Ilmeisesti oot muuttanut veroprosentin ihan liian pieneksi kun jäit töistä pois jos kerran nyt mätkyt pitää maksaa eli mies on oikeassa, et ole hoitanut asiaasi alun perinkään

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kotihoidontuella, niin varmaan miehesi auttaa sua taloudellisesti jo nyt.

Perustelut väitteelle?