Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät mene enää naimisiin?
12.11.2020 |
Hesarin juttu laittoi miettimään. Perinteitä on hyvä välillä kyseenalaistaa, mutta silti minun on vaikea ymmärtää, miksei mennä naimisiin, jos on lapsiakin. Isompi sitoutuminen ne lapset ovat kuin avioliitto, josta pääsee tarvittaessa eroon.
Kommentit (193)
Minun avomieheni on sanonut suoraan, ettei halua mennä naimisiin siksi, että hän ei usko yksiavioisuuteen ja haluaa pitää kaikki tiet avoimina. Hänen käsityksiinsä on todennäköisesti vaikuttanut hänen vanhempiensa hyvin ruma avioero, jonka tapahtuessa mieheni oli alle kouluikäinen.
Tavallaan aika lohduton ajatus, mutta kyllä siinä on totuuttakin mukana, pakko myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisessa artikkelissa, johon on linkki jutun alla, sanotaan että parisuhteet ovat vähentyneet eli sen takia sitten avioliitotkin.
Voin vastata vain omasta puolestani:
Voisin muuten mennä naimisiin mutta en mene koska en halua erota.
Olen omasta kaveripiiristäni huomannut, että harvat enää sitoutuvat todella yhteen kumppaniin. Suhteet ovat lyhytkestoisia ja monet tuntuvat oikeastaan kaipaavan suhteelta vain sitä alkuvaiheen huumaa. Kun uudet tuttavuudet kuulevat kuinka kauan olen ollut yhdessä mieheni kanssa (avoliitossa kymmenen vuotta, naimisissa pari vuotta), he ällistyvät, että miten olemme pystyneet moiseen. Joten jonkinlainen muutos on tuntunut tapahtuvan ihmisten parisuhdekäyttäytymisessä ainakin omien kokemusteni mukaan. Mutta ei kai siinä ole mitään väärää, jos ihmiset ovat onnellisia.
En ole uskonnollinen. Avioliitto on ihan turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla seurasin kun kaverini joka ei ole uskovainen, käveli kirkon käytävää isänsä saattamana, vastapuolella odotti toinen mies jolle nainen ojennettiin kuin jalkapallo. Sitten jeesusjumalan eteen vannomaan asioita mihin ei uskota ja naiselle tottakai miehen sukunimi.
Sitten syömään karjalanpaistia ja perunoita, mansikkakakkua jälkiruuaksi.
Tätä näytelmää kun seurasi parin muun ihmisen "rakkausjuhla" niin tulin siihen tulokseen, että en tule ole olemaan osa tätä, paitsi painajaisissani.
Eli aviolitto on sun mielestä pelkästään häänäytelmä?
Olen samaa mieltä kyllä siitä, että jos ei kunnioita kirkon sanomaa eikä siunausta, ei sitä pidä mennä näyttelemäänkään. Mutta niin monet haluaa sen spektaakkelin, kun se on niin ihanaa...
Itse avioliitto on elämistä yhdessä toisen kanssa ja asioiden yhdessä tekemistä ja jakamista.
Sitä on avoliittokin.
Kummassakin tapauksessa on samat vaikeudet jos sitten samat hyvätkin asiat. Vain jotkut juridiset asiat menee eri tavoin.
Joku tuolla sanoi avioliiton olevan väljähtynyt ja vanha instituutio, itse ollut 22 vuotta avoliitossa. Eikös avoliitto sitten ole vanha ja väljähtynyt juttu sekin? Samat riidat ja ränsäämiset ne on siinäkin ja eron tullen jakamiset ja tappelut, on nähty. Avoparit eroaa ihan yhtä paljon kuin avioliitossakin olevat.
Jos perustelee avoliittoa sillä, ettei halua sitoutua, niin mitä se sitoutumattomuus merkitsee? Ei sitoudu ihmiseen, jonka kanssa jakaa elämänsä ja tekee lapsia ja hankintoja? Saako avoparit käydä vieraissa sitten jotenkin ymmärrettävämmin kuin avioparit?
Vierailija kirjoitti:
Minun avomieheni on sanonut suoraan, ettei halua mennä naimisiin siksi, että hän ei usko yksiavioisuuteen ja haluaa pitää kaikki tiet avoimina. Hänen käsityksiinsä on todennäköisesti vaikuttanut hänen vanhempiensa hyvin ruma avioero, jonka tapahtuessa mieheni oli alle kouluikäinen.
Tavallaan aika lohduton ajatus, mutta kyllä siinä on totuuttakin mukana, pakko myöntää.
Jos se olisi ollut avoero, se olisi ollut ihan yhtä ruma. Miehellesi vain oiva selitys ja tekosyy sille, että ei kunnioita ja rakasta sinua aidosti. Ettäs sen sitten tiedät kun aika koittaa. Nyt hän tietysti väittää muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä olla menemättä naimisiin vaikka onkin monogaminen, tai vaikka olla avoimessa suhteessa avioliitossa jos haluaa. Omat vanhempani eivät menneet naimisiin eivätkä ole menossakaan, koska siihen menee aikaa ja rahaa ja yhdessä voi olla ilman avioliittoakin. Naimisiin meno on pelkkä muodollisuus jonka jotkut kokee tärkeäksi ja jotkut taas ei. Jokaisen oma asia, ei sitä sen enempää tarvitse ihmetellä.
Miten naimisiin menoon menee muka aikaa ja rahaa?
Saa olla aika kiireinen jos ei ole sitä 5 min. aikaa mitä vihkimiseen menee.
Maistraatin pakollinen vihkikaava on oksettava.
Menisin heti, jos sen voisi tehdä vain paperit allekirjoittamalla.
Mikä tässä oksettaa?
Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (vihittävän nimi): Tahdotteko ottaa tämän (vihittävän nimi) aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon.)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (vihittävän nimi): Tahdotteko ottaa tämän (vihittävän nimi) aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon.)
Vastattuanne näin kumpikin kohdaltanne myöntävästi Teille tehtyyn kysymykseen, totean Teidät aviopuolisoiksi.
Ottakaa liittonne merkiksi sormus puolisoltanne. Teidät on nyt vihitty avioliittoon. Puolisoina olette keskenänne yhdenvertaiset. Osoittakaa avioliitossa toinen toisillenne rakkautta ja keskinäistä luottamusta sekä toimikaa yhdessä perheen hyväksi.
Esim. tämä:
"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin."
Perheen perustaminen on avioliiton tarkoitus?! Silleen anteeks mitä? Ei kaikki halua perhettä eikä se oli mikään syy mennä naimisiin.
Isoäitini meni juuro 72-vuotiaana naimisiin 30 avoliiton jälkeen, pitäiskö perhe perustaa? Vai eivätkö he muka ole olleet perhe jo 30 vuotta?
Ja sillee naimisiin meno = tehdään ae YHTEISKUNNAN SÄILYMISEKSI? 😂
Sillee ööö. Miten yhteiskunta säilyy jos menen naimisiin?
Mennäänkö me naimisiin yhteiskunnan takia eikä omista syistä?
Toimikaa yhdessä perheen hyväksi?
Todella vanhanaikaista. Ihmiset saa tehdä mitä haluavat avioliitossa ja olla naimisissa vain kaksi vuotta jos siltä tuntuu, ihme kuraa koko vala.
Myös toi tahdotko homma on niin NAURETTAVA.
Sillee tulin vihittäväks mut sorge emmä tahdokaa moro!!!
Teeskenteletkö vai etkö oikeasti vain tajua että kaksi ihmistä muodostavat perheen? Lapset eivät liity asiaan.
Huomaan kyllä tyylistäsi että olet joko tosi nuori tai hmmm... nuorenmielinen. Lienee turha sanoa mitään henkilölle jonka vastaus on OMG LOL PIERU!!11
Sulta meni ohi ja lujaa.
Kyllä juuri sitä yritän sanoa, että miksi siihen avioliittoa tarvitaan?
Olen ollu 9 vuotta avoliitossa, ei vielä lapsia. Emmekö muka ole perhe?!
Eikö isoäitini ollut miehensä kanssa perhe ensimmäistä 30 vuotta?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me nuoret koetaan, että avioliitto on äärimmäisen konservatiivista, vanhanaikaista ja vanhoillista eikä sovi enää tähän päivään. Katsos nykyään esim. nuoret työikäiset naiset ovat kouluttautuneita ja menestyviä uraihmisiä. Eivät he tarvitse enää elättäjää, niinkuin entisinä aikoina. Tasa-arvo jyrää ja se ruokkii ajattelutapaa, että avioliitto on vanhanaikaista. Tietenkin myös naisten vaatimukset ovat kasvaneet urautumisen myötä. Ennen vanhaan tuntui olevan ajattelutapa, että naisilla ei saa olla kunnianhimoa ja naimisiin menevät kuitenkin. Aika, maailma ja tavat ovat muuttuneet.
Täällä toinen nuori joka ajattelee avioliitosta niin, että menet naimisiin rakastamasi ihmisen kanssa jonka kanssa haluat olla kuolemaan saakka (en ole uskovainen), RAKKAUDEN TAKIA.
Avioliitto mielestäni ei ole este olla kunnianhimoinen ja luoda uraa. Pitää olla aika huonoll tolalla suhde jos näin käy.
Ei avioliitto tarkoita, että olet orja ja kotirouva.
Avioliitto tarkoittaa minun mielestä sitä, että saat olla rakkaasi kanssa, ei siihen isoja häitä tarvita vaan yhteinen sopimus, mutta en kiellä ihmisiä olemasta avoliitossakaan.
Tämä on vain minun mielipide, muillakin on omat.
Peace and Love!
Joku katsonut vähän liikaa Disney elokuvia ja elää harhaisessa haavemaailmassa. Rakkaudella ei ole mitään tekemistä juridisen sopimuksen kanssa
Eiköhän suurin osa Suomen avioliitoista ole rakkausavioliittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti ihan valtaosa avioliitoista solmitaan rakkaudesta. En tiedä ketään, joka olisi mennyt naimisiin rahasta tai muuten huvikseen. Mutta tiedän kyllä pariskuntia, jotka on muuttaneet yhteen ihan yllättäen ja sitten taas kohta erilleen, eli kai ne on sitten avoliittoja olleet mutta onko ne solmittu rakkaudesta?
Tuntuu jo siltä, että avoliittoja nimenomaan perustellaan järkisyillä. Että on helpompi lähteä erilleen, jos ei sovitakaan yhteen. No mikäs siinä. Nykyään avioliitostakin voi erota tosi helposti. Ei se ole kuin muutama nimenkirjoitus.
Jos yhdessäasuminen eli avoliitto on vaatinut 30 vuotta, ennen kuin on tullut selväksi, että tämä on pysyvää, niin aika oudolta kuulostaa. Luulisin, että silloin on kyse vain siitä, että avoliitosta on tullut tapa. Miksi mennä naimisiin sitten 30 vuoden päästä kumminkin? Eiköhän vain siksi, että edessä häämöttää mahdollisia juridisia asioita.
Lapsuudessani tunsin romaniperheen, jossa oli 14 lasta. Kun mies sitten sairastui ja tiedettiin, ettei enää parane, ne menivät vihille. Pitihän saada jonkinlainen eläke miehen jälkeen. Muuten se olisi jäänyt saamatta.
Muutenhan romanit ei avioliitosta perusta, heillä se on "varman päälle" olemista ja se on jopa vahvempi side kuin mikään lainopillinen ritirimpsu. Mutta ne on heidän tapojaan.
133: niin täytyy tuohon lisätä vielä, että tuo romanipari oli ainoa tuntemani tapaus, jossa voidaan sanoa, että menivät naimisiin rahasta. Mutta muuten heidän yhdessäoleminen perustui aivan selvästi rakkauteen. Olihan siitä niin monta hedelmääkin. Mutta aina olivat yhdessä joka paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä kun avioliiton keskeinen osa eli leskeneläke viedään pois ja ajetaan lesket sossun luukulle? Saman saa avoliitossa.
Hyvällä mallilla parisuhde kun sanasta "avioliitto" tulee ekana mieleen leskeneläke.
XD
Tottakai, avioliitto on minulle ensisijaisesti taloudellinen ja juridinen sopimus ja niin se on muillekin vaikka sitä joksikin rakkaussopimukseksi naamioisivat. Olen ollut aviossa jo parikymmentä vuotta ja näin vuonna 1975 syntyneenä suoraan sanottuna vituttaa, että matto vedetään näin jalkojen alta. Enää en menisi naimisiin jos tietäisin mitä tuleman pitää.
Ei tosiaankaan ole kaikille taloudellinen sopimus!! En ikinä tahtoisi toisen rahoja, enkä antaa omaa vähäistä omaisuuttani.
AVIOLIITTO ON KAIKILLE LAIN MUKAAN TALOUDELLINEN SOPIMUS.
Nykyisillä erojen ja pettämistapausten määrillä miksi mennä naimisiin? Liian pieni mahdollisuus onnistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Häät ja avioliitto ovat kaksi eri asiaa.
Työkaverini kävi taannoin lounastauolla maistraatissa ja tuli iltapäivällä vielä takaisin töihin. Pitivät juhlat sitten myöhemmin, eikä niitäkään ole tietenkään pakko järjestää.
Niin, häät ne ovat maistraatissakin, mutta pienet, isot hääjuhlat voi pitää erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me nuoret koetaan, että avioliitto on äärimmäisen konservatiivista, vanhanaikaista ja vanhoillista eikä sovi enää tähän päivään. Katsos nykyään esim. nuoret työikäiset naiset ovat kouluttautuneita ja menestyviä uraihmisiä. Eivät he tarvitse enää elättäjää, niinkuin entisinä aikoina. Tasa-arvo jyrää ja se ruokkii ajattelutapaa, että avioliitto on vanhanaikaista. Tietenkin myös naisten vaatimukset ovat kasvaneet urautumisen myötä. Ennen vanhaan tuntui olevan ajattelutapa, että naisilla ei saa olla kunnianhimoa ja naimisiin menevät kuitenkin. Aika, maailma ja tavat ovat muuttuneet.
Täällä toinen nuori joka ajattelee avioliitosta niin, että menet naimisiin rakastamasi ihmisen kanssa jonka kanssa haluat olla kuolemaan saakka (en ole uskovainen), RAKKAUDEN TAKIA.
Avioliitto mielestäni ei ole este olla kunnianhimoinen ja luoda uraa. Pitää olla aika huonoll tolalla suhde jos näin käy.
Ei avioliitto tarkoita, että olet orja ja kotirouva.
Avioliitto tarkoittaa minun mielestä sitä, että saat olla rakkaasi kanssa, ei siihen isoja häitä tarvita vaan yhteinen sopimus, mutta en kiellä ihmisiä olemasta avoliitossakaan.
Tämä on vain minun mielipide, muillakin on omat.
Peace and Love!
Joku katsonut vähän liikaa Disney elokuvia ja elää harhaisessa haavemaailmassa. Rakkaudella ei ole mitään tekemistä juridisen sopimuksen kanssa
Eiköhän suurin osa Suomen avioliitoista ole rakkausavioliittoja.
Lue palstaa tarkemmin. Suuri osa näyttää haluavan paneskella muita, on tyytymätön tavalla tai toisella puolisoonsa. Raha, työ, asunto, lapset, matkustelu, you name it..
Rakkautta? Ei välttämättä, vaan hyötyä itselle ja vaihtokauppaa. Saat tätä ja tota, jos minä saan näitä asioita.
Isot ” prinsessahäät” ovat noloja. Kuin olisi teatterissa, jonka on nähnyt monta kertaa. Sinänsä jos naimisiin joku haluaa niin kaikinmokomin,,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä yli 10 vuotta emmekä ole naimisissa. Syitä tähän on muun muassa:
-Mies on sanonut, että jos naimisiin mennään niin sitten on pidettävä isot häät. Minä en halua häitä.
-Puolet avioliitoista päättyy eroon, meidänkin suhteemme voi päättyä eroon ja eroaminen avoliitosta on kaikinpuolin helpompaa ja halvempaa
- Maassa, jossa asumme puoliso perii toisen velat ja erossa molemmat ovat vastuussa veloista vaikka ne olisi vain toisen aikaansaamia. Emme ole velkaisia, mutta en halua ottaa riskiä
-avioliitto on vanhanaikaista ja uskonnollista. Emme ole uskovaisia.
- Edelleen oletetaan pariskuntien avioituvan jossain vaiheessa, itse tykkään elää vastoin yleisiä odotuksia ja ”järkyttää mummoja”
-En koe, että avioliitosta on meille mitään hyötyä, ennemminkin vaivaaKäyn tummennetut kohdat läpi järjestyksessä. Osa näistä ei nyt liity suoraan sinuun (koska sanoit asuvasi muualla kuin Suomessa), mutta nämä ovat sen verran yleisiä perusteluja, että tartun niihin silti.
1. Oletko oikean ihmisen kanssa yhdessä, jos hän haluaa painostaa sinua johonkin, mitä et halua? Eli naimisiin joko suurilla häillä tai ei ollenkaan?
2. Jos puolet avioliitoista päätyy eroon, niin puolet päätyy kuolemaan. Miksi haluat heikentää oikeuksiasi puolisosi kuoleman varalta? Mahdollista avioeroa voi helpottaa kaikenlaisilla sopimuksilla, esimerkiksi avioehdolla. Avoliittoon taas ei saa pienempää perintöveroa, leskeneläkettä tai oikeutta asua yhteisessä asunnossa minkäänlaisilla sopimuksilla.
3. Avioliitto on juridinen sopimus, joka on ollut käytössä kaikenlaisissa yhteisöissä kautta aikain ilman sidoksia uskontoihin. Suomessa häät ovat vahvasti assosioitu kristinuskon kanssa kirkon vihkimisoikeuden vuoksi, mutta se ei tee avioliitosta kristillistä instituutiota.
4. Mitä ihmeen järkeä on heikentää omia juridisia ja taloudellisia oikeuksiaan koska haluaa olla "omg lolz kapinallinen rebel erilainen nuori"?
Aamen
mies52v
Avioituva koulutettu nainen on harvinaisen nolo yksilö. Vaikka kuinka selittelette miten avio on teille vain sopimus, niin eihän se ole. Kuinka moni sopimus sisältää nimenvaihdon sinua sortavan ryhmän mukaan? Heteroiden kaikki avioliiton tavat on kammottavia, vihamielisiä ja syrjiviä. Naiset kitisee feministeille nimien "rajoittamisesta", vaikka miehet ovat niitä jotka pakottavat omaa nimeään ja jotka syrjivät nimien takia tyttöjä. Nainen ei koskaan kritisoi miestä. pettäminen on naisen vika, rai*kaus on naisen vika, miesten tuottama tyttöjen kiusaaminen on feministien vika kun he kritisoivat sitä. Avioitunut nainen on oikea aivokuo**ut ameeba. Häpeäisitte miten vedätte kaikki muut naiset mukaan sor*oon tuolla nimien vaihtelullanne.
Miten saat kissan muuttumaan lehmäksi?
Menemällä naimisiin sen kanssa.
Lesken asumisoikeus, puolison periminen, pienempi perintövero. Jos näillä ei ole merkitystä niin ok.