Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö alkuräjähdysteoria paikkaansa?
07.03.2014 |
Apua AV-mammat! Alkuräjähdysteorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,8 miljardia vuotta sitten ja on siitä lähtien jatkuvasti laajentunut joka suuntaan. Kuitenkaan maailmankaikkeudelle ei pystytä määrittelemään keskipistettä eikä 13,8 miljardia vuotta sitten pieneen tilaan puristuneessa maailmankaikkeudessa päde nykyisin käytössä olevat fysiikan lait. Hassu juttu. Miten nykytieteessä on päädytty lopputulokseen, että alkuräjähdysteoria pitää paikkaansa, vaikka siihen johtaneet fysiikan lait eivät päde alkuräjähdyksessä? Eikö looginen johtopäätös olisi se, että alkuräjähdysteoria (=fysiikan kaavat) eivät pidä paikkaansa? En halua kuulla vaihtoehtoisia syntyteorioita, luomiskertomuksia tms. höpö höpöä, mutta miksi alkuräjähdysteoria on tieteellinen fakta, vaikka fysiikan kaavat/laskelmat nykyisillä kaavoilla tai edes havainnot ei tue alkuräjähdysteoriaa?
Kommentit (114)
No annas nyt ap jo tulla se parempi malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotamme kieli pitkällä teoriaa, jonka ap on omilla aivoillaan ajatellut. Älä nyt pidä ap meitä enää jännityksessä!
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:21"]
Mitäköhän paikkaa alkuräjähdysteoria pitää?
Kysymys on niin tolkuttoman laaja ja sen esittäminen osoittaa niin totaallista piittaamattomuutta kaikesta siitä tiedosta, jota annetaan koulussa ja josta on miltei viikottain aineistoa ihan ilmaisilla tv-kanavilla (esim Yle tv1:n Prisma-dokumentit), tai esim tässä linkissä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni
ettei siihen voi vastata kuin: ei pidä. Jumala loi taivaan ja maan n. 4000 vuotta sitten.
[/quote]
Niin no, Loimaalla kyllä tiedetään, että ensin jumala loi Loimaan. Mutta ajatelkaa sitä vaihtoehtoa, että Jumis olisi aloittanut duunin talvella ja joutunut ensin luomaan lunta.
Tiedeuskovainen paljasti että kretskuhan se siellä. Joka katoaa kuin pieru Saharaan kun omilla aivoilla ajattelun tuotoksia ruvetaan peräänkuuluttamaan.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:30"]
No annas nyt ap jo tulla se parempi malli.
[/quote]
Aikalailla yhtä kehnoja kaikki mallit, Kalevalan tarina, Raamatun luomiskertomus sekä MYÖS alkuräjähdysmalli, joka ei ole yhteensopiva nykyfysiikan lakien kanssa. Homman pointti on siinä, että MYÖS alkuräjähdysmalli on huono selitys, mutta jostain syystä sitä ei saa sanoa ääneen edes Vauva-palstalla, heheheheheheheee :-)
Menee tiedeuskovaisilla herne nenään, kuppi nurin ja jännäkakka housuun!
t. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kreationisti aina antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa. Ärsyttävä coitus interruptus joka kerta.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:37"]
Menee tiedeuskovaisilla herne nenään, kuppi nurin ja jännäkakka housuun!
[/quote]
No tässä se vaihtoehtoinen malli taas oli. Millonkahan sitä oppii jättämään nämä henkselien paukuttelijat omaan arvoonsa :DD.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:38"]
Kreationisti aina antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa. Ärsyttävä coitus interruptus joka kerta.
[/quote]
Kreationisti on henkisesti lähellä salaliittoteoreetikkoa. Molemmat esittävät väitteen ja vaativat muita todistamaan sen vääräksi. Samalla asialla esimerkiksi homeopaatit: todistakaa, että maailmassa kukaan ei ole meidän konsteilla parantunut. Huuhaan muodot ovat monet.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:38"]
Kreationisti aina antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa. Ärsyttävä coitus interruptus joka kerta.
[/quote]
Oikeasti täällä ei ole muita uskovaisia, kuin se, jota kehittelet omassa päässäsi. Tiedeuskovaisille on kova paikka se, etteivät osaa selittää edes painovoimaa. Keskeistä fysiikan suuretta ja ilmiötä ei saada selitettyä yleisen suhteellisuusteorian, Maxwellin yhtälöiden tai edes kvanttimallin avulla. Mikä aiheuttaa painovoiman sähkömangneettinen voima, hiukkanen vai mikä? Ei oo tietoo, eikä edes tiedeyhteisön yhteistä näkemystä asiasta ja sitten tämä hattarapääporukka vannoo yksissä tuumin alkuräjähdyksen puolesta. Vastatkaa nyt edes siihen, missä sijaitsee alkuräjähdyksen keskipiste, jos sellainen kerran on muka tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu kummalliselta että joku ihminen oikeeasti voi ajatella niin että no nytpä minä kyseenalaistan tämän alkuräjähdyksen vaikken tiedä aiheesta höykäsen pöläystä. Että ihan vaan kyseenalaistan ilman että on mitään käsitystä asiasta tai kilpailevaa teoriaa. Sit kyseenalaistan evoluutioteorian vaikken edes tiedä mitä se tarkoittaa ja päälle käyn äänestämässä persuja kun nekin kyseenalaistaa kaiken, armottomalla käsienheiluttelulla ja onnettomilla ratkaisuyrityksillä säestettynä. Pääasia on että kyseenalaistetaan kovalla metelillä, sitten on homma hoidettu!
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:49"]
Mikä aiheuttaa painovoiman sähkömangneettinen voima, hiukkanen vai mikä? Ei oo tietoo, eikä edes tiedeyhteisön yhteistä näkemystä asiasta ja sitten tämä hattarapääporukka vannoo yksissä tuumin alkuräjähdyksen puolesta.
[/quote]
Joo, myöskään tiedeyhteisössä ei ole yksimielisyyttä siitä mikä aiheuttaa homouden, joten alkuräjähdysteoriakaan ei voi olla totta :(.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:38"]
Kreationisti aina antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa. Ärsyttävä coitus interruptus joka kerta.
[/quote]
Kreationisti on henkisesti lähellä salaliittoteoreetikkoa. Molemmat esittävät väitteen ja vaativat muita todistamaan sen vääräksi. Samalla asialla esimerkiksi homeopaatit: todistakaa, että maailmassa kukaan ei ole meidän konsteilla parantunut. Huuhaan muodot ovat monet.
[/quote]
Et ole pystynyt osoittamaan, ettei alkuräjähdys ei ole huuhaata. Hauku nyt mielummin vaikka Ruotsin lätkämaajoukkuetta, kuin jotain toista itse keksimääsi vaihtoehtoteoriaa, jos et pysty puolustamaan teoriaasi tieteellisin perustein.
Homman pointti: Nykyisin tiedeyhteisössä yleisesti hyväksytyt fysiikan lait eivät pidä paikkaansa alkuräjähdyshetkellä. Silti alkuräjähdysteoria on tiedeyhteisössä yleisesti hyväksytty maailmankaikkeuden syntyteoria, vaikka edes tiedeyhteisön omat nykyfysiikan lait eivät päde alkuräjähdykseen, eikä vaihtoehtoisia fysiikan lakeja ole edes tarjolla. Mielestäni epälooginen johtopäätös, että alkuräjähdysteoria olisi tosi, jos fyysikan tiedossa olevat lainalaisuudet eivät toimi ko. tilanteessa. Oikea tieteellinen johtopäätös on, varsågod: Ihmisillä ei ole pienintä aavistustakaan siitä, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa, jos jossain on edes olemassa ajan ja maailmankaikeuden alkupiste.
t. AP
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:49"]Vastatkaa nyt edes siihen, missä sijaitsee alkuräjähdyksen keskipiste, jos sellainen kerran on muka tapahtunut?
[/quote]
Kaikkialla. Koko meidän maailmankaikkeus oli joskus yksi piste, ja tuo piste lähti sitten laajenemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:49"]
Vastatkaa nyt edes siihen, missä sijaitsee alkuräjähdyksen keskipiste, jos sellainen kerran on muka tapahtunut?
[/quote]
"Maailmankaikkeudella ei ole keskipistettä, vähän samaan tapaan kuin pallon pinnalla mikään piste ei ole pallon "alkupiste". Alkuräjähdys tapahtui kaikkialla yhtä aikaa, ei missään tietyssä nykyuniversumin pisteessä, sillä kaikki pisteet olivat alkuräjähdyksen aikaan samassa paikassa. Kosmologisen periaatteen mukaan aine on jakautunut avaruuteen tasaisesti kaikkein suurimmassa mittakaavassa tarkasteltuna, eli yhteistä massakeskipistettä ei ole.
Tietysti pienempiä "keskipisteitä", joita esim. jotkin galaksit kiertävät, voi olla olemassa."
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 15:02"]
tiedeyhteisön omat nykyfysiikan lait eivät päde alkuräjähdykseen, eikä vaihtoehtoisia fysiikan lakeja ole edes tarjolla.
[/quote]
Vielä.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:49"]
Mikä aiheuttaa painovoiman sähkömangneettinen voima, hiukkanen vai mikä? Ei oo tietoo, eikä edes tiedeyhteisön yhteistä näkemystä asiasta ja sitten tämä hattarapääporukka vannoo yksissä tuumin alkuräjähdyksen puolesta.
[/quote]
Joo, myöskään tiedeyhteisössä ei ole yksimielisyyttä siitä mikä aiheuttaa homouden, joten alkuräjähdysteoriakaan ei voi olla totta :(.
[/quote]
Homous ei taida vaikuttaa alkuräjähdykseen, mutta painovoima on varsin keskeisessä osassa alkuräjähdysteoriassa ja singluraliteetissä. Jos nyt ylipäätänsä ymmärrät mistään yhtään mitään, kun tuli paha mieli.
Mielestäni singulariteetti on yksi oiva esimerkki siitä, miten tiedeyhteisö vannoo jonkun hämärän teorian nimeen ja määrittelee käsitteen, joka tekee teoriasta toden (kehäpäätelmä)
Wikipedia: "Nykyisen fysiikan termein singulariteettia ei voida kuvailla, koska ei tunneta luonnonlakeja, jotka pätevät kun fyysisten suureiden arvot ovat äärettömän suuria. Koska luonnossa ei pitäisi esiintyä mitään ääretöntä, singulariteetit ovat käytännössä pikemminkin teoreettisia konstruktioita kuin todellisia luonnonilmiöitä."
joten se siitä alkuräjähdyksestä! AV-vauvapalsta ja Wikipedia osoittavat aukottomasti sen, että alkuräjähdys on vain höpö höpöä ja fyysikkojen kuuma päiväuni!
"Ensimmäiselle 10−11 sekunnille ei ole pätevää fysikaalista teoriaa." Sen jälkeen homma etenee fysiikan lakien mukaan. Ap on lapsellinen.
Ei. Jokainen sivistynyt tietää, että maailma sai alkunsa sotkan munasta.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:49"]Vastatkaa nyt edes siihen, missä sijaitsee alkuräjähdyksen keskipiste, jos sellainen kerran on muka tapahtunut?
[/quote]
Kaikkialla. Koko meidän maailmankaikkeus oli joskus yksi piste, ja tuo piste lähti sitten laajenemaan.
[/quote]
Jos kaikki on keskittynyt yhteen pisteeseen ja lähtee siitä laajenemaan, niin silloin pitää jostain löytyä keskipiste ts. se kohta maailmankaikkeudessa, mistä laajeneminen on lähtenyt liikkeelle. Missä tämä piste sijaitsee? Miksi sitä ei pystytä paikallistamaan, jos teoria on tosi?
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 14:12"]
Veikkaan että ap:llä on tässä jokin uskonnnolinen pointti? Jonka logiikka menee niin että jos jokin teoria ei ole kaikilta osin sataprosenttisen valmis, vaan on vielä jotain epäselvää ja selvitettävää, sen täytyy tarkoittaa sitä että teoriassa on kaikki pielessä vaikka sen havainnot olisivatkin yhtäpitäviä todellisuuden kanssa. Ja kun teoria on heitetty roskakoriin, voidaan yhdessä hartaina todeta että it must have been Tsiisus...
[/quote]
Ei suinkaan. Tämä on tietysti hauska arvaus, mutta kertoo enemmänkin kommentin esittäjän kuin AP:n maailmankuvasta. En ole uskovainen, enkä usko Raamatun tai Kalevalan maailmansyntytarinoihin, vaikka ne ovatkin mielenkiintoisia. Tämän kaltaisten kommentin esittäjänä on yleensä ns. tiedeuskovainen, jolla ei itsellä ole kapasiteettia ajatella omilla aivoillaan: "Nykytiede on aina oikeassa ja kaikki muut näkökannat ovat tyhmiä, typeriä ja idioottimaisia". Voi kunka väärässä nämä epävarmat tiedeiskovaiset voivatkaan olla. Kaikkein hauskinta tässä on se, että halutaan vannoa jonkun (tyhmän ja epäloogisen) mallin nimeen ja halveksitaan kaikkia muita tapoja jäsentää maailmaa, vaikka oma malli on ihan (tai ainakin melkein) yhtä huono. Menee hieman asian viereen, t. AP