Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta

Teologisessa tiedekunnassa saa ja melkeinpä täytyy kyseenalaistaa Raamattua, mutta Darwinismia taas ei saa kyseenalaistaa, ei edes biologisin perustein. Evoluutioteoria on vanhempi kuin Uusi Testamentti, ja Jeesuskin otti siihen kantaa väittäessään että luomakunnan alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ei siis miljardien vuosien jälkeen vaan alussa.. Anaximandros Miletolainen kirjoitti n.600 eKr "Elämä akoi meressä, kalantyyppiset olennot kiipesivät maalle ja kehittyivät vähitellen muiksi eläimiksi ja ihmisiksi pitkän ajan kuluessa." Darwinin ainoat "todisteet" tälle ikivanhalle ateismiuskolle oli Galapagossaarten sirkkujen erilaiset nokat. Darwin löysi pelkän lajin sisäisen muuntelun. Ja se muka todisti että Luojaa ei ole ja apina voi synnyttää ihmisen. Mutta sirkkujen nokat todistivat vain Luojan nerokkuudesta, Hän loi geeniperimät rikkaiksi jotta lajit sopeutuvat olosuhteisiin. Mutta apina synnyttää vain apinoita. Välimuotoja ei ole löydetty, vai luurangon palasia. kaikki ovat joko apinan tai ihmisen luurangon palasia. Pystykävelijä apinaa ei ole löydetty, koska sellaista ei ole olemassakaan. Raamattu kertoo totuuden alkuperästämme. Yliopisto on aivopesulaitos: ihmisistä tehdään sieluttomia eläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus sentään :D Kyseinen henkilö meni ihan omasta vapaasta tahdostaan kyseiselle kurssille, jossa käsitellään sukupuolen sosiaalisia ilmentymiä, sekä mm. transsukupuolisuutta. Kurssi ei ole biologian kurssi, joten sukupuolta ei käsitellä siellä biologian kannalta. Siksi typerää jäädä jankkaamaan asiasta. 

Jodelin perusteella keskustelu lähti siitä, kun luennolla puhuttiin tilojen suunnittelusta, ja esimerkiksi annettiin roskisten puuttuminen miesten wc-kopeissa, mikä voi aiheuttaa ongelmia transmiehille, joilla on kuukautisvuotoa. Eli ei ollut koko luennon ainoa aihe.

Transmies = transidentifioituva nainen. 

Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta kuukautiset on vain naisilla.

Mitkään identifioinnit, hormonipiikit, kehon leikkelyt tai transaktivistien harhainen propaganda eivät muuta sitä biologista tosiasiaa, että vain naiset menstruoivat.

Voit henkilökohtaisesti olla mitä mieltä vaan asiasta, mutta transmiehiä nyt vaan on olemassa, ja heillä saattaa olla kuukautiset. Totuus on, että nykylääketiede tunnustaa transsukupuolisuuden, joten on olemassa biologisiksi naisiksi syntyneitä, jotka kokevat olevansa miehiä. Tämä on fakta, vaikka mielestäsi lääketiede olisi väärässä. Nämä ihmiset eivät lakkaa olemasta sellaisina kuin ovat, vaikka sinä ja moni muu olisitte eri mieltä heidän sukupuolikokemuksestaan. Siksi on myös keskusteltava siitä, miten nämä ihmiset vaikuttavat vaikka julkisten tilojen, kuten yleisten wc-tilojen suunnitteluun. 

Meillä on myös laihoja anorektikkoja, jotka aidosti kokevat olevansa lihavia. Ei se silti tarkoita, että he ovat oikeasti lihavia.

Ehkä, ehkä ei. Silti voidaan miettiä, miten anorektikon kokemus vaikuttaa hänen muuhun elämäänsä, eikö vain? 

Jos ihminen ei ole lihava, hän ei ole lihava vaikka kuinka tuntisi olevansa lihava ja vaikka kuinka tämä käsitys vaikuttaa henkilön elämään. Aivan kuten ihminen ei ole hevonen tai kissa vaikka mitä ajattelisi tai miten tahansa käyttäytyisi.

Mutta kun kurssilla ei käsitelty biologiaa. Kurssin aiheena oli anorektikko-esimerkin mukaan se, miten anorektikon kokemus omasta itsestään vaikuttaa hänen elämäänsä, ja miten tällaiset henkilöt voidaan eri tavoin ottaa huomioon.

Ei tarvitse olla samaa mieltä transsukupuolisen identiteetistä tai kokemuksen todenmukaisuudesta ymmärtääkseen, että tämä kokemus vaikuttaa henkilön elämään eri tavoin. Voi ymmärtää, että tällaisia ihmisiä nyt vaan on, ja suhteellisen pienillä keinoilla voi heidät ottaa huomioon, kuten lisäämällä roskiksia miesten wc-koppeihin. Mikä saattaisi hyödyttää ihan biologisia miehiäkin.

Mitähän sinne roskiksiin laitettaisiin? mällipapereita?

Suomalainen yhteiskunta on ratkaissut vessaongelman trans-mikä-lie-ihmisille jo aikoja sitten. Transihminen ei ole validi mies eikä validi nainen joten on olemassa invalidi-vessat. Niihin mahtuu sarvikuonoksi itsensätuntevat sekä pyörätuolikansalaiset ja miksei nyt myös nämä transihmiset myös. Näistä huusseista löytyy suihkut ja roskikset. Aamen.

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen, ei kukaan sillä luennolla väittänyt, että mieheksi syntyneellä miehellä olis menkat. Nyt on tullut vain itkuparku siitä, että saako transmiehen luokitella mieheksi.

Miksei sitä tuotu heti esiin? Eikö genderideologian keskeinen väite ole se, ettei biologista sukupuolta ole olemassakaan, että se on kolonialistinen keksintö? Tähän vedoten mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella on ladypenis. Eli transnainen peniksineen on biologinen nainen ja penis on naisen sukupuolielin. Otapa selvää, mitä hurujengiä oikein puolustelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töissä on yksi työkaveri käynyt läpi jo ainakin osittaisen muutoksen, miehestä naiseksi eli transnaiseksi.

En kyllä tiedä missä wc:ssä käy, eikä kyllä oikeastaan kiinnosta. Toivottavasti sellaisessa missä on roskakorit, vaikkei ehkä niitä tarvitsekaan.[/quote

Ehkä tarvitsekaan???

Mihin transnainen tarvitsee roskista vessassa? Sperman ylivuotoa varten?

Kuvitteellisiin kuukautisiin? Silloin riittää kuvitteellinen roskis.

Ei kuukautissuojat ole ainoita asioita, joihin voi tarvita roskista vessassa. Transnainen voi kärsiä virtsankarkailusta ja tarvitsee roskista Tenoille, ehkä irrottaa haavasta laastarin ja heittää laastarin roskikseen. Ehkä vatsatauti yllättää ja ripuloi housuun ja haluaa heittää likaiset alushousut pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi omat opiskeluajat ovat jo kaukana takanapäin, silloin oli tarjolla vain naistutkimuksen appro 15 ov siitä kiinnostuneillle humanistinaisille :)

Jos nyt opiskelisin yliopistolla ja sanoisin ääneen mitä ja miten ajattelen, niin olisin persona non grata, sosiaalisesti eksluudattu, nais/trans/younameit -fobiastigmattu ja saisin yksin hakata hanskaani kaiket illat.... Sairaaksi on yliopistotouhu mennyt.

Mutta samanlaista kiilusilmäisyyttä se oli varmaan 1970-luvulla kun taistolaiset hallitsivat opiskelijapolitiikkaa, vain yksi mielipide yhteiskunnasta sallittiin.

M44

Mä en ihan ymmärrä miksi sun yliopistoajat ja opiskelu pyöri niin paljon transkriittisten kannanottojen ympärillä, mutta itse tällä hetkellä yliopistotutkintoa suorittavana ihmisenä en kertaakaan opintojeni aikana ole joutunut keskustelemaan transasioista ja ihan hyvin pyyhkii.

No oikeastaan en ole transasiasta oikein mitään mieltä, muuta kuin "miehillä ei ole menkkoja" on ihan validi väite, kun se pitää yli 99 prosenttisesti paikkansa. En koe väitteen olevan transkriittinen. Myöskin väite "naiset eivät saa siemensyöksyjä" on ihan oikein eikä mielestäni mitenkään kriittinen tai vihamielinen.

Yhteiskunta/ihmistieteissä harva väite pitää yhtä hyvin kutinsa.

M44

En ole kanssasi sen kummemmin samaa kuin eri mieltäkään. En koe olevani psyykkisesti eriä sukupuolta kuin fyysisesti olen, mutta toisaalta mä en koe millään tavalla minua liikuttavana jos joku muu näin kokee. On ihan mahdollista, että transidetiteetin taustalla on jonkinlainen mielenterveydellinen häiriö, mutta en toisaalta näe siinä vaaraa itselleni jos joku haluaa tulla kohdatuksi miehenä vaikka hänellä pillu olisikin.

Toisaalta jos lähdetään siitä, että sukupuolen määrittää vain biologinen sukupuoli, niin tuleeko mun koko naiseuden kokemukseni pelkästään biologiasta vai onko edes olemassa mitään todellista sukupuolen kokemusta? Aina kuitenkin puhutaan kuinka naiset on naisia ja miehet miehiä niin kuin siinä olisi suurikin ero, ei pelkästään värkeissä, vaan koko päänsisäisessä maailmassa. Koetko sinä olevasi mies, vai onko miehisyytesi vain päättelyketjun tulos: "Ai mulla on pallit? Olen siis mies ja koen itseni mieheksi." Olisitko yhtä vaivattomasti nainen jos pallien sijasta olisi ollut pillu? Jos pelkästään värkit määrittää mitä sukupuolta me olemme, niin silloinhan miehillä ja naisilla ei ole sen kummempaa eroa kuin sukuelimet. Mikä on ihan mahdollista. Mutta jos myös samalla rummutetaan naisten ja miesten psyykksiä eroja, niin silloin on mielestäni hieman ristiriitaista typistää koko sukupuolikokemus (jos sellaista on) pelkästään biologisiin seikkoihin.

Lopulta ihmisen pään sisällöstä ja sen toimintamekanismeista tiedetään aika vähän. Siksi pitäisi kuitenkin aina jättää sijaa keskustelulle ja pyrkiä pitämään oma mieli avoimena. Enkä siis tarkoita sitä, että pitäisi pureksimatta niellä mitään ideologiaa. Mutta asioiden suoraviivainen teilaaminen niitä sen kummemmin pohdiskelematta tuntuu hieman tylsämieliseltä. Ja tämä pätee kaikkiin ääripäihin.

Kyllä sinun biologisen naiseuden kokemuksesi tulee ihan suoraan biologiasta, ja siitä tässä on puhe. 

Mitä sitten pääsi sisällä tapahtuukaan, se ei saa sinua menstruoimaan tai ejakuloimaan. Mielen voima ei sentään ole niin suuri.

Kyllä se on. Erilaisia ilmiöitä kulttuureissa löytyy runsaasti.

Ilmiöitä toki löytyy.  Mikään niistä ei takuulla kasvata miehelle kohtua tai naiselle penistä.

no joo, Mut otetaan Caster Semenya. Hän hän on ulkoisesti 100% MIES. Sytyi sekä vagina että penis, joka poistettiin vauvana. Äiti kasvatti tyttönä, unnes murrosikä iski ja kasvoi mieheksi. Viime vuosina alettiin vasta antaa naishormoneja joilla saatiin pienet rinnat, muuten miehen kehoon. Esiintyy naisena vanhempien virheen takia. On siis normaali mies hormoneja myöten, ja normaali miehen viehätys naisia kohtaan, on naisen kanssa naimisissa. Hänellähän ei ole käsittääkseni kuukautisia koska ei ole munasarjoja eikä kohtua, olisiko ulkoiset naisten sukuelimet-luulen. Lopullinen päätös on tehty eikä Caster saa enää urheilla naisten sarjoissa ainakaan yleisurheilussa. Jatkaa jalkapallossa. 

Otetaan sit Jamie Lee Curtis (miesten nimet). On joku interseksuaalisuus syndrooma. EI voi lisääntyä, ulkoisesti aika androgeeni (katso nuoruuskuvat Halloween leffasta-nuori mies). Pituus miehen, kasvot miehen,. Epäilen et on kaappilesbo (jäi kiinni lesbon Jodie Foster ajoi kolarin, auttamaan syöksyi Jamie).

Ihme höpinää ja täyttä puppua Curtisin osalta.

Toivottavasti tuo aiempi ei ole missään tiedealalla, koska tuostahan puuttuu täysin tieteellinen kurinalaisuus ja päättely.

Mitään faktoja ei ole kummankaan osalta.

Caster Semenya syntyi tyttönä, kasvoi tytöstä naiseksi. Hänellä on arvioitu olevan XY-kromosomit, jolloin hänellä voi olla ulkoisten naisellisten sukuelinten lisäksi sisäiset kivekset, mistä johtuu että hänen testosteronineristyksensä on korkeampaa kuin naisten keskimäärin.

Häntä ei kielletty osallistumasta kisoihin, koska on "mies" vaan siksi että joissakin naisten urheilulajeissa on rajoitus testosteroin määrissä ja kun tästä ei tietyn ajan jälkeen enää sallittu poikkeavuuksia.

On todennäköistä myös, ettei Caster tai tämän perhe tiennyt hänen osittaisesta intersukupuolisuudestaan ennen kuin hänet tutkittiin vuonna 2009 kun hän oli jo 18-vuotias.

Jamie Lee Curtisin osalta väitteille ei taida olla mitään todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töissä on yksi työkaveri käynyt läpi jo ainakin osittaisen muutoksen, miehestä naiseksi eli transnaiseksi.

En kyllä tiedä missä wc:ssä käy, eikä kyllä oikeastaan kiinnosta. Toivottavasti sellaisessa missä on roskakorit, vaikkei ehkä niitä tarvitsekaan.[/quote

Ehkä tarvitsekaan???

Mihin transnainen tarvitsee roskista vessassa? Sperman ylivuotoa varten?

Kuvitteellisiin kuukautisiin? Silloin riittää kuvitteellinen roskis.

Ei kuukautissuojat ole ainoita asioita, joihin voi tarvita roskista vessassa. Transnainen voi kärsiä virtsankarkailusta ja tarvitsee roskista Tenoille, ehkä irrottaa haavasta laastarin ja heittää laastarin roskikseen. Ehkä vatsatauti yllättää ja ripuloi housuun ja haluaa heittää likaiset alushousut pois.

Niin siis... eli oletat kaikkien transnaisten kärsivän kroonisesti ripulista ja/ tai virtsankarkailusta? Miksi juuri transnaisten? Mihin tämä oletus liittyy? Peniksiin? Onko niin, että miehet, anteeksi penikselliset, kakkaavat ja pissaavat jatkuvasti housuun ja joutuvat vain kärvistelemään ilman roskakoreja? 

Tuo persu-Joakim kuulostaa huomattavasti järkevämmältä kuin Twitterin transaktivistit, ja minä olen sentään keski-ikäinen vihreitä äänestävä feministinainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen, ei kukaan sillä luennolla väittänyt, että mieheksi syntyneellä miehellä olis menkat. Nyt on tullut vain itkuparku siitä, että saako transmiehen luokitella mieheksi.

Miksei sitä tuotu heti esiin? Eikö genderideologian keskeinen väite ole se, ettei biologista sukupuolta ole olemassakaan, että se on kolonialistinen keksintö? Tähän vedoten mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella on ladypenis. Eli transnainen peniksineen on biologinen nainen ja penis on naisen sukupuolielin. Otapa selvää, mitä hurujengiä oikein puolustelet.

Ai miksei sitä tuotu heti esiin? *huutonaurua*

Koska se ei sopinut Joakimin agendaan. Paljon raflaavampaa on persuseuraajilleen väittää, että näin sekaisin on Tampereen yliopisto, kun väittää miehillä olevan menkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kyseisellä kurssilla opiskelijana. Opettajalta saatujen sähköpostiviestien perusteella kurssilta erottamisen syynä ei ollut kommenttien sisältö miehistä ja kuukautisista, vaan kurssin chat-viestien jakaminen julkiselle foorumille ilman chattiin osallistujien suostumusta. Opiskelija on viimeisimmän sähköpostin mukaan palautettu kurssille. Itse "miehet, joilla on kuukautiset" kommentti luennolla koski trans-miehiä, jotka ovat vielä keskellä sukupuolenvaihdosta, eivätkä kuukautiset ole vielä loppuneet. (Se lasketaanko heidät oikeiksi miehiksi on asia erikseen).

Onko tämä suurikin yhteiskunnallinen ongelma? Pitäisikö heidän vuokseen jokaiseen miesten vessaan lisätä menkkaroskis, tai muuttaa kaikki vessat unisex-vessoiksi? Luulisi, että menstruoivat transmiehet haluavat pitää aika pientä ääntä menkoistaan. Tuliko kurssilla korjausehdotuksia?

Kuka on sanonut, että se on suuri yhteiskunnallinen ongelma? Kurssilla vain oli yhtenä puheenaiheena transsukupuolisten kohtaamat arjen haasteet, joita ei välttämättä tulla ajatelleeksi. Kuten tuo, että usein miesten vessakopeissa ei ole roskiksia. Ja jos Joakim olisi malttanut kuunnella luennon loppuun niin olisi saattanut selvitä, miksi toden totta joillain miesten vessoja käyttävillä saattaisi olla tarve sille roskikselle. Mutta ei se silti ole mikään elämää suurempi ongelma. Isompi ongelma on tämä vihamielinen asenne, millä tämä koko keskustelu on otettu somessa vastaan.

Ällistyttävää, että suurin osa suomalaisista ei olekaan sitä mieltä, että sukupuoli on tunne ja genitaalipreferenssit eli seksuaalinen suuntautuminen ovat foobisia ja jälkeenjääneitä. Miten voi olla? Ovatko suomalaiset sittenkin eri mieltä kuin twitterissä höyryävä pieni porukka? Jopa me, jotka olemme korkeakoulutettuja emmekä oikeistolaisia tai (minkään uskonnon) uskovia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töissä on yksi työkaveri käynyt läpi jo ainakin osittaisen muutoksen, miehestä naiseksi eli transnaiseksi.

En kyllä tiedä missä wc:ssä käy, eikä kyllä oikeastaan kiinnosta. Toivottavasti sellaisessa missä on roskakorit, vaikkei ehkä niitä tarvitsekaan.[/quote

Ehkä tarvitsekaan???

Mihin transnainen tarvitsee roskista vessassa? Sperman ylivuotoa varten?

Kuvitteellisiin kuukautisiin? Silloin riittää kuvitteellinen roskis.

Ei kuukautissuojat ole ainoita asioita, joihin voi tarvita roskista vessassa. Transnainen voi kärsiä virtsankarkailusta ja tarvitsee roskista Tenoille, ehkä irrottaa haavasta laastarin ja heittää laastarin roskikseen. Ehkä vatsatauti yllättää ja ripuloi housuun ja haluaa heittää likaiset alushousut pois.

Niin siis... eli oletat kaikkien transnaisten kärsivän kroonisesti ripulista ja/ tai virtsankarkailusta? Miksi juuri transnaisten? Mihin tämä oletus liittyy? Peniksiin? Onko niin, että miehet, anteeksi penikselliset, kakkaavat ja pissaavat jatkuvasti housuun ja joutuvat vain kärvistelemään ilman roskakoreja? 

En oleta, vaan vastasin tuolle, jonka mielestä transnainen ei voi tarvita roskista vessassa, koska hänellä ei ole kuukautisia. Olen sitä mieltä, että sekä miesten että naisten vessoissa pitäisi olla roskiksia kaikissa kopeissa eikä pelkästään käsienpesualtaiden luona käsipapereille. Miesten vessoissa ne olisivat huomattavasti vähemmällä käytöllä, mutta paikallaan nököttävä tyhjä roskis ei lisää siivoojan työtä tai aiheuta muita kuluja kuin niiden hankintahinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen, ei kukaan sillä luennolla väittänyt, että mieheksi syntyneellä miehellä olis menkat. Nyt on tullut vain itkuparku siitä, että saako transmiehen luokitella mieheksi.

Miksei sitä tuotu heti esiin? Eikö genderideologian keskeinen väite ole se, ettei biologista sukupuolta ole olemassakaan, että se on kolonialistinen keksintö? Tähän vedoten mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella on ladypenis. Eli transnainen peniksineen on biologinen nainen ja penis on naisen sukupuolielin. Otapa selvää, mitä hurujengiä oikein puolustelet.

Ai miksei sitä tuotu heti esiin? *huutonaurua*

Koska se ei sopinut Joakimin agendaan. Paljon raflaavampaa on persuseuraajilleen väittää, että näin sekaisin on Tampereen yliopisto, kun väittää miehillä olevan menkat.

Me, jotka olemme seuranneet transaktivistien kirjoittelua ja itseidentifikaatiolakia, jota nykyinen hallitus häärää, olemme varmaan aika monet sitä mieltä, että muidenkin kannattaa googlailla lisää. Tuo, mitä yliopistolla on sanottu, on jäävuoren huippu. Suurin osa tämän ketjun lukijoista ei varmasti voi kuvitellakaan, että suomalaisaktivistitkin väittävät, että homous tai heterous on valinta ja mieltään pitää avartaa. Tai ei tarvitse, mutta sitten on transfoobikko, tekee kirjaimellista väkivaltaa ja ansaitsee elämän pilaamisen, jos jää näistä ajatuksistaan kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen, ei kukaan sillä luennolla väittänyt, että mieheksi syntyneellä miehellä olis menkat. Nyt on tullut vain itkuparku siitä, että saako transmiehen luokitella mieheksi.

Miksei sitä tuotu heti esiin? Eikö genderideologian keskeinen väite ole se, ettei biologista sukupuolta ole olemassakaan, että se on kolonialistinen keksintö? Tähän vedoten mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella on ladypenis. Eli transnainen peniksineen on biologinen nainen ja penis on naisen sukupuolielin. Otapa selvää, mitä hurujengiä oikein puolustelet.

Ai miksei sitä tuotu heti esiin? *huutonaurua*

Koska se ei sopinut Joakimin agendaan. Paljon raflaavampaa on persuseuraajilleen väittää, että näin sekaisin on Tampereen yliopisto, kun väittää miehillä olevan menkat.

Siis yliopisto, luennoitsija ja chattaajat. Onko yliopisto korjannut väärinkäsityksen ja myöntänyt, että ainoastaan biologiset naiset menstruoivat. Että transidentifioituva nainenkin menstruoi ennen hormoneita, mutta mies hän ei ole?

Kyllähän tuo chatti on tallentunut palvelimelle, eli kyllä sieltä saadaan mahdolliset vääristelyt esiin. Eli tarkkuutta, ennen kuin syytätte Joakimia valehtelusta. Voi tuomio napsahtaa väärästä todistuksesta ja herjauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo persu-Joakim kuulostaa huomattavasti järkevämmältä kuin Twitterin transaktivistit, ja minä olen sentään keski-ikäinen vihreitä äänestävä feministinainen.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Mitä mieltä olet Vihreiden biologian osaamisen tasosta?

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen, ei kukaan sillä luennolla väittänyt, että mieheksi syntyneellä miehellä olis menkat. Nyt on tullut vain itkuparku siitä, että saako transmiehen luokitella mieheksi.

Miksei sitä tuotu heti esiin? Eikö genderideologian keskeinen väite ole se, ettei biologista sukupuolta ole olemassakaan, että se on kolonialistinen keksintö? Tähän vedoten mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella on ladypenis. Eli transnainen peniksineen on biologinen nainen ja penis on naisen sukupuolielin. Otapa selvää, mitä hurujengiä oikein puolustelet.

Ai miksei sitä tuotu heti esiin? *huutonaurua*

Koska se ei sopinut Joakimin agendaan. Paljon raflaavampaa on persuseuraajilleen väittää, että näin sekaisin on Tampereen yliopisto, kun väittää miehillä olevan menkat.

Kyllähän tässäkin keskustelussa on yritetty hämärtää biologisen ja sosiaalisen sukupuolen eroa, ja väitetty mm että kun peniksestä vuotaa verta, se on kuukautisverta. Tuolla kurssilla tehtiin vain yksi paha virhe: kutsuttiin transmiehiä miehiksi. Jos tämä muistetaan jättää tulevaisuudessa tekemättä, niin tuskin kenelläkään on ongelmaa sen suhteen, että he haluavat olla rooliltaan miehiä yhteiskunnassa. Virhe on sotkea asiaan biologiaa mitenkään.

Sekä Joakim että häntä vastaan asettuneet muut opiskelijat näyttävät kuvakaappausten perusteella olleen molemmat haluttomia oikeasti keskustelemaan asiasta. Joku teki (turhan) raflaavan toteaman, mutta kukaan ei lähtenyt erittelemään, mikä toteamassa hänen mielestään mätti tai mitä keskustelua aiheesta on käyty tutkija- tai jossain muissa relevanteissa piireissä. Seurasi syyttelyä, vähättelyä ja joukkolynkkaus, kun tuossahan olisi ollut mitä parhain tilaisuus informoida asiasta sellaista, joka oli siitä täysin pihalla (tai väitti olevansa täysin pihalla, mutta onko sillä väliä miten vilpitöntä se oli?). Olisiko se ollut mitään, että olisi vaikka eritelty asiallisesti provoajalle termistöjen erot? Osapuolet puhuivat tavallaan eri asiasta toistensa ohi, kun toinen tarkoitti toista kuin toinen, ja molemmat vetivät herneen nenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen, ei kukaan sillä luennolla väittänyt, että mieheksi syntyneellä miehellä olis menkat. Nyt on tullut vain itkuparku siitä, että saako transmiehen luokitella mieheksi.

Miksei sitä tuotu heti esiin? Eikö genderideologian keskeinen väite ole se, ettei biologista sukupuolta ole olemassakaan, että se on kolonialistinen keksintö? Tähän vedoten mies voi menstruoida ja synnyttää ja naisella on ladypenis. Eli transnainen peniksineen on biologinen nainen ja penis on naisen sukupuolielin. Otapa selvää, mitä hurujengiä oikein puolustelet.

Ai miksei sitä tuotu heti esiin? *huutonaurua*

Koska se ei sopinut Joakimin agendaan. Paljon raflaavampaa on persuseuraajilleen väittää, että näin sekaisin on Tampereen yliopisto, kun väittää miehillä olevan menkat.

Siis yliopisto, luennoitsija ja chattaajat. Onko yliopisto korjannut väärinkäsityksen ja myöntänyt, että ainoastaan biologiset naiset menstruoivat. Että transidentifioituva nainenkin menstruoi ennen hormoneita, mutta mies hän ei ole?

Okei, sovitaan niin, että transmies ei ole oikea mies. Mutta keneltä se olisi pois, jos aivan yleisellä tasolla miehistä puhuttaessa mukaan olisikin laskettu myös transmiehet? Vai onko se pois niiltä mieheksi syntyneiltä miehiltä? Heikentääkö se jotenkin heidän maskuliinisuuttaan?

"Emotionaalisen tuen on todettu alentavan stressitasoa vähemmistöryhmillä. Mahdollisuus tulla nähdyksi oikein sosiaalisissa suhteissaan parantaa hyvinvointia. Esimerkiksi valitun nimen, joka sopii omaan sukupuoli-identiteettiin, käyttö lieventää tutkitusti masennusta ja itsetuhoista oireilua transnuorilla." (seta.fi)

Vai voisiko sillä mukaan lukemisella olla positiivista vaikutusta transsukupuolisten mielenterveyteen ja kokemaan vähemmistöstressiin?

Tässä ei ole kyse siitä jankkaamisesta, että kuka on oikea mies. Vaan siitä yhteiskunnallisesta ja sosiaalisesta hyväksynnästä ja empatiasta, mikä heitä hyödyttäisi. Mutta siitä ollaan vielä kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Tsekatkaa tämän transmiehen päähine:

https://twitter.com/PrinxChiyo/status/1320669173471653889

Siinä vasta häiriint...luova käyttötapa käytetyille tamponeille. Mr Gay England -ehdokas hän. Transmiesten ja homojen menkkapride!

Tässä sitä kunnon menkkamayhemia.

Vierailija kirjoitti:

Sekä Joakim että häntä vastaan asettuneet muut opiskelijat näyttävät kuvakaappausten perusteella olleen molemmat haluttomia oikeasti keskustelemaan asiasta. Joku teki (turhan) raflaavan toteaman, mutta kukaan ei lähtenyt erittelemään, mikä toteamassa hänen mielestään mätti tai mitä keskustelua aiheesta on käyty tutkija- tai jossain muissa relevanteissa piireissä. Seurasi syyttelyä, vähättelyä ja joukkolynkkaus, kun tuossahan olisi ollut mitä parhain tilaisuus informoida asiasta sellaista, joka oli siitä täysin pihalla (tai väitti olevansa täysin pihalla, mutta onko sillä väliä miten vilpitöntä se oli?). Olisiko se ollut mitään, että olisi vaikka eritelty asiallisesti provoajalle termistöjen erot? Osapuolet puhuivat tavallaan eri asiasta toistensa ohi, kun toinen tarkoitti toista kuin toinen, ja molemmat vetivät herneen nenään.

Näinpä. Lisäksi kaikesta päätellen Joakim ei edes jäänyt seuraamaan luentoa loppuun ennen twiittailujaan, sillä vasta luennon lopussa opettaja otti chattikommentit puheeksi ja avasi enemmän, mitä oli tarkoittanut.

Lopunajat. Oikeasta tehdään väärää ja väärästä oikeaa

mies52v