Lue keskustelun säännöt.
Eva Biaudet on oikesti ihan sekaisin! Hänen mielestään sukupuolineutraali sukupuolielimien silpomiskielto olisi TASA-ARVON VASTAISTA!
06.11.2020 |
"Biaudetin mukaan tyttöjen silpomista ja poikien ympärileikkausta ei olisi pitänyt rinnastaa toisiinsa."
"Aina kun keskustellaan naisten oikeuksista, on olemassa tällainen tasa-arvon vastainen liike, joka haluaa, että puhutaan miehistä ja miesten oikeuksista. Lopputulos on se, että naisiin kohdistuvaa ongelmaa vähätellään."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/keskustelu-tyttojen-silpomisesta-aj…
Millä helvetin logiikalla SEKÄ tyttöjä ETTÄ poikia yhtäläisesti koskeva silpomiskielto vähättelisi naisiin kohdistuvaa ongelmaa ja olisi tasa-arvon vastainen ?!?!?!??!?!? Selittäkää!
Kommentit (139)
Miksi naisten silpominen on teistä ok, mutta miesten ei ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antero Laukkanen oli myös sitä mieltä, että poikia pitää saada silpoa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten silpominen on teistä ok, mutta miesten ei ?
Ei ole OK minkään sukupuolisen lapsen tai nuoren silpominen. Eva ei edusta ”meitä” ja ketä tarkoitat tarkalleen ”teillä”?
Viestissäsi ei ole logiikkaa. Ainakaan MINUA Eva ei edusta millään tavalla. Siksi mietinkin, keitä nämä mystiset ”te” ovat? Kaikki naiset vai?
On kyllä aika kahtiajakautunut ajattelutapa.
Aina vierastan tuota, kun somekeskusteluissakin niputetaan porukka ”teihin” ja ”meihin” - ja vaikkapa ”vihervasemmistoon” (mitä se ikinä tarkoittaakin). Keitä nämä mystiset ”te” ovat? Haluatko avata vähän tätä ajattelumallia?
N28
Vierailija kirjoitti:
En ny tullu avanneeeksi linkkiäsi Ap. Mutta luulen, että mahd. ymmärrän Eva Biaudetin ulsotulon. Tarkoitan, että miehen ja naisen ympärileikkaus on ni-in kaukana toisistaan. että minusta (miehestä) on perusteltua, että naisen ympärileikkaus kriminalioidaan erityisellä lailla.
- Voidaan tehdä sitten erillislaki, jolla pyritään torjumaan se, ettei poikia tai miehiä ympärileikattaisi, joka on korostettakoon tätä vielä monin kertaisesi vähemmän haittaa ja kärsimytsä aiheuttava operaatio kuin naisten ympärileikkaus. Naiten ympärileikkauskin on ilmaisuna sellainen, että ellei se olisi vakiintunut ilmaisu, niin minusta voitaiiin yhtä hyvn puhua naisten sukupuolielimen silpomisesta
Tyttöjen ympärileikkauksiakin on erilaisia eikä lievemmät muodot (tyyliin pelkkä klitoriksen poisto) ole luultavasti sen enempää haittaa ja kärsimystä aiheuttava toimenpide kuin esinahan poisto. Toki kaikki tuollaiset toimenpiteet tulisi kieltää ihan yhtälailla.
Äärifeministi Bidee ja änkyräkonservatiivit ovat samaa mieltä asoista. Kd ja Rkp voisivat yhdistäytyä feministien ja cuckservatiivien liitoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äärifeministi Bidee ja änkyräkonservatiivit ovat samaa mieltä asoista. Kd ja Rkp voisivat yhdistäytyä feministien ja cuckservatiivien liitoksi.
Edelleen, feminismillä, eli kaikkien sukupuolten tasa-arvon edistämiseen tähtäävällä liikkeellä ei ole mitään tekemistä Evan kanssa. Hän on kuin misogynisti toisin päin, miehiä kohtaan.
Feminismi ajaa täysin eri asiaa ja tämä Ruotsin Kansanpuolueen edustaja ei edusta feminismin aatetta tippaakaan. Ainoastaan omia ennakkoluulojaan & arvojaan, jotka eivät aja kansan asiaa. Olemme samanarvoisia kaikki. Ansaitsemme samat oikeudet kaikki sukupuolet. Siitä feminismissä on kysymys. Nämä + ”kiihko”feministit, jotka vihaavat miehiä eivät
edusta aatetta pohjimmiltaan. Sama kuin sanoisi, että misogynistit edustaisivat kaikkia miesten tasa-arvon puolustajia.
N28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärifeministi Bidee ja änkyräkonservatiivit ovat samaa mieltä asoista. Kd ja Rkp voisivat yhdistäytyä feministien ja cuckservatiivien liitoksi.
Edelleen, feminismillä, eli kaikkien sukupuolten tasa-arvon edistämiseen tähtäävällä liikkeellä ei ole mitään tekemistä Evan kanssa. Hän on kuin misogynisti toisin päin, miehiä kohtaan.
Feminismi ajaa täysin eri asiaa ja tämä Ruotsin Kansanpuolueen edustaja ei edusta feminismin aatetta tippaakaan. Ainoastaan omia ennakkoluulojaan & arvojaan, jotka eivät aja kansan asiaa. Olemme samanarvoisia kaikki. Ansaitsemme samat oikeudet kaikki sukupuolet. Siitä feminismissä on kysymys. Nämä + ”kiihko”feministit, jotka vihaavat miehiä eivät
edusta aatetta pohjimmiltaan. Sama kuin sanoisi, että misogynistit edustaisivat kaikkia miesten tasa-arvon puolustajia.N28
Feminismi on sitä mitä itse valitsee. Te feministithän kerrotte miten miehen su*unimi, tyttöjen a*ortointi ja alis*uminen on feminismiä, kunhan sen valitsee. Eli siis kannatatte itse naisten syrjintää valinnalla. Ihan samalla logiikalla feminismi voi ajaa miehen alistamista. MIEHET OVAT ITSE VALINNEET LEIKKAUKSET, jolloin ne on ok. Ne ovat miesvaltaisten kulttuurien keksintöjä.
Että rasittaa kaltaisesi tossut. MIHET EI puolusta naisia. Miehet puolustaa naiisin kohdistuvia rikoksia, miehet aiheuttaa tyttöjen syrjintää perheissä. Mikään mie*viha missään ei yllä edes lähelle sitä mitä miehet tekee naisille.
Feministi saa ajaa mitä itse haluaa. Feminismi ei myöskään sulje miesvihaa pois. Kiihkofeministejä ei ole olemassa, vai kuinka monta poikaa abortoitiin? Onko poikien ää*ioikeus viety? Haluaako feministit sallia miehiin kohdistuvan väkiva*lan? Rauhoitu.
Miehet ei puolusta naisia. Ei miehet halua naisille tasajakoa. Miehet huo*ittelee naisia seksistä, sallien sen itselleen. Ei kukaan tule silloin huutamaan miten miesten on pakko ajaa tasa-arvoa. Ei mie*asialiikkeitä painosteta ajamaan tasa-arvoa. Pakottamalla naisia ajamaan tasa-arvoa olet itse epätasa-arvoinen. EI kukaan miehiltä vaadi samaa.
Haluaisiko joku selittää, miksi naisilla on absoluuttinen velvoite hakea nimenomaan tasa-arvoa? Miksi feministi ei saisi ajaa vain omaa etua? Feministit _todella_ usein sepostaa miten mies perheen päänä ja poikien suosiminen on valintoja, mutta sitten naisasialiike ei salli naisia suosivia valintoja? Miksi feminismillä saa syrjiä naisia, mutta ei miehiä? :D Aika jäätävää logiikkaa.
Ei minulla ole feministinä mitään velvoitetta julistaa miten haluan miehillekin tasajakoa. En halua. Haluan itselleni etuja, ihan kuten miehetkin. Haluaa miehetkin vain oman sukunimen jatkumaan, vain poikala*sia ja vain seksiä omaan nautintoon. Miehet myös kontrolloi naisten seksuaalivalintoja sallien itselleen täyden vapauden. Miehet monissa maissa sallii itselleen useita vaimoja, mutta naisen on pakko olla yksiavioinen. Ettepä te akat miehille esitä näitä raivokkaita tasajaon vaatimuksia ;)
Ei miehetkään aja liikkeillään naisten asiaa, ei feminismillä ole siihen velvollisuutta. Feminismi saa ajaa vain naisen asiaa, siinä ei ole mitään väärää. Se ei estä miehiä ajamasta omaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ny tullu avanneeeksi linkkiäsi Ap. Mutta luulen, että mahd. ymmärrän Eva Biaudetin ulsotulon. Tarkoitan, että miehen ja naisen ympärileikkaus on ni-in kaukana toisistaan. että minusta (miehestä) on perusteltua, että naisen ympärileikkaus kriminalioidaan erityisellä lailla.
- Voidaan tehdä sitten erillislaki, jolla pyritään torjumaan se, ettei poikia tai miehiä ympärileikattaisi, joka on korostettakoon tätä vielä monin kertaisesi vähemmän haittaa ja kärsimytsä aiheuttava operaatio kuin naisten ympärileikkaus. Naiten ympärileikkauskin on ilmaisuna sellainen, että ellei se olisi vakiintunut ilmaisu, niin minusta voitaiiin yhtä hyvn puhua naisten sukupuolielimen silpomisesta
Tyttöjen ympärileikkauksiakin on erilaisia eikä lievemmät muodot (tyyliin pelkkä klitoriksen poisto) ole luultavasti sen enempää haittaa ja kärsimystä aiheuttava toimenpide kuin esinahan poisto. Toki kaikki tuollaiset toimenpiteet tulisi kieltää ihan yhtälailla.
Ääliö, jos "vain" klitoriksen pääkin poistetaan lähtee nautinto, mies kai yleensä edelleenkin saa orkut jossain vaiheessa vaikka esinahkaa ei ole.
Mien muuten esim amerikkalaisia edelleen on olemassa jos yhdynnässä ei tapahdu lopputulosta?
Yleistä amerikassa tuo poikien ympärileikkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ny tullu avanneeeksi linkkiäsi Ap. Mutta luulen, että mahd. ymmärrän Eva Biaudetin ulsotulon. Tarkoitan, että miehen ja naisen ympärileikkaus on ni-in kaukana toisistaan. että minusta (miehestä) on perusteltua, että naisen ympärileikkaus kriminalioidaan erityisellä lailla.
- Voidaan tehdä sitten erillislaki, jolla pyritään torjumaan se, ettei poikia tai miehiä ympärileikattaisi, joka on korostettakoon tätä vielä monin kertaisesi vähemmän haittaa ja kärsimytsä aiheuttava operaatio kuin naisten ympärileikkaus. Naiten ympärileikkauskin on ilmaisuna sellainen, että ellei se olisi vakiintunut ilmaisu, niin minusta voitaiiin yhtä hyvn puhua naisten sukupuolielimen silpomisesta
Tyttöjen ympärileikkauksiakin on erilaisia eikä lievemmät muodot (tyyliin pelkkä klitoriksen poisto) ole luultavasti sen enempää haittaa ja kärsimystä aiheuttava toimenpide kuin esinahan poisto. Toki kaikki tuollaiset toimenpiteet tulisi kieltää ihan yhtälailla.
Paitsi että on miesten oma valinta leikata. Naisten leikkauksista ei ole __mitään__ hyötyä, niitä ei tehdä edes lääketieteellisistä syistä. Ympärileikkauksia tehdään Suomessakin lääketieteellisistä syistä, eli niistä on hyötyä. Miehet itse tekee niitä, omasta tahdostaan. Klitorisleikkauksia ei ole olemassa muuten kuin kontrolloivassa mielessä, niistä ei ole mitään lääketieteellisen edun versioita.
Onko vaikeaa tajuta että naisten versio on pahempi ihan biologisista syistä? Aina miehet haluaa tasajakoa. Missä sukunimien tasajako? Miksi itsekkäät run*ut ylläpitää poikia suosivia nimiä? Miesten takia TYTTÖLAPSIA KIUSATAAN, kun he eivät jatka nimiä. Kukaan ei tee mitään.
Tajutkaa jo, että miehet ovat itse tämän takana. Kaikki nämä leikkaukset on syntyneet miesvalloissa, naisilla ei niihin ole päätäntävaltaa. Sama kun syyttäisit di**atuurissa elävää siitä että he itse äänestävät dikt**ttoria.
On se miehen pa*uus vaikea myöntää. Nyyh nyyh nyyh. Miehet itse sallii itselleen seksin kieltäen sen naisilta. Missä on feministien itku? Niin tekopyhää miehiltä. Miehet itse hakee aina naisille eri kohtelua. Tyttöjä poistetaan väestöstä. Sitten miehet vaatii naisia välittämään.
Ei kiinnosta pätkääkään poikien terveys. Te olette pahin uhka naiselle. Mahtavaa että tekin kärsitte kulttuurista.
Sukunimihullu, sä olet aika toksinen kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ny tullu avanneeeksi linkkiäsi Ap. Mutta luulen, että mahd. ymmärrän Eva Biaudetin ulsotulon. Tarkoitan, että miehen ja naisen ympärileikkaus on ni-in kaukana toisistaan. että minusta (miehestä) on perusteltua, että naisen ympärileikkaus kriminalioidaan erityisellä lailla.
- Voidaan tehdä sitten erillislaki, jolla pyritään torjumaan se, ettei poikia tai miehiä ympärileikattaisi, joka on korostettakoon tätä vielä monin kertaisesi vähemmän haittaa ja kärsimytsä aiheuttava operaatio kuin naisten ympärileikkaus. Naiten ympärileikkauskin on ilmaisuna sellainen, että ellei se olisi vakiintunut ilmaisu, niin minusta voitaiiin yhtä hyvn puhua naisten sukupuolielimen silpomisesta
Tyttöjen ympärileikkauksiakin on erilaisia eikä lievemmät muodot (tyyliin pelkkä klitoriksen poisto) ole luultavasti sen enempää haittaa ja kärsimystä aiheuttava toimenpide kuin esinahan poisto. Toki kaikki tuollaiset toimenpiteet tulisi kieltää ihan yhtälailla.
Paitsi että on miesten oma valinta leikata. Naisten leikkauksista ei ole __mitään__ hyötyä, niitä ei tehdä edes lääketieteellisistä syistä. Ympärileikkauksia tehdään Suomessakin lääketieteellisistä syistä, eli niistä on hyötyä. Miehet itse tekee niitä, omasta tahdostaan. Klitorisleikkauksia ei ole olemassa muuten kuin kontrolloivassa mielessä, niistä ei ole mitään lääketieteellisen edun versioita.
Onko vaikeaa tajuta että naisten versio on pahempi ihan biologisista syistä? Aina miehet haluaa tasajakoa. Missä sukunimien tasajako? Miksi itsekkäät run*ut ylläpitää poikia suosivia nimiä? Miesten takia TYTTÖLAPSIA KIUSATAAN, kun he eivät jatka nimiä. Kukaan ei tee mitään.
Tajutkaa jo, että miehet ovat itse tämän takana. Kaikki nämä leikkaukset on syntyneet miesvalloissa, naisilla ei niihin ole päätäntävaltaa. Sama kun syyttäisit di**atuurissa elävää siitä että he itse äänestävät dikt**ttoria.
On se miehen pa*uus vaikea myöntää. Nyyh nyyh nyyh. Miehet itse sallii itselleen seksin kieltäen sen naisilta. Missä on feministien itku? Niin tekopyhää miehiltä. Miehet itse hakee aina naisille eri kohtelua. Tyttöjä poistetaan väestöstä. Sitten miehet vaatii naisia välittämään.
Ei kiinnosta pätkääkään poikien terveys. Te olette pahin uhka naiselle. Mahtavaa että tekin kärsitte kulttuurista.
Öh, ei ympärileikkauksesta ole mitään hyötyä jos siinä ei esinahassa ole alunperin mitään vikaa. Ei käden amputoimisestakaan ole tarveen käden omaavalle mitään hyötyä.
Lääketieteellisistä syistä voidaan amputoida käsi tai poistaa esinahka, mutta nämä asiat eivät liity mitenkään tähän keskusteluun. Tässä puhutaan esinahan silpomisesta ilman perustetta. Ja se on yhtä väärin kuin lapsen käden irrottaminen ilman perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Minuakin hävettäisi olla suomenruotsalainen nainen, jos tuo on edustavinaan heitä.
Myötähäpeän aina, kun tuo aukoo suutansa ja ajatustensa tonavaa.
Kun silakkaryhmä kopioitiin vihvas toimesta suomeen, niin tuo hlö twitterissä:
Jeeeee!! Liityn heti!
Kuin joku kakara.
Tähän en voi valitettav. kertoa enempää kys hlöstä. 😯
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ny tullu avanneeeksi linkkiäsi Ap. Mutta luulen, että mahd. ymmärrän Eva Biaudetin ulsotulon. Tarkoitan, että miehen ja naisen ympärileikkaus on ni-in kaukana toisistaan. että minusta (miehestä) on perusteltua, että naisen ympärileikkaus kriminalioidaan erityisellä lailla.
- Voidaan tehdä sitten erillislaki, jolla pyritään torjumaan se, ettei poikia tai miehiä ympärileikattaisi, joka on korostettakoon tätä vielä monin kertaisesi vähemmän haittaa ja kärsimytsä aiheuttava operaatio kuin naisten ympärileikkaus. Naiten ympärileikkauskin on ilmaisuna sellainen, että ellei se olisi vakiintunut ilmaisu, niin minusta voitaiiin yhtä hyvn puhua naisten sukupuolielimen silpomisesta
Tyttöjen ympärileikkauksiakin on erilaisia eikä lievemmät muodot (tyyliin pelkkä klitoriksen poisto) ole luultavasti sen enempää haittaa ja kärsimystä aiheuttava toimenpide kuin esinahan poisto. Toki kaikki tuollaiset toimenpiteet tulisi kieltää ihan yhtälailla.
Ääliö, jos "vain" klitoriksen pääkin poistetaan lähtee nautinto, mies kai yleensä edelleenkin saa orkut jossain vaiheessa vaikka esinahkaa ei ole.
Mien muuten esim amerikkalaisia edelleen on olemassa jos yhdynnässä ei tapahdu lopputulosta?
Yleistä amerikassa tuo poikien ympärileikkaus.
Ohis, mutta siemensyöksy ja orgasmi ovat eri asioista ja toinen voi tapahtua ilman toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.
Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?
Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat.
Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.
Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.
Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?
Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset?
Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.
Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.
Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.
Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.
En tajua logiikkaasi. Päivän sanahan on sukupuolineutraalius. Miten se on sinulta tai yleisesti tytöiltä pois, jos laista tehtäisiin sukupuolineutraali eli yksiselitteisesti kiellettäisiin kaikkien lasten sukupuolielinten silpomiset sukupuolesta riippumatta? Voisitko perustella tätä?
Koska nyt pitää kohdistaa ensin asia niihin joilla koko silvonta aiheuttaa paljon pahempaa jälkeä eli naisiin ja tyttöihin.
Tajuatteko että se naisten pahin silvonta tarkoittaisi siirrettynä poikiin että terskan koko pää poistettaisiin ja tilalla olisi sitten vain kusiputki.
Lievinkin versio olisi sitä että terskan limakalvot nyljettäisiin irti. Joo elin on vielä mutta nautinto on täysin poissa.
Ja naisten pahimmissa tulee vielä ne muut ongelmat kuten virtsaamusvaivat ja synnytysvaarat, puhumattakaan että penetraatio ei pahimmillaan onnistu ellei veitsellä leikata aiki hääyönä. Kuvittavaa että sitten vaan pannaan avohaavaan.
Hämmentävää, että Biaudet on joskus ollut jopa tasa-arvoarvovaltuutettu jos hänellä on noin vääristynyt kuva tasa-arvosta.
Toisaalta häntähän ei sitten enää valittukaan virkaan udelleen, kun viran pätevyysvaatimuksia aikoinaan uudistettiin. Kelpasi sentään RKPn kansanedustajaksi :)
Ilmiannettu. Kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä, hyvä niin.
Alan välittämään miesten leikkauksista heti kun miehet tuomitsee vain tyttöjen selektiivisen abortoinnin. Ei kun ai joo, se on VABAUTTAHHH, vaikka valtio päättää asiasta. No se nyt sattuu olemaan miesten oma vapaus säätää tällaisia perinteitä. Kaikki nämä maat joissa tämä on syntynyt on miesvaltaisia ja miesvaltaisten uskontojen piirissä. Aikamoista uhriutumista.
Ei miehet voi rakentaa naisille epätasa-arvoa, samalla vaatien että naisten pitää hoitaa miesten asiaa. Koskaan naisia ei saisi suosia, heti alkaa vaatimus miehille. Miehet ei itse vaihda sukunimiään ;). Missä tasa-arvo. Ai joo, sen saa valitahhhhhhhh?
No näyttäisi siltä että miehet ovat _valinneet_ jatkaa näitä tapoja. Miehet ovat niistä päättäneet.
Myös ympärileikkauksesta on etuja, voi vähentää seksuaalirikoksia, pornohulluutta ja miesten hysteeristä seksiviettiä. Tehän kehutte tyttöjen poistoa väestöstä ekologisuudella ja taloudellisella hyödyllä. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ny tullu avanneeeksi linkkiäsi Ap. Mutta luulen, että mahd. ymmärrän Eva Biaudetin ulsotulon. Tarkoitan, että miehen ja naisen ympärileikkaus on ni-in kaukana toisistaan. että minusta (miehestä) on perusteltua, että naisen ympärileikkaus kriminalioidaan erityisellä lailla.
- Voidaan tehdä sitten erillislaki, jolla pyritään torjumaan se, ettei poikia tai miehiä ympärileikattaisi, joka on korostettakoon tätä vielä monin kertaisesi vähemmän haittaa ja kärsimytsä aiheuttava operaatio kuin naisten ympärileikkaus. Naiten ympärileikkauskin on ilmaisuna sellainen, että ellei se olisi vakiintunut ilmaisu, niin minusta voitaiiin yhtä hyvn puhua naisten sukupuolielimen silpomisesta
Tyttöjen ympärileikkauksiakin on erilaisia eikä lievemmät muodot (tyyliin pelkkä klitoriksen poisto) ole luultavasti sen enempää haittaa ja kärsimystä aiheuttava toimenpide kuin esinahan poisto. Toki kaikki tuollaiset toimenpiteet tulisi kieltää ihan yhtälailla.
Ääliö, jos "vain" klitoriksen pääkin poistetaan lähtee nautinto, mies kai yleensä edelleenkin saa orkut jossain vaiheessa vaikka esinahkaa ei ole.
Mien muuten esim amerikkalaisia edelleen on olemassa jos yhdynnässä ei tapahdu lopputulosta?
Yleistä amerikassa tuo poikien ympärileikkaus.Ohis, mutta siemensyöksy ja orgasmi ovat eri asioista ja toinen voi tapahtua ilman toista.
Tuskinpa kiinnostaa jyystää paljoakaan jos palkintoa ei tule. Ja harva tantran harrastaja.
Eli enpä usko että kaikilta miehiltä täysin lähtee tunto, haittaa kylläkin. Joillekin tuetysti käy huonosti leikkuussa. Vastustan poikien ympärileikkausta, mutta naisille tehty on barbariaa.
Minuakin hävettäisi olla suomenruotsalainen nainen, jos tuo on edustavinaan heitä.