Lue keskustelun säännöt.
Eva Biaudet on oikesti ihan sekaisin! Hänen mielestään sukupuolineutraali sukupuolielimien silpomiskielto olisi TASA-ARVON VASTAISTA!
06.11.2020 |
"Biaudetin mukaan tyttöjen silpomista ja poikien ympärileikkausta ei olisi pitänyt rinnastaa toisiinsa."
"Aina kun keskustellaan naisten oikeuksista, on olemassa tällainen tasa-arvon vastainen liike, joka haluaa, että puhutaan miehistä ja miesten oikeuksista. Lopputulos on se, että naisiin kohdistuvaa ongelmaa vähätellään."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/keskustelu-tyttojen-silpomisesta-aj…
Millä helvetin logiikalla SEKÄ tyttöjä ETTÄ poikia yhtäläisesti koskeva silpomiskielto vähättelisi naisiin kohdistuvaa ongelmaa ja olisi tasa-arvon vastainen ?!?!?!??!?!? Selittäkää!
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Minua taas ei ihmetytä laisinkaan. Etenkin persut ovat todella naisvihaa täynnä olevia ihmisiä. Heidän mielestä olisi ok, jos kaikkien naisten sukuelimet silvottaisiin. Mielenvikasta sakkia. Ei voi kun ihmetellä miksi naiset äänestävät noin naisvihamielistä puoluetta.
PS on erittäin misogynistinen puolue.
Juurihan julkaisivat ”tutkimuksen”, jonka hyväksyi puolusesihteeri ja itse puolueen johtaja oli julkistamistilaisuusessa (Totuus kiihottaa), joka oli täynnä naisvihaa ja misogynismiä. Luonnollisesti kohun tultua vetivät tämän ns.”tutkimuksen” pois mutta moni ehti lukea ja on samaa mieltä puolueessa. Eihän puoluesihteerikään huomannut mitään omituista kys. teoksessa. Edelleen luettavissa wayback machinessa. Kirjan poisvetäminen oli populistinen ratkaisu mutta heitti hirveästi liekkiä puolueen rehottavaan misogynismiin.
En tod.ymmärrä miten kukaan nainen todella äänestää tätä puoluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Minua taas ei ihmetytä laisinkaan. Etenkin persut ovat todella naisvihaa täynnä olevia ihmisiä. Heidän mielestä olisi ok, jos kaikkien naisten sukuelimet silvottaisiin. Mielenvikasta sakkia. Ei voi kun ihmetellä miksi naiset äänestävät noin naisvihamielistä puoluetta.
Ja Sdp, Vas, Rkp ja Vihr ovat miesvihaista sakkia kun sallivat poikien ympärileikkaukset joten on ihme että jotkut miehet äänestävät näitä puolueita.
Edelleen, miten nämä puolueet liittyvät asiaan tai ovat poikien silpomisen puolella millään tavalla? Eva on Ruotsin Kansanpuolueen jäsen.
Rkp ehkä mutta muutoin kyllä ns.punavihreät puolueet ajavat kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Jos katsoo muuten, ketkä äänestivät naisten silpomista vastaan, oli puolueena poikkeuksetta kok, ps tai rkp.
Ei voi vain väittää ns.”Trumpilaisesti” keksittyjä asioita omasta mielestä ”vastapuolesta” - jos niillä ei ole mitään totuuspohjaa. Populistinen viesti ja propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ny tullu avanneeeksi linkkiäsi Ap. Mutta luulen, että mahd. ymmärrän Eva Biaudetin ulsotulon. Tarkoitan, että miehen ja naisen ympärileikkaus on ni-in kaukana toisistaan. että minusta (miehestä) on perusteltua, että naisen ympärileikkaus kriminalioidaan erityisellä lailla.
- Voidaan tehdä sitten erillislaki, jolla pyritään torjumaan se, ettei poikia tai miehiä ympärileikattaisi, joka on korostettakoon tätä vielä monin kertaisesi vähemmän haittaa ja kärsimytsä aiheuttava operaatio kuin naisten ympärileikkaus. Naiten ympärileikkauskin on ilmaisuna sellainen, että ellei se olisi vakiintunut ilmaisu, niin minusta voitaiiin yhtä hyvn puhua naisten sukupuolielimen silpomisesta
Tyttöjen ympärileikkauksiakin on erilaisia eikä lievemmät muodot (tyyliin pelkkä klitoriksen poisto) ole luultavasti sen enempää haittaa ja kärsimystä aiheuttava toimenpide kuin esinahan poisto. Toki kaikki tuollaiset toimenpiteet tulisi kieltää ihan yhtälailla.
Olen samaa mieltä kanssasi, että kaikkien sukupuolten silpominen tulisi ehdottomasti kieltää tasa-arvoisesti ja suojella kaikkia maamme lapsia rääkkäykseltä.
Pakko silti sanoa, että taidat olla aika pihalla naisen anatomiasta, jos vertaat klitoriksen (jossa on suurin osa naisen hermoista, jotka kii hottivat ja antavat nautintoa; ne eivät sijaitse siellä ”sisällä”, vaan JUURIKIN klitoriksessa - kannattaa opetella tämä, jos olet hetero, ihan tulevan kumppanisi seksuaalisuuden takia, ei hän saa mitään nautintoa, jos klitoris on siusta kuin esinahka) poistoa esinahan poistoon. Julmaa kummatkin mutta vaikuttaa kyllä paljon enemmän naisen mahdollisuuteen saada minkäänlaista nautintoa. Sama asia kun terskan pää leikattaisiin irti.
Tämä anatomian oppitunnista & todellakin kaikille lapsille ja nuorille oikeus omaan kehoonsa liittyviin päätöksiin - en tässä silti vähättele ympärileikkauksen haittapuolia (ilman lääketieteellistä syytä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Valehtelusi kaipaisi kyllä nyt hieman persuteluja.
On nähtävissä, mistä puolueista & kuka kannatetti ”ei” tyttöjen barbaarista silpomista vastaan. Sieltä löytyi perussuomalaisia (myös kok, krd) - siinä perusteita tarpeeksi. Naisvihaa täynnä oleva puolue. Miten kukaan voi olla lapsien silpomisen puolella? Näköjään osa persuista voi. Ei valitettavasti yllätä.
T.eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Minua taas ei ihmetytä laisinkaan. Etenkin persut ovat todella naisvihaa täynnä olevia ihmisiä. Heidän mielestä olisi ok, jos kaikkien naisten sukuelimet silvottaisiin. Mielenvikasta sakkia. Ei voi kun ihmetellä miksi naiset äänestävät noin naisvihamielistä puoluetta.
PS on erittäin misogynistinen puolue.
Juurihan julkaisivat ”tutkimuksen”, jonka hyväksyi puolusesihteeri ja itse puolueen johtaja oli julkistamistilaisuusessa (Totuus kiihottaa), joka oli täynnä naisvihaa ja misogynismiä. Luonnollisesti kohun tultua vetivät tämän ns.”tutkimuksen” pois mutta moni ehti lukea ja on samaa mieltä puolueessa. Eihän puoluesihteerikään huomannut mitään omituista kys. teoksessa. Edelleen luettavissa wayback machinessa. Kirjan poisvetäminen oli populistinen ratkaisu mutta heitti hirveästi liekkiä puolueen rehottavaan misogynismiin.En tod.ymmärrä miten kukaan nainen todella äänestää tätä puoluetta.
Persut ovat vähiten misogynistinen puolue. Kannattavat kovempia rangaistuksia seksuaalirikollisille, haluavat vähentää raiskareiden määrää maassa, vastustavat naisille vaarallista lgbt -hömppää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä tehdään nyt virheellisiä tulkintoja puolueiden kannoista.
Eduskunnan äänestyksessä tapahtui niin, että 190 kansanefustsjaa halusi selvittää, voisiko myös poikien leikkaamisen kriminalisoida. Sitä vastustivat ainoastaan 1 persu, 1 rkpläinen, kaikki kristilliset ja 3 konservatiivisinta kokoomusmiestä.
Toisessa äänestyksessä äänestettiin, pitäisi eduskunnan suoraan esittää poikien leikkaamisen kriminalisointia. Sitä mieltä olivat persut ja 4 kokoomusnaista ja 1 kokoomusmies.
Eli näkökulmat taitavat olla enemmän riippuvaisia henkilöiden uskonnollisesta vakaumuksesta kuin puolueesta. Paitsi hallituspuolueilla kaikki äänestivät jälkimmäistä suoraa kriminalisointia vastaan, varmaan koska sen teki hyvin kiistanalainen persupoliitikko.
Mitä ympärileikkauksessa menetetään?
Gary L. Harryman
Alkuteksti What is Lost to Circumcision, Gary L. Harryman. Suomennos Mikko Ellilä. Suomennoksen tarkistanut ja hyväksynyt kliinisen fysiologian ja isotooppilääketieteen professori Esko Länsimies.
Kun poikavauvan luonnollinen koskematon penis ympärileikataan, menetetään ikuisiksi ajoiksi seuraavat:
1. Frenulumin (terskan alapinnan ja siittimen tupen yhdistävä limakalvopoimu) pehmeä vannemainen kudos, joka on runsaasti mielihyvää tuottava vyöhyke miehen kehossa. Tämän tiuhasti hermotetun ja reagoivan rengasmaisen kudoksen poisto vähentää peniksen tuntoherkkyyden normaalin ihon tasoiseksi.
2. Keskimäärin puolet lämpöön reagoivasta sileän lihaksen muodostamasta tupesta nimeltä dartos fascia.
3. Erikoistuneet Langerhansin epiteelisolut, jotka ovat osa immuunijärjestelmää.
4. Arviolta 80 metriä mikroskooppisia hermoja, joista osa on peniksen dorsaalisen hermon osia.
5. 10.000 - 20.000 eri tyyppistä erikoistunutta erotogeenista hermopäätä, jotka reagoivat herkkään liikkeeseen, pieniin lämpötilanmuutoksiin ja pintarakenteen pieniin muutoksiin. Näiden joukossa on tuhansia reseptoreita nimeltä Meissnerin kappale, jotka ovat kaikkein tärkein esinahan tuntoaistin osa.
6. Estrogeenireseptorit, joiden tarkoitusta ja merkitystä ei vielä täysin tunneta.
7. Enemmän kuin puolet esinahan liikkuvaa ihoa, jolla on monipuolinen terskaa suojeleva tehtävä, peniksen erikoistuneen ihon suojaaminen hankaumilta, kuivumiselta ja keratinisoitumiselta, sekä sen suojaaminen lialta ja muilta epäpuhtauksilta. Keratinisoitumisen vaimentavaa vaikutusta seksuaalisuuteen ei ole koskaan tutkittu.
8. Pehmeän kudoksen luontainen immuunivaste, joka tuottaa bakteereja ja viruksia vastustavia valkuaisaineita (esimerkiksi lysotsyymejä), samoja joita löytyy äidinmaidosta, sekä plasmasoluja, jotka erittävät immunoglobuliinisia vasta-aineita.
9. Lymfaattisia suonia, joiden menettäminen estää lymfanesteen kulun kehon immuunijärjestelmään.
10. Erittäin herkkä V:n muotoinen, verkkomainen frenulum, joka sijaitsee terskan alapuolella, amputoituu useimmissa ympärileikkauksissa tai ainakin vaurioituu, jolloin se lakkaa toimimasta.
11. Esinahan sisällä olevat apokriiniset rauhaset, jotka tuottavat feromoneja. Ne ovat luonnon omia voimakkaita, hiljaisia ja näkymättömiä, mahdollisten sukupuolikumppanien käyttäytymistä ohjaavia signaaleja. Ne vaikuttavat merkittävällä tavalla seksuaalisuuteen, mutta niiden menettämisen seuraamuksia ei ole tutkittu eikä tunneta.
12. Ektooppiset sebaceus-rauhaset, jotka kosteuttavat ja liukastuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Minua taas ei ihmetytä laisinkaan. Etenkin persut ovat todella naisvihaa täynnä olevia ihmisiä. Heidän mielestä olisi ok, jos kaikkien naisten sukuelimet silvottaisiin. Mielenvikasta sakkia. Ei voi kun ihmetellä miksi naiset äänestävät noin naisvihamielistä puoluetta.
Ja Sdp, Vas, Rkp ja Vihr ovat miesvihaista sakkia kun sallivat poikien ympärileikkaukset joten on ihme että jotkut miehet äänestävät näitä puolueita.
Edelleen, miten nämä puolueet liittyvät asiaan tai ovat poikien silpomisen puolella millään tavalla? Eva on Ruotsin Kansanpuolueen jäsen.
Rkp ehkä mutta muutoin kyllä ns.punavihreät puolueet ajavat kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Jos katsoo muuten, ketkä äänestivät naisten silpomista vastaan, oli puolueena poikkeuksetta kok, ps tai rkp.Ei voi vain väittää ns.”Trumpilaisesti” keksittyjä asioita omasta mielestä ”vastapuolesta” - jos niillä ei ole mitään totuuspohjaa. Populistinen viesti ja propagandaa.
Mitään erimielisyyttä ei ollut naisten silpomisesta.
13. Oleellisen tärkeä liukumismekanismi. Jos aikuisen esinahka avataan ja levitetään, se on mitoiltaan postikortin kokoinen. Tämä määrä erikoistunutta, itseään liukastuttavaa ja liikkuvaa ihoa antaa penikselle sen erityisen ominaisuuden liukua itsensä sisään ja ulos. Näin mahdollistuu se, että masturboidessa tai yhdynnässä iho ei rikkoudu, eikä vagina kuivu tai tarvitse keinotekoisia liukasteita.
14. Menetetään terskan keskeinen ominaisuus, sillä se on tavallaan sisäelin, kuten kieli. Sen luonnollinen väri vaihtelee vaaleanpunaisesta punaiseen ja tummanpunaiseen.
15. Ympärileikattu penis on verrattuna ympärileikkaamattomaan huomattavasti ohuempi, koska siitä puuttuu ympärileikkaamattoman peniksen esinahan kaksinkertainen suojus.
16. Ympärileikattu penis on jopa n. 2,5 cm erektoitunutta ympärileikkaamatonta penistä lyhyempi. Tämä johtuu siitä, että terskaa ja esinahkaa yhdistävä kudos repeytyy irti ympärileikkauksessa. Tämä yhteinen solukalvo muotoilee esinahan ja terskan yhteensopiviksi peniksen kehittyessä. Ympärileikkaus tuhoaa tämän solukalvon ja siten vahingoittaa terskaa jättäessään sen paljaaksi ja alttiiksi infektioille, haavautumille ja kutistumiselle.
17. Yhteen laskien yli metrin verran verisuonia, mukaan lukien frenulumin valtimo sekä siittimen selkäpuolen valtimon haaroja. Tämän tiuhan suonituksen menettäminen heikentää normaalia peniksen varren ja terskan verenkiertoa, ja siten vahingoittaa sen luonnollista toimintaa, tervettä kasvua, ja jopa estää sen täyden ja terveen kehityksen.
18. Joka vuosi monet pojat menettävät peniksensä kokonaan hutiloidun ympärileikkauksen ja infektioiden vuoksi. Sitten heidät muotoillaan uudelleen sukupuolenvaihdosleikkauksella ja heidän on elettävä naisina.
19. Joka vuosi monet poi kalapset menettävät henken sä lääketieteellisesti tarpeettoman ym pärileikkauksen aiheuttamien ko mplikaatioiden vuoksi. Ym pärileikka us on U SA:ssa vuositasolla mi ljardibisnestä, joten ympärileikkauslobby yrittää tietoisesti salata ja hämärtää näiden kuolemi en syyn
20. Vielä ei ole tieteen keinoin osoitettu, mutta merkittäviä uusia näyttöjä on siitä, että epätäydellinen penis menettää kapasiteettinsa siihen hienosyiseen elektromagneettiseen kommunikointiin, joka tapahtuu ainoastaan kontaktissa kahden limakalvon omaavan elimenvälillä, ja joka edistää seksuaalisen ekstaasin kokemista. Toisin sanoen poikalasten lääketieteellisesti perustelemattomalla esinahan amputaatiolla vähennetään sekä miesten että naisten orgasmin intensiteettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Valehtelusi kaipaisi kyllä nyt hieman persuteluja.
On nähtävissä, mistä puolueista & kuka kannatetti ”ei” tyttöjen barbaarista silpomista vastaan. Sieltä löytyi perussuomalaisia (myös kok, krd) - siinä perusteita tarpeeksi. Naisvihaa täynnä oleva puolue. Miten kukaan voi olla lapsien silpomisen puolella? Näköjään osa persuista voi. Ei valitettavasti yllätä.
T.eri
Kukaan ei kannattanut naisten silpomista. Joko valehtelet tarkoituksella tai olet idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Täällä tehdään nyt virheellisiä tulkintoja puolueiden kannoista.
Eduskunnan äänestyksessä tapahtui niin, että 190 kansanefustsjaa halusi selvittää, voisiko myös poikien leikkaamisen kriminalisoida. Sitä vastustivat ainoastaan 1 persu, 1 rkpläinen, kaikki kristilliset ja 3 konservatiivisinta kokoomusmiestä.
Toisessa äänestyksessä äänestettiin, pitäisi eduskunnan suoraan esittää poikien leikkaamisen kriminalisointia. Sitä mieltä olivat persut ja 4 kokoomusnaista ja 1 kokoomusmies.
Eli näkökulmat taitavat olla enemmän riippuvaisia henkilöiden uskonnollisesta vakaumuksesta kuin puolueesta. Paitsi hallituspuolueilla kaikki äänestivät jälkimmäistä suoraa kriminalisointia vastaan, varmaan koska sen teki hyvin kiistanalainen persupoliitikko.
Miksi joku on alapeukuttanut tätä? Voitko selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Osaatko lukea? Tuossa jutussa kerrotaan nimenomaan näin:
"Kansanedustajat tukivat asiaa ajavaa kansalaisaloitetta, joka luovutettiin eduskunnalle jo viime vuoden kesällä.
Kansalaisaloite käsitteli vain tyttöjen silpomista, mutta lakivaliokunta lisäsi myöhemmin mietintöönsä, että myös poikien ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen sääntelyä tulee selvittää ja arvioida tarkemmin.
Lakivaliokunnan mietintöä vastaan äänesti muun muassa kansanedustaja Eva Biaudet (r.).
– Olimme samaa mieltä siitä, että se oli hyvä kansalaisaloite, mutta lakivaliokunta oli laajentanut sen käsittelemään myös poikien ympärileikkausta, joka oli mielestäni väärin."
SIIS rautalangasta väännettynä: koko eduskunta oli täysin yksimielisesti tuon tyttöjen osuuden puolella. Yksikään edustaja ei siis ollut eri mieltä tyttöjen osuudesta. Eduskunnan lakivaliokunta oli lisännyt mietintöönsä MYÖS poikien ympärileikkauksen. Tätä lisäystä vastusti 10 kansanedustajaa:
Eva Biaudet (R), Mika Niikko (PS) , Sari Essayah KD), Antero Laukkanen (KD), Wille Rydman (KOK), Päivi Räsänen (KD), Sari Tanus (KD), Heikki Westman (KOK) ja Ben Zyskowicz (KOK)
Äänestyksessä oli siis kyse lakivaliokunnan esityksen ja Biaudetn ja Laukkasen tekemän vastalauseen välillä. Lakivaliokunnan esitystä kannatti 141 edustjaa ja Biaudetn ja Laukkasen vastalauseen kannalle asettui 10 edustajaa.
Tämän LISÄKSI Leena Meri, Sebastian Tynkkynen ja Mari Rantanen (PS) esittivät lakivaliokunnan esitystä jyrkempää kantaa, jossa kaikki poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset kiellettäisiin. Tätä ei kuitenkaan käsitelty istunnossa.
Tämä uutisoitiin ensin ihan harhaanjohtavasti, ikään kuin nämä 10 olisivat vastustaneet koko juttua, mutta he vastustivat siis vain poikien ottamista mukaan tähän. Ja puolestaan PS kolme edustajaa olisivat halunneet suorilta poikien leikkausta kohtaan yhtä jyrkän kannan kuin tytöilläkin (poislukien lääketieteelliset syyt poikien kohdalla). MTV3:n juttuakin on korjattu illemmalla, että kyse oli nimenomaan Biaudetn vastalauseen ja lakivaliokunnan esityksen välisestä äänestyksestä, ei itse kansalaisaloitteesta tyttöjen silpomista kohtaan.
Bidee on häpeäksi suomenruotsalaisille. Eivät kaikki ole yhtä typeriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Valehtelusi kaipaisi kyllä nyt hieman persuteluja.
On nähtävissä, mistä puolueista & kuka kannatetti ”ei” tyttöjen barbaarista silpomista vastaan. Sieltä löytyi perussuomalaisia (myös kok, krd) - siinä perusteita tarpeeksi. Naisvihaa täynnä oleva puolue. Miten kukaan voi olla lapsien silpomisen puolella? Näköjään osa persuista voi. Ei valitettavasti yllätä.
T.eri
Huoh, Lue tuo linkattu juttu.
Koko eduskunta kannatti yksimielisesti alkuperäistä aloitetta, joka koski vain tyttöjen silpomista. Kukaan ei sanonut kahta sanaa tästä osuudesta, tästä oltiin täysin yksimielisiä. Eduskunnan lakivaliokunta kuitenkin lisäsi alkuperäiseen kansalaisaloitteen asiaa koskevaan mietintöön mahdollisuuden käsitellä myös poikia samassa yhteydessä. Biaudet ja Laukkanen tekivät vastalauseen tästä poikien osuudesta, he halusivat, että se poistetaan. Tätä VASTALAUSETTA kannatti 10 edustajaa: Biaudet, kaikki KD:t, kolme kokoomuslaista ja PS Niikko.
Itseasiassa Persut Niikkoa lukuunottamatta ajavat tyttöjen silpomisen ohella poikien ympärileikkauksen kriminalisointia ei-lääketieteellisistä syistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Minua taas ei ihmetytä laisinkaan. Etenkin persut ovat todella naisvihaa täynnä olevia ihmisiä. Heidän mielestä olisi ok, jos kaikkien naisten sukuelimet silvottaisiin. Mielenvikasta sakkia. Ei voi kun ihmetellä miksi naiset äänestävät noin naisvihamielistä puoluetta.
Ja Sdp, Vas, Rkp ja Vihr ovat miesvihaista sakkia kun sallivat poikien ympärileikkaukset joten on ihme että jotkut miehet äänestävät näitä puolueita.
Edelleen, miten nämä puolueet liittyvät asiaan tai ovat poikien silpomisen puolella millään tavalla? Eva on Ruotsin Kansanpuolueen jäsen.
Rkp ehkä mutta muutoin kyllä ns.punavihreät puolueet ajavat kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Jos katsoo muuten, ketkä äänestivät naisten silpomista vastaan, oli puolueena poikkeuksetta kok, ps tai rkp.Ei voi vain väittää ns.”Trumpilaisesti” keksittyjä asioita omasta mielestä ”vastapuolesta” - jos niillä ei ole mitään totuuspohjaa. Populistinen viesti ja propagandaa.
Mitään erimielisyyttä ei ollut naisten silpomisesta.
Sen voi katsoa, ketkä äänestivät lain puolesta (suurin osa) & ketkä eivät. Katsoin. Oliko 10, jotka vastasivat ”ei”, eli olivat tyttölapsiin kohdistuvat raa’an loppuelämään vaikuttavan silpomisen puolella. ”Ei” vastanneita oli seuraavissa puolueissa: PS, KOK, RKP.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eduskunta-aanestaa-tanaan-tyttojen-…
Sieltä lukemaan faktaa populistisen kiertelyn sijaan.
N28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Valehtelusi kaipaisi kyllä nyt hieman persuteluja.
On nähtävissä, mistä puolueista & kuka kannatetti ”ei” tyttöjen barbaarista silpomista vastaan. Sieltä löytyi perussuomalaisia (myös kok, krd) - siinä perusteita tarpeeksi. Naisvihaa täynnä oleva puolue. Miten kukaan voi olla lapsien silpomisen puolella? Näköjään osa persuista voi. Ei valitettavasti yllätä.
T.eri
Kukaan ei kannattanut naisten silpomista. Joko valehtelet tarkoituksella tai olet idiootti.
Lie äsken linkkaamani juttu, jossa näkee, miten kukakin äänesti nimen & puolueen kera - faktaa.
Persoonaan menevä argumentointi on paitsi typerää, myös kertoo argumentoijasta paljon, ei niinkään kohteesta.
N28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Tuota kyllä suuresti ihmettelen, että miksi persut on sitä mieltä että naisia saa silpoa kun eikö ne aina arvostele islamkulttuuria? Aika ristiriitaista. Kuitenkaan taas vassareista ei yksikään ollut sitä mieltä, että lapsia saisi silpoa.
Minua taas ei ihmetytä laisinkaan. Etenkin persut ovat todella naisvihaa täynnä olevia ihmisiä. Heidän mielestä olisi ok, jos kaikkien naisten sukuelimet silvottaisiin. Mielenvikasta sakkia. Ei voi kun ihmetellä miksi naiset äänestävät noin naisvihamielistä puoluetta.
Ja Sdp, Vas, Rkp ja Vihr ovat miesvihaista sakkia kun sallivat poikien ympärileikkaukset joten on ihme että jotkut miehet äänestävät näitä puolueita.
Edelleen, miten nämä puolueet liittyvät asiaan tai ovat poikien silpomisen puolella millään tavalla? Eva on Ruotsin Kansanpuolueen jäsen.
Rkp ehkä mutta muutoin kyllä ns.punavihreät puolueet ajavat kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Jos katsoo muuten, ketkä äänestivät naisten silpomista vastaan, oli puolueena poikkeuksetta kok, ps tai rkp.Ei voi vain väittää ns.”Trumpilaisesti” keksittyjä asioita omasta mielestä ”vastapuolesta” - jos niillä ei ole mitään totuuspohjaa. Populistinen viesti ja propagandaa.
Mitään erimielisyyttä ei ollut naisten silpomisesta.
Sen voi katsoa, ketkä äänestivät lain puolesta (suurin osa) & ketkä eivät. Katsoin. Oliko 10, jotka vastasivat ”ei”, eli olivat tyttölapsiin kohdistuvat raa’an loppuelämään vaikuttavan silpomisen puolella. ”Ei” vastanneita oli seuraavissa puolueissa: PS, KOK, RKP.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eduskunta-aanestaa-tanaan-tyttojen-…
Sieltä lukemaan faktaa populistisen kiertelyn sijaan.
N28
Sinä olet idiootti etkä tiedä mistä tässä on kyse. Tuossa ylempänä joku jo koitti rautalangasta vääntää mutta ei mennyt sinulle perille.
Erimielisyyttä ei ollut tyttöjen ja naisten silpomista koskevasta osuudesta.
* Juttua muokattu 6.11.2020 kello 16.18. Täsmennetty, että myös ei-äänen antaneet kannattivat tyttöjen silpomisen kieltämistä entistä selvemmin.
Alta näet, miten kansanedustajat äänestivät. Äänestyksessä "jaa" tarkoitti valiokunnan mietinnön hyväksymistä sellaisenaan ja "ei" puolestaan vastalauseen hyväksymistä. Myös vastalauseessa kannatettiin tyttöjen silpomisen kieltämistä entistä selvemmin, mutta erimielisyyttä oli poikien ei-lääketieteellisestä ympärileikkauksista.
Hyvin harva uskaltaa päättää poikien ympärileikkauksen kieltämisestä, koska juutalaisten seurakunnan mukaan sellainen kielto tekisi juutalaisuuden harjoittamisesta laitinta. Juutalaisten vainot ovat tuoreessa muistissa. Näiden uskonnollisten herkkyyksien vuoksi asiaa valitettavasti ei tulla kieltämään näillä näkymin, eikä olla kielletty yhdessäkään maailman maassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt Eva otettiin silmätikuksi eikä niitä kokkari ja persumiehiä, jotka ovat sitä mieltä, että naisia ja miehiä pitäisi saada silpoa? Ja nämä naiset, joiden mielestä on ok silpoa tyttöjä niin miettivätkö yhtään, jos se olisi osunut omalle tai oman lapsen kohdalle? Aivan sairasta empatiakyvyttömyyttä. Ja nuo miehet.... onko jotain pedofiilisadisteja vai miksi heidän mielestä on ok silpoa lasten sukuelimiä?
Osaatko lukea? Tuossa jutussa kerrotaan nimenomaan näin:
"Kansanedustajat tukivat asiaa ajavaa kansalaisaloitetta, joka luovutettiin eduskunnalle jo viime vuoden kesällä.
Kansalaisaloite käsitteli vain tyttöjen silpomista, mutta lakivaliokunta lisäsi myöhemmin mietintöönsä, että myös poikien ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen sääntelyä tulee selvittää ja arvioida tarkemmin.
Lakivaliokunnan mietintöä vastaan äänesti muun muassa kansanedustaja Eva Biaudet (r.).
– Olimme samaa mieltä siitä, että se oli hyvä kansalaisaloite, mutta lakivaliokunta oli laajentanut sen käsittelemään myös poikien ympärileikkausta, joka oli mielestäni väärin."
SIIS rautalangasta väännettynä: koko eduskunta oli täysin yksimielisesti tuon tyttöjen osuuden puolella. Yksikään edustaja ei siis ollut eri mieltä tyttöjen osuudesta. Eduskunnan lakivaliokunta oli lisännyt mietintöönsä MYÖS poikien ympärileikkauksen. Tätä lisäystä vastusti 10 kansanedustajaa:
Eva Biaudet (R), Mika Niikko (PS) , Sari Essayah KD), Antero Laukkanen (KD), Wille Rydman (KOK), Päivi Räsänen (KD), Sari Tanus (KD), Heikki Westman (KOK) ja Ben Zyskowicz (KOK)
Äänestyksessä oli siis kyse lakivaliokunnan esityksen ja Biaudetn ja Laukkasen tekemän vastalauseen välillä. Lakivaliokunnan esitystä kannatti 141 edustjaa ja Biaudetn ja Laukkasen vastalauseen kannalle asettui 10 edustajaa.
Tämän LISÄKSI Leena Meri, Sebastian Tynkkynen ja Mari Rantanen (PS) esittivät lakivaliokunnan esitystä jyrkempää kantaa, jossa kaikki poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset kiellettäisiin. Tätä ei kuitenkaan käsitelty istunnossa.
Tämä uutisoitiin ensin ihan harhaanjohtavasti, ikään kuin nämä 10 olisivat vastustaneet koko juttua, mutta he vastustivat siis vain poikien ottamista mukaan tähän. Ja puolestaan PS kolme edustajaa olisivat halunneet suorilta poikien leikkausta kohtaan yhtä jyrkän kannan kuin tytöilläkin (poislukien lääketieteelliset syyt poikien kohdalla). MTV3:n juttuakin on korjattu illemmalla, että kyse oli nimenomaan Biaudetn vastalauseen ja lakivaliokunnan esityksen välisestä äänestyksestä, ei itse kansalaisaloitteesta tyttöjen silpomista kohtaan.
Istunnossa oli 2 äänestystä.
Toinen oli tuo, jossa 190 äänesti kansalaisaloitteen/lakivaliokunnan mietinnön hyväksymisen puolesta.
Sen lisäksi oli toinen äänestys, jossa ps esitti samaa muotoilua kuin valiokunnassakin, eli että pitäisi suoraan kriminalisoida poikien ympärilrikkaus. Sitä kannatti harva, jos oikein tuosta huomaan, ainoastaan ps ja 4 kokoomuslaista naista ja 1 kokoomuslainen mies. Tästä voi katsoa istunnon se äänestystulos tarkemmin:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&ist…
Eivät he halua mutta Vas, Sdp, Vihr ja varsinkin Rkp haluaa.