Eva Biaudet on oikesti ihan sekaisin! Hänen mielestään sukupuolineutraali sukupuolielimien silpomiskielto olisi TASA-ARVON VASTAISTA!

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.

Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?

Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat. 

Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.

Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.

Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?

Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset? 

Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.

Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.

Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.

Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.

Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?

Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat. 

Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.

Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.

Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?

Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset? 

Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.

Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.

Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.

Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.

En tajua logiikkaasi. Päivän sanahan on sukupuolineutraalius. Miten se on sinulta tai yleisesti tytöiltä pois, jos laista tehtäisiin sukupuolineutraali eli yksiselitteisesti kiellettäisiin kaikkien lasten sukupuolielinten silpomiset sukupuolesta riippumatta? Voisitko perustella tätä?

Jos silpominen kiellettään vain tytöiltä, mikä olisi sitten muunsukupuolisten kohtalo? Saako heidät silpoa jatkossakin?

Vierailija kirjoitti:

Missä lukee, että ihmisellä olisi joku oikeus säästyä turhilta kirurgisilta operaatiolta?

Kyllä lapsia pitää saada silpoa kun kerran jeesus tai joku vastaava taho käskee. Sanoohan sen ihan maalaisjärkikin.

Ei voi loukata Jeesuksen persoonaa noin, että sanot hänen kannattaneen naisten silpomista. Hän on ihan oikeasti ollut olemassa, mutta kuten kaikki tiedämme, hän on kuollut, joten ei voi puolustaa itseään.

Jeesus ei kuitenkaan ole kannattanut naisten sukuelinten silpomista. 

Poikien ympärileikkaus on juutalainen perinne ja lienee silloin ollut normaalia, eikä sitä kukaan ole kyseenalaistanut. Tyttöjen silpominen ei kuulu juutalaiseen perinteeseen.

Raamattu ei käske tyttöjä silpomaan.

Noin käy kun on siellä omassa norsunluutornissaan liian kauan ja vieraantuu tavallisista ihmisistä ja tavallisesta elämästä. Äänestämällä se ratkeaa kuka sinne pääsee.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&ist…

Eduskunta äänesti eilen vielä täsmällisemmästä esityksestä, että pitäisikö poikien silpominen kriminalisoida. Tuossa on äänestystulos. Pienessä vähemmistössä ovat ne, jotka haluavat kieltää sen.

(ne jotka haluavat kieltää, äänestivät tuossa ei. Jaa äänestivät ne, jotka eivät halua kieltää, vaikka nuo äänestykset vähän epäloogiselta kuullostaakin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.

Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?

Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat. 

Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.

Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.

Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?

Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset? 

Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.

Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.

Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.

Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.

En tajua logiikkaasi. Päivän sanahan on sukupuolineutraalius. Miten se on sinulta tai yleisesti tytöiltä pois, jos laista tehtäisiin sukupuolineutraali eli yksiselitteisesti kiellettäisiin kaikkien lasten sukupuolielinten silpomiset sukupuolesta riippumatta? Voisitko perustella tätä?

Ehkä kyse on siitä, että tyttöjen silpomiseen ei sitten enää kiinnitetä niin suurta huomioa.  Vaikka kuinka ollaan sukupuolineutraaleja, tyyöjen oikeudet jää helposti poikie varjoon. Näin etenkin vähemmän kehittyneissä maissa. 

Vaikka kuinka oltaisiin sukupuolineutraaleja niin esim tyttöjä kunniamu-r-h-ataan, ei poikia. 

Jos lailla yritetään lopettaa kyseinen toiminta, ei kannata kamalasti pohtia, miten se poikein kunniam-u-r-h-aa--minen pitäisi krimilisoida, koska sitä ei edes tapahdu. 

Tyttöjen ympärileikkaus on kuitenkin huomattavasti pahempaa ja seuraukset ovat monesti kylmäävät ja tyttö voi siihen kuolla. Siksi tätä tyttöjen silponominen tulee kyllä ottaa omana juttunaan. Poikien ympärileikkaus on ehkä helpompi lopettaa, kuin tyttöjen silpominen, jossa on kyse koko perheen kunniasta. Poikien ympärileikkauksessa ei ole kyseessä koko perheen /suvun kunnia.

Vaikka kyse on samasta asiasta, on lähtökohdat erit .Niitä joutuu käsittelemään eri näkökulmista.

Jos tyttöä ei silvota, hän ei "pääse" naimisiin. Sama ei koske pojan ympärileikkausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.

Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?

Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat. 

Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.

Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.

Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?

Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset? 

Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.

Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.

Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.

Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.

En tajua logiikkaasi. Päivän sanahan on sukupuolineutraalius. Miten se on sinulta tai yleisesti tytöiltä pois, jos laista tehtäisiin sukupuolineutraali eli yksiselitteisesti kiellettäisiin kaikkien lasten sukupuolielinten silpomiset sukupuolesta riippumatta? Voisitko perustella tätä?

Ehkä kyse on siitä, että tyttöjen silpomiseen ei sitten enää kiinnitetä niin suurta huomioa.  Vaikka kuinka ollaan sukupuolineutraaleja, tyyöjen oikeudet jää helposti poikie varjoon. Näin etenkin vähemmän kehittyneissä maissa. 

Vaikka kuinka oltaisiin sukupuolineutraaleja niin esim tyttöjä kunniamu-r-h-ataan, ei poikia. 

Jos lailla yritetään lopettaa kyseinen toiminta, ei kannata kamalasti pohtia, miten se poikein kunniam-u-r-h-aa--minen pitäisi krimilisoida, koska sitä ei edes tapahdu. 

Tyttöjen ympärileikkaus on kuitenkin huomattavasti pahempaa ja seuraukset ovat monesti kylmäävät ja tyttö voi siihen kuolla. Siksi tätä tyttöjen silponominen tulee kyllä ottaa omana juttunaan. Poikien ympärileikkaus on ehkä helpompi lopettaa, kuin tyttöjen silpominen, jossa on kyse koko perheen kunniasta. Poikien ympärileikkauksessa ei ole kyseessä koko perheen /suvun kunnia.

Vaikka kyse on samasta asiasta, on lähtökohdat erit .Niitä joutuu käsittelemään eri näkökulmista.

Jos tyttöä ei silvota, hän ei "pääse" naimisiin. Sama ei koske pojan ympärileikkausta.

Olet väärässä. Tyttöjen ympärileikkauksesta on eri versioita ja lievimmät vastaavat raakuudeltaan poikien ympärileikkausta. Kuitenkin kaikki versiot, myös ne lievät, ollaan kieltämässä, mutta poikien silpomiset saisivat jatkua. Mikä tässä on tasa-arvoa ???

Ja muuten, myös poikia kuolee ympärileikkauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.

Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?

Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat. 

Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.

Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.

Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?

Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset? 

Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.

Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.

Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.

Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.

Ihan näin feministinä sanon, että se ei voi olla keltään pois, jos tiettyä naisiin kohdistuvaa vakavaa väkivaltaa estettäessä otamme esille tasa-arvon hengen mukaisesti myös sen, että kyseistä väkivaltaa kohdistuu erimuotoisena myös miehiä kohtaan.

Esimerkiksi, miehillä yleisempää asunnottomuutta ja syrjäytymistä tutkittaessa on vain hyvä, jos muistutamme itsellemme edes muutamalla sanalla mitä asunnottomuus merkitsee naisille. Tai miesten sydänkohtauksia tutkittaessa todetaan, että muistetaan tarkastella uuden tiedon valossa myös naisten tilannetta.

Tasa-arvonäkökulma ja inklusiivisuus ei ole uhka tai kilpakenttä, se on meille kaikille kuuluva mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.

Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?

Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat. 

Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.

Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.

Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?

Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset? 

Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.

Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.

Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.

Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.

En tajua logiikkaasi. Päivän sanahan on sukupuolineutraalius. Miten se on sinulta tai yleisesti tytöiltä pois, jos laista tehtäisiin sukupuolineutraali eli yksiselitteisesti kiellettäisiin kaikkien lasten sukupuolielinten silpomiset sukupuolesta riippumatta? Voisitko perustella tätä?

Päivänsana voi olla sukupuolineutraalius, mutta se ei poista sitä tosiasiaa,että mies ja nainen kokee samankin asian erilailla , koska heillä on erilaiset kehot ja samakin asia on heille erilainen.

Asioista täytyy pystyä puhumaan, myös nais-ja mies näkökulmasta erikseen.

Karrikoidusti  esim 1  Synnytys. Kun puhutaan synnytyksen riskeistä, olisi hullua, jos joka kerta joku tulisi huutamaan, että on yhtä tärkeää ottaa miehet huomioon, koska mies on synnytyksessä mukana ja miehenkin kroppa joutuu koville. Kun nainen on kuitenkin se, joka tosiasiassa synnyttää ja kärsii sen seuraukset.

Esim 2 sota.  Tarkoitan nyt Suomen käymiä sotia. Miehet kertoo kokemuksiaan etulinjasta, ja siellä saaduista vammoista mutta niin ei saisi tehdä, koska on siellä ollut joku nainenkin ja miesten saamista vaurioista/amputoiduista jaloista/käsistä ei saa puhua ilman, että aina tuodaan esille myös se, että naisetkin on saaneet traumoja/vavja.

Ihan hyvin voidaan puhua miesten kokemuksista/tarvitsemasta lainsäädännöstä sodan suhteen tai naisten synnytyksistä, ilman että aina täytyy puhua siitä toisestakin sukupuolesta, vaikka niitä ei olisi olemassakaan, mutta kun ne nyt kuitenkin on.

Joo en nyt osaa tuota oikein kunnolla selittää, enkä kyllä jaksakaan. 

On tässä nyt tärkeämääkin miettimista.

Lähisukulainen on sairastunut rintasyöpään, mutta siitäkään ei saa puhua, ilman, että mietitään myös sitä miten mies selviää rintasyövästä ja mita kaikkea se naiselle tuo mukanaan. 

Täytyy samalla pohtia kuitenkin myös sitä, mitä se tarkoittaa miehen kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on syöpä ja se on vienyt yli puolet Evan aivoista.

Feminismi tähtää kirjaimellisesti kaikkien sukupuolien väliseen tasa-arvoon. Evalla ja feminismillä ei näin ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Se on kuin misogyniaa mutta toisinpäin.

Tarvittaisiin samantyyppinen termi (Kuin misigynia) naisille/miehille, jotka kannattavat vain naisten oikeuksia ja vain naisten asemaa; pilaavat vain feminismin aatteen tuolla - kun se on feminismistä niin kaukana. Samoin nämä kiihko”feministit”, joiden mukaan naiset ovat ylivertaisia - se on niin kaukana aidon, aitoon miesten sekä naisten tasa-arvoon ja kummankin sukupuolen ongelmien tasa-arvoiseen käsittelyyn tähtäävästä, aidosta feminismin aatteesta, Näiden idioottien takia ensinnäkin kansa jakaantuu entisestään ja misogynia pääsee kukoistamaan sekä ihmiset yhdistävät feminismin miesvihaan ja vain naisten asioiden ajamiseen niin, että miesten oikeudet unihtuisivat. Eli nämä ovat miesvihaajia - eivät feministejä.

Itse olen aktiivinen feministi ja aidosti minua kiinnostaa ihan kummankin sukupuolen tasa-arvo. Evan sietäisi hävetä. Älkää yhdistäkö tällaisia mielessänne tasa-arvon aatteeseen, vaan miesvihaan (paremman termin puuttuessa) ennemmin.

Vaikka silpominen on raaempi toimenpide naisille, on se aivan yhtä väärin miehillekin (ilman lääketieteellistä syytä) ja aiheuttaa kummallekin sukupuolelle vakavia ongelmia. On tärkeää kieltää se aivan kokonaan. Jokaisella on oikeus päättää itse kehostaan.

N28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miesten ja poikien asemaa parantavat toimet ovat naisten logiikan mukaan heiltä pois.

Itseäni ihmetyttää miksi naiset katsovat oikeudekseen puhua mitä miehen / pojan keholle saa tehdä ja mitä ei. Kuinka röyhkeitä naiset voivat olla?

Ei tässä ole kyse siitä, vaan siitä, että aina kun pitäisi puhua naisten kokemista ongelmista, joku rupeaa huutamaan, että entäs miehet/pojat. 

Koskaan ei voida puhua vain naisten ongelmista, koska se on epätasa-arvoista, vaan aina täytyy puhua myös miehistä.

Vaikka tässäkään tapauksessa miehiltä ei voida poistaa klitorista eikä ulkoisia sukupuolielimiä kursita kokoon , kun ne on partakoneenterällä ensin poistettu. Mies ei tule kärsimään kuukautisten aikana kursitusta alapäästä, ei virtsaamisongelmia, ei kivuliaita synnytyksiä, kun paikat on kursittu umpeen.

Joo, miehille tehdään ympärileikkauksia ja sekin on väärin, mutta voitaisko joskus puhua vaan ihan näistä ogńgelmista, mitä naisten sukupuolielinten silpominen aiheuttaa?

Miksi aina pitäisi puhua molemmista, kun seuraukset jotka siitä koko elämän seuraa, on molemmilla niin erilaiset? 

Sen poikien ympärileikkauksen voi sitten pohtia taas ihan erikseen ja kunnolla. Ei se miehiltä ole pois, jos tyttöjenkin asia hoidetaan.

Oikeastaanhan tämä menee niin, että miehet katsoo , että kaikki mitä tyttöjen eteen tehdään, on miehiltä pois ja siksi tyttöjen ongelmaa ei saa hoitaa, ellie samalla puhuta myös pojista.

Ei naiset päätä, mitä miesten/poikien keholle tehdään, on siellä päättäjissä nääs suurin osa miehiä.

Eiköhän nämä tyttöjen silpomiset ja poikein ympärileikkaukset ole alunperin ihan miesten keksimiä juttuja , ties mistä syystä. Suotta niistä naisia syytät ja kaadat koko homman naisten viaksi.

En tajua logiikkaasi. Päivän sanahan on sukupuolineutraalius. Miten se on sinulta tai yleisesti tytöiltä pois, jos laista tehtäisiin sukupuolineutraali eli yksiselitteisesti kiellettäisiin kaikkien lasten sukupuolielinten silpomiset sukupuolesta riippumatta? Voisitko perustella tätä?

Päivänsana voi olla sukupuolineutraalius, mutta se ei poista sitä tosiasiaa,että mies ja nainen kokee samankin asian erilailla , koska heillä on erilaiset kehot ja samakin asia on heille erilainen.

Asioista täytyy pystyä puhumaan, myös nais-ja mies näkökulmasta erikseen.

Karrikoidusti  esim 1  Synnytys. Kun puhutaan synnytyksen riskeistä, olisi hullua, jos joka kerta joku tulisi huutamaan, että on yhtä tärkeää ottaa miehet huomioon, koska mies on synnytyksessä mukana ja miehenkin kroppa joutuu koville. Kun nainen on kuitenkin se, joka tosiasiassa synnyttää ja kärsii sen seuraukset.

Esim 2 sota.  Tarkoitan nyt Suomen käymiä sotia. Miehet kertoo kokemuksiaan etulinjasta, ja siellä saaduista vammoista mutta niin ei saisi tehdä, koska on siellä ollut joku nainenkin ja miesten saamista vaurioista/amputoiduista jaloista/käsistä ei saa puhua ilman, että aina tuodaan esille myös se, että naisetkin on saaneet traumoja/vavja.

Ihan hyvin voidaan puhua miesten kokemuksista/tarvitsemasta lainsäädännöstä sodan suhteen tai naisten synnytyksistä, ilman että aina täytyy puhua siitä toisestakin sukupuolesta, vaikka niitä ei olisi olemassakaan, mutta kun ne nyt kuitenkin on.

Joo en nyt osaa tuota oikein kunnolla selittää, enkä kyllä jaksakaan. 

On tässä nyt tärkeämääkin miettimista.

Lähisukulainen on sairastunut rintasyöpään, mutta siitäkään ei saa puhua, ilman, että mietitään myös sitä miten mies selviää rintasyövästä ja mita kaikkea se naiselle tuo mukanaan. 

Täytyy samalla pohtia kuitenkin myös sitä, mitä se tarkoittaa miehen kohdalla. 

Eihän tässä asiassa ole tarpeen pohtia mitään kokemuksia tms. koska lapsen kehon osien silpominen on täysin yksiselitteisesti väärin ihan riippumatta siitä, mitä sukupuolta lapsi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on syöpä ja se on vienyt yli puolet Evan aivoista.

Eli sinusta myös Mika Niikko ja Päivi Räsänen ovat feministejä, koska vastustivat aloitetta? Suurin osa feministeistä kuitenkin kannatti aloitetta, joten en ymmärrä pointtiasi.

Ei, en ole kuullut heidän perustelujaan. Bidaudet on tehnyt tämän ennenkin mm. asevelvollisuuden osalta:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Älä silti yleistä, suurin osa feministeistä kuitenkin äänesti kyllä. Se että joku käyttäytyy typerästi, ei tarkoita sitä että muutkin ovat.

Katsotaan sitten kun poikien silpominen tulee päätettäväksi.

Suomella olisi nyt loistava tilaisuus profiloitua lasten oikeuksien puolustajana ja laatia (ilmeisesti ensimmäisenä maana?) laki, joka kieltää kaikkien lasten, niin tyttöjen, poikien kuin muunsukupuolistenkin, sukupuolielimien silpomiset.

Suomi tultaisiin muistamaan jatkossa siitä, että se oli ensimmäinen maa, joka irtisanoutui lainsäädännön tasolla tästä sairaasta traditiosta.

Jonkun tulee olla ensimmäinen, mutta maat ottavat kyllä sitten mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aina kun keskustellaan naisten oikeuksista, on olemassa tällainen tasa-arvon vastainen liike, joka haluaa, että puhutaan miehistä ja miesten oikeuksista."

Eikö tämä lause ole täysin ristiriitainen itsensä kanssa?

Siis jos halutaan, että keskustellaan sekä naisten että miesten oikeukeista, niin eikös se nimenomaan ole tasa-arvoa? Ja jos keskustellaan vain naisten tai miesten oikeuksista, niin sehän ei ole tasa-arvoa.

Miehet ovat etuoikeutettu sukupuoli eivätkä siis sorrettuja niin kuin naiset ja muunsukupuoliset. Etuoikeutetun ryhmän oikeuksien lisääminen ei ole tasa-arvon mukaista.

Ja sinä olet kaukana aidosta tasa-arvon kannattajasta kun maa kuusta. Toivoen et kutsu itseäsi feministiksi ja ole osana pilaamassa hyvää & tärkeää aatetta. Aivan kaikkien sukupuolten oikeudet ovay yhtä tärkeitä. Jokainen ihminen ansaitsee tasa-arvoista kohtelua - sukupuolesta riippumatta.

N28

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on syöpä ja se on vienyt yli puolet Evan aivoista.

Pitää muistaa, että jokaiseen asiaan voi ns. hurahtaa jos on sellaiseen taipumusta. Eli asia ei välttämättä itsessään ole huono tai paha, mutta siihen pakkomielteen saanut, mieleltään mahdollisesti järkkynyt ihminen ilmentää sitä sairaalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän olisin yllättynyt jos Biaudet edes joskus sanoisi jotakin, mistä keskiverto normaalijärkinen ihminen voisi olla edes etäisesti samaa mieltä.

Näimpä. Tulee ihan Huhtasaari kommunisti-vouhkoomisine ja Trumpistisine salaliittoteorioineen mieleen. Eri arvojen kannattajia mutta silti hyvin samanlaisia ulostuloiltaan ja äärimmäisyyksiltään. Ei pysty kyllä ymmärtämään, kenen mielestä kumpikaan näistä on kelvollinen edustamaan Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän olisin yllättynyt jos Biaudet edes joskus sanoisi jotakin, mistä keskiverto normaalijärkinen ihminen voisi olla edes etäisesti samaa mieltä.

Näimpä. Tulee ihan Huhtasaari kommunisti-vouhkoomisine ja Trumpistisine salaliittoteorioineen mieleen. Eri arvojen kannattajia mutta silti hyvin samanlaisia ulostuloiltaan ja äärimmäisyyksiltään. Ei pysty kyllä ymmärtämään, kenen mielestä kumpikaan näistä on kelvollinen edustamaan Suomea.

Ole hyvä ja pysy ketjun aiheessa. Voit perustaa oman ketjun Huhtasaaresta ja Trumpista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin olen 100% samaa mieltä.

Vinkki tässä ketjussa raivoaville miehille, jotka

tyypilliseen vauvapalstan tapaan syyttävät KAIKKIA naisia YHDEN perusteella: teette vahinkoa itsellenne, hyökkäämällä herätätte vain naisten suuttumuksen.

Olisi jo teidänkin aika käsittää, että ihmiset ovat YKSILÖITÄ. Naisvihaan on syytä hakea ammattiapua.

Minusta pitäisi olla selvää, että kenenkään lapsen sukuelimiä ei vahingoiteta. Se on törkeimpiä tekoja mitä voi olla. Siinä kajotaan puolustuskyvyttömän ihmisen intiimeimpään alueeseen, ja aiheutetaan korjaamaton vahinko.

Voiko tämän vakavampaa rikosta olla?

Kerropa sitten miksi naiset pääosin äänestävät näitä Biodeen tyyppisiä henkilöitä vihervasemmistossa? 70% vihreiden äänestäjistä on naisia.

Määritätkö mitä tarkoitat ”vihervasemmistolla”, jos Vasemmistoliiton ja Vihreiden (jotka ovat kaksi eri puoluetta) kannattajia, niin miten hemmetissä Eva liittyy heihin mitenkään? Kuuluu Ruotsinkieliseen kansanpuolueeseen. Viestissäsi ei ole mitään logiikkaa. Miten vihreät nyt sitten tähän liittyvät myöskään tai se, mikä sukupuoli sitä puoluetta äänestää eniten.

Mikä on pointtisi arvoisa kommentoija?

N28

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun oranssi väri solmioissa alkaa olla menossa pois muodista, perussuomalaiset kansanedustajat voisivat alkaa yhteistuumin käyttää esinahkoja koristautumiseen ja yhteenkuuluvaisuuden tunteen nostattamiseen.

Taidat olla öyhö-trolli, joka koittaa vain antaa persujen kanssa eri mieltä olevista huonoa kuvaa. En ole nähnyt kenenkään vasempaan päin kallellaan olevan puhuvan noin, monenkin öyhön kylläkin.