Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!
Ensin säästät vuosia aspia siinä uskossa, että se 10% asunnon hinnasta riittää ja säästellyt sitä 150-300€/kk ja samalla sijoitellut 0-100€/kk rahastoihin ja osakkeisiin. Komeat 20.000€ saatu tilille ja samaan aikaan olet maksanut 750€/kk kämäsestä yksiöstä Espoosta. Löydät asunnon jonka hintalappu on 190.000€. Lainalaskurin mukaan lyhennys olis 630€/kk järkevänä laskit myös sen, että vastike on 150€/kk ja vesi 20€/kk eli kuukaudessa menisi 800€. Eli 50€ enemmän, mutta nyt ei tarvitse säästää aspia enää sekä opintolainakin on 5v päästä maksettu! Menet pankkiin ja mitä se pankkitäti sanoo? Voidaan myöntää vaan 150.000€, koska 3100€/kk bruttopalkka ei riitä sulla. Samaan aikaan opiskelukaverisi on maksanut 6v vanhempien takaamaa asuntoa 800€/kk. Ei auta mennä kun kotia itkemään ja jatkaa säästämistä, jospa ne 5v päästä myöntää kun on opintolaina kuitattu, palkka noussut ja enemmän säästössä.
Kommentit (710)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.
Miten ihmiset pystyvät maksamaan pk-seudun vuokria ja sitten sanotaan, että ei pysty lyhentämään 100-200€ pienempää lainanlyhennystä? Samoin pk-seudun asuntojen hinnat ei tule putoamaan vuodessa tyyliin 15% mikä siitä on jo maksettu ensimmäisessä vuodessa. Seuraavana vuonna summa on jotain 18-19%
Jos jää työttömäksi niin saa asumistukea. Omaan velkaiseen ei heru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomessa kaikkien pitää ostaa omistusasunto ja maksaa parhaat vuodet hirveitä asuntolainoja? En ymmärrä. Itsellä asoasunto eikä tarvi mistään huolehtia, elinikäinen asumisoikeus, huolto pelaa ja vuokra on yksiön vuokraksi todella edullinen. Asomaksukin on pian maksettu pois.
Asuntolainan lyhennys, korot + vastike on suunnilleen saman verran kuin saman suuruisen asunnon vuokra. Eli maksat saman summan, ainoa ero on että omistusasunnossa kasvatat samalla varallisuutta su.
Tässä on vain se ongelma, että jos menee pankkiin esittämään tuommosen laskelman, niin ne sanoo, että ei ole tarpeeksi maksukykyä.
Pankkimatematiikan mukaan lainaa hakevalla ei ole varaa asua omistusasunnossa, vaikka asumiskulut olisi samat kuin vuokralla.
ei voi verrata vuokrakuluja omistusasumisen kuluihin. ei kukaan maksa vuokraa itse. kela ja sossu maksavat vuokralaisten asumisen. asuntolaina pitää maksaa ihan itse.
Ei kukaan❓ luuletko jos yhteiskunta sulle maksaa että kaikilla ilmainen asunto?
Osta ensin sijoitusasunto jonka laitat vuokralle. Vuokralainen ”maksaa” asunnon sulle ja samalla voit jatkaa säästämistä. Sijoitus asunnon vuokrasta maksat asunnon vastikkeen sen jälkeen verot. Voit laskea vuokran suuruuden lainan kk lyhennys+ vastike+ vero niin sijoitus asunnon kulut eivät rasita omaa talouttasi. Vuokralainen tietysti maksaa veden ja tekee sähkösopimuksen. Itsellä nyt oma kaksio ja kaksi sijoitus yksiötä. Olen sinkku mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuoret ovat kyllä aivan kuutamolla kun ensiasunnon pitäisi olla 160 neliön uusi ok-talo tai vähintään Helsingin tai Tampereen keskustassa pitäisi asua. Herätkää nyt!
Juuri näin. Aina se on mennyt niin, että halvoista luukuista aloitetaan ja pikku hiljaa omaisuuden karttuessa siirrytään isompiin ja uudempiin asuntoihin. Nykyään pitäisi saada kaikki heti!
Juu ja nykynuoret valittaa työttömyydestä. Miksei työttömät vaan mene töihin kuten minä menin?
Voisitko muuten linkata niitä halpoja luukkuja esim. Helsingistä? Esim. alle 100 000 maksavia yksiöitä tai alle 500e/kk vuokra-asuntoja?
Ei me vittumaisuuttamme asuta liian kalliissa asunnoissa, usko pois.
Onko pakko nimenomaan asua Helsingissä, jos ei ole varaa siellä vallitsevaan hintatasoon? En siis kysele tätä vittullakseni. 30 minuutin säteellä Hgistä hintataso on jo kohtuullisempi. Jää rahaa elämiseenkin; kaikki ei mene asumiskuluihin.
Tämä on aina suhteellista. Jos ei ole autoa, työpaikasta kauempana olevan asunnon pitäisi olla hyvien julkisen liikenteen kulkuyhteyksien varrella.
Jos tarvitsee seutulipun, ja aiemmin ei ole tarvinnut julkisia lainkaan, se nostaa kauempana asumisen hintaa heti.
Huomioitavaa on myös matka-aika. Niin edestakaisiin työmatkoihin, kuin harrastuksiin. Myös aika on rahaa.
Jos on lapsia, kauemmas muuttaessa huomioitavaa on paljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomessa kaikkien pitää ostaa omistusasunto ja maksaa parhaat vuodet hirveitä asuntolainoja? En ymmärrä. Itsellä asoasunto eikä tarvi mistään huolehtia, elinikäinen asumisoikeus, huolto pelaa ja vuokra on yksiön vuokraksi todella edullinen. Asomaksukin on pian maksettu pois.
Asuntolainan lyhennys, korot + vastike on suunnilleen saman verran kuin saman suuruisen asunnon vuokra. Eli maksat saman summan, ainoa ero on että omistusasunnossa kasvatat samalla varallisuutta su.
Tässä on vain se ongelma, että jos menee pankkiin esittämään tuommosen laskelman, niin ne sanoo, että ei ole tarpeeksi maksukykyä.
Pankkimatematiikan mukaan lainaa hakevalla ei ole varaa asua omistusasunnossa, vaikka asumiskulut olisi samat kuin vuokralla.
ei voi verrata vuokrakuluja omistusasumisen kuluihin. ei kukaan maksa vuokraa itse. kela ja sossu maksavat vuokralaisten asumisen. asuntolaina pitää maksaa ihan itse.
Ei kukaan❓ luuletko jos yhteiskunta sulle maksaa että kaikilla ilmainen asunto?
Vastoin vauvapalstan huhuja, esimerkiksi Helsingin kantakaupungissa taitaa vähintääkin niillä paremmilla alueilla olla paljonkin sellaisia, jotka maksavat vuokransa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.
Miten ihmiset pystyvät maksamaan pk-seudun vuokria ja sitten sanotaan, että ei pysty lyhentämään 100-200€ pienempää lainanlyhennystä? Samoin pk-seudun asuntojen hinnat ei tule putoamaan vuodessa tyyliin 15% mikä siitä on jo maksettu ensimmäisessä vuodessa. Seuraavana vuonna summa on jotain 18-19%
Jos jää työttömäksi niin saa asumistukea. Omaan velkaiseen ei heru.
Saat vastikkeeseen hakea asumistukea. Samalla tavalla haetaan kuin vuokra- asuntoon. Mikäli tulot pienet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomessa kaikkien pitää ostaa omistusasunto ja maksaa parhaat vuodet hirveitä asuntolainoja? En ymmärrä. Itsellä asoasunto eikä tarvi mistään huolehtia, elinikäinen asumisoikeus, huolto pelaa ja vuokra on yksiön vuokraksi todella edullinen. Asomaksukin on pian maksettu pois.
Asuntolainan lyhennys, korot + vastike on suunnilleen saman verran kuin saman suuruisen asunnon vuokra. Eli maksat saman summan, ainoa ero on että omistusasunnossa kasvatat samalla varallisuutta su.
Tässä on vain se ongelma, että jos menee pankkiin esittämään tuommosen laskelman, niin ne sanoo, että ei ole tarpeeksi maksukykyä.
Pankkimatematiikan mukaan lainaa hakevalla ei ole varaa asua omistusasunnossa, vaikka asumiskulut olisi samat kuin vuokralla.
Ettekö nyt ihan oikeasti kykene ymmärtämään, että tämä matalien korkojen aikakausi, mitä elämme on todella poikkeuksellinen, eikä todellakaan jatku ikuisesti? Nuo laskurit voivat nyt näyttää, että lyhennys on 800e/kk, mutta mites jos korot nousee vaikka 5%:Iin? Yhtäkkiä se lyhennys voikin sitten olla vaikka 1500e/kk jos korot nousee. Näin on historiassa käynyt. Onneksi pankit pitävät huolta, ettei yhä useampi kotitalous ylivelkaannu. Ap:lla ei ole noilla tuloilla varaa noin kalliiseen asuntoon, koska niihin koron nousuihin on vain pakko varautua. Sori vaan, mutta niin maailma toimii.
Aina voi ottaa lainalle korkokaton ja työttömyysvakuutuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomessa kaikkien pitää ostaa omistusasunto ja maksaa parhaat vuodet hirveitä asuntolainoja? En ymmärrä. Itsellä asoasunto eikä tarvi mistään huolehtia, elinikäinen asumisoikeus, huolto pelaa ja vuokra on yksiön vuokraksi todella edullinen. Asomaksukin on pian maksettu pois.
Asuntolainan lyhennys, korot + vastike on suunnilleen saman verran kuin saman suuruisen asunnon vuokra. Eli maksat saman summan, ainoa ero on että omistusasunnossa kasvatat samalla varallisuutta su.
Tässä on vain se ongelma, että jos menee pankkiin esittämään tuommosen laskelman, niin ne sanoo, että ei ole tarpeeksi maksukykyä.
Pankkimatematiikan mukaan lainaa hakevalla ei ole varaa asua omistusasunnossa, vaikka asumiskulut olisi samat kuin vuokralla.
ei voi verrata vuokrakuluja omistusasumisen kuluihin. ei kukaan maksa vuokraa itse. kela ja sossu maksavat vuokralaisten asumisen. asuntolaina pitää maksaa ihan itse.
Tämmöisestä edusta en ole ennen kuullutkaan. Eli jos lähetän vuorkalaskuni Kelaan, niin he maksavat sen, vaikka muita etuuksia en heiltä saakaan ja tulotkin on lähes 3000 netto kuussa?
Eikö tuo säästetty 20k ole about sama tai jopa vähemmän kuin nostettu opintolaina? En ihan ymmärrä logiikkaasi.. Sun pitää miinustaa säästöistä opintolaina, niin pankki laskee, että paljonko sun nettovarallisuus oikeasti on.
Eikä tuosta palkasta pitäisi jäädä vähän enemmän säästöön kuussa kuin 300e? Elämä on valintoja: joko säästät etkä kuluta juuri mihinkää tai sitten kulutat etkä säästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomessa kaikkien pitää ostaa omistusasunto ja maksaa parhaat vuodet hirveitä asuntolainoja? En ymmärrä. Itsellä asoasunto eikä tarvi mistään huolehtia, elinikäinen asumisoikeus, huolto pelaa ja vuokra on yksiön vuokraksi todella edullinen. Asomaksukin on pian maksettu pois.
Asuntolainan lyhennys, korot + vastike on suunnilleen saman verran kuin saman suuruisen asunnon vuokra. Eli maksat saman summan, ainoa ero on että omistusasunnossa kasvatat samalla varallisuutta su.
Tässä on vain se ongelma, että jos menee pankkiin esittämään tuommosen laskelman, niin ne sanoo, että ei ole tarpeeksi maksukykyä.
Pankkimatematiikan mukaan lainaa hakevalla ei ole varaa asua omistusasunnossa, vaikka asumiskulut olisi samat kuin vuokralla.
Ettekö nyt ihan oikeasti kykene ymmärtämään, että tämä matalien korkojen aikakausi, mitä elämme on todella poikkeuksellinen, eikä todellakaan jatku ikuisesti? Nuo laskurit voivat nyt näyttää, että lyhennys on 800e/kk, mutta mites jos korot nousee vaikka 5%:Iin? Yhtäkkiä se lyhennys voikin sitten olla vaikka 1500e/kk jos korot nousee. Näin on historiassa käynyt. Onneksi pankit pitävät huolta, ettei yhä useampi kotitalous ylivelkaannu. Ap:lla ei ole noilla tuloilla varaa noin kalliiseen asuntoon, koska niihin koron nousuihin on vain pakko varautua. Sori vaan, mutta niin maailma toimii.
Juuri näin! Pankkia kiinnostaa lainanannossa tasan yksi asia, ja se on se, saavatko he omansa pois jos asunto menee vasaran alle. Sen takia 10% ostohinnasta voi olla liian vähän.
Itse otin 180 000 € lainaa 3600 € kuukausipalkalla. Minulla oli sijoituksia yli 100 000, joita en olisi halunnut realisoida. Kun olin ostamassa reilun 200 000 €:n asuntoa, niin pankki ilmoitti, että 180 000 € on maksimi minun tuloillani, ei kiinnostanut sijoitusvarallisuus tai mikään. Sitten löytyikin ihan unelma-asunto, joka maksoikin 300 000. No, sijoitukset lihoiksi, ja vielä parikymmentä tonnia vanhemmilta lainaa, sitten pankkiin sitä 180 000 € lainaa nostamaan. Ensimmäinen asia, mitä pankissa kysyttiin kun näkivät asunnon hinnan oli, että haluaisinko heiltä lisää lainaa!
Eli nuo asiakkaan tulot ja maksukyvyt yms. on ihan silmänlumetta, asunnon potentiaalinen minimihinta on se mikä ratkaisee. Se mistä muu osuus hinnasta on saatu, ei pankkia kiinnosta.
Laki on muuttunut 90-luvun laman jälkeen. ENÄÄ pankki ei voi myydä lainan vakuutena olevaa omaisuutta samalla tavalla alehintaan kuin silloin ennen.
Mitä helvetin järkee on ostaa joku condo? siitä joutuu kuitenkin maksamaan vastiketta kuukaudessa sen viis hunttia... Sehän on ihan sama kuin olis vuokralla paitsi että on maksanut siitä rotan kolosta jo 200 000 Euroo. Pässinpäät!
- Pekka Mulqvist, Lukihäiriyden ammattilainen, tasa-arvon kannattaja, puolueisiin kuulumaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.
Miten ihmiset pystyvät maksamaan pk-seudun vuokria ja sitten sanotaan, että ei pysty lyhentämään 100-200€ pienempää lainanlyhennystä? Samoin pk-seudun asuntojen hinnat ei tule putoamaan vuodessa tyyliin 15% mikä siitä on jo maksettu ensimmäisessä vuodessa. Seuraavana vuonna summa on jotain 18-19%
Jos jää työttömäksi niin saa asumistukea. Omaan velkaiseen ei heru.
Saat vastikkeeseen hakea asumistukea. Samalla tavalla haetaan kuin vuokra- asuntoon. Mikäli tulot pienet.
Myös rahoitusvastike huomioidaan asumistuessa. Jos asuu uudiskohteessa, josta on yhtiölainaa, niin työttömyyden osuessa kohdalle voi silti suoriutua siitä asuntolainasta, koska osa lainasta on yhtiölainaa, jonka maksuun voi saada asumistukea.
Joka tapauksessa asuntolaina joustaa paremmin kuin vuokra. Vuokrasta ei saa alennusta työttömyysajalta, mutta asuntolainan kuukausierää voi muuttaa oman tilanteen mukaan. Nordean lainoissa tämä jousto on jo sisäänrakennetuna, ei tarvitse edes pankilta kysellä. Tämä antaa joustoa ja peliaikaa, ei tule heti hätä käteen jos uutta työpaikkaa ei löydy.
Lukihaerikko kirjoitti:
Mitä helvetin järkee on ostaa joku condo? siitä joutuu kuitenkin maksamaan vastiketta kuukaudessa sen viis hunttia... Sehän on ihan sama kuin olis vuokralla paitsi että on maksanut siitä rotan kolosta jo 200 000 Euroo. Pässinpäät!
Kovien väitteiden tueksi listaapa nyt vaikka OIkotieltä ne Helsingin kantakaupungin kaikki pienet asunnot, joissa vuokra alle 500.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse avasin aspin ja ne säästövuodet asuin asunnossa, jossa vuokra oli 300 e.
Ja se oli max hinta, mitä siitä olisi voinut pyytää.
Kimppakämppään muutto, aspin aloitin ja vyötä tiukemmalle.
Aspissa valtio takaa.
Säästä vähän enemmän, niin on se 10%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli asp-säästämistä markkinoidaan valheellisesti? Väitetään, että 10% säästäminen riittää, mutta loppujen lopuksi lainan saaminen riippuu kuitenkin pärstäkertoimesta?
Nojaa ei se nyt ihan valheellista ole, koska muuten laina pitäisi saada jos tilillä on 10% säästetty vaikka ei olisi tuloja. Se on lähinnä se minimi. Sinänsä alan kallistua siihen, että asp-laina on huijausta, koska sillä lainalla harvoin saa asuntoa, vaan lisäksi tarvitaan usein tavallista lainaa ja näiden yhdistelmä on joillekin pankeille kirosana. Normilainaan riittää myös 5% säästöt ensiasunnon ostajalta ja saa lyhennysvapaatakin mitä asp-lainaan ei saa.
Mä pidin myös aspia jonkinlaisen huijauksena tai ainakin sen hyödyt on hyvin marginaalisia. Itse säästin ihan tilille ja ason avulla. Ensiasunnon ostin 35+, kun tulot ja elämäntilanne sopi omistusasuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli asp-säästämistä markkinoidaan valheellisesti? Väitetään, että 10% säästäminen riittää, mutta loppujen lopuksi lainan saaminen riippuu kuitenkin pärstäkertoimesta?
Nojaa ei se nyt ihan valheellista ole, koska muuten laina pitäisi saada jos tilillä on 10% säästetty vaikka ei olisi tuloja. Se on lähinnä se minimi. Sinänsä alan kallistua siihen, että asp-laina on huijausta, koska sillä lainalla harvoin saa asuntoa, vaan lisäksi tarvitaan usein tavallista lainaa ja näiden yhdistelmä on joillekin pankeille kirosana. Normilainaan riittää myös 5% säästöt ensiasunnon ostajalta ja saa lyhennysvapaatakin mitä asp-lainaan ei saa.
Mä pidin myös aspia jonkinlaisen huijauksena tai ainakin sen hyödyt on hyvin marginaalisia. Itse säästin ihan tilille ja ason avulla. Ensiasunnon ostin 35+, kun tulot ja elämäntilanne sopi omistusasuntoon.
Mitä se siis huijaa?
Saa valtion takauksen.
Pitää säästää sen verran, että itsellä on 10%
Tavalliseen lainaan ei pääse niinnpienellä osuudella kiinni.
Minun pankki tulkitsi opintolainaa lainaneuvotteluissa vain tulevaisuuden menona eikä lainana. Olin nostanut 25k opintolainaa, säästänyt kaiken ja pystyin käyttämään opintolainan asunnon käsirahana.
Parissa vuodessa asunnon arvo nousi yli 40k.
Ei sitä opintolainaa kannata maksaa pois vaan nostaa vain enemmän ja sijoittaa velkavivulla. Sitten kun taseen arvo nousee, nimellinen arvonnousu on korkeampi ja opintolainat voi helposti muutaman vuoden arvonnousun jälkeen maksaa pois, jos asunnon myy ja ostaa toisen siinä välissä.
Minä myin asuntoni, nostin uuden maksimilainan ja nyt on yli 50k laittaa rahastoihin. Voisin maksaa opintolainan heti pois mutta sehän ei ole lainkaan järkevää.
Neuvoni kaikille: opiskelkaa taloutta älkääkä maksako opintolainaa pois ennen asunnonostoa!
Sain kasaan 100 000 euroa vähän yli kuudessa vuodessa postimiehenä. Opiskelin samalla.
En näe, että asunnot olisivat kalliita.
6 vuotta = 200 000 brutto 140000 netto joista lopulta säästöön 100000e. Sijoittamalla rahat sain korkoa korolle efektin maksimoitua. Tuloja oli siis lopulta enemmän.
ei voi verrata vuokrakuluja omistusasumisen kuluihin. ei kukaan maksa vuokraa itse. kela ja sossu maksavat vuokralaisten asumisen. asuntolaina pitää maksaa ihan itse.