Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2580)
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikastuakseen miehen rahoilla/elatusmaksuilla nainen ei ainakaan raskaaksi tahallaan ala.
lapsi maksaa noin vanhemmilleen 130 000e ennen kuin on täysi-ikäinen. Jos mies maksaa elatusmaksuja 200e/kk, hän maksaa lapsen elatuksesta yhteensä 43 000e ja loput n90 000 jää naisen maksettavaksi.
Missaat nyt pointin...
Tilannehan on täsmälleen sama kuin seuraavassa tarinassa:
(taustoina sen verran, että perheessä on nimenomaan sovittu, että isoista hankinnoista, jotka kuormittavat molempien osapuolien kukkaroa, keskustellaan ja sovitaan yhdessä ENNEN päätöstä...)
MIES: "Mulla on isoja uutisia... Arvaa mitä, ostin uuden auton meille!"
NAINEN: "Täh?! Multa kysymättä!! Mitä se maksoi???"
MIES: "133000 euroa. Mutta voidaan sopia silleen että minä maksan 90000Eur, sulle ei jää kuin 43000Eur maksettavaa"
Niin...
Onko tarinan nainen riemuissaan tämän ilmoituksen johdosta, vai päinvastoin?
Sinä vertaat nyt lasta hyödykkeeseen, jonka arvo lähes nollautuu kymmenen vuoden kuluessa. Mitä jos sanoisit sopineesi sijoituksesta, johon sinä sijoitat 20 vuoden ajan 90000 euroa ja vaimo 43000 euroa ja josta on iloa koko teidän loppuiäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä vertaat nyt lasta hyödykkeeseen, jonka arvo lähes nollautuu kymmenen vuoden kuluessa. Mitä jos sanoisit sopineesi sijoituksesta, johon sinä sijoitat 20 vuoden ajan 90000 euroa ja vaimo 43000 euroa ja josta on iloa koko teidän loppuiäksi?
Ihan hyvä vasta-argumentti, jos unohtaa muutaman tosiseikan:
1) Lapsi ei automaattisesti tuota iloa koko loppuelämäksi, joskus jopa päinvastoin (melkoinen korkean riskin sijoitus siis...)
2) vaikka kyseessä olisikin loppujen lopuksi onnistunut sijoitus, tähän ryhdyttäessä pitää olla molempien osapuolien suostumus ja halu.
—> Toisen sitouttaminen ilman tämän tahtoa on yksinkertaisesti väärin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä aiheesta muiden naisten kanssa kasvotusten ja yleistäen matalapalkka-alalla olevat sukulaiset puolustavat huijaamista, kun taas yliopistolla osa muista jopa naisopiskelijoista on sitä mieltä ettei saa sanoa käyttävänsä pillereitä jos oikeasti ei käytä.
Vaikka ei matala äo suoraan matalaan koulutukseen liity. Jotenkin vain helpompi saada myös oman toiminnan kyseenalaistamista siellä, sekä naisilta että miehiltä. Täällä kummatkin vain haukkumassa ja solvaamassa tasan yhdestä näkökulmasta, omasta.
Tää.
En sanoisi, että tuota voi yleistää. Tunnen sekä kouluttamattomia matalapalkkaisia että korkeasti koulutettuja, hyvin ansaitsevia naisia, eikä tuollaista mielipidettä ole koskaan tullut missään vastaan.
En usko, että on kovinkaan taajaan hyväksyttyä hankkiutua raskaaksi salaa, olipa tausta ja ammatti mikä hyvänsä, vaan tuo vaatii ihan omanlaisensa mielenlaadun, joka ei ole millään lailla tavallinen tai normaali. Luulen, että nuo ihmiset ovat muutenkin jollain tasolla empatiakyvyttömiä omaan napaan tuijottajia, jotka käyttävät muita hyväkseen muissakin tilanteissa.
Eihän tässäkään ketjussa nähdäkseni yksikään nainen ole ilmaissut hyväksyvänsä tuollaista toimintatapaa. Vähän sama kuin väittäisi, että iso osa miehistä olisi (potentiaalisia) raiskaajia - ei ole. Se pieni sairas vähemmistö vain näkyy ja kuuluu kauas.
Tulkintakysymys.
Jos mies huijataan isäksi, naiset kommentoivat: oma syy, käytä kumia. Eikö tätä ole tulkattavissa hyväksymiseksi?
Ei.
Eli miehet voivat syyllistää raiskauksen uhria, eikä se tarkoita mitään pahaa.
Hyvä tietää
Eivätkö monet toimi niin joka tapauksessa, pidettiin kyseistä käytöstä kusipäisenä tai ei?
Ja se on jatkossa tosi ok.
Voi sanoa vain "älä juo viinaa jos et halua et sut raiskataan kännissä, oma valinta"
Ja noin sanova ei hyväksy raiskausta (naisten logiikalla)
Olen raiskatuksi tullut nainen. Oma isäni on seurassani syyllistänyt raiskatuksi joutuneita (ei tiedä kokemuksestani). Ihmiset käyttäytyvät sukupuolesta riippumatta toisinaan kusipäisesti.
Ei se ole kusipäistä, se on jatkossa ihan ok.
Sadat naiset tässä ketjussa todistavat asian.
Mitäs läksit :)
Rinnastuksesi ovat ontuvia. Kokeile näin:
Mies ei halua joutua maksamaan elareita -> käytä kumia.
Nainen ei halua menettää kaikkia säästöjään -> älä jätä niitä lojumaan kahvilan pöydälle muovipussissa.Nainen ei halua tulla raiskatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.
Mies ei halua tulla hakatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.voi kultapieni ei tässä puhuta vieläkään elareista. Ikävää että naiset näkevät lapset vain mahdollisuutena elareihin.
Ei tuo naisilta tule. Miehille tässä ketjussa suurin ongelma on ollut taloudellinen menetys, eihän heillä toki ole ollut pienintäkään aikomusta lapsen elämään osallistua. Luepa ketjua niin tiedät mistä täällä on kysymys miesten osalta. Rahasta. Ja vain siitä.
Ps. Miksi nimittelet itsellesi tuntematonta ihmistä ”kultapieneksi”? Onko sanojen semantiikka ja asianmukainen käyttö sinulle muutenkin haastavaa?
Minäkin olen ihmetellyt, miksi miehet täällä rinnastavat isäksi tulemisen fyysisen väkivallan uhriksi joutumiseen. Mikä logiikka?
Naiset itsekin sanovat, että henkinen väkivalta on ihan yhtä pahaa kuin fyysinen. Naisesta tuntuu tosi pahalta jos mies vaikka taloudellisesti pahoinpitelee, uhkailee tai alistaa. Mutta toki se, että nainen abortoi miehen tulevan lapsen tai muuttaa petoksella miehen elämää 20 vuodeksi niin henkisesti kuin taloudellisestikin, ei ole mitään??
"koska vain nainen voi olla uhri"
"saihan mies sentään pi llua, olisi edes onnellinen!"
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä vertaat nyt lasta hyödykkeeseen, jonka arvo lähes nollautuu kymmenen vuoden kuluessa. Mitä jos sanoisit sopineesi sijoituksesta, johon sinä sijoitat 20 vuoden ajan 90000 euroa ja vaimo 43000 euroa ja josta on iloa koko teidän loppuiäksi?
Ihan hyvä vasta-argumentti, jos unohtaa muutaman tosiseikan:
1) Lapsi ei automaattisesti tuota iloa koko loppuelämäksi, joskus jopa päinvastoin (melkoinen korkean riskin sijoitus siis...)
2) vaikka kyseessä olisikin loppujen lopuksi onnistunut sijoitus, tähän ryhdyttäessä pitää olla molempien osapuolien suostumus ja halu.
—> Toisen sitouttaminen ilman tämän tahtoa on yksinkertaisesti väärin
Ylikallis auto on joka tapauksessa 100% tyhmä sijoitus, josta ei jää mitään jäljelle. On hyvin pieni riski, että lapsesta ei ole ollenkaan mitään iloa.
Muuten olen sitä mieltä, että mitään itselle ehdottoman tärkeää asiaa ei kannata jättää kenenkään muun kuin itsensä hoidettavaksi. Ihmiset tekevät virheitä vahingossa tai tahallaan. Ehkäisyssä vastuun sysääminen vain toisen hoidettavaksi on kohtuutonta, sehän voi tarkoittaa yli 30 vuoden ajanjaksoa. Jos mies on sanonut vaimolleen vuonna 1985, että tämä saa olla kotirouva ja kun nyt mies joutuukin työttömäksi, onko hänellä oikeutta alkaa vaatia vaimoa osallistumaan perheen kuluihin?
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellisen vapauden mies olisi saanut, kun olisi tunnustanut tilanteen vaimolleen sen sijaan, että kovasti ”yritti” lasta tämän kanssa. Oliko vaimosi teistä kahdesta varakkaampi, eli saitko liitosta taloudellista etua? Muu ei selitä tuota itseaiheutettua vapauden menettämistä ihan väkisin ja valehtelemalla.
Toki sain taloudellista etua tuosta liitosta, en sitä kiellä (exäni oli ja on kovapalkkaisessa duunissa, itse olin tuolloin työttömänä, elettiin siis ihan puhtaasti exäni rahoilla)
Mutta mitä sitten???
Tässähän keskustellaan nyt petoksesta/rehellisyydestä, eikä mistään kapitalistisista arvoista
Tuhkelo kirjoitti:
Tuhkelo
2944/3018 |
klo 17:02 | 31.12.2019
Näytä aiemmat lainaukset (5)
Olkoon tämä viimeinen...On totta että tunnustautumiseni trolliksi jo ennen joulua oli ”omaan jalkaan ampuminen”,
mutta tämä oli tietoinen, hallittu lisäriski, jolla nokitin satasen 300:aan ... ;)Uskalsin tämän tehdä, koska aiemmatkaan vihjeeni (levitin ”pullanmuruja” tuolla kyllä jo pitkin matkaa aiemminkin) eivät näköjään vaikuttaneet viestien tulvaan millään tavalla. :D
Tämä oli kyllä ehkä hämmästyttävin havainto tässä koko sirkuksessa.
Esim. ’Insinööri ja kiire’-ketjussa koko keskustelu kuoli sillä silmänräpäyksellä kun paljastuin trolliksi.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3605191/mies-aikoo-tehda-tulevalle-laps…Niin.
Kiitos nyt vaan kovasti kun jaksat "mainostaa" aikaisempia tekstejäni täällä, en vaan ymmärrä miten se jalostaa tätä keskustelua?
Olet täällä trollaamassa, et keskustelemassa asiallisesti, joten aika naurettavaa SINUN peräänkuuluttaa ”keskustelun jalostamista”. Painu rölli takaisin sen kiven alle, josta esiinkin ryömit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä aiheesta muiden naisten kanssa kasvotusten ja yleistäen matalapalkka-alalla olevat sukulaiset puolustavat huijaamista, kun taas yliopistolla osa muista jopa naisopiskelijoista on sitä mieltä ettei saa sanoa käyttävänsä pillereitä jos oikeasti ei käytä.
Vaikka ei matala äo suoraan matalaan koulutukseen liity. Jotenkin vain helpompi saada myös oman toiminnan kyseenalaistamista siellä, sekä naisilta että miehiltä. Täällä kummatkin vain haukkumassa ja solvaamassa tasan yhdestä näkökulmasta, omasta.
Tää.
En sanoisi, että tuota voi yleistää. Tunnen sekä kouluttamattomia matalapalkkaisia että korkeasti koulutettuja, hyvin ansaitsevia naisia, eikä tuollaista mielipidettä ole koskaan tullut missään vastaan.
En usko, että on kovinkaan taajaan hyväksyttyä hankkiutua raskaaksi salaa, olipa tausta ja ammatti mikä hyvänsä, vaan tuo vaatii ihan omanlaisensa mielenlaadun, joka ei ole millään lailla tavallinen tai normaali. Luulen, että nuo ihmiset ovat muutenkin jollain tasolla empatiakyvyttömiä omaan napaan tuijottajia, jotka käyttävät muita hyväkseen muissakin tilanteissa.
Eihän tässäkään ketjussa nähdäkseni yksikään nainen ole ilmaissut hyväksyvänsä tuollaista toimintatapaa. Vähän sama kuin väittäisi, että iso osa miehistä olisi (potentiaalisia) raiskaajia - ei ole. Se pieni sairas vähemmistö vain näkyy ja kuuluu kauas.
Tulkintakysymys.
Jos mies huijataan isäksi, naiset kommentoivat: oma syy, käytä kumia. Eikö tätä ole tulkattavissa hyväksymiseksi?
Ei.
Eli miehet voivat syyllistää raiskauksen uhria, eikä se tarkoita mitään pahaa.
Hyvä tietää
Eivätkö monet toimi niin joka tapauksessa, pidettiin kyseistä käytöstä kusipäisenä tai ei?
Ja se on jatkossa tosi ok.
Voi sanoa vain "älä juo viinaa jos et halua et sut raiskataan kännissä, oma valinta"
Ja noin sanova ei hyväksy raiskausta (naisten logiikalla)
Olen raiskatuksi tullut nainen. Oma isäni on seurassani syyllistänyt raiskatuksi joutuneita (ei tiedä kokemuksestani). Ihmiset käyttäytyvät sukupuolesta riippumatta toisinaan kusipäisesti.
Ei se ole kusipäistä, se on jatkossa ihan ok.
Sadat naiset tässä ketjussa todistavat asian.
Mitäs läksit :)
Rinnastuksesi ovat ontuvia. Kokeile näin:
Mies ei halua joutua maksamaan elareita -> käytä kumia.
Nainen ei halua menettää kaikkia säästöjään -> älä jätä niitä lojumaan kahvilan pöydälle muovipussissa.Nainen ei halua tulla raiskatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.
Mies ei halua tulla hakatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.voi kultapieni ei tässä puhuta vieläkään elareista. Ikävää että naiset näkevät lapset vain mahdollisuutena elareihin.
Ei tuo naisilta tule. Miehille tässä ketjussa suurin ongelma on ollut taloudellinen menetys, eihän heillä toki ole ollut pienintäkään aikomusta lapsen elämään osallistua. Luepa ketjua niin tiedät mistä täällä on kysymys miesten osalta. Rahasta. Ja vain siitä.
Ps. Miksi nimittelet itsellesi tuntematonta ihmistä ”kultapieneksi”? Onko sanojen semantiikka ja asianmukainen käyttö sinulle muutenkin haastavaa?
Koska käytitte oikeuttanne nimitellä minua "voi rakas lapsi" tasoisilla kommenteilla.
Häiritseekö?
Uskotko kirjoittelevasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? Mistä sellainen luulo?
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolololololoooo.
Tunnustit jo kusettavasi minkä kerkeät, joten miksi kukaan ottaisi sinun juttujasi tosissaan missään tilanteessa?
Avaatko vähän tätä "kusetusta" ?
Se että ilmaisen mielipiteitäni hiukan provokatiiviseenkin sävyyn välillä, ei suinkaan automaattisesti tarkoita sitä ettenkö oikeasti olisi sitä mieltä että naisen raskautuminen ilman miehen suostumusta on ala-arvoista ja härskiä.
Mikäli raskautuminen tapahtuu tahallisesti, on teko jo todella törkeä!
...ja sitten on vielä se kaikista härskein temppu, raskaudutaan vieraasta siemenestä :-/
Kaikkein härskein temppu on esiintyä milloin mitäkin vääryyttä naisten taholta kärsineenä, jotta saa lietsotuksi naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolololololoooo.
Tunnustit jo kusettavasi minkä kerkeät, joten miksi kukaan ottaisi sinun juttujasi tosissaan missään tilanteessa?
Avaatko vähän tätä "kusetusta" ?
Se että ilmaisen mielipiteitäni hiukan provokatiiviseenkin sävyyn välillä, ei suinkaan automaattisesti tarkoita sitä ettenkö oikeasti olisi sitä mieltä että naisen raskautuminen ilman miehen suostumusta on ala-arvoista ja härskiä.
Mikäli raskautuminen tapahtuu tahallisesti, on teko jo todella törkeä!
...ja sitten on vielä se kaikista härskein temppu, raskaudutaan vieraasta siemenestä :-/
Kaikkein härskein temppu on esiintyä milloin mitäkin vääryyttä naisten taholta kärsineenä, jotta saa lietsotuksi naisvihaa.
Ei sitä tartte lietsoa.
Miehen esittämä eriävä mielipide on automaattisesti naisvihaa.
Ainakin tällä palstalla.
Tuhkelo kirjoitti:
Lapsi ei automaattisesti tuota iloa koko loppuelämäksi, joskus jopa päinvastoin (melkoinen korkean riskin sijoitus siis...)
Äitisikö näin on sinulle sanonut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä aiheesta muiden naisten kanssa kasvotusten ja yleistäen matalapalkka-alalla olevat sukulaiset puolustavat huijaamista, kun taas yliopistolla osa muista jopa naisopiskelijoista on sitä mieltä ettei saa sanoa käyttävänsä pillereitä jos oikeasti ei käytä.
Vaikka ei matala äo suoraan matalaan koulutukseen liity. Jotenkin vain helpompi saada myös oman toiminnan kyseenalaistamista siellä, sekä naisilta että miehiltä. Täällä kummatkin vain haukkumassa ja solvaamassa tasan yhdestä näkökulmasta, omasta.
Tää.
En sanoisi, että tuota voi yleistää. Tunnen sekä kouluttamattomia matalapalkkaisia että korkeasti koulutettuja, hyvin ansaitsevia naisia, eikä tuollaista mielipidettä ole koskaan tullut missään vastaan.
En usko, että on kovinkaan taajaan hyväksyttyä hankkiutua raskaaksi salaa, olipa tausta ja ammatti mikä hyvänsä, vaan tuo vaatii ihan omanlaisensa mielenlaadun, joka ei ole millään lailla tavallinen tai normaali. Luulen, että nuo ihmiset ovat muutenkin jollain tasolla empatiakyvyttömiä omaan napaan tuijottajia, jotka käyttävät muita hyväkseen muissakin tilanteissa.
Eihän tässäkään ketjussa nähdäkseni yksikään nainen ole ilmaissut hyväksyvänsä tuollaista toimintatapaa. Vähän sama kuin väittäisi, että iso osa miehistä olisi (potentiaalisia) raiskaajia - ei ole. Se pieni sairas vähemmistö vain näkyy ja kuuluu kauas.
Tulkintakysymys.
Jos mies huijataan isäksi, naiset kommentoivat: oma syy, käytä kumia. Eikö tätä ole tulkattavissa hyväksymiseksi?
Ei.
Eli miehet voivat syyllistää raiskauksen uhria, eikä se tarkoita mitään pahaa.
Hyvä tietää
Eivätkö monet toimi niin joka tapauksessa, pidettiin kyseistä käytöstä kusipäisenä tai ei?
Ja se on jatkossa tosi ok.
Voi sanoa vain "älä juo viinaa jos et halua et sut raiskataan kännissä, oma valinta"
Ja noin sanova ei hyväksy raiskausta (naisten logiikalla)
Olen raiskatuksi tullut nainen. Oma isäni on seurassani syyllistänyt raiskatuksi joutuneita (ei tiedä kokemuksestani). Ihmiset käyttäytyvät sukupuolesta riippumatta toisinaan kusipäisesti.
Ei se ole kusipäistä, se on jatkossa ihan ok.
Sadat naiset tässä ketjussa todistavat asian.
Mitäs läksit :)
Rinnastuksesi ovat ontuvia. Kokeile näin:
Mies ei halua joutua maksamaan elareita -> käytä kumia.
Nainen ei halua menettää kaikkia säästöjään -> älä jätä niitä lojumaan kahvilan pöydälle muovipussissa.Nainen ei halua tulla raiskatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.
Mies ei halua tulla hakatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.voi kultapieni ei tässä puhuta vieläkään elareista. Ikävää että naiset näkevät lapset vain mahdollisuutena elareihin.
Ei tuo naisilta tule. Miehille tässä ketjussa suurin ongelma on ollut taloudellinen menetys, eihän heillä toki ole ollut pienintäkään aikomusta lapsen elämään osallistua. Luepa ketjua niin tiedät mistä täällä on kysymys miesten osalta. Rahasta. Ja vain siitä.
Ps. Miksi nimittelet itsellesi tuntematonta ihmistä ”kultapieneksi”? Onko sanojen semantiikka ja asianmukainen käyttö sinulle muutenkin haastavaa?
Koska käytitte oikeuttanne nimitellä minua "voi rakas lapsi" tasoisilla kommenteilla.
Häiritseekö?
Uskotko kirjoittelevasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? Mistä sellainen luulo?
En teititellyt, puhuin ihan monikossa.
Oletko tyhmä kun se pitää selittää?
Elämäni paras päätös oli jättää nainen, johon ei voinut enää luottaa, ja jota ei avioliitossakaan enää uskaltanut panna edes kumin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä aiheesta muiden naisten kanssa kasvotusten ja yleistäen matalapalkka-alalla olevat sukulaiset puolustavat huijaamista, kun taas yliopistolla osa muista jopa naisopiskelijoista on sitä mieltä ettei saa sanoa käyttävänsä pillereitä jos oikeasti ei käytä.
Vaikka ei matala äo suoraan matalaan koulutukseen liity. Jotenkin vain helpompi saada myös oman toiminnan kyseenalaistamista siellä, sekä naisilta että miehiltä. Täällä kummatkin vain haukkumassa ja solvaamassa tasan yhdestä näkökulmasta, omasta.
Tää.
En sanoisi, että tuota voi yleistää. Tunnen sekä kouluttamattomia matalapalkkaisia että korkeasti koulutettuja, hyvin ansaitsevia naisia, eikä tuollaista mielipidettä ole koskaan tullut missään vastaan.
En usko, että on kovinkaan taajaan hyväksyttyä hankkiutua raskaaksi salaa, olipa tausta ja ammatti mikä hyvänsä, vaan tuo vaatii ihan omanlaisensa mielenlaadun, joka ei ole millään lailla tavallinen tai normaali. Luulen, että nuo ihmiset ovat muutenkin jollain tasolla empatiakyvyttömiä omaan napaan tuijottajia, jotka käyttävät muita hyväkseen muissakin tilanteissa.
Eihän tässäkään ketjussa nähdäkseni yksikään nainen ole ilmaissut hyväksyvänsä tuollaista toimintatapaa. Vähän sama kuin väittäisi, että iso osa miehistä olisi (potentiaalisia) raiskaajia - ei ole. Se pieni sairas vähemmistö vain näkyy ja kuuluu kauas.
Tulkintakysymys.
Jos mies huijataan isäksi, naiset kommentoivat: oma syy, käytä kumia. Eikö tätä ole tulkattavissa hyväksymiseksi?
Ei.
Eli miehet voivat syyllistää raiskauksen uhria, eikä se tarkoita mitään pahaa.
Hyvä tietää
Eivätkö monet toimi niin joka tapauksessa, pidettiin kyseistä käytöstä kusipäisenä tai ei?
Ja se on jatkossa tosi ok.
Voi sanoa vain "älä juo viinaa jos et halua et sut raiskataan kännissä, oma valinta"
Ja noin sanova ei hyväksy raiskausta (naisten logiikalla)
Olen raiskatuksi tullut nainen. Oma isäni on seurassani syyllistänyt raiskatuksi joutuneita (ei tiedä kokemuksestani). Ihmiset käyttäytyvät sukupuolesta riippumatta toisinaan kusipäisesti.
Ei se ole kusipäistä, se on jatkossa ihan ok.
Sadat naiset tässä ketjussa todistavat asian.
Mitäs läksit :)
Rinnastuksesi ovat ontuvia. Kokeile näin:
Mies ei halua joutua maksamaan elareita -> käytä kumia.
Nainen ei halua menettää kaikkia säästöjään -> älä jätä niitä lojumaan kahvilan pöydälle muovipussissa.Nainen ei halua tulla raiskatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.
Mies ei halua tulla hakatuksi -> tätä ei voi aina välttää, vaikka miten toimisi, mutta yritä minimoida riskit.voi kultapieni ei tässä puhuta vieläkään elareista. Ikävää että naiset näkevät lapset vain mahdollisuutena elareihin.
Ei tuo naisilta tule. Miehille tässä ketjussa suurin ongelma on ollut taloudellinen menetys, eihän heillä toki ole ollut pienintäkään aikomusta lapsen elämään osallistua. Luepa ketjua niin tiedät mistä täällä on kysymys miesten osalta. Rahasta. Ja vain siitä.
Ps. Miksi nimittelet itsellesi tuntematonta ihmistä ”kultapieneksi”? Onko sanojen semantiikka ja asianmukainen käyttö sinulle muutenkin haastavaa?
Koska käytitte oikeuttanne nimitellä minua "voi rakas lapsi" tasoisilla kommenteilla.
Häiritseekö?
Uskotko kirjoittelevasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? Mistä sellainen luulo?
En teititellyt, puhuin ihan monikossa.
Oletko tyhmä kun se pitää selittää?
Joku sanoo sinua rakkaaksi lapseksi, joten katsot asialliseksi nimitellä seuraavaa, tilanteeseen täysin syytöntä kirjoittajaa? Kuulostat kiusaajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolololololoooo.
Tunnustit jo kusettavasi minkä kerkeät, joten miksi kukaan ottaisi sinun juttujasi tosissaan missään tilanteessa?
Avaatko vähän tätä "kusetusta" ?
Se että ilmaisen mielipiteitäni hiukan provokatiiviseenkin sävyyn välillä, ei suinkaan automaattisesti tarkoita sitä ettenkö oikeasti olisi sitä mieltä että naisen raskautuminen ilman miehen suostumusta on ala-arvoista ja härskiä.
Mikäli raskautuminen tapahtuu tahallisesti, on teko jo todella törkeä!
...ja sitten on vielä se kaikista härskein temppu, raskaudutaan vieraasta siemenestä :-/
Kaikkein härskein temppu on esiintyä milloin mitäkin vääryyttä naisten taholta kärsineenä, jotta saa lietsotuksi naisvihaa.
Ei sitä tartte lietsoa.
Miehen esittämä eriävä mielipide on automaattisesti naisvihaa.
Ainakin tällä palstalla.
Ei ole. Olen nähnyt joskus palstalla ihan asiallisiakin miesten esittämiä eriäviä mielipiteitä. Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden. Siksi vastaanotto ei välttämättä ole kovin suopea.
Asialliset kirjoitukset eivät herätä ärtymystä - mutta tätähän sinä et voi tietää, kun et näköjään osaa kommentoida asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolololololoooo.
Tunnustit jo kusettavasi minkä kerkeät, joten miksi kukaan ottaisi sinun juttujasi tosissaan missään tilanteessa?
Avaatko vähän tätä "kusetusta" ?
Se että ilmaisen mielipiteitäni hiukan provokatiiviseenkin sävyyn välillä, ei suinkaan automaattisesti tarkoita sitä ettenkö oikeasti olisi sitä mieltä että naisen raskautuminen ilman miehen suostumusta on ala-arvoista ja härskiä.
Mikäli raskautuminen tapahtuu tahallisesti, on teko jo todella törkeä!
...ja sitten on vielä se kaikista härskein temppu, raskaudutaan vieraasta siemenestä :-/
Kaikkein härskein temppu on esiintyä milloin mitäkin vääryyttä naisten taholta kärsineenä, jotta saa lietsotuksi naisvihaa.
Ei sitä tartte lietsoa.
Miehen esittämä eriävä mielipide on automaattisesti naisvihaa.
Ainakin tällä palstalla.
Ei ole. Olen nähnyt joskus palstalla ihan asiallisiakin miesten esittämiä eriäviä mielipiteitä. Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden. Siksi vastaanotto ei välttämättä ole kovin suopea.
Asialliset kirjoitukset eivät herätä ärtymystä - mutta tätähän sinä et voi tietää, kun et näköjään osaa kommentoida asiallisesti.
Edit: Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa _muuten kuin_ syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden.
Pitäisi. Ehdottomasti. Ei kukaan saa viedä miehen pillereitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä tartte lietsoa.
Miehen esittämä eriävä mielipide on automaattisesti naisvihaa.
Ainakin tällä palstalla.
Ei ole. Olen nähnyt joskus palstalla ihan asiallisiakin miesten esittämiä eriäviä mielipiteitä. Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden. Siksi vastaanotto ei välttämättä ole kovin suopea.
Asialliset kirjoitukset eivät herätä ärtymystä - mutta tätähän sinä et voi tietää, kun et näköjään osaa kommentoida asiallisesti.
Tähän voisi lisätä, että kirjoituksen asiallisuus/asiattomuus tuomitaan näköjään sisällön sijaan sillä perusteella, millä nimimerkillä sen esittää... :-(
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä tartte lietsoa.
Miehen esittämä eriävä mielipide on automaattisesti naisvihaa.
Ainakin tällä palstalla.
Ei ole. Olen nähnyt joskus palstalla ihan asiallisiakin miesten esittämiä eriäviä mielipiteitä. Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden. Siksi vastaanotto ei välttämättä ole kovin suopea.
Asialliset kirjoitukset eivät herätä ärtymystä - mutta tätähän sinä et voi tietää, kun et näköjään osaa kommentoida asiallisesti.
Tähän voisi lisätä, että kirjoituksen asiallisuus/asiattomuus tuomitaan näköjään sisällön sijaan sillä perusteella, millä nimimerkillä sen esittää... :-(
Tai sitten sun juttus ei vaan ole olleet nimimerkistä huolimatta kovin asiallisia.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä tartte lietsoa.
Miehen esittämä eriävä mielipide on automaattisesti naisvihaa.
Ainakin tällä palstalla.
Ei ole. Olen nähnyt joskus palstalla ihan asiallisiakin miesten esittämiä eriäviä mielipiteitä. Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden. Siksi vastaanotto ei välttämättä ole kovin suopea.
Asialliset kirjoitukset eivät herätä ärtymystä - mutta tätähän sinä et voi tietää, kun et näköjään osaa kommentoida asiallisesti.
Tähän voisi lisätä, että kirjoituksen asiallisuus/asiattomuus tuomitaan näköjään sisällön sijaan sillä perusteella, millä nimimerkillä sen esittää... :-(
Näin voi käydä, jos nimimerkin käyttäjä on itse isoon ääneen tunnustautunut trolliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolololololoooo.
Tunnustit jo kusettavasi minkä kerkeät, joten miksi kukaan ottaisi sinun juttujasi tosissaan missään tilanteessa?
Avaatko vähän tätä "kusetusta" ?
Se että ilmaisen mielipiteitäni hiukan provokatiiviseenkin sävyyn välillä, ei suinkaan automaattisesti tarkoita sitä ettenkö oikeasti olisi sitä mieltä että naisen raskautuminen ilman miehen suostumusta on ala-arvoista ja härskiä.
Mikäli raskautuminen tapahtuu tahallisesti, on teko jo todella törkeä!
...ja sitten on vielä se kaikista härskein temppu, raskaudutaan vieraasta siemenestä :-/
Kaikkein härskein temppu on esiintyä milloin mitäkin vääryyttä naisten taholta kärsineenä, jotta saa lietsotuksi naisvihaa.
Ei sitä tartte lietsoa.
Miehen esittämä eriävä mielipide on automaattisesti naisvihaa.
Ainakin tällä palstalla.
Ei ole. Olen nähnyt joskus palstalla ihan asiallisiakin miesten esittämiä eriäviä mielipiteitä. Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden. Siksi vastaanotto ei välttämättä ole kovin suopea.
Asialliset kirjoitukset eivät herätä ärtymystä - mutta tätähän sinä et voi tietää, kun et näköjään osaa kommentoida asiallisesti.
Edit: Joillakin vain ei ole kapasiteettia esittää asiaansa _muuten kuin_ syyttelevästi, yleistäen ja virheellisesti argumentoiden.
Vaikeaahan se on kun mielipide-erot ovat "virheellistä argumentointia"
ehkäisyn jättäminen salaa pois on aina yhtä paha teko, riippumatta ehkäisykeinosta.
naiset jotka vetää pillerit vessanpöntöstä: NO EIKÄ OLE
Koska käytitte oikeuttanne nimitellä minua "voi rakas lapsi" tasoisilla kommenteilla.
Häiritseekö?