Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen autoni maksoi 1200 e ja uudet sähköautot n.36000 e: maksaako Vihreät sähköauton minulle?
28.10.2020 |
Asun taloyhtiössä, jossa vuokralaisia ja vanhoja jääriä, joten mitään mahdollisuutta ei ole sähkölataukseen, koska muutostyöt maksavat nykyisiin tolppiin liikaa. Autoni kuluttaa bensaa n.6,3l /100 km kesäkelillä ja on 16 vuotta vanha.
Kommentit (435)
Vierailija kirjoitti:
Ostaessa se omalla rahalla kertamaksuna suoritettuna se kirpaisee kerran, ei joka kk vuosikausia
Ei, vaan nimenomaan käteisellä ostamalle se kirpaisee joka kuukausi ja joka vuosi menetettyjen sijoitustulojen myötä. Sen sijaan että olisit ostanut auton lähes ilmaisella rahoituksella ja sijoittanut pääoman johonkin tuottavaan sait paperin joka kertoo sinun omistavan hetki hetkeltä arvottomammaksi muuttuvan peltilehmän. Jipii, olipahan kannattava ostos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton hankinta omalla kohdalla edellyttäisi latausmahdollisuutta, laajaa koko maan kattavaa latausinfraa, auton tulisi latautua 10 minuutissa täyteen vähintään 300km kantamalla ja auton hankintahinnan tulisi olla max 10000 euroa.
Mikään ehdoista ei toteudu omalla kohdalla. Siksi ajan edelleen bensakoneella.Unohtakaa nyt jo se hankintahinta kun se ei ole millään tapaa oleellista. Autoa ei tarvitse, eikä ole edes järkevää maksaa ostettaessa, vaan se otetaan joko liisarina tai rahoituksella. Ainoa merkittävä seikka on autoilun elinkaarikustannukset.
Ööh... Kai tajuat että liisatessasi jokainen "omistamasi" auto tulee kymmeniä prosentteja omistettua autoa kalliimmaksi?
Huhhhuh, mikä talousnero. Liisaus kannattaa, liisaus-firmoille ja niille yrityksille joilla ei ole resursseja ylläpitää autolaivastoaan itsenäisesti.
Luuleeko tue edellinen oikeasti ettei rahoituksella hankittua joudu maksamaan.....olisin huolissani tämän elämän taidoista kaikkiaan.
Ei, mutta tietää että siihen ei tarvitse sitoa pääomaa, joka olisi siis silloin poissa tuottamasta. Osarilla ostamalla tienaan vuodessa noin 4-5 % auton hankintahinnasta kun se 50ke on salkussa jauhamassa fyffendaalia eikä kiinni jossain ruostuvassa peltilehmässä.
Miksi pitäisi ajatella että on pois pääomasta....sillä ei ole merkitystä. On jo kaikki mitä ikinä kuvitella saattaa ja rahaa senverran ettei elinaikanaan lisää tarvi.
Päinvastoin, kun ei ole omia lapsia joille jättää perinnöksi, niin miksi pitäisi haalia enemmän kuin ehtii ikänänsä käyttämään, tarkoitus on pikemminkin panna menemään omiin hyviin kaikki mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää, millainen typerys äänestää vihreitä.
Sellainen, joka on tiedon ja älyllisen kehityksen osalta n. 10-v tasolla.
Tuttavien yliopistossa opiskelevat täysi-ikäiset lapsoset äänestävät vihreitä. Uskovat näiden vaaliteemoihin mutta eivät seuraa pätkääkään mitä ko.puolue päivän politiikassaan touhuilee. Eli lapsellisia on helppo Pekan ym.kumppanien huijata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat vaihtaa sähköautoon jossei ole latausmahdollisuutta?? Ja miksi muiden pitäisi ostaa sinulle sähköauto?
Sähköautot on rikkaille. Sähköautot saastuttavat enemmän kuin polttomoottoriautot.
Sähkön tuottamisessa syntyy päästöjä- ei entisen itäblokin maiden sähkön tuotannossa välitetä päästöistä. Sieltä se sähkö tulee johtoja pitkin niihin sähköautoihin ja osa energiasta häviää matkalla.
Lisäksi tulee se ympäristön pilaaminen ja päästöt mitkä syntyvät uuden auton tekemisessä. Luuletko, että niissä maissa todella välitetään ympäristöstä? Akkuihin tarvittavat raaka-aineet...akkujen vaihto.
Onko parempi että ne päästöt syntyvät ulkomailla kuin täällä? Samaa ilmaa me kaikki hengitämme ja Itämeri on Suomenkin rannikolla. Viherpiiperö tuulisähkö ja vesisähkö eivät riitä sähköntuotantoon. Varasähkö ja kulutuspiikkeihin tarvitaan kuitenkin kivihiilellä ym. tuotettavaa sähköä.
Herätkää pahvit ja ajatelkaa maailmanlaajuisesti. Erityisesti vihreät ja muut ympäristöliikkeet voisivat perehtyä tosiasioihin ja ajatella napaansa pidemmälle.
Tämä on yksinkertaisesti virheellistä tietoa. Sähköauto on huomattavasti polttomoottoriautoa ekologisempi, ja mitä pidempään sillä ajetaan, sitä ekologisempi se on. Aiheesta on useita tutkimuksia, alla Tekniikan Maailman artikkeli.
https://tekniikanmaailma.fi/laskelma-sahkoautojen-co2-paastot-ovat-40-p…
kyllä, mutta jos vanhojen polttomoottoriautojen käytöstä tehdään kohtuuttoman vaikeaa tai kallista niin a) luodaan tarve täysin uudelle autokannalle ja täytyy ottaa huomioon ennen elinkaarensa loppumista käytöstä poistettujen autojen valmistuksen ilmastovaikutus ja käyttämättä jäävä ajosuorite. Ekologisempaa on AINA käyttää käyttökelpoinen tavara loppuun kuin korvata se ennen aikojaan uudella valmisteella
b) asetetaan "vihreiden" tavoitteiden taloudellinen ja käytännöllinen rasite suhteellisesti raskaimmin kaikkein heikoimmassa olevien harteille. Tässähän tullaan rakentamaan jälleen käsittämätön korvaushimmeli jossa korvataan taloudelliset menetykset työhön kulkemisen ja muun välttämättömän liikenteen osalta. Paitsi pienituloisimmille, eläkeläisille ym, jotka eivät maksa veroja tai käy työssä, jolloin ei ole mitään vähennettävääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaessa se omalla rahalla kertamaksuna suoritettuna se kirpaisee kerran, ei joka kk vuosikausia
Ei, vaan nimenomaan käteisellä ostamalle se kirpaisee joka kuukausi ja joka vuosi menetettyjen sijoitustulojen myötä. Sen sijaan että olisit ostanut auton lähes ilmaisella rahoituksella ja sijoittanut pääoman johonkin tuottavaan sait paperin joka kertoo sinun omistavan hetki hetkeltä arvottomammaksi muuttuvan peltilehmän. Jipii, olipahan kannattava ostos!
Vielä kannattamattomampaa on maksaa arvottomaksi tulevaa peltilehmää osamaksulla.
Miksi sijoituskiimaiset eivät osta kannattamattomia hyödykkeitä kuten autoja, sijoitustensa tuotoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaessa se omalla rahalla kertamaksuna suoritettuna se kirpaisee kerran, ei joka kk vuosikausia
Ei, vaan nimenomaan käteisellä ostamalle se kirpaisee joka kuukausi ja joka vuosi menetettyjen sijoitustulojen myötä. Sen sijaan että olisit ostanut auton lähes ilmaisella rahoituksella ja sijoittanut pääoman johonkin tuottavaan sait paperin joka kertoo sinun omistavan hetki hetkeltä arvottomammaksi muuttuvan peltilehmän. Jipii, olipahan kannattava ostos!
Ei ole tarvis sijoitella. Miksi niin tekisimme, on senverran mitä ikinä tulemme tarvimaan mihinkään. Mikä autuus jostain sijoituksista tulee jollei niitä tuottoja tarvi. Sukulaisilleko peruja pitäisi hankkia....hankkikoon vaan jokainen ihan itse.
Kannattava on , saamme sitä sinun ihannoimaa pääomaa pienennettyä, sillä on oma tarkoituksensa. Mutta ei aukene ihmisille joille vain jatkuva lisää saaminen on tärkeintä.
Entä sen jälkeen, kun sitä lisää on saatu tarpeeksi....mitä sillä aiot itse tehdä....
Aika ja tavara on rajallisia käsitteitä, kuin myös raha, ei sitä kukaan mukaansa saa, vaikka yhdelle sukulaiselle luvattiinkin sisustaa arkku 100e seteleillä ympäriinsä.Taitaa tulla jokin lain este kuitenkin tuohon...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton hankinta omalla kohdalla edellyttäisi latausmahdollisuutta, laajaa koko maan kattavaa latausinfraa, auton tulisi latautua 10 minuutissa täyteen vähintään 300km kantamalla ja auton hankintahinnan tulisi olla max 10000 euroa.
Mikään ehdoista ei toteudu omalla kohdalla. Siksi ajan edelleen bensakoneella.Unohtakaa nyt jo se hankintahinta kun se ei ole millään tapaa oleellista. Autoa ei tarvitse, eikä ole edes järkevää maksaa ostettaessa, vaan se otetaan joko liisarina tai rahoituksella. Ainoa merkittävä seikka on autoilun elinkaarikustannukset.
Köyhät ja firmat liisaa. Me omistava luokka omistamme omat romumme.
Emme todellakaan, paitsi jos saimme aikoinaan ehdot matematiikasta. Muuten meillä on sen verran älyä päässä, koska olemme omistavaan luokkaan päässeetkin, että emme sido pääomaa sellaisiin kohteisiin joiden arvo vain laskee ja laskee. Sehän olisi täysin idioottimaista.
Mutta jos sitä on jo tarpeeksi, jota sinä vasta havittelet.Ei ole tarvetta lisää saada, niin miksi niin toimisimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole rahaa, ei ole ymmärrystä, ei tulevaisuutta.
On vain jankkaava asenne ja syvä viha maailman kehitystä kohtaan.
Sellainen se on AP:n elämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton hankinta omalla kohdalla edellyttäisi latausmahdollisuutta, laajaa koko maan kattavaa latausinfraa, auton tulisi latautua 10 minuutissa täyteen vähintään 300km kantamalla ja auton hankintahinnan tulisi olla max 10000 euroa.
Mikään ehdoista ei toteudu omalla kohdalla. Siksi ajan edelleen bensakoneella.Unohtakaa nyt jo se hankintahinta kun se ei ole millään tapaa oleellista. Autoa ei tarvitse, eikä ole edes järkevää maksaa ostettaessa, vaan se otetaan joko liisarina tai rahoituksella. Ainoa merkittävä seikka on autoilun elinkaarikustannukset.
Ööh... Kai tajuat että liisatessasi jokainen "omistamasi" auto tulee kymmeniä prosentteja omistettua autoa kalliimmaksi?
Huhhhuh, mikä talousnero. Liisaus kannattaa, liisaus-firmoille ja niille yrityksille joilla ei ole resursseja ylläpitää autolaivastoaan itsenäisesti.
Luuleeko tue edellinen oikeasti ettei rahoituksella hankittua joudu maksamaan.....olisin huolissani tämän elämän taidoista kaikkiaan.
Ei, mutta tietää että siihen ei tarvitse sitoa pääomaa, joka olisi siis silloin poissa tuottamasta. Osarilla ostamalla tienaan vuodessa noin 4-5 % auton hankintahinnasta kun se 50ke on salkussa jauhamassa fyffendaalia eikä kiinni jossain ruostuvassa peltilehmässä.
Miksi pitäisi ajatella että on pois pääomasta....sillä ei ole merkitystä. On jo kaikki mitä ikinä kuvitella saattaa ja rahaa senverran ettei elinaikanaan lisää tarvi.
Siitä se on pois joka tapauksessa, tarvitset tai et. Jos tykkäät polttaa rahaa takassa niin ihan vapaasti, ei ole minulta pois mutta yhtä kaikki siinä häviät rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautoilun ekologisuus on itsepetosta niin kauan kuin pistokkeesta tuleva energia tuotetaan hiilellä... tai ostetaan ekologisesti Venäjältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaessa se omalla rahalla kertamaksuna suoritettuna se kirpaisee kerran, ei joka kk vuosikausia
Ei, vaan nimenomaan käteisellä ostamalle se kirpaisee joka kuukausi ja joka vuosi menetettyjen sijoitustulojen myötä. Sen sijaan että olisit ostanut auton lähes ilmaisella rahoituksella ja sijoittanut pääoman johonkin tuottavaan sait paperin joka kertoo sinun omistavan hetki hetkeltä arvottomammaksi muuttuvan peltilehmän. Jipii, olipahan kannattava ostos!
Vielä kannattamattomampaa on maksaa arvottomaksi tulevaa peltilehmää osamaksulla.
No eihän ole, juurihan se tuossa sinulle selitettiin. Onko luetun ymmärtäminen sinulle haasteellista? Sano vaan että mikä jäi epäselväksi, niin koitan yksinkertaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei löydy edes 10 - 12 vuotta vanhoja käytettyjä sähköautoja, joissa akkujen kunto olisi 60 - 80 prosenttia uudesta.
Eihän niitä muunlaisia voi edes löytyä kun 70 % / 8 vuotta on normaali akkutakuu. Väistämättä jokaisessa sen ikäisessä on siis vähintään 70 % kapaa, eikä se siitä kahdessa vuodessa millään kuoleennu yli 10 %, joten ihan väkisin ja väistämättä jokaisessa 10 vuotiaassakin on yli 60 % kapaa.
MOT.
Paljon yli takuun kilometrien ajetut muodostavat toki poikkeuksen.
Mikä vttu tää sun "kapas" on?
Ymmärtäisin että kapasiteetti
No puhuisi sitten suomea. "Kapas" ei tarkoita yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaessa se omalla rahalla kertamaksuna suoritettuna se kirpaisee kerran, ei joka kk vuosikausia
Ei, vaan nimenomaan käteisellä ostamalle se kirpaisee joka kuukausi ja joka vuosi menetettyjen sijoitustulojen myötä. Sen sijaan että olisit ostanut auton lähes ilmaisella rahoituksella ja sijoittanut pääoman johonkin tuottavaan sait paperin joka kertoo sinun omistavan hetki hetkeltä arvottomammaksi muuttuvan peltilehmän. Jipii, olipahan kannattava ostos!
Ei ole tarvis sijoitella. Miksi niin tekisimme, on senverran mitä ikinä tulemme tarvimaan mihinkään.
Se ei poista sitä faktaa että kannattavampaa on ostaa auto osarilla ja sijoittaa pääoma johonkin tuottavaan.
Ja jos sinulla on kiire päästä rahoistasi eroon, niin ostamalla osarilla saat maksaa enemmän autostasi jos jätät rahat sijoittamatta ja tuhlaat nekin jonnekin muualle, eli joka tapauksessa se osari on järkevämpi vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei löydy edes 10 - 12 vuotta vanhoja käytettyjä sähköautoja, joissa akkujen kunto olisi 60 - 80 prosenttia uudesta.
Eihän niitä muunlaisia voi edes löytyä kun 70 % / 8 vuotta on normaali akkutakuu. Väistämättä jokaisessa sen ikäisessä on siis vähintään 70 % kapaa, eikä se siitä kahdessa vuodessa millään kuoleennu yli 10 %, joten ihan väkisin ja väistämättä jokaisessa 10 vuotiaassakin on yli 60 % kapaa.
MOT.
Paljon yli takuun kilometrien ajetut muodostavat toki poikkeuksen.
Mikä vttu tää sun "kapas" on?
Ymmärtäisin että kapasiteetti
No puhuisi sitten suomea. "Kapas" ei tarkoita yhtään mitään.
No eipä kukaan ole sellaisesta puhunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton hankinta omalla kohdalla edellyttäisi latausmahdollisuutta, laajaa koko maan kattavaa latausinfraa, auton tulisi latautua 10 minuutissa täyteen vähintään 300km kantamalla ja auton hankintahinnan tulisi olla max 10000 euroa.
Mikään ehdoista ei toteudu omalla kohdalla. Siksi ajan edelleen bensakoneella.Unohtakaa nyt jo se hankintahinta kun se ei ole millään tapaa oleellista. Autoa ei tarvitse, eikä ole edes järkevää maksaa ostettaessa, vaan se otetaan joko liisarina tai rahoituksella. Ainoa merkittävä seikka on autoilun elinkaarikustannukset.
Köyhät ja firmat liisaa. Me omistava luokka omistamme omat romumme.
Emme todellakaan, paitsi jos saimme aikoinaan ehdot matematiikasta. Muuten meillä on sen verran älyä päässä, koska olemme omistavaan luokkaan päässeetkin, että emme sido pääomaa sellaisiin kohteisiin joiden arvo vain laskee ja laskee. Sehän olisi täysin idioottimaista.
Mutta jos sitä on jo tarpeeksi, jota sinä vasta havittelet.Ei ole tarvetta lisää saada, niin miksi niin toimisimme.
Se, että sinulla on varaa toimia tyhmästi, ei tarkoita etteikö se toiminta joka tapauksessa olisi tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ikinä hanki mitään sähköautoa. Ostin 2019 uutena bensalla käyvän auton, sillä ajan seuraavat 15v. ainakin ja tuskinpa sitten enää autoa itse ajan...ikää on 72v. Eli niinkauan kuin autoa tarvin, tällä ajan. Maksoi mitä maksoi.
Toivottavasti et aja noin pitkään. Liikenteeseen ei kaivata ainuttakaan reaktio- ja havainnointikyvyltään alentunutta vanhaa parsua.
Ajan jos ajan en aja jos en aja, aika näyttää. Velimies ajaa yhäikää 89, sai juuri kortin taas 2 vuotta eteenpäin.
Eiköhän nuo vaarallisimmat löydy sieltä 17 vuotiaina ajokortin ennenaikojaan saaneista ja alle 25 vuotisten ikäryhmistä.
Vakuutuksistakin kun saa alennusta jollei autoa aja kukaan alle 25 ikäinen...sekin kertoo jo jotain.
Kukaan ei edeltäkäsin omaa tilannettaan tiedä, se voi yhtähyvin olla nuorempi kuin vanhempi se onnettomuuden aiheuttaja.Eikä ikäryhmälläni ole mitään tarvetta 'näyttää' kellekään mitään, esim. kuinka kovaa autolla pääsee, uskaltaa ajaa ym.Harvoin on tyhjäpäitä takapenkkitäynnä huutamassa yllytystä, ja jos olisikin, niin mikään yllytys ei enää toimisi.
Ei kaikki +70 ikäiset todellakaan ole mitään köppänöitä päivät pitkät sängyssä makaavia autettavia, olemus ja kunto, kyky liikkua voi olla parempi kuin monella 50-ikäisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton hankinta omalla kohdalla edellyttäisi latausmahdollisuutta, laajaa koko maan kattavaa latausinfraa, auton tulisi latautua 10 minuutissa täyteen vähintään 300km kantamalla ja auton hankintahinnan tulisi olla max 10000 euroa.
Mikään ehdoista ei toteudu omalla kohdalla. Siksi ajan edelleen bensakoneella.Unohtakaa nyt jo se hankintahinta kun se ei ole millään tapaa oleellista. Autoa ei tarvitse, eikä ole edes järkevää maksaa ostettaessa, vaan se otetaan joko liisarina tai rahoituksella. Ainoa merkittävä seikka on autoilun elinkaarikustannukset.
Köyhät ja firmat liisaa. Me omistava luokka omistamme omat romumme.
Emme todellakaan, paitsi jos saimme aikoinaan ehdot matematiikasta. Muuten meillä on sen verran älyä päässä, koska olemme omistavaan luokkaan päässeetkin, että emme sido pääomaa sellaisiin kohteisiin joiden arvo vain laskee ja laskee. Sehän olisi täysin idioottimaista.
Mutta jos sitä on jo tarpeeksi, jota sinä vasta havittelet.Ei ole tarvetta lisää saada, niin miksi niin toimisimme.
Se, että sinulla on varaa toimia tyhmästi, ei tarkoita etteikö se toiminta joka tapauksessa olisi tyhmää.
Mitä tyhmää on siinä, ettei hanki selaista lisää, jota on jo enemmän kuin tarpeeksi. Tyhmää olisi niin tehdä. Sano yksikin syy, miksi niin tekisimme, odotan innolla, katsotaan olenko samaa mietä.Jos syysi on kelvollinen saat pisteen.
Oskr 6.5/10 - Hyvä ääni, mutta biisi hieman bliisu
Teflonit 6.5/10 - Varsin hauska, mutta siltikin koukku puuttuu. Odotin enemmän
Danny 6.5 / 10 - Sanoituksen puolesta kymppi, mutta euroviisuna liian vakava ja laimea.
Tasaista tähän asti. Onko muita julkaistu jo?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole rahaa, ei ole ymmärrystä, ei tulevaisuutta.
On vain jankkaava asenne ja syvä viha maailman kehitystä kohtaan.
Sellainen se on AP:n elämä
Eihän siitä ole kyse, jos rikkaat leikkisivät leluillansa, vaan tässä pakotetaan ilman Infraa muitakin niitä patteri-leluja käyttämään.
Sincc
Ymmärrätkö ?
Sama kun sut pakotettais käyttämään huonoja, liian pieniä kesäkenkiä talvikelillä. Muita ei saisi myydä.
Mitä väliä, kun kerran ostohinnalla ei ole mitään merkitystä autoilun todellisia kustannuksia laskiessa. Vain elinkaarikustannukset kiinnostavat.