Onko ihminen tarkoitettu yksiavioiseksi?

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 13:54"]

Saanko kysyä nyt sen tärkeän ja ison kysymyksen teiltä avoimen suhteen tms puolustajat:

- miksi pitää olla parisuhteessa jos haluaa sekstailla usean henkilön kanssa, kun tietää itsestään että yksi ei riitä? Eikö silloin olisi helpompaa ja oikein olla sinkku ja sekstailla sitten miten itse tykkää? 

Niin vastaa nyt sinä joka elät avoimessa, miksi yleensä olet PARIsuhteessa jos haluat seksiä muidenkin kanssa?

Minä kyllä ymmärrän ihmisten vietit, ja senkin että joillekin on luonnonvastaista sitoutua vain yhteen ihmiseen ja olla uskollinen, mutta en ymmärrä sitä että miksi pitää sitoutua parisuhteeseen ja samalla hypellä muissa sängyissä...

[/quote]

En tiedä, luitko ollenkaan esimerkiksi viestejäni 99 ja 101, mutta mielestäni niissä jo vastasin kysymykseesi. Myös siihen liittyen, että avoin suhde ei tarkoita (ainakaan minulle) pelkästään sitä, että käydään panemassa muita. Se tarkoittaa, että on vapaus käydä panemassa muita jos haluaa (ihan kuten on vapaus tehdä muitakin asioita jotka tuntuvat itselleen tarpeelliselta ja hyvältä), mutta ei se ole mikään pakko silti.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:11"]

On jännä miten ihmiset suhtautuvat aiheeseen niin kiihkeästi. Ja ylipäätään on erikoista, miksi pettäminen on syntilistan kärkipäässä, vaikka joidenkin (iltapäivälehtien-)tutkimusten mukaan yli puolet pettää jossain vaiheessa kumppaniaan. Ihan sama, vaikka kumppani olisi vuosia miten veemäinen - sitä kestetään, mutta auta armias jos pettää. ...Tottakai itseänikin sattuisi, jos aviomieheni pettäisi, mutta kai sen kestäisin. Paljon kamalampaa olisi, jos vaikka kumppanini olisi vuosia salaa ihastunut toiseen tekemättä mitään. Tai onneton kanssani, uskaltamatta jättää jne.

# 7

 [/quote]

Pettäminen on väärin, heikkoutta. Pettämisellä haetaan usen aivan muuta kun siemenien kylventää. Haetaan tukea omalle viehätysvoimalle tai esimerkiksi pornon kautta muodostettuja fantasioiden toteuttamista.

[/quote]

Mutta jos nyt ajatellaan ihan biologisella kannalta, miksi seksuaalisuutta ylipäätään on. On totta, ettei arkielämässä ihminen ajattele enää primääreillä vaistoillaan, mutta se ei tarkoita etteikö niitä olisi olemassa. Ja jos nyt ajateltaisiin ihan boksin ulkopuolelta, niin mikä siinä pettämisessä on niin pahaa? Onko se se seksuaalinen akti? Mikä siinä eniten loukkaa? Uskon, että taustalla on pelko hylätyksi tulemisesta, siitä ettei enää kelpaa. Ajatus siitä, että kumppani on hylännyt minut ja valinnut toisen. Polygamia on hienoa silloin, kun tuota pelkoa ei ole, vaan voi rauhallisin mielin antaa kumppanin puuhailla omiaan. ...Ihmiset suhtautuvat turhan raivokkaasti moniaioisuuteen tai avoimiin suhteisiin. Miksi tuomita, jos jollekin se sopii?

Meillä on miehen kanssa avoin suhde ja kun luottaa toiseen, niin ei tule mustasukkaisuutta. Muiden kanssa pelehtiminen ei kuitenkaan saa mennä suhteen edelle. Minä tulen aina ennen kaikkia muita ja niin se on onneksi tähän asti mennytkin.

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 13:54"]

Saanko kysyä nyt sen tärkeän ja ison kysymyksen teiltä avoimen suhteen tms puolustajat:

- miksi pitää olla parisuhteessa jos haluaa sekstailla usean henkilön kanssa, kun tietää itsestään että yksi ei riitä? Eikö silloin olisi helpompaa ja oikein olla sinkku ja sekstailla sitten miten itse tykkää? 

Niin vastaa nyt sinä joka elät avoimessa, miksi yleensä olet PARIsuhteessa jos haluat seksiä muidenkin kanssa?

Minä kyllä ymmärrän ihmisten vietit, ja senkin että joillekin on luonnonvastaista sitoutua vain yhteen ihmiseen ja olla uskollinen, mutta en ymmärrä sitä että miksi pitää sitoutua parisuhteeseen ja samalla hypellä muissa sängyissä...

[/quote]

Ihan samasta syystä kuin sinäkin haluat olla parisuhteessa - siksi että rakastan häntä, haluan jakaa elämäni hänen kanssaan. Minulle tämä on vähän sama kuin kysyisi, että miksi pitää masturboida jos on parisuhteessa?

Varmaankin sinkkuna olisi helpompaa, kun ei tarvitsisi ikinä neuvotella mistään eikä tehdä kompromisseja tai ottaa muiden tunteita huomioon. Mutta en halua olla sinkku, haluan asua tämän tietyn ihmisen kanssa, jonka kanssa nauran, harrastan seksiä, kokkaan, ulkoilutan koiraa, katselen elokuvia, matkustelen... se että olen koskenut jonkun toisen genitaaleihin ei vaikuta siihen mitenkään.

-112

[/quote]

Toisin sanoen pelimiehen ja ukkomiehen edut haluava mies hipin vaatteissa. Vaihtelun halu, jota peitellään kaikenkattavalla rakkaudella ja vedetään naiset mukaan, jee!

[/quote]

tarkoitit kai pelinaisen ja vaimon edut haluava hippi, joka selittyy kaikenkattavalla rakkaudella ja vetää puolisonsa mukaan, jee?

Mielestäni avoimessa suhteessa nainen tai mies ei ole muita edellä. Onhan ollut jo tarve lähteä riittämättömästä suhteesta muualle hakemaan tyydytystä. Jos itse alistuu tällaiseen niin mikäs siinä, onnea! Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä on tarve avoimeen suhteeseen? Miksi avoin suhde?

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:52"]

Mielestäni avoimessa suhteessa nainen tai mies ei ole muita edellä. Onhan ollut jo tarve lähteä riittämättömästä suhteesta muualle hakemaan tyydytystä. Jos itse alistuu tällaiseen niin mikäs siinä, onnea! Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä on tarve avoimeen suhteeseen? Miksi avoin suhde?

[/quote]

Sä päättelet nyt ihan itse ton, että suhde olis jotenkin riittämätön. Kai ihmisen on mahdollista haluta ja jopa rakastaa useampaa ihmistä kuin yhtä, ilman että tämä tarkoittaisi sitä, että se yksi on riittämätön. Ja mitä alistumista siinä on, jos on avoimessa suhteessa? Eihän se nyt yleensä niin mene, että toinen saa naida ympäriinsä, ja toisen pitää olla uskollinen, vaan kyllähän se avoimuus yleensä koskee ihan molempia osapuolia.

Mä en tiedä, mikä se tarve on, kun en itse ole avoimessa suhteessa, eikä musta siihen mustasukkaisuuden takia varmaan olisikaan. Mutta kyllä mä voin kuvitella, että olis ihan kiva, että olis useampia sellaisia ihmissuhteita, joissa saa läheisyyttä ja seksiä - todennäköisyydet saada seksiä silloin kuin haluaa halukkaan kumppanin kanssa tietysti kasvais, ja muutenkin, ei tarviis odottaa ja vaatia kaikkea yhdeltä ihmiseltä, ja voi olla että osais olla siksi parempi puoliso.

Niiltä muilta haetaan sitä, mitä "kotona" ei saa. Kuinka todellinen on kiintymyssuhde avoimessa suhteessa? Avoimessa suhteessa pyrkimyksenä voi olla hyväksynnän hakeminen muilta ihmisiltä, tulla mahdollisimman monen tykkäämisen kohteeksi. Ehkä avoimessa suhteessa olevilla on hyvin suuri tarvitsevuus, josta pienenä ovat jääneet paitsi. Ja ei avoimen suhteen lähtökohdista mitään perhettä kyllä lähdetä perustamaan. Se on jo lapsipsykologisestakin näkökulmasta tarkasteluna täysi fakta.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 18:45"]Olet saanut siipesi varmaan pahasti lapsuudessa. Tasapainoisessa ja turvallisessa lapsuudessa isä ja äiti ovat tyytyväisiä. Sinä et jostain syystä usko avioliittoon, vaan hedonistisesti kaikkeen muuhun. Miksi tarvitset seksiä eri henkilön kanssa? Onko siihen pakottava tarve?

[/quote]

Olen avioliitossa, ja uskon elämänpituiseen kumppanuuteen. Yritän suvaita kumppanissani myös epätäydellisyyksiä.

Hedonisti varmaankin olen, mutten näe siinä kategorisesti mitään pahaa. Tärkeää on olla rehellinen.

Miksi ihmiset nyt ylipäätään haluavat seksiä eri ihmisten kanssa? Siinä onkin varmaan koko tämän keskustelun lähtökohta. Syyt ovat pohjimmiltaan varmasti hyvin biologiset, mutta pidän ihmisistä ja seksistä... Joten miksei?

Asiaa on hyvin vaikea selittää ihmiselle joka ei tähän voi samaistua, mutta haluan ajatella itseäni modernina, loogisena ja seksipositiivisena ihmisenä. Jukka Pojan sanoin: "mä haluun antaa mielihyvää, iloa ja nautintoa. En aio sua omistaa vaan elämääsi somistaa, niin kuin enkelit tekee"

[/quote]

Entäpä sitten jos puolisosi rakastuu palavasti muuhun? Sellaiseen aitoon, kenellekkään muulle tilaanantamattomaan rakkauteen.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:00"]Kyllä se näin on. Ihmisiä ei ole tarkoitettu automaattiseksi miksikään. Asioita on turha yleistää ja näin ollen esim. pettämistä ja huorissa käyntiä tai moniavioisuutta on turha oikeuttaa biologialla. On olemassa rutkasti aseksuaaleja ja muita. Ei pakollinen panetus oo evoluution tulos vaan oma haksahdus.

[/quote]

Aseksuaaleja toki on, muttei se poista sitä että seksivietti on heti hengissä säilymisen jälkeen ihmisen voimakkain vietti, ellei jopa voimakkaampi. Näin ollen on vähän turha odottaa, että suurin osa populaatiosta olisi kovin hyvä pidättäytymään. Biologia ei toki varsinaisesti oikeuta mitään, mutta aiheuttaa kyllä

[/quote]

Kylläpä nuita näyttää löytyvän ihan eläinkunnassa. Esimerkiksi keisaripingviini.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 18:57"]Olen siis yksiavioisessa suhteessa toista kymmenettä vuotta. Rakkautta on jne. Mutta tässäkö se on? Ja koska rakastan miestäni, en haluaisi häntä jättää, mutta haluaisin "jotain" muuta lisäksi. Olen myös miettinyt tuota, että montaa ihmistä voi rakastaa yhtä aikaa. Ja jos olisi varma ettei toinen juurikin ihastu johonkin toiseen enemmän kuin minuun, olisin valmis avoimeen suhteeseen. Uskon myös että meitä on erilaisia, toiset kokee mustasukkaisuutta helpommin kuin toiset. Johtuuko tämä sitten juuri lapsuuden kokemuksista vai mistä, voisiko siitä oppia "pois"? Tarkoitettu oli ehkä väärä sanavalinta, mutta moni ymmärsi pointin. Hyvää pohdintaa. :)

Ap

[/quote]

Aika lailla noissa uomissa omakin ajatusprosessi lähti kehittymään. Lopulta päädyttiin tilanteeseen, jossa ilmoitin miehelle etten loukkaannu, jos tämä panee muita. Tahdon toki pysyä ykkösenä, mutta tässä suhteessa ei ole ollut ongelmaa. Vuosien dialogin jälkeen päädyimme tilanteeseen, jossa hän luottaa etteivät minunkaan tekemiseni vaikuta keskinäisiin väleihimme mitenkään.

En edelleenkään usko että tällainen sopisi kaikille, mutta koen ahdistavana kulttuurin jossa meidät tämän takia leimataan tunteettomiksi, perversseiksi, moraalittomiksi jne. vain siksi, että asiasta on olevinaan vain yksi virallinen totuus

-31

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:12"][quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:00"]Kyllä se näin on. Ihmisiä ei ole tarkoitettu automaattiseksi miksikään. Asioita on turha yleistää ja näin ollen esim. pettämistä ja huorissa käyntiä tai moniavioisuutta on turha oikeuttaa biologialla. On olemassa rutkasti aseksuaaleja ja muita. Ei pakollinen panetus oo evoluution tulos vaan oma haksahdus.

[/quote]

Aseksuaaleja toki on, muttei se poista sitä että seksivietti on heti hengissä säilymisen jälkeen ihmisen voimakkain vietti, ellei jopa voimakkaampi. Näin ollen on vähän turha odottaa, että suurin osa populaatiosta olisi kovin hyvä pidättäytymään. Biologia ei toki varsinaisesti oikeuta mitään, mutta aiheuttaa kyllä

[/quote]

Kylläpä nuita näyttää löytyvän ihan eläinkunnassa. Esimerkiksi keisaripingviini.

[/quote]

Niin, mutta ihminen ei ole keisaripingviini. Geneettinen yksiavioisuus on erittäin harvinaista

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 14:53"]

Itse en ole varma. Ideaali tilanne olisi jos pariskunnasta molemmat voisi harrastaa seksiä myös muiden kanssa, ilman että kumpikaan olisi mustasukkainen ja voisi olla varma ettei mies ihastu johonkin toiseen naiseen. Pelkän seksin hyväksyisin.

[/quote]

Ihminen ei. Nainen on.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Avioliitto kun ei ole enää mikään välttämättömyys kummallekaan sukupuolelle. Mies voi saada jälkikasvua ilman pelkoa, että lapset leimataan äpäriksi. Nainen ei enää ole taloudellisesti riippuvainen miehestä. Kuitenkin tämä instituutio nimeltä avioliitto on monella tähtäimessä.

Uskokaa pois, avoimet suhteet tulevat yleistymään, eikä siihen liity mitenkään ihmisten itsekkyys tai huomionhakuisuus, niinkuin monet huolissaan olevat pikkuvaimot täällä meuhkaavat.

-nainen28v-

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:09"][quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 18:45"]Olet saanut siipesi varmaan pahasti lapsuudessa. Tasapainoisessa ja turvallisessa lapsuudessa isä ja äiti ovat tyytyväisiä. Sinä et jostain syystä usko avioliittoon, vaan hedonistisesti kaikkeen muuhun. Miksi tarvitset seksiä eri henkilön kanssa? Onko siihen pakottava tarve?

[/quote]

Olen avioliitossa, ja uskon elämänpituiseen kumppanuuteen. Yritän suvaita kumppanissani myös epätäydellisyyksiä.

Hedonisti varmaankin olen, mutten näe siinä kategorisesti mitään pahaa. Tärkeää on olla rehellinen.

Miksi ihmiset nyt ylipäätään haluavat seksiä eri ihmisten kanssa? Siinä onkin varmaan koko tämän keskustelun lähtökohta. Syyt ovat pohjimmiltaan varmasti hyvin biologiset, mutta pidän ihmisistä ja seksistä... Joten miksei?

Asiaa on hyvin vaikea selittää ihmiselle joka ei tähän voi samaistua, mutta haluan ajatella itseäni modernina, loogisena ja seksipositiivisena ihmisenä. Jukka Pojan sanoin: "mä haluun antaa mielihyvää, iloa ja nautintoa. En aio sua omistaa vaan elämääsi somistaa, niin kuin enkelit tekee"

[/quote]

Entäpä sitten jos puolisosi rakastuu palavasti muuhun? Sellaiseen aitoon, kenellekkään muulle tilaanantamattomaan rakkauteen.

[/quote]

Meillä on jo aitoa, emotionaalisesti tilaa-antamatonta rakkautta. Mutta jos hän ihastuisi, kysyisin ovatko hänen tunteensa minua kohtaan muuttuneet. Se olisi ratkaisevaa jatkon kannalta. En kuitenkaan murehdi tuollaista, kun en siihen voi vaikuttaa.

Mun ideaali on se, että ihmiset olisivat onnellisia yhdessä.

Mielestäni tämä on ensisijaisesti arvokysymys ja sitä voi tarkastella monelta kantilta. Vaikkapa kristilliseltä kannalta ja evoluutioteorian kannalta näin:

- Kristillinen vakaumus: ihmiset on luotu miehiksi ja naisiksi, molempia on yhtä paljon, ja keskenään mies ja nainen solmivat avioliiton ja perheeseen voi syntyä myös lapsia. Myös lapset oppivat kristillisen perhemallin ja kokevat olonsa turvallisiksi, kun vanhemmat ovat uskollisia toisilleen.

- Ihminen evoluution kautta syntyneenä biologisena olentona: Richard Dawkins selitti tämän asian taannoisessa ohjelmassaan hyvin. Miehen tarkoitus on lisääntyä mahdollisimman tehokkaasti, kun taas naisen kannalta on edullisinta löytää mies, joka on valmis sitoutumaan ja huolehtimaan jälkikasvusta myös siittämisen jälkeen. 

Otetaan esimerkki:

- mies jättää 40-vuotiaan vaimonsa ja pienet lapsensa 20-vuotiaan uuden naisen takia (tai vaihtoehtoisesti pysyy naimisissa ja pitää sivusuhdetta)

Onko tämä oikein vai väärin?
- kristillinen näkökulma: ei ole oikein

- ateistinen / biologinen näkökulma: täysin luonnollista eli ei sinänsä väärin

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 15:09"]

Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi ja nämä KAKSI henkilöä muodostavat myös parisuhteen. Tämän suhteen on tarkoitus kestää ihmisen elinikä ja tähän hyvin hoidettuun parisuhteeseen on myös lapsien turvallista syntyä ja kasvaa.

[/quote]

Sanoo Raamattu?

Biologinen näkökulma:

Entäs ne kaikki täysin viettiensä varassa elävät muut nisäkkäät, jotka ovat yksiavioisia: majavat, saukot, lepakot jne jne.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 19:24"]Mielestäni tämä on ensisijaisesti arvokysymys ja sitä voi tarkastella monelta kantilta. Vaikkapa kristilliseltä kannalta ja evoluutioteorian kannalta näin:

- Kristillinen vakaumus: ihmiset on luotu miehiksi ja naisiksi, molempia on yhtä paljon, ja keskenään mies ja nainen solmivat avioliiton ja perheeseen voi syntyä myös lapsia. Myös lapset oppivat kristillisen perhemallin ja kokevat olonsa turvallisiksi, kun vanhemmat ovat uskollisia toisilleen.

- Ihminen evoluution kautta syntyneenä biologisena olentona: Richard Dawkins selitti tämän asian taannoisessa ohjelmassaan hyvin. Miehen tarkoitus on lisääntyä mahdollisimman tehokkaasti, kun taas naisen kannalta on edullisinta löytää mies, joka on valmis sitoutumaan ja huolehtimaan jälkikasvusta myös siittämisen jälkeen. 

Otetaan esimerkki:

- mies jättää 40-vuotiaan vaimonsa ja pienet lapsensa 20-vuotiaan uuden naisen takia (tai vaihtoehtoisesti pysyy naimisissa ja pitää sivusuhdetta)

Onko tämä oikein vai väärin?
- kristillinen näkökulma: ei ole oikein

- ateistinen / biologinen näkökulma: täysin luonnollista eli ei sinänsä väärin

[/quote]

Kiinnostava jaottelu! Kristillinen maailmankatsomus taitaa ohjata ajatteluamme edelleen hyvin voimakkaasti.

-31

Miettikää jos ei ohjaisi. En halua edes kuvitella, mikä helvetti tämä maa olisi.