Kysymyksiä "koronahulluille"

Vierailija kirjoitti:

1. Kyseessä on pandemia, maailmanlaajuinen tauti, joka leviää pääasiassa hengityksen mukana ja jos tilanne päästetään yhtä pahaksi kuin  keksi-euroopassa, tautimäärät pahenevat myös suomessa.

Ei ole relevanttia tutkia sairaalapotilaiden määrää tai teho-osastoilla olevien ikäjakautumista.

Pointti on se, ettei kukaan voi olla varma millä voimakkudella korona iskee itseen tai johonkuhun toiseen jonka on itse tartuttanut. MAhdollisuus omaan kuolemaan tai toisten tappamiseen on suuri.

Taloudelliset vaikutukset tulevat olemaan suuria, mutta käsittääkseni edelleen ihmishenget menevät taloudellisten menetysten edelle ja elleivät mene, koko Tartuntatautilaki voidaan poistaa lakivalikoimasta.

2 Normaalielämään aion palata siinä vaiheessa kun tartuntamäärät ovat samalla tasolla kuin kesällä, eli suurimmassa osassa maata 0.

Rokotetta en aio ottaa (liikaa riskejä), mutta hengityssuojaimilla ja kontaktien määrät pitämällä minimissä, uskoisin selviytyväni hengissä tässä uudessa normaalissakin, eli olen omillani, sillä hallituksesta ei tämän taudin nujertamisessa ole ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa rajojenavaamiskiimassaan.

Kukaanhan ei estä sinua käyttämästä maskia hamaan tappiin saakka. Ihan vapaasti. Mutta jännä että et sitä etäisyyden lisäksi ainoaa suojakeinoa josta (jos sellainen tulee) on mitään näyttöä halua ottaa käyttöön. Että koronan aiheuttama "suuri mahdollisuus kuolemaan tai toisten tappamiseen" ennemmin kuin esim. 0,00625% narkolepsiariski? (Pandemrix-riski, muilla rokotteilla ei tätä käsittääkseni ole todettu tai ainakin on huomattavasti vähäisempi jne jne).

Mun on kyllä välillä tosi vaikea ymmärtää ihmismieltä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sairastuvuus- ja kuolleisuusluvut eivät ole pelkästään viruksen ominaisuuksia kuvaavia. Ne johtuvat paljon myös niistä toimista mitä yhteiskunnassa on tehty viruksen kukistamiseksi. Tämä tuntuu monilta unohtuvan.

Herrajumala sentään, onko prosenttilasku tuttu käsite? Joo, jos tartuntoja olisi enemmän, olisi kuolleita enemmän. Mutta prosentuaalisesti edelleen vain vähän.

Nyt sen vuoksi, että 5,5 miljoonasta 10 on tehohoidossa ajetaan maata vuosiksi lamaan. Muistakaa ettette sitten itke kun 87-vuotiaalle äidillenne ei löydy hoivakotipaikkaa, lapsenne koululuokassa on 38 oppilasta per yksi opettaja, eläkeikää nostetaan ja työttömyyspäivärahaa leikataan jne jne.

Et tainnut ymmärtää. Tässä siis yritetään ehkäistä katastrofia, eli sitä että Suomessa tapahtuisi sama kuin Italiassa. Kokeile itse prosenttilaskua, ja katso kuinka paljon sairastuisi ja kuolisi, jos taudin annettaisiin levitä täysin vapaasti. 2% tuntuu kyllä pieneltä luvulta, mutta kun kerrot sen Suomen väkiluvulla, niin se "hieman" suurenee. Eikä pidä unohtaa sitäkään, että myös koronan kuolleisuusprosentti on riippuvainen terveydenhuollon toiminnasta. Jos sairaalapaikkoja ei riitä kaikille, tulee kuolleisuusprosenttikin nousemaan. Selitänkö vielä vai joko hoksattiin?

Vain täysin aasi vertaa Suomea ja Italiaa keskenään. En viitsi edes opettaa alkeita, kun niin täysin kujalla nämä jutut ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sairastuvuus- ja kuolleisuusluvut eivät ole pelkästään viruksen ominaisuuksia kuvaavia. Ne johtuvat paljon myös niistä toimista mitä yhteiskunnassa on tehty viruksen kukistamiseksi. Tämä tuntuu monilta unohtuvan.

Herrajumala sentään, onko prosenttilasku tuttu käsite? Joo, jos tartuntoja olisi enemmän, olisi kuolleita enemmän. Mutta prosentuaalisesti edelleen vain vähän.

Nyt sen vuoksi, että 5,5 miljoonasta 10 on tehohoidossa ajetaan maata vuosiksi lamaan. Muistakaa ettette sitten itke kun 87-vuotiaalle äidillenne ei löydy hoivakotipaikkaa, lapsenne koululuokassa on 38 oppilasta per yksi opettaja, eläkeikää nostetaan ja työttömyyspäivärahaa leikataan jne jne.

Suomessa on THL:n tilastojen mukaan 870 000 vanhusta ja 200 000 muuta monisairasta joille koronatartunta voi tietää kuolemaa.

Ne 70-87 vuotiaat ovat kuolleita siinä vaiheessa jos korontartuntojen määrän annetaan kasvaa kuten euroopassa on tapahtunut.

Tämä on jo tosi huonoa argumentointia. Edes paatuneimmat koronafanaatikot eivät ole tähän mennessä kehdanneet väittää, että riskuryhmäläisten kuolleisuus olisi 100%.

Onko tämä joku ala-asteikäisen kyhäelmä, siksihän meillä on lähes maailman PARAS tilanne että me olemme ”koronahulluja” (outo termi järkikäytökselle mutta ihan miten haluat). Talouskin paremmassa kunnossa kuin esim Ruotsissa. Saa olla aika sekaisin jos luulee että tästä voisi jotenkin parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä joku ala-asteikäisen kyhäelmä, siksihän meillä on lähes maailman PARAS tilanne että me olemme ”koronahulluja” (outo termi järkikäytökselle mutta ihan miten haluat). Talouskin paremmassa kunnossa kuin esim Ruotsissa. Saa olla aika sekaisin jos luulee että tästä voisi jotenkin parantaa.

Mutta koronatoimista se ei johdu. Meillähän oli ihan olemattomat koronatoimet keväällä, ei testejä, ei karanteeneja, ei edes maskeja. Silti päästiin vähällä.

Nyt syksylläkin tilanne todella hyvä Keski-Eurooppan verrattuna, vaikka siellä on pakkoja rangaistusten uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sairastuvuus- ja kuolleisuusluvut eivät ole pelkästään viruksen ominaisuuksia kuvaavia. Ne johtuvat paljon myös niistä toimista mitä yhteiskunnassa on tehty viruksen kukistamiseksi. Tämä tuntuu monilta unohtuvan.

Herrajumala sentään, onko prosenttilasku tuttu käsite? Joo, jos tartuntoja olisi enemmän, olisi kuolleita enemmän. Mutta prosentuaalisesti edelleen vain vähän.

Nyt sen vuoksi, että 5,5 miljoonasta 10 on tehohoidossa ajetaan maata vuosiksi lamaan. Muistakaa ettette sitten itke kun 87-vuotiaalle äidillenne ei löydy hoivakotipaikkaa, lapsenne koululuokassa on 38 oppilasta per yksi opettaja, eläkeikää nostetaan ja työttömyyspäivärahaa leikataan jne jne.

Suomessa on THL:n tilastojen mukaan 870 000 vanhusta ja 200 000 muuta monisairasta joille koronatartunta voi tietää kuolemaa.

Ne 70-87 vuotiaat ovat kuolleita siinä vaiheessa jos korontartuntojen määrän annetaan kasvaa kuten euroopassa on tapahtunut.

Tämä on jo tosi huonoa argumentointia. Edes paatuneimmat koronafanaatikot eivät ole tähän mennessä kehdanneet väittää, että riskuryhmäläisten kuolleisuus olisi 100%.

Italiassa pelastushenkilökunta löysi kokonaisia vanhusten hoitolaitoksia, joista henkilökunta oli kadonnut kuin pieru saharaan.

Osa vanhuksista kuolleina vuoteissaan. En tiedä kuinka moni vanhuksista selvisi takaisin elämään, sillä siitä ei uutisissa ollut mainintaa.

Myös suomessa ja ruotsissa hoitokoteihin päästetty koronavirus tappoi osan vanhuksista. Ruotsi myönsi virheet, mutta suomessahan toisaalta aloitettiin kirjoittamaan vanhuksille elvytyskieltoja alkuvuodesta koronaviruksen rantauduttua maahan, joten jossain määrin ymmärrettävää, että tilastoja suomessa saatiin sen avulla hieman kauniimmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin asiallisia vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Ja keskustelua.

1) Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen? Ja myös, vaikuttavatko ne arkeesi? Mitä ajattelet rajoituksia seuranneesta työttömyydestä, poliittusilla päätöksillä luoduista kasvaneista hoitojonoista muiden sairauksien kuin koronan hoitoon jne?

Mikä viittaa siihen että tauti olisi työikäisille pääosin hyvin lievä? Minusta se vaikuttaa monille rankalta ja myös nuoria ja perusterveitä on sairastunut pitkäaikaisesti. Olen yli 40 v mies enkä pidä riskiä itselleni mitenkään olemattomana. Terveyteni ei kestä mitään kovia iskuja. Talousvaikutukset tulevat joka tapauksessa. Ne eivät missään nimessä aiheudu pelkästään rajoituksista, vaan suuressa määrin myös viennin laskusta ja siitä että ihmiset eivät uskalla käyttää palveluita, jos tautia on paljon liikkeellä.

2) Mikä asia saisi sinut kannattamaan normaalielämään paluuta? Eli rajoitusten purkamista, maskisuosituksen lopettamista jne. Teholtaan 50-prosenttinen rokote? Teholtaan 90-prosenttinen rokote? Mitä jos rokotetta ei tule? Mitä jos hallitus toteaisi, että uuden tiedon perusteella ei ole syytä jatkaa rajoituksia tai suositella maskeja, miten reagoisit, noudattaisitko asiantuntijoiden uutta suositusta?

Jos päästäisiin kesän tilanteeseen ja saataisiin pidettyä se siinä, millä keinolla se sitten tapahtuisikin, niin en olisi huolissani.

Hysteriauutisointi ja rajoitukset ne pelottavat.

Vaihtoehtoisia, tosia, koronaotsikoita:

"Suomessa tällä hetkellä 99,75% selviää koronatartunnasta!"

"Vaasan huoli ohi, sairaalat eivät täyttyneetkään!"

"TYKS-erva-alueella, johon Vaasakin kuuluu, ei kukaan joutunut tehohoitoon koronaviruksen vuoksi!"

"Vaasan katastrofi kuivui kasaan - koko TYKS-alueella vain 10 koronapotilasta sairaalassa!"

"Florida poisti kaikki koronarajoitukset - ei nousua tartuntamäärissä!"

"Ruotsissa yli 1000 koronatartuntaa päivässä, kuolemien määrä maltillinen. Olemmeko arvioineet taudin vaarallisuuden väärin?"

Missä lähteet?

Tein faktantarkistuksen tuolle ensimmäiselle "uutisotsikolle" ja katsoin THL:n sivuilta tautitapausten ja kuolleiden määrän. Näiden lukujen perusteella kuolleisuus on 2%. Jos taudin annettaisiin levitä, olisi kuolleita

5 000 000 × 0,02 = 100 000

Avainsanat "tällä hetkellä". Tuo on laskettu viimeisen n. kuukauden luvuista. Kevään lukuja ei tulisi sisällyttää mihinkään vakavasti otettavaan analyysiin, syistä joita täälläkin on kerrattu joka ikinen päivä. Eli koronadiagnoosin (=testin) saivat vain vakavaoireiset. Meillä ei ole minkään valtakunnan käsitystä siitä paljonko keväällä oli niitä lieviä kotihoitoisia koronia. Nyt kun testaamme kaikki, olemme alkaneet saada luotettavaa kuvaa taudin todellisesta vakavuusasteesta.

Saako sitten viimeisen kuukauden perusteella realistisen kuvan koronan vaarallisuudesta? Varsinkin kun nyt sairastuneet ovat olleet pääosin nuoria perusterveitä ihmisiä?

Hyvä pointti. Tilastoa tartuntojen ikäjakaumasta kuukausittain tms ajanjaksoissa ei näytä löytyvän, vain kokonaislukuja epidemian alusta lähtien. Olisi mielenkiintoinen.

Vierailija kirjoitti:

1. Kyseessä on pandemia, maailmanlaajuinen tauti, joka leviää pääasiassa hengityksen mukana ja jos tilanne päästetään yhtä pahaksi kuin  keksi-euroopassa, tautimäärät pahenevat myös suomessa.

Ei ole relevanttia tutkia sairaalapotilaiden määrää tai teho-osastoilla olevien ikäjakautumista.

Pointti on se, ettei kukaan voi olla varma millä voimakkudella korona iskee itseen tai johonkuhun toiseen jonka on itse tartuttanut. MAhdollisuus omaan kuolemaan tai toisten tappamiseen on suuri.

Taloudelliset vaikutukset tulevat olemaan suuria, mutta käsittääkseni edelleen ihmishenget menevät taloudellisten menetysten edelle ja elleivät mene, koko Tartuntatautilaki voidaan poistaa lakivalikoimasta.

2 Normaalielämään aion palata siinä vaiheessa kun tartuntamäärät ovat samalla tasolla kuin kesällä, eli suurimmassa osassa maata 0.

Rokotetta en aio ottaa (liikaa riskejä), mutta hengityssuojaimilla ja kontaktien määrät pitämällä minimissä, uskoisin selviytyväni hengissä tässä uudessa normaalissakin, eli olen omillani, sillä hallituksesta ei tämän taudin nujertamisessa ole ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa rajojenavaamiskiimassaan.

Mielestäni henkilö joka ei ole valmis ottamaan rokotetta ei myöskään voi vaatia muita noudattamaan rajoituksia. Kun ei kerran itse ole valmis antamaan sitä suurinta panosta. (Poikkeuksena tietenkin ne ketkä eivät terveydentilan vuoksi rokotetta kykene ottamaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Kyseessä on pandemia, maailmanlaajuinen tauti, joka leviää pääasiassa hengityksen mukana ja jos tilanne päästetään yhtä pahaksi kuin  keksi-euroopassa, tautimäärät pahenevat myös suomessa.

Ei ole relevanttia tutkia sairaalapotilaiden määrää tai teho-osastoilla olevien ikäjakautumista.

Pointti on se, ettei kukaan voi olla varma millä voimakkudella korona iskee itseen tai johonkuhun toiseen jonka on itse tartuttanut. MAhdollisuus omaan kuolemaan tai toisten tappamiseen on suuri.

Taloudelliset vaikutukset tulevat olemaan suuria, mutta käsittääkseni edelleen ihmishenget menevät taloudellisten menetysten edelle ja elleivät mene, koko Tartuntatautilaki voidaan poistaa lakivalikoimasta.

2 Normaalielämään aion palata siinä vaiheessa kun tartuntamäärät ovat samalla tasolla kuin kesällä, eli suurimmassa osassa maata 0.

Rokotetta en aio ottaa (liikaa riskejä), mutta hengityssuojaimilla ja kontaktien määrät pitämällä minimissä, uskoisin selviytyväni hengissä tässä uudessa normaalissakin, eli olen omillani, sillä hallituksesta ei tämän taudin nujertamisessa ole ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa rajojenavaamiskiimassaan.

Mielestäni henkilö joka ei ole valmis ottamaan rokotetta ei myöskään voi vaatia muita noudattamaan rajoituksia. Kun ei kerran itse ole valmis antamaan sitä suurinta panosta. (Poikkeuksena tietenkin ne ketkä eivät terveydentilan vuoksi rokotetta kykene ottamaan).

Suurin osa ihmisistä ei näytä vieläkään ottavan koronaa tosissaan, eikä käytä hengityssuojaimia tai turvavälejä.

Minulle ihan sama, olkaa käyttämättä ja sairastukaa ja osalle kepeät mullat.

Itseäni kyllä häiritsisi tappaa omia läheisiäni oman välinpitämttömyyteni seurauksena, mutta kukin tavallaan.

Ihmiset eivät ole kovinkaan rationaalisia ja suurin osa tyhmiä ja tietämättömiä kuin vasemman jalan saappaat, eivätkä usko kuin pakkoa, joten siihen on jossain vaiheessa mentävä, ellei tarkoituksena ole käyttää koronavirusta uuden ajan rodunjalostustehtävässä.

Nimin. vanhusten hoitajamitoitus kuntoon, ilman lisähenkilökunnan palkkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sairastuvuus- ja kuolleisuusluvut eivät ole pelkästään viruksen ominaisuuksia kuvaavia. Ne johtuvat paljon myös niistä toimista mitä yhteiskunnassa on tehty viruksen kukistamiseksi. Tämä tuntuu monilta unohtuvan.

Herrajumala sentään, onko prosenttilasku tuttu käsite? Joo, jos tartuntoja olisi enemmän, olisi kuolleita enemmän. Mutta prosentuaalisesti edelleen vain vähän.

Nyt sen vuoksi, että 5,5 miljoonasta 10 on tehohoidossa ajetaan maata vuosiksi lamaan. Muistakaa ettette sitten itke kun 87-vuotiaalle äidillenne ei löydy hoivakotipaikkaa, lapsenne koululuokassa on 38 oppilasta per yksi opettaja, eläkeikää nostetaan ja työttömyyspäivärahaa leikataan jne jne.

Suomessa on THL:n tilastojen mukaan 870 000 vanhusta ja 200 000 muuta monisairasta joille koronatartunta voi tietää kuolemaa.

Ne 70-87 vuotiaat ovat kuolleita siinä vaiheessa jos korontartuntojen määrän annetaan kasvaa kuten euroopassa on tapahtunut.

Tämä on jo tosi huonoa argumentointia. Edes paatuneimmat koronafanaatikot eivät ole tähän mennessä kehdanneet väittää, että riskuryhmäläisten kuolleisuus olisi 100%.

Italiassa pelastushenkilökunta löysi kokonaisia vanhusten hoitolaitoksia, joista henkilökunta oli kadonnut kuin pieru saharaan.

Osa vanhuksista kuolleina vuoteissaan. En tiedä kuinka moni vanhuksista selvisi takaisin elämään, sillä siitä ei uutisissa ollut mainintaa.

Myös suomessa ja ruotsissa hoitokoteihin päästetty koronavirus tappoi osan vanhuksista. Ruotsi myönsi virheet, mutta suomessahan toisaalta aloitettiin kirjoittamaan vanhuksille elvytyskieltoja alkuvuodesta koronaviruksen rantauduttua maahan, joten jossain määrin ymmärrettävää, että tilastoja suomessa saatiin sen avulla hieman kauniimmiksi.

Anteeksi siis miten tilastot kaunistuivat elvytyskielloilla, en ymmärrä?

Ajatus siitä, että tartuntatauti "päästetään" hoivalaitokseen on muuten aika moderni. Yleensä on ajateltu, että se influenssa, norovirus tai keuhkokuume "tulee". Se on tietysti väärä ajatusmalli. Ehkä jatkossa syyllisten etsintä tulee olemaan aktiivisempaa ja esim. influenssarokottamattomien omaisten vierailut hoitolaitoksissa kielletään. Minusta se olisi oikeastaan ihan hyväkin, ei tarvitse kenenkään isän tai äidin tai sisaruksen "päästää" esim. influenssaa lastensairaalaan tai vanhainkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Kyseessä on pandemia, maailmanlaajuinen tauti, joka leviää pääasiassa hengityksen mukana ja jos tilanne päästetään yhtä pahaksi kuin  keksi-euroopassa, tautimäärät pahenevat myös suomessa.

Ei ole relevanttia tutkia sairaalapotilaiden määrää tai teho-osastoilla olevien ikäjakautumista.

Pointti on se, ettei kukaan voi olla varma millä voimakkudella korona iskee itseen tai johonkuhun toiseen jonka on itse tartuttanut. MAhdollisuus omaan kuolemaan tai toisten tappamiseen on suuri.

Taloudelliset vaikutukset tulevat olemaan suuria, mutta käsittääkseni edelleen ihmishenget menevät taloudellisten menetysten edelle ja elleivät mene, koko Tartuntatautilaki voidaan poistaa lakivalikoimasta.

2 Normaalielämään aion palata siinä vaiheessa kun tartuntamäärät ovat samalla tasolla kuin kesällä, eli suurimmassa osassa maata 0.

Rokotetta en aio ottaa (liikaa riskejä), mutta hengityssuojaimilla ja kontaktien määrät pitämällä minimissä, uskoisin selviytyväni hengissä tässä uudessa normaalissakin, eli olen omillani, sillä hallituksesta ei tämän taudin nujertamisessa ole ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa rajojenavaamiskiimassaan.

Mielestäni henkilö joka ei ole valmis ottamaan rokotetta ei myöskään voi vaatia muita noudattamaan rajoituksia. Kun ei kerran itse ole valmis antamaan sitä suurinta panosta. (Poikkeuksena tietenkin ne ketkä eivät terveydentilan vuoksi rokotetta kykene ottamaan).

Suurin osa ihmisistä ei näytä vieläkään ottavan koronaa tosissaan, eikä käytä hengityssuojaimia tai turvavälejä.

Minulle ihan sama, olkaa käyttämättä ja sairastukaa ja osalle kepeät mullat.

Itseäni kyllä häiritsisi tappaa omia läheisiäni oman välinpitämttömyyteni seurauksena, mutta kukin tavallaan.

Ihmiset eivät ole kovinkaan rationaalisia ja suurin osa tyhmiä ja tietämättömiä kuin vasemman jalan saappaat, eivätkä usko kuin pakkoa, joten siihen on jossain vaiheessa mentävä, ellei tarkoituksena ole käyttää koronavirusta uuden ajan rodunjalostustehtävässä.

Nimin. vanhusten hoitajamitoitus kuntoon, ilman lisähenkilökunnan palkkaamista.

Juu en "ota tosissaan" tautia joka on 99% todennäköisyydellä flunssa. Riskiryhmät saavat suojata itseään ihan vapaasti niin paljon kuin haluavat. Näin se on yhteiskunnassa tähänkin asti mennyt eikä niin että 100%:lta estetään normaalielämä, jotta vaivaiset eivät sattuisi sairastumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sairastuvuus- ja kuolleisuusluvut eivät ole pelkästään viruksen ominaisuuksia kuvaavia. Ne johtuvat paljon myös niistä toimista mitä yhteiskunnassa on tehty viruksen kukistamiseksi. Tämä tuntuu monilta unohtuvan.

Herrajumala sentään, onko prosenttilasku tuttu käsite? Joo, jos tartuntoja olisi enemmän, olisi kuolleita enemmän. Mutta prosentuaalisesti edelleen vain vähän.

Nyt sen vuoksi, että 5,5 miljoonasta 10 on tehohoidossa ajetaan maata vuosiksi lamaan. Muistakaa ettette sitten itke kun 87-vuotiaalle äidillenne ei löydy hoivakotipaikkaa, lapsenne koululuokassa on 38 oppilasta per yksi opettaja, eläkeikää nostetaan ja työttömyyspäivärahaa leikataan jne jne.

Suomessa on THL:n tilastojen mukaan 870 000 vanhusta ja 200 000 muuta monisairasta joille koronatartunta voi tietää kuolemaa.

Ne 70-87 vuotiaat ovat kuolleita siinä vaiheessa jos korontartuntojen määrän annetaan kasvaa kuten euroopassa on tapahtunut.

Tämä on jo tosi huonoa argumentointia. Edes paatuneimmat koronafanaatikot eivät ole tähän mennessä kehdanneet väittää, että riskuryhmäläisten kuolleisuus olisi 100%.

Italiassa pelastushenkilökunta löysi kokonaisia vanhusten hoitolaitoksia, joista henkilökunta oli kadonnut kuin pieru saharaan.

Osa vanhuksista kuolleina vuoteissaan. En tiedä kuinka moni vanhuksista selvisi takaisin elämään, sillä siitä ei uutisissa ollut mainintaa.

Myös suomessa ja ruotsissa hoitokoteihin päästetty koronavirus tappoi osan vanhuksista. Ruotsi myönsi virheet, mutta suomessahan toisaalta aloitettiin kirjoittamaan vanhuksille elvytyskieltoja alkuvuodesta koronaviruksen rantauduttua maahan, joten jossain määrin ymmärrettävää, että tilastoja suomessa saatiin sen avulla hieman kauniimmiksi.

Anteeksi siis miten tilastot kaunistuivat elvytyskielloilla, en ymmärrä?

Ajatus siitä, että tartuntatauti "päästetään" hoivalaitokseen on muuten aika moderni. Yleensä on ajateltu, että se influenssa, norovirus tai keuhkokuume "tulee". Se on tietysti väärä ajatusmalli. Ehkä jatkossa syyllisten etsintä tulee olemaan aktiivisempaa ja esim. influenssarokottamattomien omaisten vierailut hoitolaitoksissa kielletään. Minusta se olisi oikeastaan ihan hyväkin, ei tarvitse kenenkään isän tai äidin tai sisaruksen "päästää" esim. influenssaa lastensairaalaan tai vanhainkotiin.

Kun hoitolaistoksessa olevalle vanhukselle kirjoitetaan elvytyskielto, häntä ei hoideta vakavan sairauden iskiessä.

Hänen siis annetaan kuolla ilman sen kummempia hoitoja, loppua tottakai mahdollisuuksien mukaan lievittäen eikä heitä senvuoksi tarvitse testailla mahdollisen koronavirustartunnan vuoksi.

Vanhuksen kuolinsyyksi kirjataan ehkä keuhkokuume tai jotain muuta mikä kuoleman aiheutti.

Tilastot kaunistuvat

Vanhusten hoitolaitoksiin koronavirus nimenomaan päästettiin, sillä alkuvuodesta esim. hengistyssuojia ei ollut, (se siitä hyvästä varaurumisesta) eikä ffp2-3 tason suojia taida vieläkään olla vanhusten kotihoidon hoitajilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Kyseessä on pandemia, maailmanlaajuinen tauti, joka leviää pääasiassa hengityksen mukana ja jos tilanne päästetään yhtä pahaksi kuin  keksi-euroopassa, tautimäärät pahenevat myös suomessa.

Ei ole relevanttia tutkia sairaalapotilaiden määrää tai teho-osastoilla olevien ikäjakautumista.

Pointti on se, ettei kukaan voi olla varma millä voimakkudella korona iskee itseen tai johonkuhun toiseen jonka on itse tartuttanut. MAhdollisuus omaan kuolemaan tai toisten tappamiseen on suuri.

Taloudelliset vaikutukset tulevat olemaan suuria, mutta käsittääkseni edelleen ihmishenget menevät taloudellisten menetysten edelle ja elleivät mene, koko Tartuntatautilaki voidaan poistaa lakivalikoimasta.

2 Normaalielämään aion palata siinä vaiheessa kun tartuntamäärät ovat samalla tasolla kuin kesällä, eli suurimmassa osassa maata 0.

Rokotetta en aio ottaa (liikaa riskejä), mutta hengityssuojaimilla ja kontaktien määrät pitämällä minimissä, uskoisin selviytyväni hengissä tässä uudessa normaalissakin, eli olen omillani, sillä hallituksesta ei tämän taudin nujertamisessa ole ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa rajojenavaamiskiimassaan.

Mielestäni henkilö joka ei ole valmis ottamaan rokotetta ei myöskään voi vaatia muita noudattamaan rajoituksia. Kun ei kerran itse ole valmis antamaan sitä suurinta panosta. (Poikkeuksena tietenkin ne ketkä eivät terveydentilan vuoksi rokotetta kykene ottamaan).

Suurin osa ihmisistä ei näytä vieläkään ottavan koronaa tosissaan, eikä käytä hengityssuojaimia tai turvavälejä.

Minulle ihan sama, olkaa käyttämättä ja sairastukaa ja osalle kepeät mullat.

Itseäni kyllä häiritsisi tappaa omia läheisiäni oman välinpitämttömyyteni seurauksena, mutta kukin tavallaan.

Ihmiset eivät ole kovinkaan rationaalisia ja suurin osa tyhmiä ja tietämättömiä kuin vasemman jalan saappaat, eivätkä usko kuin pakkoa, joten siihen on jossain vaiheessa mentävä, ellei tarkoituksena ole käyttää koronavirusta uuden ajan rodunjalostustehtävässä.

Nimin. vanhusten hoitajamitoitus kuntoon, ilman lisähenkilökunnan palkkaamista.

Juu en "ota tosissaan" tautia joka on 99% todennäköisyydellä flunssa. Riskiryhmät saavat suojata itseään ihan vapaasti niin paljon kuin haluavat. Näin se on yhteiskunnassa tähänkin asti mennyt eikä niin että 100%:lta estetään normaalielämä, jotta vaivaiset eivät sattuisi sairastumaan.

Kiitos :-)

Annoit heti esimerkin siitä millaisia mulkkuja suuri osa ihmisistä on.

Ospäiväpsykot eivät usko muuta kuin pakkoa :-)

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä joku ala-asteikäisen kyhäelmä, siksihän meillä on lähes maailman PARAS tilanne että me olemme ”koronahulluja” (outo termi järkikäytökselle mutta ihan miten haluat). Talouskin paremmassa kunnossa kuin esim Ruotsissa. Saa olla aika sekaisin jos luulee että tästä voisi jotenkin parantaa.

Eihän kukaan yritä kieltää maskityypeiltä sitä maskin käyttöä, kukaan ei pakota pelokasta baariin tai lavatansseihin. Saatte edelleen elää just niin eristyksissä kuin haluatte. Syksyllä tuli tartuntojen nousua kyllä, so what? Jonkin verran enemmän ihmisiä sairaalaan, joo. Mutta ei mitään katastrofia, ei mitään kovin ihmeellistä. Rajoitukset vedettiin päälle erittäin etupainotteisesti, en ymmärrä miksi. Jos sairauslomia ja sairaalahoitoja ja kuolemia haluttaisiin ehkäistä niin tarjolla olisi vaikka mitä tehokkaampia konsteja, nämä läskiverot ja tupakkakiellot ym. Mutta ei vain koronaa halutaan ehkäistä. Koska korona. Koska koronaa ei saa olla. Minä kysyn että miksi ei? Miksi juuri sitä koronan sairastamista pitää ehkäistä ihan hulluilla solmuunmenemisillä?

"Uusi normaali" särähtää pahasti korvaan. Miksi toitotetaan että "tämä on nyt uusi normaali". Kuka meistä haluaa totuttautua elämään maskihulluuden ja pelon säädellessä elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Kyseessä on pandemia, maailmanlaajuinen tauti, joka leviää pääasiassa hengityksen mukana ja jos tilanne päästetään yhtä pahaksi kuin  keksi-euroopassa, tautimäärät pahenevat myös suomessa.

Ei ole relevanttia tutkia sairaalapotilaiden määrää tai teho-osastoilla olevien ikäjakautumista.

Pointti on se, ettei kukaan voi olla varma millä voimakkudella korona iskee itseen tai johonkuhun toiseen jonka on itse tartuttanut. MAhdollisuus omaan kuolemaan tai toisten tappamiseen on suuri.

Taloudelliset vaikutukset tulevat olemaan suuria, mutta käsittääkseni edelleen ihmishenget menevät taloudellisten menetysten edelle ja elleivät mene, koko Tartuntatautilaki voidaan poistaa lakivalikoimasta.

2 Normaalielämään aion palata siinä vaiheessa kun tartuntamäärät ovat samalla tasolla kuin kesällä, eli suurimmassa osassa maata 0.

Rokotetta en aio ottaa (liikaa riskejä), mutta hengityssuojaimilla ja kontaktien määrät pitämällä minimissä, uskoisin selviytyväni hengissä tässä uudessa normaalissakin, eli olen omillani, sillä hallituksesta ei tämän taudin nujertamisessa ole ollut mitään hyötyä, ennemminkin haittaa rajojenavaamiskiimassaan.

Mielestäni henkilö joka ei ole valmis ottamaan rokotetta ei myöskään voi vaatia muita noudattamaan rajoituksia. Kun ei kerran itse ole valmis antamaan sitä suurinta panosta. (Poikkeuksena tietenkin ne ketkä eivät terveydentilan vuoksi rokotetta kykene ottamaan).

Suurin osa ihmisistä ei näytä vieläkään ottavan koronaa tosissaan, eikä käytä hengityssuojaimia tai turvavälejä.

Minulle ihan sama, olkaa käyttämättä ja sairastukaa ja osalle kepeät mullat.

Itseäni kyllä häiritsisi tappaa omia läheisiäni oman välinpitämttömyyteni seurauksena, mutta kukin tavallaan.

Ihmiset eivät ole kovinkaan rationaalisia ja suurin osa tyhmiä ja tietämättömiä kuin vasemman jalan saappaat, eivätkä usko kuin pakkoa, joten siihen on jossain vaiheessa mentävä, ellei tarkoituksena ole käyttää koronavirusta uuden ajan rodunjalostustehtävässä.

Nimin. vanhusten hoitajamitoitus kuntoon, ilman lisähenkilökunnan palkkaamista.

Juu en "ota tosissaan" tautia joka on 99% todennäköisyydellä flunssa. Riskiryhmät saavat suojata itseään ihan vapaasti niin paljon kuin haluavat. Näin se on yhteiskunnassa tähänkin asti mennyt eikä niin että 100%:lta estetään normaalielämä, jotta vaivaiset eivät sattuisi sairastumaan.

Kiitos :-)

Annoit heti esimerkin siitä millaisia mulkkuja suuri osa ihmisistä on.

Ospäiväpsykot eivät usko muuta kuin pakkoa :-)

No veikkaan ette sinäkään ole tähän astista elämääsi kulkenut rätti naamalla ja olet ehkä ollut joskus jopa kosketuksissa jonkun ihmisen kanssa jne. Siiyä huolimatta että ihminen jota kosketat on voinut saada sinulta viruksen, tartuttaa sen puolisoonsa joka on tartuttanut sen työkaveriinsa joka on tartuttanut sen iäkkääseen äitiinsä joka on bingossa tartuttanut sen toiseen muoriin joka on tartuttanut sen kantasolusiirron saaneeseen poikaansa joka on kuollut. Samanlainen psykopaattimurhaaja siis sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

"Uusi normaali" särähtää pahasti korvaan. Miksi toitotetaan että "tämä on nyt uusi normaali". Kuka meistä haluaa totuttautua elämään maskihulluuden ja pelon säädellessä elämää?

Tätä ihmettelen. Tosi moni. Enemmistö. Ihan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä joku ala-asteikäisen kyhäelmä, siksihän meillä on lähes maailman PARAS tilanne että me olemme ”koronahulluja” (outo termi järkikäytökselle mutta ihan miten haluat). Talouskin paremmassa kunnossa kuin esim Ruotsissa. Saa olla aika sekaisin jos luulee että tästä voisi jotenkin parantaa.

ä

Eihän kukaan yritä kieltää maskityypeiltä sitä maskin käyttöä, kukaan ei pakota pelokasta baariin tai lavatansseihin. Saatte edelleen elää just niin eristyksissä kuin haluatte. Syksyllä tuli tartuntojen nousua kyllä, so what? Jonkin verran enemmän ihmisiä sairaalaan, joo. Mutta ei mitään katastrofia, ei mitään kovin ihmeellistä. Rajoitukset vedettiin päälle erittäin etupainotteisesti, en ymmärrä miksi. Jos sairauslomia ja sairaalahoitoja ja kuolemia haluttaisiin ehkäistä niin tarjolla olisi vaikka mitä tehokkaampia konsteja, nämä läskiverot ja tupakkakiellot ym. Mutta ei vain koronaa halutaan ehkäistä. Koska korona. Koska koronaa ei saa olla. Minä kysyn että miksi ei? Miksi juuri sitä koronan sairastamista pitää ehkäistä ihan hulluilla solmuunmenemisillä?

Etkö sinä lapsiparka vieläkään ymmärrä?

Koronavirus on erittäin herkästi leviävä hengitysilman mukana leviävä virus, joka on tappanut maailmassa jo miljoonia ihmisiä.

Se on niin vaarallinen ja herkästi leviävä, että useat maat ovat ottaneet käyttöön ulkonaliikkumiskiellot ja hengityssuojaimien käyttöpakon.

Omaa maatamme on suojannut melko hyvin harva asukastiheytemme (paitsi hesaa) ja kansalaisten hakema tieto ulkomaisista lähteistä ja he ovat suojanneet itseään ja läheisiään paremmin kuin joukkoimmuniteettia tahtovat päättävät tahot olisivat halunneet.

Koronaviruksen uusi aalto on jo alkanut euroopassa ja tulee samalla tavalla jälkijunassa meille, kuten edellinenkin alkuvuodesta.

Yritin kirjoittaa oikein hitaasti, että ymmärtäisit sanoman ja pystyisit siitä jopa osan sisäistämään.

Kysy isiltä ja äiteliiniltä jos jokin asia jäi vielä epäselväksi.

Heippa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen?

Jaksaa aina vaan ihmetyttää tuollainen ajatuksenjuoksu, että mihin tarvitaan rajoituksia kun kaikki on ihan hyvin. No johtuisiko hyvä tilanne vaikka siitä, että on ne rajoitukset ja niitä noudatetaan?

Niin kannattaa käydä esimerkiksi Barcelonassa katsomassa kun ei aseta rajoituksia ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sairastuvuus- ja kuolleisuusluvut eivät ole pelkästään viruksen ominaisuuksia kuvaavia. Ne johtuvat paljon myös niistä toimista mitä yhteiskunnassa on tehty viruksen kukistamiseksi. Tämä tuntuu monilta unohtuvan.

Herrajumala sentään, onko prosenttilasku tuttu käsite? Joo, jos tartuntoja olisi enemmän, olisi kuolleita enemmän. Mutta prosentuaalisesti edelleen vain vähän.

Nyt sen vuoksi, että 5,5 miljoonasta 10 on tehohoidossa ajetaan maata vuosiksi lamaan. Muistakaa ettette sitten itke kun 87-vuotiaalle äidillenne ei löydy hoivakotipaikkaa, lapsenne koululuokassa on 38 oppilasta per yksi opettaja, eläkeikää nostetaan ja työttömyyspäivärahaa leikataan jne jne.

Suomessa on THL:n tilastojen mukaan 870 000 vanhusta ja 200 000 muuta monisairasta joille koronatartunta voi tietää kuolemaa.

Ne 70-87 vuotiaat ovat kuolleita siinä vaiheessa jos korontartuntojen määrän annetaan kasvaa kuten euroopassa on tapahtunut.

Tämä on jo tosi huonoa argumentointia. Edes paatuneimmat koronafanaatikot eivät ole tähän mennessä kehdanneet väittää, että riskuryhmäläisten kuolleisuus olisi 100%.

Italiassa pelastushenkilökunta löysi kokonaisia vanhusten hoitolaitoksia, joista henkilökunta oli kadonnut kuin pieru saharaan.

Osa vanhuksista kuolleina vuoteissaan. En tiedä kuinka moni vanhuksista selvisi takaisin elämään, sillä siitä ei uutisissa ollut mainintaa.

Myös suomessa ja ruotsissa hoitokoteihin päästetty koronavirus tappoi osan vanhuksista. Ruotsi myönsi virheet, mutta suomessahan toisaalta aloitettiin kirjoittamaan vanhuksille elvytyskieltoja alkuvuodesta koronaviruksen rantauduttua maahan, joten jossain määrin ymmärrettävää, että tilastoja suomessa saatiin sen avulla hieman kauniimmiksi.

Anteeksi siis miten tilastot kaunistuivat elvytyskielloilla, en ymmärrä?

Ajatus siitä, että tartuntatauti "päästetään" hoivalaitokseen on muuten aika moderni. Yleensä on ajateltu, että se influenssa, norovirus tai keuhkokuume "tulee". Se on tietysti väärä ajatusmalli. Ehkä jatkossa syyllisten etsintä tulee olemaan aktiivisempaa ja esim. influenssarokottamattomien omaisten vierailut hoitolaitoksissa kielletään. Minusta se olisi oikeastaan ihan hyväkin, ei tarvitse kenenkään isän tai äidin tai sisaruksen "päästää" esim. influenssaa lastensairaalaan tai vanhainkotiin.

Kun hoitolaistoksessa olevalle vanhukselle kirjoitetaan elvytyskielto, häntä ei hoideta vakavan sairauden iskiessä.

Hänen siis annetaan kuolla ilman sen kummempia hoitoja, loppua tottakai mahdollisuuksien mukaan lievittäen eikä heitä senvuoksi tarvitse testailla mahdollisen koronavirustartunnan vuoksi.

Vanhuksen kuolinsyyksi kirjataan ehkä keuhkokuume tai jotain muuta mikä kuoleman aiheutti.

Tilastot kaunistuvat

Vanhusten hoitolaitoksiin koronavirus nimenomaan päästettiin, sillä alkuvuodesta esim. hengistyssuojia ei ollut, (se siitä hyvästä varaurumisesta) eikä ffp2-3 tason suojia taida vieläkään olla vanhusten kotihoidon hoitajilla.

Keväällä jos hoivalaitoksesta löytyi 1 korona, ei muita testailtu vaan kaikkien lähiaikoina infektio-oireisena kupsahtaneen kuolinsyyksi tuli korona. Näin menetellään influenssakausellakin yleisesti.

Tarkoitatko, että ksh:lla ei ole ffp3 varmistetuille koronapositiivisille aerosolimuodostusta aiheuttavia hoitotoimenpiteitä tehtäessä? Se on toki huono.