Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymyksiä "koronahulluille"
27.10.2020 |
Toivoisin asiallisia vastauksia seuraaviin kysymyksiin. Ja keskustelua.
1) Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen? Ja myös, vaikuttavatko ne arkeesi? Mitä ajattelet rajoituksia seuranneesta työttömyydestä, poliittusilla päätöksillä luoduista kasvaneista hoitojonoista muiden sairauksien kuin koronan hoitoon jne?
2) Mikä asia saisi sinut kannattamaan normaalielämään paluuta? Eli rajoitusten purkamista, maskisuosituksen lopettamista jne. Teholtaan 50-prosenttinen rokote? Teholtaan 90-prosenttinen rokote? Mitä jos rokotetta ei tule? Mitä jos hallitus toteaisi, että uuden tiedon perusteella ei ole syytä jatkaa rajoituksia tai suositella maskeja, miten reagoisit, noudattaisitko asiantuntijoiden uutta suositusta?
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus ykköskysymykseen: itse näen tilanteen niin päin, että sairaalassa on noin vähän ihmisiä, KOSKA meillä on nuo rajoitukset käytössä. 4 prossan kuolleisuus voi kuulostaa pieneltä, mutta jos tautiin sairastuisi vaikka miljoona suomalaista, niin se tarkoittaisi kymmeniätuhansia kuolleita.
Älkää oikeasti enää toistelko tuota 4 prossaa. Se ei ole totta. Asian voi tarkistaa helposti vaikka WHOn sivuilta.
JA olisko se tosiaan katastrofi jos olisin vähän löysemmät rajoitukset ja sairaalassa 120 ihmistä 5,5 miljoonasta?
WHO hiljattain korjasi kuolleisuuslukua alemmas, oliko se 0, 14 prosenttia, jos oikein muistan. Joka tapauksessa uudessa arviossa koronakuolleisuus tuli lähemmäs vakavan influenssaepidemian kuolleisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen?
Jaksaa aina vaan ihmetyttää tuollainen ajatuksenjuoksu, että mihin tarvitaan rajoituksia kun kaikki on ihan hyvin. No johtuisiko hyvä tilanne vaikka siitä, että on ne rajoitukset ja niitä noudatetaan?
Niinhän sitä luulisi, mutta en enää usko tähän. Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa oli todella ankarat rajoitukset keväällä, kovien rangaistusten uhalla. Maskipakot, niin kuin nytkin. Siitä huolimatta juuri noissa tiukkojen toimien maissa tartuntatapaukset kasvavat nyt eniten syksyllä.
Suomessa mokattiin ihan totaalisesti viime kevät, ei ollut pariin kuukauteen testejä eikä maskeja. Hiihtolomalaiset saivat vapaasti liikkua Euroopasta ja jopa Aasiasta vielä huhtikuun puolella. Siitä huolimatta meillä selvittiin vähällä. Kyllä tartuntamäärät ratkaisee jotkin ihan muut, todennäköisesti luonnolliset tekijät. Kesällä pohjoisella pallonpuoliskolla tartuntamäärät vähenivät, vaikka rajoituksia matkustamisesta lähtien poistettiin.
Viruksilla ja muilla mikrobeilla on ihan oma vuodenaikaisrytminsä ja elinkaarensa.
En ole kyllä ihan vakuuttunut siitä, että viranomaisten suositusten ja asiantuntijatiedon heittäminen romukoppaan omien uskomuksien perusteella on sekään kovin järkevää.
Oletko tullut ajatelleeksi, että tämän kimpussa on joka päivä ympäri maailmaa henkilöt, joiden ydinosaamisalaa virologia, epidemiologia ja kriisinhallinta on?
En vain ymmärrä tuota "okei, tiede petti, poliitikot valehtelee, WHO on illuminati - minäpä tässä amatöörinä teen omat johtopäätökseni, koska olen paljon fiksumpi ja olen perehtynyt aiheeseen nettifoorumeilla" -mentaliteettia.
On yksi asia uskoa sinisilmäisesti kaikki mitä auktoriteetti sanoo, mutta perstuntuma ei sovellu ihan kaikkiin asioihin.
Esität väitteitä ja spekulaatioita, joita en sanonut. Totesin vain sen asian, joka on luettavissa tilastoista. Suomessa tartuntamäärät ovat olleet vähäiset, vaikka koronatoimetkin ovat olleet vähäisiä verrattuna Keski-Euroopan maihin. Erityisesti ihmetyttää tuo Saksa, jossa on koko ajan toimittu tehokkaasti ja oikea-aikaisesti, testattukin valtavan paljon. Silti tautimäärät vain kasvavat.
Minä puolestani ekstrapoloin tuosta.
"Ihmetyttää nämä seikat... onkohan näitä otettu ollenkaan huomioon?"
Minä en käsitä miksi kukaan olettaisi, että jos nuo asiat tulevat itselle mieleen, ne eivät tulisi mieleen niille tuhansille asiantuntijoille, jotka asian kanssa päivittäin painivat.
En peräänkuuluta sokeaa auktoriteettiuskoa, mutta erikoisasiantuntemusta vaativissa asioissa on käytännössä pakko valita, mihin tietoon uskoo, ellei satu olemaan jokaisen alan timantinkova asiantuntija itse.
Itse valitsen tietolähteekseni viranomaiset ja tiedeyhteisön, koska sieltä tulee suuremmallatodennäköisyydellä järkevämpää tavaraa kuin netin itse itseään asiantuntijoiksi nimittäviltä egoisteilta.
Voi hyvän tähden. Väittelet itsesi kanssa. Mitä asiantuntijat siis sanovat tähän:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä?
Mielelläni kuulisin vastauksia asiantuntijoilta.
Miksi Ruotsin valtionepidemiologi Tengnell on vetänyt ihan omaa linjaansa? Pitääkö häntäkin kuunnella asiantuntijana?
Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa.
Silti tuo "minä vain ihmettelen..." on lähinnä keino levittää epäluottamista/suoraa FUD:ia. Se ei lähes koskaan ole neutraali kysymys, vaan latautunut sillä oletuksella, että jotain "hämärää tässä on".
Jos rehellisesti vain ihmettelit asiaa, niin pahoittelut. Toisaalta todennäköisuus saada luotettavaa asiantuntijatietoa nimettömällä vauvapalstalla on melko pieni.
70% sairastuneista on parantunut. Mikä lie sen lopun 30% kohtalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen?
Jaksaa aina vaan ihmetyttää tuollainen ajatuksenjuoksu, että mihin tarvitaan rajoituksia kun kaikki on ihan hyvin. No johtuisiko hyvä tilanne vaikka siitä, että on ne rajoitukset ja niitä noudatetaan?
Niinhän sitä luulisi, mutta en enää usko tähän. Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa oli todella ankarat rajoitukset keväällä, kovien rangaistusten uhalla. Maskipakot, niin kuin nytkin. Siitä huolimatta juuri noissa tiukkojen toimien maissa tartuntatapaukset kasvavat nyt eniten syksyllä.
Suomessa mokattiin ihan totaalisesti viime kevät, ei ollut pariin kuukauteen testejä eikä maskeja. Hiihtolomalaiset saivat vapaasti liikkua Euroopasta ja jopa Aasiasta vielä huhtikuun puolella. Siitä huolimatta meillä selvittiin vähällä. Kyllä tartuntamäärät ratkaisee jotkin ihan muut, todennäköisesti luonnolliset tekijät. Kesällä pohjoisella pallonpuoliskolla tartuntamäärät vähenivät, vaikka rajoituksia matkustamisesta lähtien poistettiin.
Viruksilla ja muilla mikrobeilla on ihan oma vuodenaikaisrytminsä ja elinkaarensa.
En ole kyllä ihan vakuuttunut siitä, että viranomaisten suositusten ja asiantuntijatiedon heittäminen romukoppaan omien uskomuksien perusteella on sekään kovin järkevää.
Oletko tullut ajatelleeksi, että tämän kimpussa on joka päivä ympäri maailmaa henkilöt, joiden ydinosaamisalaa virologia, epidemiologia ja kriisinhallinta on?
En vain ymmärrä tuota "okei, tiede petti, poliitikot valehtelee, WHO on illuminati - minäpä tässä amatöörinä teen omat johtopäätökseni, koska olen paljon fiksumpi ja olen perehtynyt aiheeseen nettifoorumeilla" -mentaliteettia.
On yksi asia uskoa sinisilmäisesti kaikki mitä auktoriteetti sanoo, mutta perstuntuma ei sovellu ihan kaikkiin asioihin.
Esität väitteitä ja spekulaatioita, joita en sanonut. Totesin vain sen asian, joka on luettavissa tilastoista. Suomessa tartuntamäärät ovat olleet vähäiset, vaikka koronatoimetkin ovat olleet vähäisiä verrattuna Keski-Euroopan maihin. Erityisesti ihmetyttää tuo Saksa, jossa on koko ajan toimittu tehokkaasti ja oikea-aikaisesti, testattukin valtavan paljon. Silti tautimäärät vain kasvavat.
Minä puolestani ekstrapoloin tuosta.
"Ihmetyttää nämä seikat... onkohan näitä otettu ollenkaan huomioon?"
Minä en käsitä miksi kukaan olettaisi, että jos nuo asiat tulevat itselle mieleen, ne eivät tulisi mieleen niille tuhansille asiantuntijoille, jotka asian kanssa päivittäin painivat.
En peräänkuuluta sokeaa auktoriteettiuskoa, mutta erikoisasiantuntemusta vaativissa asioissa on käytännössä pakko valita, mihin tietoon uskoo, ellei satu olemaan jokaisen alan timantinkova asiantuntija itse.
Itse valitsen tietolähteekseni viranomaiset ja tiedeyhteisön, koska sieltä tulee suuremmallatodennäköisyydellä järkevämpää tavaraa kuin netin itse itseään asiantuntijoiksi nimittäviltä egoisteilta.
Voi hyvän tähden. Väittelet itsesi kanssa. Mitä asiantuntijat siis sanovat tähän:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä?
Mielelläni kuulisin vastauksia asiantuntijoilta.
Miksi Ruotsin valtionepidemiologi Tengnell on vetänyt ihan omaa linjaansa? Pitääkö häntäkin kuunnella asiantuntijana?
Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa.
Silti tuo "minä vain ihmettelen..." on lähinnä keino levittää epäluottamista/suoraa FUD:ia. Se ei lähes koskaan ole neutraali kysymys, vaan latautunut sillä oletuksella, että jotain "hämärää tässä on".
Jos rehellisesti vain ihmettelit asiaa, niin pahoittelut. Toisaalta todennäköisuus saada luotettavaa asiantuntijatietoa nimettömällä vauvapalstalla on melko pieni.
Älä spekuloi toisen ajatuksilla. Edelleen ja vielä kerran kysyn:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä, asiantuntijoiden mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Sairaaloissa nimenomaan koronatoimien vuoksi ei ole ollut liikaa potilaita. Onko tää jonkun 5 vee aloittama kun ei tajua perusjuttuja?
Ei ole ollut liikaa, ei ole ollut juuri ollenkaan. Hyvin voitaisiin löysätä, varaa terveydenhuollon kapasiteetin puitteissa on reilusti. Ei ole mitään syytä kurittaa koko yhteiskuntaa tällä tavalla. Löysätään, ja aletaan rajoittaa sitten kun on vaikka se sata tehopotilasta. Ja huom, rajoitusten löysääminen ei tarkoita, että sinun pitäisi mennä baariin tms jos et halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen?
Jaksaa aina vaan ihmetyttää tuollainen ajatuksenjuoksu, että mihin tarvitaan rajoituksia kun kaikki on ihan hyvin. No johtuisiko hyvä tilanne vaikka siitä, että on ne rajoitukset ja niitä noudatetaan?
Niinhän sitä luulisi, mutta en enää usko tähän. Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa oli todella ankarat rajoitukset keväällä, kovien rangaistusten uhalla. Maskipakot, niin kuin nytkin. Siitä huolimatta juuri noissa tiukkojen toimien maissa tartuntatapaukset kasvavat nyt eniten syksyllä.
Suomessa mokattiin ihan totaalisesti viime kevät, ei ollut pariin kuukauteen testejä eikä maskeja. Hiihtolomalaiset saivat vapaasti liikkua Euroopasta ja jopa Aasiasta vielä huhtikuun puolella. Siitä huolimatta meillä selvittiin vähällä. Kyllä tartuntamäärät ratkaisee jotkin ihan muut, todennäköisesti luonnolliset tekijät. Kesällä pohjoisella pallonpuoliskolla tartuntamäärät vähenivät, vaikka rajoituksia matkustamisesta lähtien poistettiin.
Viruksilla ja muilla mikrobeilla on ihan oma vuodenaikaisrytminsä ja elinkaarensa.
En ole kyllä ihan vakuuttunut siitä, että viranomaisten suositusten ja asiantuntijatiedon heittäminen romukoppaan omien uskomuksien perusteella on sekään kovin järkevää.
Oletko tullut ajatelleeksi, että tämän kimpussa on joka päivä ympäri maailmaa henkilöt, joiden ydinosaamisalaa virologia, epidemiologia ja kriisinhallinta on?
En vain ymmärrä tuota "okei, tiede petti, poliitikot valehtelee, WHO on illuminati - minäpä tässä amatöörinä teen omat johtopäätökseni, koska olen paljon fiksumpi ja olen perehtynyt aiheeseen nettifoorumeilla" -mentaliteettia.
On yksi asia uskoa sinisilmäisesti kaikki mitä auktoriteetti sanoo, mutta perstuntuma ei sovellu ihan kaikkiin asioihin.
Esität väitteitä ja spekulaatioita, joita en sanonut. Totesin vain sen asian, joka on luettavissa tilastoista. Suomessa tartuntamäärät ovat olleet vähäiset, vaikka koronatoimetkin ovat olleet vähäisiä verrattuna Keski-Euroopan maihin. Erityisesti ihmetyttää tuo Saksa, jossa on koko ajan toimittu tehokkaasti ja oikea-aikaisesti, testattukin valtavan paljon. Silti tautimäärät vain kasvavat.
Minä puolestani ekstrapoloin tuosta.
"Ihmetyttää nämä seikat... onkohan näitä otettu ollenkaan huomioon?"
Minä en käsitä miksi kukaan olettaisi, että jos nuo asiat tulevat itselle mieleen, ne eivät tulisi mieleen niille tuhansille asiantuntijoille, jotka asian kanssa päivittäin painivat.
En peräänkuuluta sokeaa auktoriteettiuskoa, mutta erikoisasiantuntemusta vaativissa asioissa on käytännössä pakko valita, mihin tietoon uskoo, ellei satu olemaan jokaisen alan timantinkova asiantuntija itse.
Itse valitsen tietolähteekseni viranomaiset ja tiedeyhteisön, koska sieltä tulee suuremmallatodennäköisyydellä järkevämpää tavaraa kuin netin itse itseään asiantuntijoiksi nimittäviltä egoisteilta.
Voi hyvän tähden. Väittelet itsesi kanssa. Mitä asiantuntijat siis sanovat tähän:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä?
Mielelläni kuulisin vastauksia asiantuntijoilta.
Miksi Ruotsin valtionepidemiologi Tengnell on vetänyt ihan omaa linjaansa? Pitääkö häntäkin kuunnella asiantuntijana?
Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa.
Silti tuo "minä vain ihmettelen..." on lähinnä keino levittää epäluottamista/suoraa FUD:ia. Se ei lähes koskaan ole neutraali kysymys, vaan latautunut sillä oletuksella, että jotain "hämärää tässä on".
Jos rehellisesti vain ihmettelit asiaa, niin pahoittelut. Toisaalta todennäköisuus saada luotettavaa asiantuntijatietoa nimettömällä vauvapalstalla on melko pieni.
Älä spekuloi toisen ajatuksilla. Edelleen ja vielä kerran kysyn:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä, asiantuntijoiden mukaan?
Ihmisillä on oikeus esittää kysymyksiä päätöksistä, jotka koskevat heitä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MAhdollisuus omaan kuolemaan tai toisten tappamiseen on suuri.
Juuri tätä koronahullujen retoriikkaa en ymmärrä. Vaikka joku toinen saisi minulta tartunnan ja kuolisi siihen, MINÄ en olisi tätä ihmistä tappanut, vaan se viruksen aiheuttama tauti. Naurettavaa syyllistämistä.
Ja kun hysteerikot kuitenkin olettavat: en käy baareissa tai ulkomailla, pidän turvavälejä ja pesen käsiä. Jos tästä huolimatta saisin koronan ja joku saisi minulta koronan en syyllistäisi siitä yhtään ketään enkä tuntisi myöskään itse syyllisyyttä.
Olet ehkä hieman erikoislaatuinen ihminen ellet kokisi syyllisyyttä jos tartuttaisit johonkuhun koronan ja hän kuolisi.
Suurin osa suomalaisista kokee empatiaa toisiaan kohtaan, eivätkä he missään nimessä haluaisi tartuttaa kehenkään mahdollisesti tappavaa tautia.
Sisareni on saanut aivoinfarktin ja ollut vuosia pyörätuolissa. Jos vierailisin hänen luonaan (hän toivoo sitä) ja hän senjälkeen kuolisi koronaan, totta hlvetissä syyttäisin itseäni, että pitikö sinne ängetä vaikka tiesin mahdollisuudesta että voin olla oireeton tartuttaja.
Sama homma vaimoni kohdalla. Ellen huolehdi omasta suojautumisestani tarpeeksi hyvin, pitämällä hengityssuojaa ja etäisyyttä ihmisiin ja hän sairastuisi koronaan ja kuolisi, epäilen loppuelämääni ankeaksi ja itsesyytösten riivaamaksi.
Me eristäydymme kunnes hallinto tulee järkiinsä ja alkaa pakottaa ihmisiä turvalliseen käytökseen ja sulkee edes rajoja ellei muuhun kykene, maailmanlaajuisen pandemian tappaessa ympäri maapalloa miljoonia ihmisiä.
Minä haistatan teidän talous ensin ajattelullenne pitkät paskat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa."
Sinun logiikallasi ruotsalaisten tulisi kuunnella ensisijaisesti häntä, koska hän on johtava asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen?
Jaksaa aina vaan ihmetyttää tuollainen ajatuksenjuoksu, että mihin tarvitaan rajoituksia kun kaikki on ihan hyvin. No johtuisiko hyvä tilanne vaikka siitä, että on ne rajoitukset ja niitä noudatetaan?
Niinhän sitä luulisi, mutta en enää usko tähän. Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa oli todella ankarat rajoitukset keväällä, kovien rangaistusten uhalla. Maskipakot, niin kuin nytkin. Siitä huolimatta juuri noissa tiukkojen toimien maissa tartuntatapaukset kasvavat nyt eniten syksyllä.
Suomessa mokattiin ihan totaalisesti viime kevät, ei ollut pariin kuukauteen testejä eikä maskeja. Hiihtolomalaiset saivat vapaasti liikkua Euroopasta ja jopa Aasiasta vielä huhtikuun puolella. Siitä huolimatta meillä selvittiin vähällä. Kyllä tartuntamäärät ratkaisee jotkin ihan muut, todennäköisesti luonnolliset tekijät. Kesällä pohjoisella pallonpuoliskolla tartuntamäärät vähenivät, vaikka rajoituksia matkustamisesta lähtien poistettiin.
Viruksilla ja muilla mikrobeilla on ihan oma vuodenaikaisrytminsä ja elinkaarensa.
En ole kyllä ihan vakuuttunut siitä, että viranomaisten suositusten ja asiantuntijatiedon heittäminen romukoppaan omien uskomuksien perusteella on sekään kovin järkevää.
Oletko tullut ajatelleeksi, että tämän kimpussa on joka päivä ympäri maailmaa henkilöt, joiden ydinosaamisalaa virologia, epidemiologia ja kriisinhallinta on?
En vain ymmärrä tuota "okei, tiede petti, poliitikot valehtelee, WHO on illuminati - minäpä tässä amatöörinä teen omat johtopäätökseni, koska olen paljon fiksumpi ja olen perehtynyt aiheeseen nettifoorumeilla" -mentaliteettia.
On yksi asia uskoa sinisilmäisesti kaikki mitä auktoriteetti sanoo, mutta perstuntuma ei sovellu ihan kaikkiin asioihin.
Esität väitteitä ja spekulaatioita, joita en sanonut. Totesin vain sen asian, joka on luettavissa tilastoista. Suomessa tartuntamäärät ovat olleet vähäiset, vaikka koronatoimetkin ovat olleet vähäisiä verrattuna Keski-Euroopan maihin. Erityisesti ihmetyttää tuo Saksa, jossa on koko ajan toimittu tehokkaasti ja oikea-aikaisesti, testattukin valtavan paljon. Silti tautimäärät vain kasvavat.
Minä puolestani ekstrapoloin tuosta.
"Ihmetyttää nämä seikat... onkohan näitä otettu ollenkaan huomioon?"
Minä en käsitä miksi kukaan olettaisi, että jos nuo asiat tulevat itselle mieleen, ne eivät tulisi mieleen niille tuhansille asiantuntijoille, jotka asian kanssa päivittäin painivat.
En peräänkuuluta sokeaa auktoriteettiuskoa, mutta erikoisasiantuntemusta vaativissa asioissa on käytännössä pakko valita, mihin tietoon uskoo, ellei satu olemaan jokaisen alan timantinkova asiantuntija itse.
Itse valitsen tietolähteekseni viranomaiset ja tiedeyhteisön, koska sieltä tulee suuremmallatodennäköisyydellä järkevämpää tavaraa kuin netin itse itseään asiantuntijoiksi nimittäviltä egoisteilta.
Voi hyvän tähden. Väittelet itsesi kanssa. Mitä asiantuntijat siis sanovat tähän:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä?
Mielelläni kuulisin vastauksia asiantuntijoilta.
Miksi Ruotsin valtionepidemiologi Tengnell on vetänyt ihan omaa linjaansa? Pitääkö häntäkin kuunnella asiantuntijana?
Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa.
Silti tuo "minä vain ihmettelen..." on lähinnä keino levittää epäluottamista/suoraa FUD:ia. Se ei lähes koskaan ole neutraali kysymys, vaan latautunut sillä oletuksella, että jotain "hämärää tässä on".
Jos rehellisesti vain ihmettelit asiaa, niin pahoittelut. Toisaalta todennäköisuus saada luotettavaa asiantuntijatietoa nimettömällä vauvapalstalla on melko pieni.
Älä spekuloi toisen ajatuksilla. Edelleen ja vielä kerran kysyn:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä, asiantuntijoiden mukaan?
En tiedä. En ole asiantuntija tai perehtynyt tuohon asiaan.
Mutta: jos niissä ei olisi ollut rajoituksia tai maskipakkoa, olisivatko asiat sitten samalla tolalla tai jopa paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolleisuusennusteet olivat vailla pohjaa:
https://www.lapinkansa.fi/kuolleisuusennusteet-olivat-vailla-pohjaa-prof...
Professori Heikki Peltola kritisoi päätöstä panna koko yhteiskunta kiinni "On kummallista, että hallitus oli tässä haalinut ympärilleen porukan, jossa ei ole yhtään lääkäriä."
Vierailija kirjoitti:
Kuolleisuusennusteet olivat vailla pohjaa:
https://www.lapinkansa.fi/kuolleisuusennusteet-olivat-vailla-pohjaa-prof...
Professori Heikki Peltola kritisoi päätöstä panna koko yhteiskunta kiinni "On kummallista, että hallitus oli tässä haalinut ympärilleen porukan, jossa ei ole yhtään lääkäriä."
Toimiva linkki:
https://www.lapinkansa.fi/kuolleisuusennusteet-olivat-vailla-pohjaa-pro…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa."
Sinun logiikallasi ruotsalaisten tulisi kuunnella ensisijaisesti häntä, koska hän on johtava asiantuntija.
Kyllä, olisin antanut hänen sanomisilleen enemmän painoarvoa kuin tavallisen tossunkuluttajan näkemykselle.
Nyt on käynyt näin, eikä tuo mitään erityistä venkoilun tarvetta aiheuta.
Ei lähtökohta ole se, että jokainen yksittäinen asiantuntija on erehtymätön totuuden torvi, mutta kun ei ole kristallipalloakaan, niin vaikuttaa yleensä järkevämmältä kuulla asiantuntijaa.
Vierailija kirjoitti:
Muistaako ap ja muut denialistit viime kevään tilanteen Italiassa?
Kyllä. Pienessä osassa Italiaa kuoli keväällä paljon monisairaita vanhuksia, pääosin 80-89-vuotiaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen?
Jaksaa aina vaan ihmetyttää tuollainen ajatuksenjuoksu, että mihin tarvitaan rajoituksia kun kaikki on ihan hyvin. No johtuisiko hyvä tilanne vaikka siitä, että on ne rajoitukset ja niitä noudatetaan?
Niinhän sitä luulisi, mutta en enää usko tähän. Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa oli todella ankarat rajoitukset keväällä, kovien rangaistusten uhalla. Maskipakot, niin kuin nytkin. Siitä huolimatta juuri noissa tiukkojen toimien maissa tartuntatapaukset kasvavat nyt eniten syksyllä.
Suomessa mokattiin ihan totaalisesti viime kevät, ei ollut pariin kuukauteen testejä eikä maskeja. Hiihtolomalaiset saivat vapaasti liikkua Euroopasta ja jopa Aasiasta vielä huhtikuun puolella. Siitä huolimatta meillä selvittiin vähällä. Kyllä tartuntamäärät ratkaisee jotkin ihan muut, todennäköisesti luonnolliset tekijät. Kesällä pohjoisella pallonpuoliskolla tartuntamäärät vähenivät, vaikka rajoituksia matkustamisesta lähtien poistettiin.
Viruksilla ja muilla mikrobeilla on ihan oma vuodenaikaisrytminsä ja elinkaarensa.
En ole kyllä ihan vakuuttunut siitä, että viranomaisten suositusten ja asiantuntijatiedon heittäminen romukoppaan omien uskomuksien perusteella on sekään kovin järkevää.
Oletko tullut ajatelleeksi, että tämän kimpussa on joka päivä ympäri maailmaa henkilöt, joiden ydinosaamisalaa virologia, epidemiologia ja kriisinhallinta on?
En vain ymmärrä tuota "okei, tiede petti, poliitikot valehtelee, WHO on illuminati - minäpä tässä amatöörinä teen omat johtopäätökseni, koska olen paljon fiksumpi ja olen perehtynyt aiheeseen nettifoorumeilla" -mentaliteettia.
On yksi asia uskoa sinisilmäisesti kaikki mitä auktoriteetti sanoo, mutta perstuntuma ei sovellu ihan kaikkiin asioihin.
Esität väitteitä ja spekulaatioita, joita en sanonut. Totesin vain sen asian, joka on luettavissa tilastoista. Suomessa tartuntamäärät ovat olleet vähäiset, vaikka koronatoimetkin ovat olleet vähäisiä verrattuna Keski-Euroopan maihin. Erityisesti ihmetyttää tuo Saksa, jossa on koko ajan toimittu tehokkaasti ja oikea-aikaisesti, testattukin valtavan paljon. Silti tautimäärät vain kasvavat.
Minä puolestani ekstrapoloin tuosta.
"Ihmetyttää nämä seikat... onkohan näitä otettu ollenkaan huomioon?"
Minä en käsitä miksi kukaan olettaisi, että jos nuo asiat tulevat itselle mieleen, ne eivät tulisi mieleen niille tuhansille asiantuntijoille, jotka asian kanssa päivittäin painivat.
En peräänkuuluta sokeaa auktoriteettiuskoa, mutta erikoisasiantuntemusta vaativissa asioissa on käytännössä pakko valita, mihin tietoon uskoo, ellei satu olemaan jokaisen alan timantinkova asiantuntija itse.
Itse valitsen tietolähteekseni viranomaiset ja tiedeyhteisön, koska sieltä tulee suuremmallatodennäköisyydellä järkevämpää tavaraa kuin netin itse itseään asiantuntijoiksi nimittäviltä egoisteilta.
Voi hyvän tähden. Väittelet itsesi kanssa. Mitä asiantuntijat siis sanovat tähän:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä?
Mielelläni kuulisin vastauksia asiantuntijoilta.
Miksi Ruotsin valtionepidemiologi Tengnell on vetänyt ihan omaa linjaansa? Pitääkö häntäkin kuunnella asiantuntijana?
Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa.
Silti tuo "minä vain ihmettelen..." on lähinnä keino levittää epäluottamista/suoraa FUD:ia. Se ei lähes koskaan ole neutraali kysymys, vaan latautunut sillä oletuksella, että jotain "hämärää tässä on".
Jos rehellisesti vain ihmettelit asiaa, niin pahoittelut. Toisaalta todennäköisuus saada luotettavaa asiantuntijatietoa nimettömällä vauvapalstalla on melko pieni.
Älä spekuloi toisen ajatuksilla. Edelleen ja vielä kerran kysyn:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä, asiantuntijoiden mukaan?
En tiedä. En ole asiantuntija tai perehtynyt tuohon asiaan.
Mutta: jos niissä ei olisi ollut rajoituksia tai maskipakkoa, olisivatko asiat sitten samalla tolalla tai jopa paremmin?
Noissa maissa alkoi uusi aalto nyt syksyllä jostain syystä, vaikka luvut saatiin kesällä laskusuuntaisiksi. Kesällä tartuntoja oli kaikkialla vähemmän, täällä Euroopassa. Mainitsemani virusten vuodenaikaisvaihtelu on ihan tunnettu asia influenssojen osalta, samoin kuin muidenkin virusten.
Tuskin on liian kaukaa haettua, jos koronaviruksiakin koskee tällainen kausiluonteisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa."
Sinun logiikallasi ruotsalaisten tulisi kuunnella ensisijaisesti häntä, koska hän on johtava asiantuntija.
Kyllä, olisin antanut hänen sanomisilleen enemmän painoarvoa kuin tavallisen tossunkuluttajan näkemykselle.
Nyt on käynyt näin, eikä tuo mitään erityistä venkoilun tarvetta aiheuta.
Ei lähtökohta ole se, että jokainen yksittäinen asiantuntija on erehtymätön totuuden torvi, mutta kun ei ole kristallipalloakaan, niin vaikuttaa yleensä järkevämmältä kuulla asiantuntijaa.
Edelleen, mitä esitin vain kysymyksiä. Ei minulla ole mielipidettä asiassa, vastaushan lienee, ettei tiedetä, tai ei ole ainakaan julkisuuteen kerrottu,
Uskotko nyt Tegnellia enemmän kuin vaikka itseäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syksyn ajan teholla on ollut pääosin alle 10 potilasta koronan vuoksi. Sairaalaassa muutama kymmenen. Terveydenhuollon kantokyky ei missään vaiheessa ole ollut uhattuna. Kuolleisuus tautiin viimeisen kk aikana on Suomessa ollut n. 0,25% ja keväästä lähtien kertyneen datan perusteella tauti on työikäisille ja lapsille/nuorille pääosin hyvin lievä. Oletko sitä mieltä, että tällaiset ennennäkemättömät maanlaajuiset rajoitukset, elinkeinon harjoittamiskiellot, ihmisten yksityiselämään kajoamispyrkimykset jne ovat suhteessa taudin esiintyvyyteen ja vakavuuteen?
Jaksaa aina vaan ihmetyttää tuollainen ajatuksenjuoksu, että mihin tarvitaan rajoituksia kun kaikki on ihan hyvin. No johtuisiko hyvä tilanne vaikka siitä, että on ne rajoitukset ja niitä noudatetaan?
Niinhän sitä luulisi, mutta en enää usko tähän. Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa oli todella ankarat rajoitukset keväällä, kovien rangaistusten uhalla. Maskipakot, niin kuin nytkin. Siitä huolimatta juuri noissa tiukkojen toimien maissa tartuntatapaukset kasvavat nyt eniten syksyllä.
Suomessa mokattiin ihan totaalisesti viime kevät, ei ollut pariin kuukauteen testejä eikä maskeja. Hiihtolomalaiset saivat vapaasti liikkua Euroopasta ja jopa Aasiasta vielä huhtikuun puolella. Siitä huolimatta meillä selvittiin vähällä. Kyllä tartuntamäärät ratkaisee jotkin ihan muut, todennäköisesti luonnolliset tekijät. Kesällä pohjoisella pallonpuoliskolla tartuntamäärät vähenivät, vaikka rajoituksia matkustamisesta lähtien poistettiin.
Viruksilla ja muilla mikrobeilla on ihan oma vuodenaikaisrytminsä ja elinkaarensa.
En ole kyllä ihan vakuuttunut siitä, että viranomaisten suositusten ja asiantuntijatiedon heittäminen romukoppaan omien uskomuksien perusteella on sekään kovin järkevää.
Oletko tullut ajatelleeksi, että tämän kimpussa on joka päivä ympäri maailmaa henkilöt, joiden ydinosaamisalaa virologia, epidemiologia ja kriisinhallinta on?
En vain ymmärrä tuota "okei, tiede petti, poliitikot valehtelee, WHO on illuminati - minäpä tässä amatöörinä teen omat johtopäätökseni, koska olen paljon fiksumpi ja olen perehtynyt aiheeseen nettifoorumeilla" -mentaliteettia.
On yksi asia uskoa sinisilmäisesti kaikki mitä auktoriteetti sanoo, mutta perstuntuma ei sovellu ihan kaikkiin asioihin.
Esität väitteitä ja spekulaatioita, joita en sanonut. Totesin vain sen asian, joka on luettavissa tilastoista. Suomessa tartuntamäärät ovat olleet vähäiset, vaikka koronatoimetkin ovat olleet vähäisiä verrattuna Keski-Euroopan maihin. Erityisesti ihmetyttää tuo Saksa, jossa on koko ajan toimittu tehokkaasti ja oikea-aikaisesti, testattukin valtavan paljon. Silti tautimäärät vain kasvavat.
Minä puolestani ekstrapoloin tuosta.
"Ihmetyttää nämä seikat... onkohan näitä otettu ollenkaan huomioon?"
Minä en käsitä miksi kukaan olettaisi, että jos nuo asiat tulevat itselle mieleen, ne eivät tulisi mieleen niille tuhansille asiantuntijoille, jotka asian kanssa päivittäin painivat.
En peräänkuuluta sokeaa auktoriteettiuskoa, mutta erikoisasiantuntemusta vaativissa asioissa on käytännössä pakko valita, mihin tietoon uskoo, ellei satu olemaan jokaisen alan timantinkova asiantuntija itse.
Itse valitsen tietolähteekseni viranomaiset ja tiedeyhteisön, koska sieltä tulee suuremmallatodennäköisyydellä järkevämpää tavaraa kuin netin itse itseään asiantuntijoiksi nimittäviltä egoisteilta.
Voi hyvän tähden. Väittelet itsesi kanssa. Mitä asiantuntijat siis sanovat tähän:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä?
Mielelläni kuulisin vastauksia asiantuntijoilta.
Miksi Ruotsin valtionepidemiologi Tengnell on vetänyt ihan omaa linjaansa? Pitääkö häntäkin kuunnella asiantuntijana?
Tegnell on yksi henkilö, jonka sanomisilla on (ollut) liian paljon painoarvoa.
Silti tuo "minä vain ihmettelen..." on lähinnä keino levittää epäluottamista/suoraa FUD:ia. Se ei lähes koskaan ole neutraali kysymys, vaan latautunut sillä oletuksella, että jotain "hämärää tässä on".
Jos rehellisesti vain ihmettelit asiaa, niin pahoittelut. Toisaalta todennäköisuus saada luotettavaa asiantuntijatietoa nimettömällä vauvapalstalla on melko pieni.
Älä spekuloi toisen ajatuksilla. Edelleen ja vielä kerran kysyn:
Miksi maissa kuten Saksa ja Ranska ja Espanja joissa on ollut todella tiukat liikkumisrajoitukset ja maskipakot, tartuntatapaukset kasvavat silti nopeasti nyt syksyllä, asiantuntijoiden mukaan?
En tiedä. En ole asiantuntija tai perehtynyt tuohon asiaan.
Mutta: jos niissä ei olisi ollut rajoituksia tai maskipakkoa, olisivatko asiat sitten samalla tolalla tai jopa paremmin?
Noissa maissa alkoi uusi aalto nyt syksyllä jostain syystä, vaikka luvut saatiin kesällä laskusuuntaisiksi. Kesällä tartuntoja oli kaikkialla vähemmän, täällä Euroopassa. Mainitsemani virusten vuodenaikaisvaihtelu on ihan tunnettu asia influenssojen osalta, samoin kuin muidenkin virusten.
Tuskin on liian kaukaa haettua, jos koronaviruksiakin koskee tällainen kausiluonteisuus?
Kai se on mahdollista?
Siltikin, vaikuttaa melko aikaiselta vaiheelta päättää jättää noudattamatta suosituksia sen takia, että noissa maissa olisi voinut olla yhtä huono tilanne ilman turvatoimiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolleisuusennusteet olivat vailla pohjaa:
https://www.lapinkansa.fi/kuolleisuusennusteet-olivat-vailla-pohjaa-prof...
Professori Heikki Peltola kritisoi päätöstä panna koko yhteiskunta kiinni "On kummallista, että hallitus oli tässä haalinut ympärilleen porukan, jossa ei ole yhtään lääkäriä."
Toimiva linkki:
https://www.lapinkansa.fi/kuolleisuusennusteet-olivat-vailla-pohjaa-pro…
Ihanaa, järjen ääni. Hesarihan ei tällaista uutisoi. Kuvaaja, jossa näkyy päiväkohtaiset tartunnat ja sairaalahoidossa olevien osuus samassa sekin poistettu etusivun koronaseurantajutusta jo jokin aika sitten. Ei näytä hyvältä kun tartunta hitosti ja vain tosi pienelle osalle näyttää tulevan kunnon tautia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen esitti kysymyksen, jota minäkin olen pohtinut. Miksi koronaan sairastuneiden henki ja terveys on ikään kuin arvokkaampi asia, kuin muihin sairauksiin sairastuminen? Koronan saaneet ja heidän sairastumisensa tavallaan arvotetaan muita korkeammalle.
Miksi koronakuolemat uutisoidaan, mutta nuorten ihmisten kuolemista vaikkapa syöpiin ei uutisoida samalla tavalla ? Miksei kauhistella alati kasvavia kuolleisuuslukuja kakkostyypin diabeteksen ja lihavuuden yleistymisen takia? Lihavuudessa se todellinen tervesuhka piilee.
Miksi liikennettä ei suljeta kokonaan niiltä tieosuuksilta, joilla on ollut paljon onnettomuuksia, korona lockdownien tapaan?
Huono argumentti, jos yritetään estää pahaa x, miksei yhtä paljon myös abcdefgh.... Vaarallisiin tieosuuksiin tehdään korjauksia, koronaa ehkäistään turvaväleillä ja maskeilla. Voithan tehdä kansalaisaloitteen pullan myynnin kieltämiseksi.
Kaikki vähänkin suhteellisuudentajua edellyttävät ajatuksenjuoksut on teille aina vain huonoja argumentteja?
Ehdottomasti pullat pois myynnistä. Jokainen joka nyt kantaa ylimääräisiä kiloja vyötäröllään on suurimmassa vaarassa saada vakavan koronan. Onko läskeillä oikeutta hengityskoneeseen kun tehot täyttyy?
1. Konkurssit, työttömyys ja lomautukset ovat aiheuttaneet pahaa jälkeä perheille, joten en kannata mitään täyssulkua, ravintoloiden sulkemisia tms. Mutta mielestäni emme voi myöskään teeskennellä että mitään vaaraa ei ole.
Suomen luvut näyttävät tällä hetkellä "hyvältä" mutta tilanne voi muuttua hyvin nopeasti. Monissa muissa maissa terveydenhuolto ylikuormittui keväällä ja kuolleisuus oli huomattavasti korkeampi kuin mainitsemasi 0,25% (esim. Italiassa se oli 12%) joten korona pitää ottaa vakavasti.
Siksi pitäisi olla jokin keskitie; ei laiteta paikkoja kiinni, vaan asioidaan niissä turvavälit ja hygienia huomioiden ja vain oireettomina.
2. Mielestäni me elämme täällä Suomessa jo normaalielämää; käymme töissä, koulussa, kirkossa, ravintoloissa, elokuvissa, baareissa jne. Turvavälit, käsidesi, maskit jne. koronatoimet eivät minun nähdäkseni häiritse normaalielämää millään tavalla, vaan mahdollistavat sen (koska vaihtoehto niille olisi lockdown).
Koronarokotetta en aio ottaa, ja itseasiassa pelkään sitä enemmän kuin virusta itseään.
Alue: Aihe vapaa
Aloittajalle ja muille hänen kanssaan samalla tavalla ajatteleville. Mikä teidän mielestänne olisi kohtuullinen aika istua päivystyksen aulassa odottaen hoitoonpääsyä, jos
- teiltä murtuisi ranne ja se pitäisi kipsata?
- teiltä tulehtuisi umpisuoli ja se pitäisi leikata?
- joutuisitte väkivaltaisen ryöstön uhriksi ja teiltä murtuisi nenä, halkeaisi huuli sekä silmäkulma ja nenä pitäisi reponoida ja suun sekä silmäkulman haavat ommella?