Lue keskustelun säännöt.
Työterveyshuolto on parempiosaisten ohituskaista
25.10.2020 |
Ongelmat sijoittuvat perusterveydenhoitoon, konkreettisimpana muotonaan terveyskeskusjonot. Perusterveydenhoidon tasolla konkretisoituu nykyjään myös kaksikerroksisuus. Työtervehoidon piirissä oleva aktiiviväestönosa klikkaa ajan kotisohvaltaan palveluntuottajalle. Julkisen terveyskeskuksen varassa oleva puolestaan pyrkii pääsemään läpi puhelimitse, tai lähtee tk jonottamaan sairaanhoitajan vastaanotolle saadakseen lääkäriajan.
Sama konkretisoituu myös rahoituksessa: Terveyskeskusten lääkärivastaanottoihin käytetään vuodessa 650 miljoonaa. Työterveyden selkeästi perusterveemmän väestönosan hoivaa Kela korvaa 700 miljoonalla vuodessa.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvoiset terveyspalvelut ja niiden hyvä kattavuus ovat EU:n terveyspolitiikan tavoitteita. Jokaiselle tulisi turvata riittävät ja laadukkaat palvelut riippumatta sosioekonomisesta asemasta tai asuinalueesta.
”Länsi-Euroopassa terveydenhuolto on yleensä laajasti julkisesti rahoitettua ja ihmisten itse maksama osuus on pieni. Suomi poikkeaa keskiarvosta: järjestelmämme ei ole tasa-arvoinen eikä oikeudenmukainen”, summaa tutkijatohtori Liina-Kaisa Tynkkynen Tampereen yliopistosta.
Suomen terveydenhuolto oli vuonna 2009 OEDC-maiden vertailussa neljänneksi eriarvoisinta Puolan, Yhdysvaltojen ja Espanjan jälkeen. Meillä kaikki eivät saa tarvitsemaansa hoitoa."
https://sosiaalivakuutus.fi/suomen-terveydenhoitojarjestelma-eun-epatas…
Kiitos linkistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se voi oikeasti kaivella niin paljon, että jollekin työnantaja maksaa lisäpalvelut, eikä hänen tarvitse maksaa niitä itse? Miten teidän oloa muka helpottaisi se, että henkilö maksaisi saman palvelun itse, tai hyödyntäisi maksamisessa itse maksamaansa vakuutusta? Se raha ei ole teiltä pois millään tavalla, ettekä te saisi sitä omaan taskuunne vaikka palvelu jätettäisiinkin ostamatta. Yksityinen terveydenhoito on laillista liiketoimintaa ja sen käyttäminen on tasan tarkkaan yhtä laillista.
Kaikki eivät saa vakuutusta, jos et sattunut tietämään.
Satuin tietämään. Mutta sekään ei ole pois keneltäkään muulta kuin häneltä joka ei saa vakuutusta. Ei sekään raha tipahda taskuusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on lakisääteinen, se mitä se taas kattaa on ihan työnantajasta kiinni.
Jos ei tuota olisi niin sitten meillä olisi todennäköisesti pienempi verotus ja korkeammat palkat jolloin julkista terveydenhuoltoa ei juuri olisi ja kaikki maksaisivat terveydenhoitonsa omasta pussistaan, oli sitten töissä tai ei.
Kattava työterveyshuolto myös takaa taas sen että työntekijät ei jonota kuukausikaupalla vajaakuntoisina lääkäreihin vaan pääsevät hoitoon nopeasti ja takaisin töihin.Miksi tuota työntekijöiden eliittiä hyysätään?
Varmaan moni yrittäkin haluaisi työterveyspalveluita ja siihen kuuluvaa sairaudenhoito ilmaiseksi, jos saisi.
Mitä hyysäämistä se on että työnantaja maksaa valitsemalleen terveyspalvelun tuottajalle siitä että työntekijät pääsee lääkäriin? Jos sitä ei työnantaja maksa niin sitten sen maksaisi työntekijä itse ja silloin myös työssäkäyvät on jonossa ensimmäisenä oli sitten kyseessä yksityinen tai julkinen terveydenhoito. Työterveyshuolto takaa sen että julkisen puolen jonot ei riistäydy käsistä.
Onhan se hyysäämistä. Lyhyt työaika ja ilmainen palvelu?
Sitä paitsi, jos työntekijä maksaa itse saamastaan palvelusta, ei hän kuormita julkista terveydenhuoltoa ellei sitten lahjo itseään jonon ohi? Hän käyttäisi yksityistä terveydenhuoltoa.
Ei käyttäisi vaan julkista. Tällä verotuksella yksikään palkansaaja ei enää maksa yksityiselle terveyspalvelusta. Se taas johtaa siihen että julkinen räjähtää käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisimman laaja työterveys on kaikkien etu. Työlliset eivät rasita julkista terveydenhuoltojärjestelmää ja pääsevät nopeasti lääkärille kun on tarvetta. Näin julkisella puolella on paremmin resursseja vapaana hoitaa niitä, joilla ei ole kattavaa työnantajan palvelua. Suurimmalla osalle ei kuitenkaan ole kuin suppeat peruspalvelut tarjolla.
Kiva ajatus mutta kun se ei toimi noin, vaan kun kallis erikoissairaanhoito menee julkisen kautta joka tapauksessa, niin sehän vaan tarkoittaa että työterveydenhuollossa käydään hakemassa nuhaan saikkua ja tehdään turhia kokeita, joihin julkiselta ei kertakaikkiaan pääse, koska ei ole työssäkäyvä.
Jos olisi oikeasti kateellinen, niin iloitsisi varmaan ajatuksesta että jos työssäkäyvä sairastuu vakavasti, hänenkin täytyy pärjätä vain julkisen kanssa, kun työterveys parantelee vain flunssia...
Menee omenat ja appelsiinit sekaisin tällä kommentoijalla.
Tietenkin erikoissairaanhoito on julkisesti järjestettyä, harvalla taholla on resursseja ja/tai osaamista sellaista järjestää. Vielä harvempi pystyisi sitä omasta kukkarostaan maksamaan. On syytä muistaa, että erikoissairaanhoitoa tarvitsevat lähinnä vakavasti sairaat, ei se ole mikään kiva lisä jonne työterveyshoidosta ohjataan huvikseen. Ketjun aiheena on käsittääkseni ihan perustasoinen terveydenhuolto, jossa jokaiselle on vain etua kun työterveydenhuollon asiakkaat eivät ole siellä esimerkiksi jonottamassa saikkulappua flunssan takia. Muuten, monessa työpaikassa saa olla kolme päivää poissa omalla ilmoituksella. Sekin on varmaan sinusta sikamaista.
Ainiin, onhan meillä hyvin pieni tosirikkaiden joukko, joka menee suoraan yksyityiselle. Sekin on varmaan sinusta väärin. Tiesitkö, että EU:ssa työskenteleville on oma yksityinen terveydenhuolto, jota saa käyttää eläkeläisenäkin. Elitismiä sekin, eikös. Ei muuta kuin arvauskeskuksen jonoon!
Yksityislääkärin vastaanotto saattaa olla niinkin edullinen kuin 59e. Ainakin omat lääkäriasiani hoituvat tuolla hinnalla yksityisellä lääkäriasemalla. Yksityisesti ei kuitenkaan ole mahdollista saada kaikkea tarvitsemaansa terveydenhuoltoa tässä maassa. Isommat leikkaukset, sydänsairaudet, syövät, puhumattakaan elinsiirroista ovat mahdollisia vain julkisella. Samoin traumahoidot, onnettomuuksien uhrit hoidetaan aina julkisella sektorilla. Joskus tämä ärsyttää, kun mahdollista olisi maksaa itsekin, mutta palvelua ei ole markkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on lakisääteinen, se mitä se taas kattaa on ihan työnantajasta kiinni.
Jos ei tuota olisi niin sitten meillä olisi todennäköisesti pienempi verotus ja korkeammat palkat jolloin julkista terveydenhuoltoa ei juuri olisi ja kaikki maksaisivat terveydenhoitonsa omasta pussistaan, oli sitten töissä tai ei.
Kattava työterveyshuolto myös takaa taas sen että työntekijät ei jonota kuukausikaupalla vajaakuntoisina lääkäreihin vaan pääsevät hoitoon nopeasti ja takaisin töihin.Miksi tuota työntekijöiden eliittiä hyysätään?
Varmaan moni yrittäkin haluaisi työterveyspalveluita ja siihen kuuluvaa sairaudenhoito ilmaiseksi, jos saisi.
Kyllä yrittäjäkin voi kuulua työterveyspalvelujen piiriin, vaikkei olisi yhtään työntekijää. Tekee vain sopimuksen palveluntuottajan kanssa. Maksaa kuukausimaksuja, vaikkei tarvitsisi terveyspalveluita vuosiin... Pienissä yrityksissä järjetön systeemi, terveyskeskuskäynnit tulevat halvemmaksi työnantajalle työntekijän sairastapauksissa. Esim. meillä 1 palkallinen, reseptin uusiminen työterveydessä maksoi 75€gee, lääkäri laskutti kolmesta eri sähköposteista: 1. mikä lääke, 2. mikä vahvuus, 3. mikä annostus.
juu, ei löytänyt potilastiedoista, siellähän ne olivat monta vuotta olleet!
Lisäksi yksi korvahuuhtelu (maksoi sekin jotain) neljän vuoden sisällä, työnantajan kuukausimaksut samalta ajalta lähes 500 €gee. Ilman käyntejä/hoitoja!
Jos noista vähennetään Kelakorvaukset, oliko se nyt 50%, maksoi työnantajalle 300€gee, samat palvelut terkkarissa olisivat kustantaneet 50€gee???
Meillä tosin työterveys kaupungin "omistamassa" firmassa, jolloin ylisuurilla maksuilla katetaan muita kaupungin terveydenhuollon kustannuksia.
Terveystalo, Mehiläinen ym. yksityiset naureskelevat partoihinsa.
Lakisääteistä rahastusta pienyrityksiltä, pitäisi poistaa esim. alle 5 työntekijän yrityksiltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se on. Tosin olen ostanut työterveyshuollon ohelle itselleni yksityisen terveysvakuutuksen, koska meillä ei työterveyden puitteissakaan kaikkea (tietenkään) tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se voi oikeasti kaivella niin paljon, että jollekin työnantaja maksaa lisäpalvelut, eikä hänen tarvitse maksaa niitä itse? Miten teidän oloa muka helpottaisi se, että henkilö maksaisi saman palvelun itse, tai hyödyntäisi maksamisessa itse maksamaansa vakuutusta? Se raha ei ole teiltä pois millään tavalla, ettekä te saisi sitä omaan taskuunne vaikka palvelu jätettäisiinkin ostamatta. Yksityinen terveydenhoito on laillista liiketoimintaa ja sen käyttäminen on tasan tarkkaan yhtä laillista.
Kaikki eivät saa vakuutusta, jos et sattunut tietämään.
Satuin tietämään. Mutta sekään ei ole pois keneltäkään muulta kuin häneltä joka ei saa vakuutusta. Ei sekään raha tipahda taskuusi.
Olenko väittänyt, että tarvitsen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hankkii työpaikan jos tuo häiritsee.
Helppoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on lakisääteinen, se mitä se taas kattaa on ihan työnantajasta kiinni.
Jos ei tuota olisi niin sitten meillä olisi todennäköisesti pienempi verotus ja korkeammat palkat jolloin julkista terveydenhuoltoa ei juuri olisi ja kaikki maksaisivat terveydenhoitonsa omasta pussistaan, oli sitten töissä tai ei.
Kattava työterveyshuolto myös takaa taas sen että työntekijät ei jonota kuukausikaupalla vajaakuntoisina lääkäreihin vaan pääsevät hoitoon nopeasti ja takaisin töihin.Miksi tuota työntekijöiden eliittiä hyysätään?
Varmaan moni yrittäkin haluaisi työterveyspalveluita ja siihen kuuluvaa sairaudenhoito ilmaiseksi, jos saisi.
Mitä hyysäämistä se on että työnantaja maksaa valitsemalleen terveyspalvelun tuottajalle siitä että työntekijät pääsee lääkäriin? Jos sitä ei työnantaja maksa niin sitten sen maksaisi työntekijä itse ja silloin myös työssäkäyvät on jonossa ensimmäisenä oli sitten kyseessä yksityinen tai julkinen terveydenhoito. Työterveyshuolto takaa sen että julkisen puolen jonot ei riistäydy käsistä.
Onhan se hyysäämistä. Lyhyt työaika ja ilmainen palvelu?
Sitä paitsi, jos työntekijä maksaa itse saamastaan palvelusta, ei hän kuormita julkista terveydenhuoltoa ellei sitten lahjo itseään jonon ohi? Hän käyttäisi yksityistä terveydenhuoltoa.
Ei käyttäisi vaan julkista. Tällä verotuksella yksikään palkansaaja ei enää maksa yksityiselle terveyspalvelusta. Se taas johtaa siihen että julkinen räjähtää käsiin.
Aha. Mikä ongelma on kouluttaa lisää lääkäreitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on lakisääteinen, se mitä se taas kattaa on ihan työnantajasta kiinni.
Jos ei tuota olisi niin sitten meillä olisi todennäköisesti pienempi verotus ja korkeammat palkat jolloin julkista terveydenhuoltoa ei juuri olisi ja kaikki maksaisivat terveydenhoitonsa omasta pussistaan, oli sitten töissä tai ei.
Kattava työterveyshuolto myös takaa taas sen että työntekijät ei jonota kuukausikaupalla vajaakuntoisina lääkäreihin vaan pääsevät hoitoon nopeasti ja takaisin töihin.Miksi tuota työntekijöiden eliittiä hyysätään?
Varmaan moni yrittäkin haluaisi työterveyspalveluita ja siihen kuuluvaa sairaudenhoito ilmaiseksi, jos saisi.
Kyllä yrittäjäkin voi kuulua työterveyspalvelujen piiriin, vaikkei olisi yhtään työntekijää. Tekee vain sopimuksen palveluntuottajan kanssa. Maksaa kuukausimaksuja, vaikkei tarvitsisi terveyspalveluita vuosiin... Pienissä yrityksissä järjetön systeemi, terveyskeskuskäynnit tulevat halvemmaksi työnantajalle työntekijän sairastapauksissa. Esim. meillä 1 palkallinen, reseptin uusiminen työterveydessä maksoi 75€gee, lääkäri laskutti kolmesta eri sähköposteista: 1. mikä lääke, 2. mikä vahvuus, 3. mikä annostus.
juu, ei löytänyt potilastiedoista, siellähän ne olivat monta vuotta olleet!
Lisäksi yksi korvahuuhtelu (maksoi sekin jotain) neljän vuoden sisällä, työnantajan kuukausimaksut samalta ajalta lähes 500 €gee. Ilman käyntejä/hoitoja!
Jos noista vähennetään Kelakorvaukset, oliko se nyt 50%, maksoi työnantajalle 300€gee, samat palvelut terkkarissa olisivat kustantaneet 50€gee???
Meillä tosin työterveys kaupungin "omistamassa" firmassa, jolloin ylisuurilla maksuilla katetaan muita kaupungin terveydenhuollon kustannuksia.
Terveystalo, Mehiläinen ym. yksityiset naureskelevat partoihinsa.
Lakisääteistä rahastusta pienyrityksiltä, pitäisi poistaa esim. alle 5 työntekijän yrityksiltä!
Reseptien uusimiset ja korvahuuhtelut eivät kuulu lakisääteiseen työterveyshuoltoon. Niistä ei siis ole mikään pakko maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisimman laaja työterveys on kaikkien etu. Työlliset eivät rasita julkista terveydenhuoltojärjestelmää ja pääsevät nopeasti lääkärille kun on tarvetta. Näin julkisella puolella on paremmin resursseja vapaana hoitaa niitä, joilla ei ole kattavaa työnantajan palvelua. Suurimmalla osalle ei kuitenkaan ole kuin suppeat peruspalvelut tarjolla.
Kiva ajatus mutta kun se ei toimi noin, vaan kun kallis erikoissairaanhoito menee julkisen kautta joka tapauksessa, niin sehän vaan tarkoittaa että työterveydenhuollossa käydään hakemassa nuhaan saikkua ja tehdään turhia kokeita, joihin julkiselta ei kertakaikkiaan pääse, koska ei ole työssäkäyvä.
Jos olisi oikeasti kateellinen, niin iloitsisi varmaan ajatuksesta että jos työssäkäyvä sairastuu vakavasti, hänenkin täytyy pärjätä vain julkisen kanssa, kun työterveys parantelee vain flunssia...
Menee omenat ja appelsiinit sekaisin tällä kommentoijalla.
Tietenkin erikoissairaanhoito on julkisesti järjestettyä, harvalla taholla on resursseja ja/tai osaamista sellaista järjestää. Vielä harvempi pystyisi sitä omasta kukkarostaan maksamaan. On syytä muistaa, että erikoissairaanhoitoa tarvitsevat lähinnä vakavasti sairaat, ei se ole mikään kiva lisä jonne työterveyshoidosta ohjataan huvikseen. Ketjun aiheena on käsittääkseni ihan perustasoinen terveydenhuolto, jossa jokaiselle on vain etua kun työterveydenhuollon asiakkaat eivät ole siellä esimerkiksi jonottamassa saikkulappua flunssan takia. Muuten, monessa työpaikassa saa olla kolme päivää poissa omalla ilmoituksella. Sekin on varmaan sinusta sikamaista.
Ainiin, onhan meillä hyvin pieni tosirikkaiden joukko, joka menee suoraan yksyityiselle. Sekin on varmaan sinusta väärin. Tiesitkö, että EU:ssa työskenteleville on oma yksityinen terveydenhuolto, jota saa käyttää eläkeläisenäkin. Elitismiä sekin, eikös. Ei muuta kuin arvauskeskuksen jonoon!
Yksityislääkärin vastaanotto saattaa olla niinkin edullinen kuin 59e. Ainakin omat lääkäriasiani hoituvat tuolla hinnalla yksityisellä lääkäriasemalla. Yksityisesti ei kuitenkaan ole mahdollista saada kaikkea tarvitsemaansa terveydenhuoltoa tässä maassa. Isommat leikkaukset, sydänsairaudet, syövät, puhumattakaan elinsiirroista ovat mahdollisia vain julkisella. Samoin traumahoidot, onnettomuuksien uhrit hoidetaan aina julkisella sektorilla. Joskus tämä ärsyttää, kun mahdollista olisi maksaa itsekin, mutta palvelua ei ole markkinoilla.
Koulutuspaikkoja lienee liian vähän, kun tarjontaa ei ilmene?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpi tuo enemmän hyötyä valtiolle eli yhteiselle hyvälle? Se monisairastyötön kotona makaamassa vai se monisairastyöllistetty verorahoja tuomassa? Kummalle sinun mielestä pitäisi oikeasti antaa enemmän tukea työssä jaksamiseen? Nyt vähän sitä oikeudentajua.
Eikö pitäisi toimia niin, että monisairastyötön siirtyisi kotona makaamisesta vähintään osa-aikaisella työsuhteella yhteistä kakkua kasvattamaan? Sitä kakkua, josta maksetaan niin kansalaisten sosiaalituet kuin runsaat yritystukiaiset muutenkin hyvinvoiville osakeyhtiöille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi tuo enemmän hyötyä valtiolle eli yhteiselle hyvälle? Se monisairastyötön kotona makaamassa vai se monisairastyöllistetty verorahoja tuomassa? Kummalle sinun mielestä pitäisi oikeasti antaa enemmän tukea työssä jaksamiseen? Nyt vähän sitä oikeudentajua.
Eikö pitäisi toimia niin, että monisairastyötön siirtyisi kotona makaamisesta vähintään osa-aikaisella työsuhteella yhteistä kakkua kasvattamaan? Sitä kakkua, josta maksetaan niin kansalaisten sosiaalituet kuin runsaat yritystukiaiset muutenkin hyvinvoiville osakeyhtiöille!
Meillä on olemassa tätä varten se julkinen terveydenhuolto. Tämän lisäksi Kela kustantaa valtavat määrät erilaisia kuntoutuksia, joilla on tarkoitus saada se makoilija takaisin työmarkkinoille. Kerro minulle miten se Mehiläisen työterveyshuolto toisi tähän merkittävää muutosta? Miten ihminen, joka ei vuosikausien kuntouttamisten jälkeen edelleenkään ole työkykyinen jotenkin taianomaisesti muuttuisi sillä, että hänellä olisi työterveyslääkäri sen sijaan, että käy yleislääkärillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on niin vaikeaa vaan hyväksyä, että kun käy työssä, saa palkkaa, saa terveydenhuoltoa työterveydestä. Toisilla on jopa lounasetu, joten saa sapuskatkin työajalla työpailata. Jollain voi olla vaikka kuntosali työpaikalla ilmaiseksi käytössä ja joku saa jouluna kinkkubonuksen. Nämä ovat työsuhteeseen liittyviä asioita, joista pääsee nauttimaan, kun menee töihin. Kun ei ole työssä saa silti julkisen terveydenhuollon ja sosiaaliturvan, jolla pärjää. Ihan ilman ei ole silloinkaan.
Miksi työntekijän sairaudenhoito pitää olla ilmaista? Perustele.
Ei työntekijöiden sairaudenhoito olekaan ilmaista. Firma maksaa työterveysasemalle kuukausimaksua rahoilla, jotka työntekijät ovat työllään tehneet. Eli suppeamman työterveyshuollon putiikeissa on enemmän varaa suurempiin palkankorotuksiin ja/tai lisäosinkojen maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on lakisääteinen, se mitä se taas kattaa on ihan työnantajasta kiinni.
Jos ei tuota olisi niin sitten meillä olisi todennäköisesti pienempi verotus ja korkeammat palkat jolloin julkista terveydenhuoltoa ei juuri olisi ja kaikki maksaisivat terveydenhoitonsa omasta pussistaan, oli sitten töissä tai ei.
Kattava työterveyshuolto myös takaa taas sen että työntekijät ei jonota kuukausikaupalla vajaakuntoisina lääkäreihin vaan pääsevät hoitoon nopeasti ja takaisin töihin.Miksi tuota työntekijöiden eliittiä hyysätään?
Varmaan moni yrittäkin haluaisi työterveyspalveluita ja siihen kuuluvaa sairaudenhoito ilmaiseksi, jos saisi.
Kyllä yrittäjäkin voi kuulua työterveyspalvelujen piiriin, vaikkei olisi yhtään työntekijää. Tekee vain sopimuksen palveluntuottajan kanssa. Maksaa kuukausimaksuja, vaikkei tarvitsisi terveyspalveluita vuosiin... Pienissä yrityksissä järjetön systeemi, terveyskeskuskäynnit tulevat halvemmaksi työnantajalle työntekijän sairastapauksissa. Esim. meillä 1 palkallinen, reseptin uusiminen työterveydessä maksoi 75€gee, lääkäri laskutti kolmesta eri sähköposteista: 1. mikä lääke, 2. mikä vahvuus, 3. mikä annostus.
juu, ei löytänyt potilastiedoista, siellähän ne olivat monta vuotta olleet!
Lisäksi yksi korvahuuhtelu (maksoi sekin jotain) neljän vuoden sisällä, työnantajan kuukausimaksut samalta ajalta lähes 500 €gee. Ilman käyntejä/hoitoja!
Jos noista vähennetään Kelakorvaukset, oliko se nyt 50%, maksoi työnantajalle 300€gee, samat palvelut terkkarissa olisivat kustantaneet 50€gee???
Meillä tosin työterveys kaupungin "omistamassa" firmassa, jolloin ylisuurilla maksuilla katetaan muita kaupungin terveydenhuollon kustannuksia.
Terveystalo, Mehiläinen ym. yksityiset naureskelevat partoihinsa.
Lakisääteistä rahastusta pienyrityksiltä, pitäisi poistaa esim. alle 5 työntekijän yrityksiltä!
Tarkemmin ajateltuani korjaus edelliseen: se Kelakorvaus ei ollut 50%, toimisto- ja käyntimaksujahan ei korvata, ainoastaan hoitotoimenpiteistä työnantajalle maksetaan Kelakorvaus, noista "turhista" kuukausimaksuista joku pieni %. Sopimuksen laajuus: sairaanhoitajan ja yleislääkärin palvelut. Sekä nuo jonkun mainitsemat "arviointikäynnit", joo, ei paljon välitetty "parannusehdotuksista", kun ne maalaisjärjellä tiedettiin itsekkin!
Yrittäjä itse käytti kunnallista.
Exän työpaikasta: omistaja kuului YRITTÄJÄNAISIIN (teekutsuja, teatterimatkoja yms....), ei lakisääteistä työterveyshuoltoa, ennen kuin avi teki tarkastuskäynnin, 2 palkattua työntekijää. Exä ehti käydä yli 30 vuoden työuransa aikana työterveyshuollon tarkastuksessa kerran, ennen siirtymistään eläkkeelle .
K.o.liikeessä ei edes kassakonetta, paragonkuitin sai käteismaksuista, jos älysi vaatia. No, ne kuittijäljennöksethän oli helppo hävittää. Käteismaksuista suurin osa meni kassan ohi, kun omistaja kävi vaate-ja ruokaostoksilla, kampaajalla yms. "työpäivänsä" aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on niin vaikeaa vaan hyväksyä, että kun käy työssä, saa palkkaa, saa terveydenhuoltoa työterveydestä. Toisilla on jopa lounasetu, joten saa sapuskatkin työajalla työpailata. Jollain voi olla vaikka kuntosali työpaikalla ilmaiseksi käytössä ja joku saa jouluna kinkkubonuksen. Nämä ovat työsuhteeseen liittyviä asioita, joista pääsee nauttimaan, kun menee töihin. Kun ei ole työssä saa silti julkisen terveydenhuollon ja sosiaaliturvan, jolla pärjää. Ihan ilman ei ole silloinkaan.
Miksi työntekijän sairaudenhoito pitää olla ilmaista? Perustele.
Ei työntekijöiden sairaudenhoito olekaan ilmaista. Firma maksaa työterveysasemalle kuukausimaksua rahoilla, jotka työntekijät ovat työllään tehneet. Eli suppeamman työterveyshuollon putiikeissa on enemmän varaa suurempiin palkankorotuksiin ja/tai lisäosinkojen maksuun.
Omistaja kai päättää, mihin rahat käyttää. Ehkä se ei ole sinun tai meidän asia päättää siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi tuo enemmän hyötyä valtiolle eli yhteiselle hyvälle? Se monisairastyötön kotona makaamassa vai se monisairastyöllistetty verorahoja tuomassa? Kummalle sinun mielestä pitäisi oikeasti antaa enemmän tukea työssä jaksamiseen? Nyt vähän sitä oikeudentajua.
Eikö pitäisi toimia niin, että monisairastyötön siirtyisi kotona makaamisesta vähintään osa-aikaisella työsuhteella yhteistä kakkua kasvattamaan? Sitä kakkua, josta maksetaan niin kansalaisten sosiaalituet kuin runsaat yritystukiaiset muutenkin hyvinvoiville osakeyhtiöille!
Meillä on olemassa tätä varten se julkinen terveydenhuolto. Tämän lisäksi Kela kustantaa valtavat määrät erilaisia kuntoutuksia, joilla on tarkoitus saada se makoilija takaisin työmarkkinoille. Kerro minulle miten se Mehiläisen työterveyshuolto toisi tähän merkittävää muutosta? Miten ihminen, joka ei vuosikausien kuntouttamisten jälkeen edelleenkään ole työkykyinen jotenkin taianomaisesti muuttuisi sillä, että hänellä olisi työterveyslääkäri sen sijaan, että käy yleislääkärillä?
Mieti asiaa myös toisinpäin. Miten yleislääkäri eroaa työterveyslääkäristä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on lakisääteinen, se mitä se taas kattaa on ihan työnantajasta kiinni.
Jos ei tuota olisi niin sitten meillä olisi todennäköisesti pienempi verotus ja korkeammat palkat jolloin julkista terveydenhuoltoa ei juuri olisi ja kaikki maksaisivat terveydenhoitonsa omasta pussistaan, oli sitten töissä tai ei.
Kattava työterveyshuolto myös takaa taas sen että työntekijät ei jonota kuukausikaupalla vajaakuntoisina lääkäreihin vaan pääsevät hoitoon nopeasti ja takaisin töihin.Miksi tuota työntekijöiden eliittiä hyysätään?
Varmaan moni yrittäkin haluaisi työterveyspalveluita ja siihen kuuluvaa sairaudenhoito ilmaiseksi, jos saisi.
Kyllä yrittäjäkin voi kuulua työterveyspalvelujen piiriin, vaikkei olisi yhtään työntekijää. Tekee vain sopimuksen palveluntuottajan kanssa. Maksaa kuukausimaksuja, vaikkei tarvitsisi terveyspalveluita vuosiin... Pienissä yrityksissä järjetön systeemi, terveyskeskuskäynnit tulevat halvemmaksi työnantajalle työntekijän sairastapauksissa. Esim. meillä 1 palkallinen, reseptin uusiminen työterveydessä maksoi 75€gee, lääkäri laskutti kolmesta eri sähköposteista: 1. mikä lääke, 2. mikä vahvuus, 3. mikä annostus.
juu, ei löytänyt potilastiedoista, siellähän ne olivat monta vuotta olleet!
Lisäksi yksi korvahuuhtelu (maksoi sekin jotain) neljän vuoden sisällä, työnantajan kuukausimaksut samalta ajalta lähes 500 €gee. Ilman käyntejä/hoitoja!
Jos noista vähennetään Kelakorvaukset, oliko se nyt 50%, maksoi työnantajalle 300€gee, samat palvelut terkkarissa olisivat kustantaneet 50€gee???
Meillä tosin työterveys kaupungin "omistamassa" firmassa, jolloin ylisuurilla maksuilla katetaan muita kaupungin terveydenhuollon kustannuksia.
Terveystalo, Mehiläinen ym. yksityiset naureskelevat partoihinsa.
Lakisääteistä rahastusta pienyrityksiltä, pitäisi poistaa esim. alle 5 työntekijän yrityksiltä!
Reseptien uusimiset ja korvahuuhtelut eivät kuulu lakisääteiseen työterveyshuoltoon. Niistä ei siis ole mikään pakko maksaa.
Meillä kuului:-) Riippuu, mitä työterveyssopimukseen on kirjattu. Kyllä seo li työnantaajalle eduksi, että aspa kuulee asiakkaiden puheen ja krooninen sairaus pysyy oireettomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on lakisääteinen, se mitä se taas kattaa on ihan työnantajasta kiinni.
Jos ei tuota olisi niin sitten meillä olisi todennäköisesti pienempi verotus ja korkeammat palkat jolloin julkista terveydenhuoltoa ei juuri olisi ja kaikki maksaisivat terveydenhoitonsa omasta pussistaan, oli sitten töissä tai ei.
Kattava työterveyshuolto myös takaa taas sen että työntekijät ei jonota kuukausikaupalla vajaakuntoisina lääkäreihin vaan pääsevät hoitoon nopeasti ja takaisin töihin.Miksi tuota työntekijöiden eliittiä hyysätään?
Varmaan moni yrittäkin haluaisi työterveyspalveluita ja siihen kuuluvaa sairaudenhoito ilmaiseksi, jos saisi.
Kyllä yrittäjäkin voi kuulua työterveyspalvelujen piiriin, vaikkei olisi yhtään työntekijää. Tekee vain sopimuksen palveluntuottajan kanssa. Maksaa kuukausimaksuja, vaikkei tarvitsisi terveyspalveluita vuosiin... Pienissä yrityksissä järjetön systeemi, terveyskeskuskäynnit tulevat halvemmaksi työnantajalle työntekijän sairastapauksissa. Esim. meillä 1 palkallinen, reseptin uusiminen työterveydessä maksoi 75€gee, lääkäri laskutti kolmesta eri sähköposteista: 1. mikä lääke, 2. mikä vahvuus, 3. mikä annostus.
juu, ei löytänyt potilastiedoista, siellähän ne olivat monta vuotta olleet!
Lisäksi yksi korvahuuhtelu (maksoi sekin jotain) neljän vuoden sisällä, työnantajan kuukausimaksut samalta ajalta lähes 500 €gee. Ilman käyntejä/hoitoja!
Jos noista vähennetään Kelakorvaukset, oliko se nyt 50%, maksoi työnantajalle 300€gee, samat palvelut terkkarissa olisivat kustantaneet 50€gee???
Meillä tosin työterveys kaupungin "omistamassa" firmassa, jolloin ylisuurilla maksuilla katetaan muita kaupungin terveydenhuollon kustannuksia.
Terveystalo, Mehiläinen ym. yksityiset naureskelevat partoihinsa.
Lakisääteistä rahastusta pienyrityksiltä, pitäisi poistaa esim. alle 5 työntekijän yrityksiltä!
Reseptien uusimiset ja korvahuuhtelut eivät kuulu lakisääteiseen työterveyshuoltoon. Niistä ei siis ole mikään pakko maksaa.
Meillä kuului:-) Riippuu, mitä työterveyssopimukseen on kirjattu. Kyllä seo li työnantaajalle eduksi, että aspa kuulee asiakkaiden puheen ja krooninen sairaus pysyy oireettomana.
Mulle ei oo sitä tehty koskaan, mutta titaanidioksidista tulee kuulonalenema ja se tulee tosiaan vaikka karkistakin, kokeile vaikka! Telkkarissa on se volumepalkki, vertaile sitten - saman ohjelman kanssa - sitä lukemaa, ei tarvi mitään uutta härpäkettä ostaa. Ei siis mitään lontoonraetta tai ranskanpastilliakaan, ei mozzarellaa eikä ----valkoisia syötäviä koristeita:-D
Menee omenat ja appelsiinit sekaisin tällä kommentoijalla.
Tietenkin erikoissairaanhoito on julkisesti järjestettyä, harvalla taholla on resursseja ja/tai osaamista sellaista järjestää. Vielä harvempi pystyisi sitä omasta kukkarostaan maksamaan. On syytä muistaa, että erikoissairaanhoitoa tarvitsevat lähinnä vakavasti sairaat, ei se ole mikään kiva lisä jonne työterveyshoidosta ohjataan huvikseen. Ketjun aiheena on käsittääkseni ihan perustasoinen terveydenhuolto, jossa jokaiselle on vain etua kun työterveydenhuollon asiakkaat eivät ole siellä esimerkiksi jonottamassa saikkulappua flunssan takia. Muuten, monessa työpaikassa saa olla kolme päivää poissa omalla ilmoituksella. Sekin on varmaan sinusta sikamaista.
Ainiin, onhan meillä hyvin pieni tosirikkaiden joukko, joka menee suoraan yksyityiselle. Sekin on varmaan sinusta väärin. Tiesitkö, että EU:ssa työskenteleville on oma yksityinen terveydenhuolto, jota saa käyttää eläkeläisenäkin. Elitismiä sekin, eikös. Ei muuta kuin arvauskeskuksen jonoon!