Lue keskustelun säännöt.
Miesten perusoikeuteen kuuluu tietää onko lapsi hänen
Kommentit (181)
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:22"]
Niin? Lapsella on aina oikeus isään ja isällä lapseen. Äiti ei ole mikään Jumala joka määrää onko isä hyvä vai huono ja saako lapsi sitä tavata? Tekstisi oli ylimielisin koko ketjussa. Nainen ei sitä asiaa päätä
[/quote]
Mutta nämä eivät ole yhtäläisiä oikeuksia. Lapsen oikeus on aina mittavampi. Jos isä on narkkaripaska, niin lapsen oikeudet toteutuvat parhaiten, että lapsi ei tapaa isäänsä. Onneksi tästä päättää oikeuslaitos, eikä palstalassukka.
[/quote]
Mutta sitä ei päätä äiti. Lapsella on kuitenkin oikeus isäänsä. Se että isällä ei ole tapaamisoikeutta ei tarkoita että lapsella ei ole isää.
Äidit ryyppäävät ja vetävät huumeita ihan yhtä paljon kuin isät. Kuka heiltä suojelee? Äidit aiheuttavat suurimman osan lasten pahoinpitelyistä. Kuka lasta suojelee naisilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:18"]
mitäs semmoset tapaukset joissa tämä mahdollinen isä on perseestä (alkkis, huumeongelmainen, väkivaltainen) ja nainen huomaa tämän ollessaan raskaana? ja nämä eivät siis ole naimisissa keskenään??? naisella on oikeus kieltää isyyden selvittäminen, jos olisi pakolliset dna testit niin tuossa tapauksessa nainen päätyisi aborttiin vaikka haluaisi kasvattaa lapsen yksin. isälle oikeudet sekä tapaamisoikeus lapseen nähden??
[/quote]
Olen päätynyt kieltämään isyyden tutkimisen miehen alkoholismista johtuvan väkivaltaisen ja riidanhaluisen käytöksen takia. Olen isälle ja myös lastenvalvojalle kertonut totuuden. Mies on valitettavasti hyväksikäyttäjäluonne, lapsesta ei ole hyötyä niin ei kiinnosta. Riidanhaluinen ja kiusantekijä muillekin ihmisille, kuten omille vanhemmilleen. Isompi ongelma ja paljon kalliimpi olisi yhteiskunnalle pakottaa sopimaan tapaamisia ja elarit maksaisi Kela joka tapauksessa. Välimatkaa on satoja kilometrejä, kuka maksaisi matkat?
[/quote]
Olet sairas. Hyvä esimerki siitä miksi lakia pitää muuttaa
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:33"]
Nainen maksakoon itse ja yhteiskunnan ei kuulu auttaa :)
Samallahan voidaan toki laittaa tupakoitsijat hoitamaan keuhkoahtaumansa ja happirikastimensa itse :) Itseaiheutettujen sairauksien kulut ovat myös suuri menoerä suomelle.
[/quote]
Niin pitäisikin.
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 01:20"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 00:03"]
Naisten perusoikeuteen kuuluu tietää onko mies mielenvikainen pettäjä!
Valheenpaljastuskoe, mielentilatutkimus ja sukupuolitestit pakolliseksi kaikille miehille! Säännöllisesti!
...rehellinen reaktioni tähän aloitukseen.
[/quote]
Naiset pettää yhtä paljon kuin miehet. Pettäminen ei ole rikos eikä pettämättömyys oikeus.
Isällä on oikeus lapseen ja lapsella isään
[/quote]
No hyvänen aika, tottakai on oikeudet lapsella ja isällä. Tuo aikaisempi oli, niin kuin siinä lukeekin, vain reaktio tuohon aloitukseen.
Se reaktio syntyi siitä, että koko tämä keskustelun idea tuntuu kulkevan sillä ajatuksella, että on oletus naisen pettämisestä. Eihän sitä isyyttä muuten tarvitsisi testailla. Eli silloin naisilla on samanlainen oikeus tietää pettääkö mies. Jos minun mieheni kehtaisi vaatia isyystestiä, niin saisi samantien lähteä etsimään itselleen uutta osoitetta. Tai siis sen testin jälkeen, joka todistaisi hänen olevan isä. Sielläpä voisi miettiä isän oikeuksia sitten.
[/quote]
Totuus on että erittäin moni nainen pettää. Se on myös totuus että todella moni lapsi ei ole sen miehen joka luulee olevansa isä. Ei tuollaista asiaa voi jättää vain naisen sanaan
[/quote]Eipä ole enää miesten perusoikeus pettää, hyvä että me naisetkin osallistumme moiseen. Naureskelee. Huom. Eräänlaista hmmm sarkasmia.
[/quote]
Naiset ovat aina pettäneet ihan yhtä paljon kuin miehet
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:56"]
Hienon isän olet lapsellesi hankkinut. Liekö yhden illan känniseikkailusta kotoisin?
[/quote]
Tiesitkö, että alkoholismi voi puhjeta tapaamisen jälkeenkin? Ja jos on yhden illan kännipano, niin tuskin tietäisi esim. miehen vanhemmista.
Heikko ja paska mies kyseessä. Voiko edes mieheksi sanoa?
[/quote]
Noikin olisi tullut ilmi kun olisit viitsinyt edes 5 vuotta seurustella (ja asua) miehen kanssa ennen lapsen hankintaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei voi tehdä. Vaikka tekisi niin se ei muuta mitään. Koska lain mukaan aviomies on aina lapsen isä. Eikä se siitä voi kieltäytyä."
Lötyykö tähän jostakin faktatietoa esim. lakipykäliä, asetusta tai viranomaisohjeita?
Tuntuu nimittäin perin merkilliseltä, että esim. avioerotilanteessa ei voisi varmistua siitä, että elatusavut maksetaan varmasti omalle lapselle. Tiedän kyllä, että jos lapsi on esim. 5-vuotias, niin mies joutuu tai saattaa joutua maksamaan elatusapuja, koska on jo ehtinyt syntyä ns. sosiaalinen isyys. Merkillinen juttu kyllä tämäkin.
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:18"]
mitäs semmoset tapaukset joissa tämä mahdollinen isä on perseestä (alkkis, huumeongelmainen, väkivaltainen) ja nainen huomaa tämän ollessaan raskaana? ja nämä eivät siis ole naimisissa keskenään??? naisella on oikeus kieltää isyyden selvittäminen, jos olisi pakolliset dna testit niin tuossa tapauksessa nainen päätyisi aborttiin vaikka haluaisi kasvattaa lapsen yksin. isälle oikeudet sekä tapaamisoikeus lapseen nähden??
[/quote]
Olen päätynyt kieltämään isyyden tutkimisen miehen alkoholismista johtuvan väkivaltaisen ja riidanhaluisen käytöksen takia. Olen isälle ja myös lastenvalvojalle kertonut totuuden. Mies on valitettavasti hyväksikäyttäjäluonne, lapsesta ei ole hyötyä niin ei kiinnosta. Riidanhaluinen ja kiusantekijä muillekin ihmisille, kuten omille vanhemmilleen. Isompi ongelma ja paljon kalliimpi olisi yhteiskunnalle pakottaa sopimaan tapaamisia ja elarit maksaisi Kela joka tapauksessa. Välimatkaa on satoja kilometrejä, kuka maksaisi matkat?
[/quote]
Hienon isän olet lapsellesi hankkinut. Liekö yhden illan känniseikkailusta kotoisin?
[/quote]
Päätä sinä vaan omasta elämästäsi. En tule kommentoimaan sinun tekemääsi aborttia, joten älä sinä avaudu siitä että pidin lapseni.
[/quote]
Sama se. Kummatkin teistä on mokannut. Toinen nussii jonkun sekopään kanssa ja tappaa lapsensa siksie ttä ei halua sitä sille sekopäälle. Toinen nussii ja tekee lapsen jonka isä on juoppo sekopää.
Kummassakin tapauksessa nainen on yhtä tyhmä kuin se ukko. Katsokaa kenen kanssa oikein nussitte. Seurustelkaa, asukaa yhdessä VUOSIA ennen lasten tekemistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi, etten ole tehnyt aborttia tai harrastanut yhden illan juttuja. Enkä myöskään pettänyt. Suunniteltuja ovat kaikki lapseni.
Joten revi sinä siitä!
Oletko pudottanut sädekehäsi vai mikä noin kiukuttaa? Kerrohan kaikki muutkin asiasi, niin voin sitten ruotia tekemiäsi päätöksiä, vai oletko kaikessa täydellinen?
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:30"]
"Ei voi tehdä. Vaikka tekisi niin se ei muuta mitään. Koska lain mukaan aviomies on aina lapsen isä. Eikä se siitä voi kieltäytyä."
Lötyykö tähän jostakin faktatietoa esim. lakipykäliä, asetusta tai viranomaisohjeita?
Tuntuu nimittäin perin merkilliseltä, että esim. avioerotilanteessa ei voisi varmistua siitä, että elatusavut maksetaan varmasti omalle lapselle. Tiedän kyllä, että jos lapsi on esim. 5-vuotias, niin mies joutuu tai saattaa joutua maksamaan elatusapuja, koska on jo ehtinyt syntyä ns. sosiaalinen isyys. Merkillinen juttu kyllä tämäkin.
[/quote]
Näitä on useita tapauksia ollut oikeudessa. Mies on aina joutunut maksamaan elatusmaksuja ihan sinne 18 vuotiaaksi asti. Pahimmissa tapauksissa oikeus tapaamiseen on viety pois, mutta maksut pysyvät. Perusteluna on se että jonkun pitää maksaa ja koska biologista isää ei ole niin maksaja on se sama vanha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:30"]
"Ei voi tehdä. Vaikka tekisi niin se ei muuta mitään. Koska lain mukaan aviomies on aina lapsen isä. Eikä se siitä voi kieltäytyä."
Lötyykö tähän jostakin faktatietoa esim. lakipykäliä, asetusta tai viranomaisohjeita?
Tuntuu nimittäin perin merkilliseltä, että esim. avioerotilanteessa ei voisi varmistua siitä, että elatusavut maksetaan varmasti omalle lapselle. Tiedän kyllä, että jos lapsi on esim. 5-vuotias, niin mies joutuu tai saattaa joutua maksamaan elatusapuja, koska on jo ehtinyt syntyä ns. sosiaalinen isyys. Merkillinen juttu kyllä tämäkin.
[/quote]
Ns isyysolettama vuodelta miekka ja kirves:
http://www.nettilaki.com/a/isyyden-toteaminen-avioliiton-perusteella
On tämä perin kummallinen keskustelupalsta. Luojan kiitos tunnen tosielämässä paljon järkeviä naisia, jotka osaavat ajatella asioita myös miesten kannalta.
Ensin kovaan ääneen todetaan, että isällä pitää olla yhtä iso vastuu lapsen hoidosta, mutta kuitenkin haluttaisiin pitää kaikki oikeudet vain naisilla. Perinteistä voit leivän päältä ajattelua siis. On järjetön oikeusmurha, että nainen voi pakottaa miehen isyystestiin, mutta isällä ei ole mitään oikeutta varmistaa isyyttään. Joko pitäisi ottaa ko. oikeudet pois molemmilta, tai sitten antaa mahdollisuus selvitykseen molemmille sukupuolille. Nykyisellään nainen voi käyttää miestä vain siitossonnina ilman oikeutta lapseen tai pistää miehen maksamaan toisen miehen siittämän lapsen kulut.
Mitäs olisitte mieltä päinvastaisesta järjestelystä, jossa mies voisi aina halutessaan kieltäytyä isyysselvityksestä, mutta kuka tahansa mies voisi halutessaan vaatia selvitystä lapsen osalta? Eihän tässä pitäisi olla mitään ongelmaa, koska ei nykytilannekaan ole mielestänne vääristynyt.
Niin, ja oma kantani on se, että molemmilla sukupuolilla tulisi olla halutessaan mahdollisuus DNA-testiin. Ihan sama onko valtion maksama vai ei. Pääasia on se, että se olisi mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:23"]
Mutta sitä ei päätä äiti. Lapsella on kuitenkin oikeus isäänsä. Se että isällä ei ole tapaamisoikeutta ei tarkoita että lapsella ei ole isää.
Äidit ryyppäävät ja vetävät huumeita ihan yhtä paljon kuin isät. Kuka heiltä suojelee? Äidit aiheuttavat suurimman osan lasten
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:22"]
Niin? Lapsella on aina oikeus isään ja isällä lapseen. Äiti ei ole mikään Jumala joka määrää onko isä hyvä vai huono ja saako lapsi sitä tavata? Tekstisi oli ylimielisin koko ketjussa. Nainen ei sitä asiaa päätä
[/quote]
Mutta nämä eivät ole yhtäläisiä oikeuksia. Lapsen oikeus on aina mittavampi. Jos isä on narkkaripaska, niin lapsen oikeudet toteutuvat parhaiten, että lapsi ei tapaa isäänsä. Onneksi tästä päättää oikeuslaitos, eikä palstalassukka.
[/quote]
pahoinpitelyistä. Kuka lasta suojelee naisilta?
[/quote]
Äiti voi kieltää isyyden selvittämisen, mikä em. tapauksessa oli oikea ratkaisu. Ja vaikka isyys selvitettäisiin, niin lapsen oikeus on aina mittavampi kuin vanhemman oikeus. Lapsen ei tarvitse tavata narkkaripaskaa.
Miehet käyttävät päihteitä enemmän kuin naiset. On myös yleinen harhaluulo, että naiset olisivat väkivaltaisempia lapsiaan kohtaan. Miehet ovat yhtä väkivaltaisia. Naisten väkivalta kohdistuu lähinnä pieniin lapsiin (vauvat, taaperot), miesten väkivalta nuoriin lapsiin (kouluikäiset, murrosikäiset).
Joten ei ainakaan isä suojaa lasta äidiltä. Eli yhteiskunta on jälleen sopivin ratkaisu.
Minulla on monta poikalasta ja olen ajatellut heitä opastaa, että sitten joskus kun lapsia saavat niin vaativat isyystestin. Siitä voi puhua tyttöystävälle jo etukäteen ennen kun lapsia aletaan edes suunnittelemaan, että sellaisen sitten joskus haluaa jos lapsia tulee. Niin ei tunnu naisesta siltä, että häntä nyt erityisesti epäiltäisiin jostain. Olen vain ap:n kanssa samoilla linjoilla siinä, että minusta se on miehen perusoikeus tietää onko lapsi biologisesti hänen. Aika ikäviäkin tarinoita kun olen lähipiirissäni nähnyt. Eräskin isä kasvatti 5 vuotta tietämättään toisen lasta. Ja oli varmaan tosi mukavaa kun sai tietää, että lapsi ei olekaan hänen vaan parhaan ystävänsä.
Miksi sellainen nainen joka ei ole miestään pettänyt suuttuisi siitä, että tämä haluaa tulevaisuudessa tehdä isyystestit jokaiselle syntyvälleen lapselle? Eihän rehellisellä ja luotettavalla naisella ole mitään salattavaa joten miksi estää isyystestit? Varsinkin jos niistä on puhuttu jo etukäteen ja ei tule yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapaamisoikeus ei tule automaattisesti isälle, joten harhautunut olet.
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 16:01"]
Tapaamisoikeus ei tule automaattisesti isälle, joten harhautunut olet.
[/quote]
Siis tämä vastaus 152:lle
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:21"]
Nainen ei sitä päätä kuka on hyvä isä ja kuka ei. Lapsella on kuitenkin oikeus tuntea isänsä oli se minkälainen vaan. Yhteiskunnalle asia ei kuulu. Yhteiskunta ei ole vastuussa lapsistasi
[/quote]
Naisen todellakin pitää saada päättää ettei esim. raiskaaja saa olla raiskauksesta alkunsa saaneen lapsen kanssa tekemisissä.
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 16:01"]
Miksi sellainen nainen joka ei ole miestään pettänyt suuttuisi siitä, että tämä haluaa tulevaisuudessa tehdä isyystestit jokaiselle syntyvälleen lapselle? Eihän rehellisellä ja luotettavalla naisella ole mitään salattavaa joten miksi estää isyystestit? Varsinkin jos niistä on puhuttu jo etukäteen ja ei tule yllätyksenä.
[/quote]
Siksi, koska ei ole mitään järkeä mennä suhteeseen, jossa jo lähtökohatisesti ollaan luottamatta toiseen. Oikea mies tietää, että vaimonsa on onnellinen ja tyytyväunen kanssaan (koska hän pystyy tekemään vaimonsa onnelliseksi ja tyytyväiseksi).eli ei ole pelkoa pettämisestä. Vässykkä, joka tietää, että vaimolla olisi todellisuudessa parempi elämä kenen tahansa muun kanssa, joutuu vaatimaan isyystestinkin.
Isyystestin vaatimus on sama kuin julkinen tunnustus sille, etä "olen kelvoton kumppani eli on todennäköistä, että vaimoni on hädissään turvautunut johonkin muuhun kuin minuun."
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 16:01"]
Miksi sellainen nainen joka ei ole miestään pettänyt suuttuisi siitä, että tämä haluaa tulevaisuudessa tehdä isyystestit jokaiselle syntyvälleen lapselle? Eihän rehellisellä ja luotettavalla naisella ole mitään salattavaa joten miksi estää isyystestit? Varsinkin jos niistä on puhuttu jo etukäteen ja ei tule yllätyksenä.
[/quote]
Siksi, koska ei ole mitään järkeä mennä suhteeseen, jossa jo lähtökohatisesti ollaan luottamatta toiseen. Oikea mies tietää, että vaimonsa on onnellinen ja tyytyväunen kanssaan (koska hän pystyy tekemään vaimonsa onnelliseksi ja tyytyväiseksi).eli ei ole pelkoa pettämisestä. Vässykkä, joka tietää, että vaimolla olisi todellisuudessa parempi elämä kenen tahansa muun kanssa, joutuu vaatimaan isyystestinkin.
Isyystestin vaatimus on sama kuin julkinen tunnustus sille, etä "olen kelvoton kumppani eli on todennäköistä, että vaimoni on hädissään turvautunut johonkin muuhun kuin minuun."
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:30"]
"Ei voi tehdä. Vaikka tekisi niin se ei muuta mitään. Koska lain mukaan aviomies on aina lapsen isä. Eikä se siitä voi kieltäytyä."
Lötyykö tähän jostakin faktatietoa esim. lakipykäliä, asetusta tai viranomaisohjeita?
Tuntuu nimittäin perin merkilliseltä, että esim. avioerotilanteessa ei voisi varmistua siitä, että elatusavut maksetaan varmasti omalle lapselle. Tiedän kyllä, että jos lapsi on esim. 5-vuotias, niin mies joutuu tai saattaa joutua maksamaan elatusapuja, koska on jo ehtinyt syntyä ns. sosiaalinen isyys. Merkillinen juttu kyllä tämäkin.
[/quote]
Ns isyysolettama vuodelta miekka ja kirves:
http://www.nettilaki.com/a/isyyden-toteaminen-avioliiton-perusteella
[/quote]
Miltä vuodelta tuo olettamus-laki on?
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 14:18"]
mitäs semmoset tapaukset joissa tämä mahdollinen isä on perseestä (alkkis, huumeongelmainen, väkivaltainen) ja nainen huomaa tämän ollessaan raskaana? ja nämä eivät siis ole naimisissa keskenään??? naisella on oikeus kieltää isyyden selvittäminen, jos olisi pakolliset dna testit niin tuossa tapauksessa nainen päätyisi aborttiin vaikka haluaisi kasvattaa lapsen yksin. isälle oikeudet sekä tapaamisoikeus lapseen nähden??
[/quote]
Olen päätynyt kieltämään isyyden tutkimisen miehen alkoholismista johtuvan väkivaltaisen ja riidanhaluisen käytöksen takia. Olen isälle ja myös lastenvalvojalle kertonut totuuden. Mies on valitettavasti hyväksikäyttäjäluonne, lapsesta ei ole hyötyä niin ei kiinnosta. Riidanhaluinen ja kiusantekijä muillekin ihmisille, kuten omille vanhemmilleen. Isompi ongelma ja paljon kalliimpi olisi yhteiskunnalle pakottaa sopimaan tapaamisia ja elarit maksaisi Kela joka tapauksessa. Välimatkaa on satoja kilometrejä, kuka maksaisi matkat?
[/quote]
Hienon isän olet lapsellesi hankkinut. Liekö yhden illan känniseikkailusta kotoisin?
[/quote]
Päätä sinä vaan omasta elämästäsi. En tule kommentoimaan sinun tekemääsi aborttia, joten älä sinä avaudu siitä että pidin lapseni.
[/quote]
Paitsi, etten ole tehnyt aborttia tai harrastanut yhden illan juttuja. Enkä myöskään pettänyt. Suunniteltuja ovat kaikki lapseni.
Joten revi sinä siitä!