Ammatit, joita ei kannata opiskella? Perustele!

Vierailija kirjoitti:

Sosiologi. Ei sinällään pätevä mihinkään.

Mutta voi päästä melkein mihin tahansa työhön.

Lähihoitaja. Pysykää kaukana näistä paskahommista tai kadutte!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Datanomi. Pelkällä toisen asteen koulutuksella ei pääse koodaustöihin, vaan pitää olla IT-insinööri. Kannattaa mieluummin opiskella tietotekniikkaa ammattikorkeakoulussa.

Kai se kannattaa opiskella jos ottaa siitä pohjakoulutuksen.

Ennemmin lukio, sillä saa paremmat valmiudet esim AMK:n matematiikkaan.

Tämä on totta, esim. AMK insinööriopinnoissa joutuu 1 vuoden aikana suorittamaan lukion oppimäärät kemiasta, fysiikasta sekä matematiikasta (kait sentään lyhyestä... en ole ihan varma). Joten voi tulla vähän hiki kun niitä yhden vuoden aikana suorittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappi. Seurakunnassa voi palvella vapaaehtoisenakin, ei ilta-, yö- eikä viikonloppulisiä. Maisterin koulutus kaikkine muinaiskielineen, arkeologian ja eksegetiikan kursseinaan ihan liian korkea koulutus hukkaan heitettäväksi.

Papiksihan se vasta kannattaakin kouluttautua. Elitistinen työ vailla vastuuta, tähtitieteellisellä palkalla. Ja papin töihin ei taatusti kukaan näänny. Saarna, pari kuukaudessa ja muuten yleistä hengailua seurakunnassa ja erinäisissä koulutustilaisuuksissa veronmaksajien piikkiin. Liperit ja kaulaan ja askel eliittiin.

Tunnetko monta pappia? Papilla on velvollisuus hoitaa seurakuntaansa myös vapaa-ajalla, juhlapyhinä kaikki soittelevat ja avautuvat papille ongelmistaan. Siinä menee jouluaatto kivasti kun hoitaa sieluja.

Bioanalyytikko. Tutkija. ym vastaavat. Superpaska palkka, joka ei vastaa koulutukseen lainkaan. Lisäksi joutuu useimmissa paikoissa tekemään töitä mitkä eivät vastaa koulutusta.

Jos alalla on hyvä työllisyystilanne, sinne on joko vaikea päästä (lääkärit jne), tai sitten homma on niin paskaa että sitä ei kukaan pidemmän päälle halua tehdä (hoitajat, puhelinmyyjät yms).

Toisaalta paskaduunikin on minusta parempi vaihtoehto kuin pitkä koulutus alalle joka ei työllistä, ainakin jos palkasta jää käteen selkeästi enemmän kuin työttömänä. Sillä rahalla voi kuitenkin tehdä vapaa-ajalla kivoja asioita.

Ei siis kannata ainakaan opiskella mitään mikä ei työllistä hyvin.

Onhan noita. Pollitikko, faktan tarkistaja, piikittäjä,poliittinen poliisi, koronaluotsi, THLn johtaja...Vaikka miten hyvin maksettaisiin, niin olisi kurjaa ajatella öisin kaikkea sitä pahaa, jonka ihmisille tuottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappi. Seurakunnassa voi palvella vapaaehtoisenakin, ei ilta-, yö- eikä viikonloppulisiä. Maisterin koulutus kaikkine muinaiskielineen, arkeologian ja eksegetiikan kursseinaan ihan liian korkea koulutus hukkaan heitettäväksi.

Papiksihan se vasta kannattaakin kouluttautua. Elitistinen työ vailla vastuuta, tähtitieteellisellä palkalla. Ja papin töihin ei taatusti kukaan näänny. Saarna, pari kuukaudessa ja muuten yleistä hengailua seurakunnassa ja erinäisissä koulutustilaisuuksissa veronmaksajien piikkiin. Liperit ja kaulaan ja askel eliittiin.

Elitistine työ? Muutama mummo ehkä arvostaa, mutta muuten pappi on ihan perusjamppa, vähän ehkä kummallinen.

Tähtitieteellinen palkka? Seurakuntapastorin palkkaluokka on usein 601, ja palkka on uran alussa noin 2 789,35. Moni pappi jää eläkkeelle kappalaisena, joiden palkkaluokka on aika usein 602. Kaikilla ikälisillä palkka on tuolloin alle 3700€. Minusta tuo ei ole kummoinen palkka korkeakoulutetulle, muutaman vuosikymmenen töitä tehneelle ihmiselle.

Ei kukaan näänny? Kokeilepa itse pyöriä arkipäivinä ties missä piireissä, tavata omaiset, käydä kastekodissa, valmistella viikonlopulle kahdet hautajaiset, jumalanpalvelus saarnoineen ja vielä kaste siihen päälle. Suurin osa näistä menoista sattuu vielä illalle. Joka sunnuntai ei tietenkään ole saarnavuoroa, mutta toimituksia eli hautajaisia, kasteita ja häitä (ja erityisesti noita ensiksi mainittuja) riittää, sillä pappien määrää on leikattu melkeinpä kaikkialla Suomen Siionissa. Että silleen. 

Pakko oli oikoa kirjoituksesi suurimmat virheet - tai valheet. 

Kirkon propagandaosastokin on aktivoitunut näemmä. Kiitos epätoivoisesta valkopyykkäyksestä. Palataan kuitenkin todellisuuteen. Viimeisen 50:n vuoden aikana kirkkoon kuuluvien suomalaisten määrä on romahtanut noin 20:llä prosentilla, samanaikaisesti kirkon työntekijöiden määrä on kasvanut lähes 100 prosenttia eli siis kaksinkertaistunut. Lisäksi jäsenmäärä jatkaa vuosittaista vähenemistään vähintään 50 000 eronneen tahdilla, kasteprosentin tippuessa samaan aikaan radikaalisti. Jotain pysyvää kuitenkin on, nimittäin kirkon työntekijöiden määrä. Kirkkoa eivät koske samat lainalaisuudet kuin muuta yhteiskuntaa tästä pitävät huolen miljardin ,1 000 000 000, euron vuosittaiset verotuotot. Nämä verotuotot ohjataan lähes täysimääräisesti henkilöstön palkkoihin. Muistutan vielä koronan vaikutuksesta kirkon toimintoihin, jotka lähes alasajettiin koronapandemian johdosta. Käytännössä tämä tarkoitti lähes kaiken kirkollisen toiminnan alasajoa. Papit linnoittautuivat kammioihinsa seurakuntalaisten tavoittamattomiin. Tämä ei kuitenkaan johtanut yhteenkään taloudellisperustaiseen irtisanomiseen. Korona itseasiassa vei papeilta heidän vähäisetkin velvoitteensa ja mahdollisti täydellisen laiskuuden, täydellä palkalla lisineen luonnollisesti. Tämä työn täydellisen puuttumisen aukko sitten täytetiin harhautusmielessä jonninjoutavilla sisäisillä seminaareilla, koulutuksilla, palavereilla ja yleisellä elostelulla veronmaksajien piikkiin. Kirkko on ainoastaan jäsentensä edunvalvontajärjestö.

Mikä ihmeen pappien lokakampanja täällä on menossa?

Tähän täytyy kommentoida tällä tavalla kantapään kautta opittuna. Suomessa ei ole mitään järkeä suorittaa lukiota ja korkeakoulututkintoa. Progressiivisen verotuksen ja sosialistisen politiikan takia duunari tienaa suunnilleen saman verran kuin maisteri/diplomi-insinööri, mutta paljon nopeammin ja vähemmällä vaivalla. Itse opiskelin kemian tekniikan diplomi-insinööriksi, Suomessa se on todella hölmö ratkaisu, koska kemian teollisuutta ei juuri Suomessa ole. Pitäisi sitä varten lähteä esimerkiksi Saksaan. Sitten opiskelin tietojenkäsittelytieteen maisteriksi, eli koodariksi. Palkka ok, mutta verot vie valtaosan palkasta.

Suosittelen kaikkia nuoria ottamaan nämä asiat huomioon, kun miettivät mitä tehdä peruskoulun jälkeen.

Lastenhoitaja. Alalta lähtee puolet tulevaisuudessa(lakimuutos) pätkätyötä paljon. Matalapalkka työ. Kaikki lastentarhatyö myös ei. On höpö höpöä alan työvoimapula. On pulaa niistä jotka juoksee kun käsketään. Ja vakituiseksi EI palkata.

Verhoilija. Puuseppä. Keraamikko. Ei ole töitä juurikaan.

Taivaanrannan maalari. Ei oo töitä.

Ei kannata opiskella terveysalalle, vähiten siellä jonnekin keskiportaan hallintoon kuten osastonhoitajaksi. Säälittää sh:t, jotka opiskelevat ensin sh-tutkinnon ja päälle hallinnon/terveystieteiden tms yliopistotutkinnon. Tekevät sitten vastuullista ja epäkiitollisinta hommaa suunnilleen kolmivuorotyötä tekevän sh:n palkalla. Samassa opiskeluajassa olisi opiskellut lääkäriksi.

Ädinkilen opottajaksi ei olissi kanattanut opiskela, aina joku kejliejuilemasa etä en osa itsekän kirjoitta vihreettömätsi.

Kouluterveydenhoitaja. Silkkaa helvettiä kun wilmaviestejä pukkaa eikä kukaan tajua mitään.

Kääntäjä. Vaikea saada töitä, paskat palkat, huonot työolosuhteet, järjestäytymätön ammattikenttä.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta paskaduunikin on minusta parempi vaihtoehto kuin pitkä koulutus alalle joka ei työllistä, ainakin jos palkasta jää käteen selkeästi enemmän kuin työttömänä. Sillä rahalla voi kuitenkin tehdä vapaa-ajalla kivoja asioita.

Paitsi että p-duunina pidetään juuri sellaista, josta ei jää käteen selkeästi enemmän kuin työttömänä. 

Minusta vaikuttaa, että hoiva-ala ja opettajan työ ovat niin vastenmielistä työtä, etten suosittelisi hakeutumaan sinne. En muista koska olisin kuullut viimeksi jotain positiivista ko ammattien edustajilta, julkisuudessa. 

Ystäväni, joka on hoitaja, tosin kehuu mukavaa työtä, jossa päivät kuluu nopsaan ja mahdollisuuksia suunnitella omaa työaikaa ja saada vuorojärjestelyillä lisäansioita. Palkasta heillä kuulema mekkaloi lähinnä mieshoitajat. Että tiedä sitten.

Sote-ala. Yhä moniongelmaisemmat asiakkaat/potilaat, yhä niukkenevat resurssit (rahoitus, työntekijämäärät), loputon joustaminen, työt tulee monessa mielessä kotiin. Tähän vielä päälle, että sijaisia ei saada ja kysellään vapaapäivinä tulemaan töihin tai tekemään vuorotyössä aamuvuoron perään iltavuoro. Jos harkitsee sosiaalialaa, niin kannattaa hakea suoraan opiskelemaan yliopistoon, eikä AMK-sosionomiksi. Palkoissa näiden välillä on iso ero. Todella moni sosionomi työskentelee käytännössä lähihoitajien palkoilla tai ero heihin palkoissa on 100-200 euroa. Taloudellisesti ei kannata opiskella lähihoitajasta eteenpäin sosionomi/sairaanhoitajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajaksi. Surkea palkka ja selkänahka verellä joka päivä töis.

Vielä tämä korona.....

Työllisyys kuitenkin taattu ja työpaikkoja monenlaisia.

No, mene kouluttautumaan hoitajaksi, niin saat olla töissä enemmän kuin laki määrää tai pikemminkin sallii!