Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko feministit jo aloittaneet somehyokkäyksen saadakseen tämän epäkohdan takautuvasti poistettua?
Ai ei ole suunnitelmissa?
Onko teillä mitään uskottavuutta enää mihinkään?
Huokaus.
Miksi asia kuuluisi juuri feministeille? Itsekään et näköjään tee mitään, syytät vain feministejä.
Somehyökkäys ei ole paras tapa hoitaa tällaista asiaa. Otapa vaikka yhteyttä kansanedustajaasi mieluummin.
Minusta koko isyyslaki pitäisi arvioida uudelleen, ja olen ollut sitä mieltä jo ennen tätä tapausta. Siinä on nimittäin sekin, että joka lapselle yritetään väen vängällä löytää isää. Koko laki on aikoinaan laadittu siitä lähtökohdasta, että joka lapsella pitää olla isä, joka on lapsesta pääasiallisessa elatusvastuussa, ja tämä sen takia että saataisiin yhteiskunnan kulut pienemmäksi. Ja oletuksena on ollut, etteivät miehet halua maksaa. Siinä ei ole mitään isän oikeuksia lakia säädettäessä ajateltu pätkän vertaa. Mutta se ei ole mikään feministien vika, meitä oli sitä lakia säätämässä aika harva. On vain päästy helpolla kun on määrätty, että avioliitossa syntyneen lapsen isä on aviomies. Avioliiton ulkopuolella syntyneille sitä isää onkin sitten etsitty kissojen ja koirien kanssa.
Ja tuo laki on lähinnä miesten säätämä. Mietipä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Risto saisi lapsen huoltajuuden itselleen. Olisiko se oikein?
Olisi tietenkin. Ja niinhän aikoinaan olisi meneteltykin.
Vielä 80-luvulla avioeroihin etsittiin syyllistä osapuolta, ja uskottomuus oli syyllisyysperuste. Huoltajuutta punnittaessa syyllisyys on aikoinaan ollut hyvinkin painava perusteena, siis mieluummin lapset sille ei-syylliselle.
Vaan olisiko lapsi Ristoa enää kiinnostanut, kun ei olekaan oma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ja yhteiskunnan tuilla tienaavia naisia on pilvin pimein jA KUKAAN NIISTÄ EI ELÄISI YKSIN.
Ja näistä yksinhuoltajien kakaroista tulee niitä ADHD kiusaajia jotka tuhoavat monien ihmisten elämän.
Ne eivät kasvata lapsiaan vaan saavat helppoa rahaa niistä. Elää niillä tekemättä töitä päivääkään. Ja nämä yh vanhemmat eivät välitä lapsistaan mitä ne tekevät kunhan ne ovat poissa silmistä mahdollisimman paljon.
Tämän takia elatusmaksut ja yksinhuoltajien tuet pitäikin poistaa ja maksaa vain ydinperheille. Toivottavasti päästään joskua tästä feministihallituksesta eroon ja saadaan porvarihallitus toteuttamaan tämä.
Tuo äitihän on kokoomuslainen itsekin, eli näyttäisi tuo kusettaminen olevan kuitenkin porvaripuolueen heiniä, ei suinkaan feminististen puolueiden...
Mistä tämä tieto äidin puoluekannasta?
Ei silti, ihan uskottavaa, mitäpä kokkari ei rahan eteen tekisi, mutta kyllä jokin lähde pitäisi silti olla väitteille.
On oikein aktiivinen, myös politiikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen nimi ja nykyinen työnantaja on kerrottu monta kertaa tässä ketjussa. Samoin kavallustuomio.
Jani Kylä-Harakka on tämä Risto.Katsokaa fb.Nainen vaihtoi nimen Kylä-Harakka pois vähän aikaa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo biologinen isä on melkoinen velho kun antaa toisen elättää kakaransa. Onkohan se köyhä äijä ja tykkää siitä kun toiset maksavat. Ei voi ymmärtää joitain ihmisiä että elatusmaksun vuoksi ollaan valmiita kusettamaan.
Onko teidän muiden mielestä se biologinen isä voittanut tuossa jotain? Itse en suinkaan antaisi biologisen lapseni olla jonkun toisen ihmisen nimissä - vaikka hän maksaisi mitä, katsoisin itse hävinneeni ja menettäväni enemmän, jos en saisi olla lapseni vanhempi virallisesti.
Sen vuoksi tulee tunne, että onko biologiset vanhemmat jotenkin heikkolahjaisia tai vaihtoehtoisia jonkinasteisia psykopaatteja, kun pelaavat tuolla lailla lapsen isyydellä?
Sen takia tuon "Riston" esiin tulot eivät olekaan koko totuus. Onko kertaakaan herännyt epäilys lähdekritiikistä? Kaiken maailman skitsofreenikot voivat kirjoittaa twitteriin ja iltaroskat repivät siitä otsikoita.
Luuletko oikeasti, että käräjäoikeus uskoo osapuolia jonkun twitter-avautumisen perusteella? Kyllä he vaativat todisteita. Jos nainen asuisi lapsen isän kanssa, niin tästä olisi esitettävä todisteena ainakin talonkirjanote ja dna-lausunto.
Vaikka nainen asuisi lapsen isän kanssa, sitä ei voi kukaan todistaa ellei jompi kumpi vanhemmista halua. Ja ei halua.
Oletko koskaan ajatellut, että sellaista, mitä ei ole koskaan tapahtunut, ei myöskään voi todistaa?
Vierailija kirjoitti:
Risto harkitsee, että hän hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Jos sekään ei tuota tulosta, Risto harkitsee asian saattamista jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
– Eiköhän tämä viedä loppuun asti.
– Todennäköisesti tämä pitää viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, että joku ihan oikeasti toteaa Suomen oikeuslaitokselle, että mitä te oikein teette, Risto sanoo.
Mistä tämän Riston kiinni saa, tuohon projektiin voisi jopa viimeisiä kolikoita lahjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Vaimon suunnitelmallisuus ja katumattomuus ylitti käsityskykyni ihan täysin – - Minulle selvisi, että hän oli tavallaan kilpailuttanut isyyden. Olin hänen varajärjestelmänsä. Kun hän ei saanutkaan toista miestä itselleen ja lapsen huoltajaksi, hän yritti pitää minut juridisesti kiinni lapsessa elatusmaksujen toivossa”
Risto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä oikein feministejä syytellään? Tuo nainen on kokoomuslainen ja aiemminkin tuomittu kavalluksesta. Miksi ette syyttele kokoomuslaista/oikeistolaista arvomaailmaa tai yleensä rikollisuuteen taipuvaisuutta, vaan etsitte syyllistä jostain täysin päinvastaisesta arvomaailmasta??? Onko suuri yllätys, että nimenomaan aiemminkin rahaan liittyviä laittomuuksia tehnyt henkilö kusettaa mieheltä elatusmaksut? Ei siinä ole kyse siitä, että hän on nainen, vaan hän on taipuvainen kavaltamaan rahaa. vastaavanlaisia rikoksia tekevät miehetkin, ja onhan hänen kumppaninsa, lapsen biologinen isä, rikoskumppani, kun sallii tuon oman lapsensa ja oman isyytensä kustannuksella. Kumma kun tässä ketjussa ei kovinkaan paljon paheksuta lapsen biologista isää, mutta nimenomaan hänen toimintansa on erityisen epäinhimillistä ja kieroa: on pienen elatusmaksun vuosi valmis jopa luovuttamaan isyytensä - ilmeisesti kiusatatkseen toista. Kiusaaminen ja v**tuilu tuossa on todennäköisin motiivi, eihän nuo elatusmaksut edes niin hirveän suuria ole, että kannattaisi lapsen isyys sellaisesta summasta myydä.
En syytä Kokoomusta enkä persuja siksi koska he tekivät lakialoitteen jossa tuo epäkohta korjattaisiin. Feministihallitus ei vaan tartu siihen.
Eikö tää nainen mieti yhtään lastaan?
Eikö häpeä?
Luuleeko että nimen muutto Kylä-Harakasta Miettiseksi auttaisi jotain?
Entäs lapsen oikea isä?Oikean isän vaimo?
Eikö hävetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ristolle olisi kelvannut puolison hedelmöityshoidossa kenen muun hemmon sperma tahansa - mutta ei Sami Jokelaisen?
Kova hinta, että sattui valitsemaan puolisoksi pettäjän. Lapsi on viaton, mutta kyllähän tuo naisen toiminta on jo ihan törkeää. Miksei lapsen biologinen isä maksa? Mitä oikeuslaitos taas sekoilee?
Vierailija kirjoitti:
”Vaimon suunnitelmallisuus ja katumattomuus ylitti käsityskykyni ihan täysin – - Minulle selvisi, että hän oli tavallaan kilpailuttanut isyyden. Olin hänen varajärjestelmänsä. Kun hän ei saanutkaan toista miestä itselleen ja lapsen huoltajaksi, hän yritti pitää minut juridisesti kiinni lapsessa elatusmaksujen toivossa”
Risto
Miksei Risto kumonnut isyyttään silloin kuin sai tietää, ettei ole isä? Lisäksi nainen ilmeisesti sai tämän toisen miehen itselleen ja lapsen huoltajaksi, koska täälläkin väitetään, että hän asuu tämän miehen kanssa. Nainen ei joka tapauksessa voi saada elatusmaksuja kahdelta eri mieheltä samasta lapsesta. Onko tämä Risto miljonääri, kun maksaa kolmesataa euroa kuussa vai mitä? Mikä varajärjestelmä Risto sitten on tai väittää olevansa?
Vierailija kirjoitti:
Miksei lapsen biologinen isä maksa? Mitä oikeuslaitos taas sekoilee?
Oikeuslaitos ei sekoile, vaan noudattaa voimassaolevia lakeja. Ei se voi muutenkaan tehdä.
Jos lapsen äiti kuolee niin saako tämä risto sitten lapsen itselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ja yhteiskunnan tuilla tienaavia naisia on pilvin pimein jA KUKAAN NIISTÄ EI ELÄISI YKSIN.
Ja näistä yksinhuoltajien kakaroista tulee niitä ADHD kiusaajia jotka tuhoavat monien ihmisten elämän.
Ne eivät kasvata lapsiaan vaan saavat helppoa rahaa niistä. Elää niillä tekemättä töitä päivääkään. Ja nämä yh vanhemmat eivät välitä lapsistaan mitä ne tekevät kunhan ne ovat poissa silmistä mahdollisimman paljon.
Tämän takia elatusmaksut ja yksinhuoltajien tuet pitäikin poistaa ja maksaa vain ydinperheille. Toivottavasti päästään joskua tästä feministihallituksesta eroon ja saadaan porvarihallitus toteuttamaan tämä.
Tuo äitihän on kokoomuslainen itsekin, eli näyttäisi tuo kusettaminen olevan kuitenkin porvaripuolueen heiniä, ei suinkaan feminististen puolueiden...
Mistä tämä tieto äidin puoluekannasta?
Ei silti, ihan uskottavaa, mitäpä kokkari ei rahan eteen tekisi, mutta kyllä jokin lähde pitäisi silti olla väitteille.
On ollut Kokoomuksen joku piirivastaava ja huijannut rahoja sieltäkin.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Jos Risto saisi lapsen huoltajuuden itselleen. Olisiko se oikein?