Lue keskustelun säännöt.
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Jos Suomessa ei saa oikeutta tuomioistuimissa, tarvitseeko lakeja noudattaa? Melko huolestuttava kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ja yhteiskunnan tuilla tienaavia naisia on pilvin pimein jA KUKAAN NIISTÄ EI ELÄISI YKSIN.
Ja näistä yksinhuoltajien kakaroista tulee niitä ADHD kiusaajia jotka tuhoavat monien ihmisten elämän.
Ne eivät kasvata lapsiaan vaan saavat helppoa rahaa niistä. Elää niillä tekemättä töitä päivääkään. Ja nämä yh vanhemmat eivät välitä lapsistaan mitä ne tekevät kunhan ne ovat poissa silmistä mahdollisimman paljon.
Tämän takia elatusmaksut ja yksinhuoltajien tuet pitäikin poistaa ja maksaa vain ydinperheille. Toivottavasti päästään joskua tästä feministihallituksesta eroon ja saadaan porvarihallitus toteuttamaan tämä.
Ei tuo muuttaisi mitenkään yksinhuoltajien määrää. Ei kukaan jäisi vastentehtoisesti suhteeseen noin pienen rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ja yhteiskunnan tuilla tienaavia naisia on pilvin pimein jA KUKAAN NIISTÄ EI ELÄISI YKSIN.
Ja näistä yksinhuoltajien kakaroista tulee niitä ADHD kiusaajia jotka tuhoavat monien ihmisten elämän.
Ne eivät kasvata lapsiaan vaan saavat helppoa rahaa niistä. Elää niillä tekemättä töitä päivääkään. Ja nämä yh vanhemmat eivät välitä lapsistaan mitä ne tekevät kunhan ne ovat poissa silmistä mahdollisimman paljon.
Tämän takia elatusmaksut ja yksinhuoltajien tuet pitäikin poistaa ja maksaa vain ydinperheille. Toivottavasti päästään joskua tästä feministihallituksesta eroon ja saadaan porvarihallitus toteuttamaan tämä.
Meinaat että pitää pysyä yksissä vaikka väkivaltaisen juoppomiehen takia taloudellisista syistä? Entäs jos mies on se joka ottaa eron, naisen syytä varmaan aina ja ihan oikein että joutuu elättämään penskansa yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen se "woke" gynosentristinen agenda aiheuttaa. Miehiä sorretaan samalla kun naisia suositaan, naisilla on Suomessa etuoikeus. Eikä sitä voi sanoa hyväksi asiaksi.
Surullista!
Tuomioistuimet ovat menetelleet ihan vain olemassaolevan isyyslain mukaisesti. Eivät ne muutakaan voi. Tiedätkö, miten lait Suomessa säädetään? Eduskuntahan ne tekee. Tuo isyyslain pykälä, jonka mukaan aviomies on avioliitossa syntyneen lapsen isä, on peräisin vuodelta 1976. Oliko tuolloinen eduskunta mielestäsi "woke" gynosentrisen agendan läpitunkema? Siellä oli muuten 154 miespuolista kansanedustajaa kahdestasadasta silloin. Miksi eivät hoitaneet asiaa toisin, puolustaneet sukupuoltaan? Myöhemminkin on ollut mahdollisuus ehdottaa muutosta.
Näin juuri. Miesten laatima laki, ja nyt syytellään siitä naisia ja feministejä. Vaikka tuo lakihan on juuri epäfeministinen monessakin mielessä. Koko isyyslain ajatus lähtee siitä, ettei miestä kiinnosta isyys, joten siksi isyys määrittyy äidin avioliiton perusteella. Mutta feministinen isyysmallihan olisi juuri osallistuva, vanhemmuutta jakava isyys. Myös eron jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa ei saa oikeutta tuomioistuimissa, tarvitseeko lakeja noudattaa? Melko huolestuttava kysymys.
Tuomioistuimen on pakko tuomita olemassaolevien lakien mukaan, vaikka ne tuntuisivat vääriltä.
Kannattaa yrittää muuttaa niitä lakeja, jos ne eivät tunnu oikeudenmukaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ja yhteiskunnan tuilla tienaavia naisia on pilvin pimein jA KUKAAN NIISTÄ EI ELÄISI YKSIN.
Ja näistä yksinhuoltajien kakaroista tulee niitä ADHD kiusaajia jotka tuhoavat monien ihmisten elämän.
Ne eivät kasvata lapsiaan vaan saavat helppoa rahaa niistä. Elää niillä tekemättä töitä päivääkään. Ja nämä yh vanhemmat eivät välitä lapsistaan mitä ne tekevät kunhan ne ovat poissa silmistä mahdollisimman paljon.
Tämän takia elatusmaksut ja yksinhuoltajien tuet pitäikin poistaa ja maksaa vain ydinperheille. Toivottavasti päästään joskua tästä feministihallituksesta eroon ja saadaan porvarihallitus toteuttamaan tämä.
Meinaat että pitää pysyä yksissä vaikka väkivaltaisen juoppomiehen takia taloudellisista syistä? Entäs jos mies on se joka ottaa eron, naisen syytä varmaan aina ja ihan oikein että joutuu elättämään penskansa yksin.
Älä valitse väkivaltaista juoppoa kumppaniksi. Oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ja yhteiskunnan tuilla tienaavia naisia on pilvin pimein jA KUKAAN NIISTÄ EI ELÄISI YKSIN.
Ja näistä yksinhuoltajien kakaroista tulee niitä ADHD kiusaajia jotka tuhoavat monien ihmisten elämän.
Ne eivät kasvata lapsiaan vaan saavat helppoa rahaa niistä. Elää niillä tekemättä töitä päivääkään. Ja nämä yh vanhemmat eivät välitä lapsistaan mitä ne tekevät kunhan ne ovat poissa silmistä mahdollisimman paljon.
Tämän takia elatusmaksut ja yksinhuoltajien tuet pitäikin poistaa ja maksaa vain ydinperheille. Toivottavasti päästään joskua tästä feministihallituksesta eroon ja saadaan porvarihallitus toteuttamaan tämä.
Tuo äitihän on kokoomuslainen itsekin, eli näyttäisi tuo kusettaminen olevan kuitenkin porvaripuolueen heiniä, ei suinkaan feminististen puolueiden...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen äiti toimii aivan käsittämättömällä tavalla. Miten ihmeessä voi olla pokkaa tollaseen.
EUn oikeusvaltio-periaate? Unkari, Puola, Suomi,...🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tässä oikein feministejä syytellään? Tuo nainen on kokoomuslainen ja aiemminkin tuomittu kavalluksesta. Miksi ette syyttele kokoomuslaista/oikeistolaista arvomaailmaa tai yleensä rikollisuuteen taipuvaisuutta, vaan etsitte syyllistä jostain täysin päinvastaisesta arvomaailmasta??? Onko suuri yllätys, että nimenomaan aiemminkin rahaan liittyviä laittomuuksia tehnyt henkilö kusettaa mieheltä elatusmaksut? Ei siinä ole kyse siitä, että hän on nainen, vaan hän on taipuvainen kavaltamaan rahaa. vastaavanlaisia rikoksia tekevät miehetkin, ja onhan hänen kumppaninsa, lapsen biologinen isä, rikoskumppani, kun sallii tuon oman lapsensa ja oman isyytensä kustannuksella. Kumma kun tässä ketjussa ei kovinkaan paljon paheksuta lapsen biologista isää, mutta nimenomaan hänen toimintansa on erityisen epäinhimillistä ja kieroa: on pienen elatusmaksun vuosi valmis jopa luovuttamaan isyytensä - ilmeisesti kiusatatkseen toista. Kiusaaminen ja v**tuilu tuossa on todennäköisin motiivi, eihän nuo elatusmaksut edes niin hirveän suuria ole, että kannattaisi lapsen isyys sellaisesta summasta myydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo biologinen isä on melkoinen velho kun antaa toisen elättää kakaransa. Onkohan se köyhä äijä ja tykkää siitä kun toiset maksavat. Ei voi ymmärtää joitain ihmisiä että elatusmaksun vuoksi ollaan valmiita kusettamaan.
Onko teidän muiden mielestä se biologinen isä voittanut tuossa jotain? Itse en suinkaan antaisi biologisen lapseni olla jonkun toisen ihmisen nimissä - vaikka hän maksaisi mitä, katsoisin itse hävinneeni ja menettäväni enemmän, jos en saisi olla lapseni vanhempi virallisesti.
Sen vuoksi tulee tunne, että onko biologiset vanhemmat jotenkin heikkolahjaisia tai vaihtoehtoisia jonkinasteisia psykopaatteja, kun pelaavat tuolla lailla lapsen isyydellä?
Sen takia tuon "Riston" esiin tulot eivät olekaan koko totuus. Onko kertaakaan herännyt epäilys lähdekritiikistä? Kaiken maailman skitsofreenikot voivat kirjoittaa twitteriin ja iltaroskat repivät siitä otsikoita.
Luuletko oikeasti, että käräjäoikeus uskoo osapuolia jonkun twitter-avautumisen perusteella? Kyllä he vaativat todisteita. Jos nainen asuisi lapsen isän kanssa, niin tästä olisi esitettävä todisteena ainakin talonkirjanote ja dna-lausunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ottaa heti DNA testi.
Vierailija kirjoitti:
Tässä sitä taas on tätä intersektionaalisien feminismin tasa-arvopaskaa. Mies kärsiköön vaimonsa sikailusta
Kuka tässä nyt on se feministi, jonka vika asia on? Vaimoko? Mistä päättelet hänen feminisminsä, varsinkin intersektionaalisen sellaisen? Meinaatko, ettei nainen mistään muusta syystä voisi ex-miestään rahastaa?
Feministienkö velvollisuus olisi ollut huolehtia, että isyyslaki olisi järkevä? Mikseivät miehet itse ole yrittäneet tehdä sille mitään? Miesten säätämä laki, älkää siis valittako vaan tehkää jotakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lakiin pitäisi tältä osin saada muutos. Mitä jos Risto nyt tuosta enemmän sekoaa? Onhan noita tappoja/ murhia ollut vähemmästäkin. Loppuu kyllä elatusvelvollisuus jos kunnolla napsahtaa ja elätettävää ei enää ole..
Toi nainen teki käsittämättömän julmasti, kun ei kertonut pettämisestään ja siitä, että lapsi saattaisi olla jonkun toisen. Mutta sitten vielä vaatii siltä petetyltä rahaa???? Miten voi olla noin tunnekylmää???
Riston omaa saamattomuuttahan tuo jutun mukaan oli. Ei nostanut ajoissa kannetta isyyden kumoamiseksi. Aikaa olisi kyllä ollut, mutta oli niin järkyttynyt että ei sen takia ehtinyt.
Itse olen feministi viimeisen päälle, mutta silti kyllä sitä mieltä, että nykyinen isyyslaki ei ole hyvä, ei muistakaan syistä. Minua siis ette ainakaan pääse nyt syyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo biologinen isä on melkoinen velho kun antaa toisen elättää kakaransa. Onkohan se köyhä äijä ja tykkää siitä kun toiset maksavat. Ei voi ymmärtää joitain ihmisiä että elatusmaksun vuoksi ollaan valmiita kusettamaan.
Onko teidän muiden mielestä se biologinen isä voittanut tuossa jotain? Itse en suinkaan antaisi biologisen lapseni olla jonkun toisen ihmisen nimissä - vaikka hän maksaisi mitä, katsoisin itse hävinneeni ja menettäväni enemmän, jos en saisi olla lapseni vanhempi virallisesti.
Sen vuoksi tulee tunne, että onko biologiset vanhemmat jotenkin heikkolahjaisia tai vaihtoehtoisia jonkinasteisia psykopaatteja, kun pelaavat tuolla lailla lapsen isyydellä?
Sen takia tuon "Riston" esiin tulot eivät olekaan koko totuus. Onko kertaakaan herännyt epäilys lähdekritiikistä? Kaiken maailman skitsofreenikot voivat kirjoittaa twitteriin ja iltaroskat repivät siitä otsikoita.
Luuletko oikeasti, että käräjäoikeus uskoo osapuolia jonkun twitter-avautumisen perusteella? Kyllä he vaativat todisteita. Jos nainen asuisi lapsen isän kanssa, niin tästä olisi esitettävä todisteena ainakin talonkirjanote ja dna-lausunto.
Vaikka nainen asuisi lapsen isän kanssa, sitä ei voi kukaan todistaa ellei jompi kumpi vanhemmista halua. Ja ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ja yhteiskunnan tuilla tienaavia naisia on pilvin pimein jA KUKAAN NIISTÄ EI ELÄISI YKSIN.
Ja näistä yksinhuoltajien kakaroista tulee niitä ADHD kiusaajia jotka tuhoavat monien ihmisten elämän.
Ne eivät kasvata lapsiaan vaan saavat helppoa rahaa niistä. Elää niillä tekemättä töitä päivääkään. Ja nämä yh vanhemmat eivät välitä lapsistaan mitä ne tekevät kunhan ne ovat poissa silmistä mahdollisimman paljon.
Tämän takia elatusmaksut ja yksinhuoltajien tuet pitäikin poistaa ja maksaa vain ydinperheille. Toivottavasti päästään joskua tästä feministihallituksesta eroon ja saadaan porvarihallitus toteuttamaan tämä.
Tuo äitihän on kokoomuslainen itsekin, eli näyttäisi tuo kusettaminen olevan kuitenkin porvaripuolueen heiniä, ei suinkaan feminististen puolueiden...
Mistä tämä tieto äidin puoluekannasta?
Ei silti, ihan uskottavaa, mitäpä kokkari ei rahan eteen tekisi, mutta kyllä jokin lähde pitäisi silti olla väitteille.
Mitenkähän vaimo suhtautuisi tilanteeseen jos aviomies olisi tehnyt aviottoman lapsen toisen naisen kanssa ja vaimo olisi kuvitellut samanaikaisesti elävänsä onnellista ydinperhearkea miehensä ja heidän yhteisen lapsensa kanssa? Tuskin nainen olisi halunnut mitään uusperhekuviota miehen uuden lapsen kautta.
Jotkut ovat kyllä aikamoisia suhareita yksityiselämässään. Ehkä he ovat katsoneet liikaa saippuaoopperoita.
Ketju on lukittu.
Tuomioistuimet ovat menetelleet ihan vain olemassaolevan isyyslain mukaisesti. Eivät ne muutakaan voi. Tiedätkö, miten lait Suomessa säädetään? Eduskuntahan ne tekee. Tuo isyyslain pykälä, jonka mukaan aviomies on avioliitossa syntyneen lapsen isä, on peräisin vuodelta 1976. Oliko tuolloinen eduskunta mielestäsi "woke" gynosentrisen agendan läpitunkema? Siellä oli muuten 154 miespuolista kansanedustajaa kahdestasadasta silloin. Miksi eivät hoitaneet asiaa toisin, puolustaneet sukupuoltaan? Myöhemminkin on ollut mahdollisuus ehdottaa muutosta.