Kumman hoidon maksat verorahoillasi mieluummin, narkkarin vai lapsettoman?

narkkarit aiheuttaa yhteiskunnalle kuluja kerta toisensa jälkeen. puhumattakaan rikollisuudesta niiden ympärillä.

niille ei pitäisi antaa edes puhtaita neuloja. yliannos ois armeliainta.

En haluaisi maksaa kyllä kumpaakaan. Puistattavia molemmat.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 10:52"]

Kumman hoidon maksat mieluummin?

Huumeiden käyttäjien kuiville yritykset vai lapsettomuushoidoissa käyvien pariskuntien hoidot, joita saa julkisella?

[/quote]

Noista kahdesta lapsettoman parisnkunnan lapsettomuushoidot.

Toisaalta taas kumman hoidon maksan mieluummin; narkkarin vai velan niin mieluummin narkkarin.

Nyt kun näitä lapsettomuushoitoja tehdään pareille joilla on lääketieteellinen syy lapsettomuuteen julkisella, niin mihinhän tämä on laajenemassa?

Kohta myös itse aiheutettu lapsettomuus, lesboparit ja yksinäiset naiset on julkisella hoidettavana muiden verorahoista. Odottakaa vaan, ei taida mennä montaa vuotta.

haloo! miksi tässä yhteiskunnassa paapotaan juoppoja ja narkkareita(=rikollisia)???

oma valintansa, turha sääliä!

rupusakkia, mikä ei muuksi muutu!

Tottakai lapsettoman! Narkkarit nyt useimmiten ovat narkkareita ihan omaa syytään , mutta lapsettomat ei ole syyllisiä lapsettomuuteensa. Tietysti voitaisiin kieltää abortit (paitsi jos äiti hengenvaarassa/raiskattu) ja antaa sitten ne lapset näille lapsettomille niin rahaa säästyisi. Mitäs siihen sanotte?

Mutta siis tottakai haluan auttaa lapsettomia. Jos se olisi luonnonvalinta niin yhtä hyvin, luonnonvalinta olisi sitten jättää esim keskoset ja vanhukset vaille hoitoa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ei  kaikki lapsettomat ole syyttömiä lapsettomuuteensa. On monia itsehankittuja juttuja, jotka voivat estää lasten saamista sitten kun niitä haluaisi. Kuten sukupuolitaudit ja abortit.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 11:08"]

Huumeita käyttävän.

Karua, mutta jos ihminen ei voi omin neuvoin saada lasta, tarvitseeko hänen saadakaan? Mielestäni ei.

[/quote]

Jos ihminen ei pysty omin voimin irtautumaan huumeista niin  tarvitaanko siihen muiden apua, mielestäni ei!!!!!!!!!!!!!!!!!

Näin taas tänään kun nuori nainen osti apteekista Suprecuria ja Puregonia. Hyi helvetti.

Älyttömintä on, että nuo lääkkeet kerryttää Kelan maksukattoa. Sama muikkeli oli kassalla edessä ja nuo kalliit lääkkeet joilla kasvatetaan munasoluja maksoi sille jotain parin euron luokkaa. Olisi ollut kiva nähdä se lääkkeiden oikea hinta.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 11:18"]

Ei  kaikki lapsettomat ole syyttömiä lapsettomuuteensa. On monia itsehankittuja juttuja, jotka voivat estää lasten saamista sitten kun niitä haluaisi. Kuten sukupuolitaudit ja abortit.

[/quote]

Julkisen puolen hoitoihin vaaditaan LÄÄKETIETEELLINEN syy. Kukaan ei saa hoitoa jonkun abortin perusteella.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 10:52"]

Kumman hoidon maksat mieluummin?

Huumeiden käyttäjien kuiville yritykset vai lapsettomuushoidoissa käyvien pariskuntien hoidot, joita saa julkisella?

[/quote]

Luultavasti sen narkkarin, joka saadaan hoidettua kuntoon kuin pariskunnan, jolla hoidot eivät toimi.

Tunnut olevan  kovin varma siitä, että lapsettomuushoitojen tuloksena ei voisi syntyä tulevia narkkareita. 

Narkkarin. Jos ei häntä hoideta, aiheutuu haittoja sekä hänelle itselleen että mahdollisesti vaaraa ympäröiville ihmisille ja yhteiskunnalle. Lapsettomuus voi olla yksityisen ihmisen tragedia (josta tunnen suurta sympatiaa), mutta terveyshaittoja lapsettomuudesta ei koidu eikä myöskään mitään vaaraa yhteiskunnalle.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 11:36"]

Narkkarin. Jos ei häntä hoideta, aiheutuu haittoja sekä hänelle itselleen että mahdollisesti vaaraa ympäröiville ihmisille ja yhteiskunnalle. Lapsettomuus voi olla yksityisen ihmisen tragedia (josta tunnen suurta sympatiaa), mutta terveyshaittoja lapsettomuudesta ei koidu eikä myöskään mitään vaaraa yhteiskunnalle.

[/quote]

Komppi tälle. Juuri näin, sanasta sanaan.

Kun taas narkkareiden hoidot toimii aina? Eiköhän ne useimmiten palaa aineiden pariin ja rikoksia tekemään vaikka miten törsättäisiin rahaa hoitoon.

Kun taas narkkareiden hoidot toimii aina? Eiköhän ne useimmiten palaa aineiden pariin ja rikoksia tekemään vaikka miten törsättäisiin rahaa hoitoon.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 11:10"]narkkarit aiheuttaa yhteiskunnalle kuluja kerta toisensa jälkeen. puhumattakaan rikollisuudesta niiden ympärillä.

niille ei pitäisi antaa edes puhtaita neuloja. yliannos ois armeliainta.

[/quote]

Pakko sanoa, että tuo kuullostaa aika sairaalta. Olen itse elänyt ja katsonut vierestä 12vuotta sitä, kun ihminen ei pysty irtaantumaan huumeista, jonka myötä näitä rikoksia tekee ja "joutuukin" tekemään.

Joidenkin ihmisten on niin vitun hankalaa ymmärtää se, että ihminen ei oikeasti välttämättä pysty olemaan ilman huumeita, koska elimistö ei kestä sitä. Ei pohjalla käyneen henkinenkunto sitä katso, että pystyäkkö vaikko ei, vaan se fyysinenpuoli ja yhteiskunta!!

Läheiseni kiersi vankilat yms. Tyhmyyksien takia, jotka kaikki aiheutui tosiaan huumeista. Mutta kaiken tämänkin olisi voinut pysäyttää yhteiskunta, joka olisi rahoittanut ja tarjonnut oikeaa korvausapua narkomaanille, mutta ei. 12!!!!! Vuotta sitä paskaa piti kestää, ennekuin tarjottiin apu, jonka kestää fyysisistäkin oireista huolimatta.

Tällähetkellä 2vuotias lapsi ja kesällä uuteen pienokaiseen laskettu aika. Mutta ihmiset, tosiasia on se, että narkomaanisuus ei tee aina ihmisestä pahaa,loppujen lopuksi he onnekkaat Pääsevät irti aineista, kasvavat normaaliin elämään, käyvät töissä, kasvattavat lapsensa ja maksavat VERONSA. KIITOS.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 11:18"][quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 11:08"]

Huumeita käyttävän.

Karua, mutta jos ihminen ei voi omin neuvoin saada lasta, tarvitseeko hänen saadakaan? Mielestäni ei.

[/quote]

Jos ihminen ei pysty omin voimin irtautumaan huumeista niin  tarvitaanko siihen muiden apua, mielestäni ei!!!!!!!!!!!!!!!!!

[/quote]

Näin vastaa ainoastaan kouluttautumaton, jonka ymmärrys ei riitä tajuamaan mitään huumeriippuvuudesta (tai provoaja).

Narkomaanin vieroittaminen on huomattavasti halvempaa ja samalla ehkäistään rikollisuutta ja muita asiaan liittyviä oireiluja.

Ilman muuta narkkarin.

Siitä on enemmän vaaraa ja haittaa yhteiskunnalle.

Narkkarin, hänkin on jonkun tytär/poika, sisar, ystävä, äiti tai isä ja hänen sairautensa aiheuttaa suuria inhimillisiä kärsimyksiä läheisilleen ja toki myös kustannuksia yhteiskunnalle alken rikoliisuudesta, joka lisääntyy jos päihdeongelmaiset ei saa hoitoa.

Tää ketju kommentteineen kuvastaa palstalaisten tietämättömyyttä aika kivasti. Onko narkkari ja lapsettomuushoitoja saava jotenkin vertailukelpoisia? Tutustukaa oikeasti molempiin aiheisiin kunnolla, ennenkun tulette tänne esittämään mielipiteitänne. Stereotypiat kukoistavat...