Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttävän ahne mihen ex-vaimo
02.01.2014 |
En ole koskaan tavannut ahneempaa ihmistä kuin miehen ex-vaimo on,
mies maksaa kunnon elarit ja ostaa aina tarvittaessa urheiluväneitä, vaatteita tms.
Nyt nainen oli käskenyt poikaa pyytämään isältään I padin vaikka sai juuri lahjaksi puhelimen isältään. Nainen ei siis itse voi ostaa mitään "kallista" lapselleen vaan kaikki pitää pyytää isältä ja sitten kun mieheni ei suostu niin alkaa lapsen kuullen hirveä voivottelu että varmaan menee kaikki raha siihen uuteen lapseen (meidän yhteiseen)
Kaiken huippu oli tänään kun mies oli ollut minun vanhemman pojan kanssa urheilukaupassa ostamassa pojalleni luistimia niin nyt tuli viesti miehelle että kun kerran on varaa ostella X:lle jääkiekko tarvikkeita ja luistimia niin saat kyllä omallesikin ostaa. (Poika sai juuri pojaltani vähän käytetyt jäkisvarusteet ja hyvät luistimet) vaikka ei edes harrasta jääkiekkoa.
No onneksi ei tarvii kauaa sietää..
Kommentit (268)
Jotenkin näissä ketjuissa aina ihmetyttää ja kauhistuttaa nämä hekumoivat viestit, joissa lällätellään että kaikki tällaisissa jutuissa lapsen (tai exän) puolella ovat ovat itse niitä "katkeria ja ahneita ex-ämmiä jotka saavat nyt nokilleen, hähhähhää".
Jotkut meistä ovat myös "katkeria" (ja minun tapauksessani ei-niin-kovin-katkeria) entisiä avioerolapsia, joilla on oikeasti kokemusta sen lapsen näkökulmasta. Omia lapsia - saatikka sitten ex-miestä - minulla ei edes ole.
Ei ole kyse siitä, että lapsen pitäisi saada kaikki mitä haluaa tai edes puolta siitä. Kyse ei ole edes mistään viivalla vedetystä ankarasta tasapuolisuudesta. Vaan siitä, että kuten ap:nkin viestistä käy ilmi, lapsi on isänsä taloudessa ulkopuolinen, johon liittyvät menot lasketaan erikseen eivätkä varsinaisesti kuulu perheeseen. Elatus on tällaisissa perheissä automaattinen menoerä, kuten nyt vaikkapa Yle-vero: sille ei voi mitään. Mies maksaa osuutensa "ahneelle exälle" (koska exän pitäisi kait elättää lapsensa yksin, jotta välttyisi ahneen leimalta?) mutta näiden tiettyjen määrärahojen ulkopuolella lapsi ei kuulu rahallisestiKAAN isänsä perheeseen.
Yleensä tällaisessa tilanteessa tähän taloudelliseen ulkopuolisuuteen - ja siitä johtuviin rahakiistoihin - heijastuu ja kiteytyy toisenlainenkin ulkopuolisuus. Nyxä voi ajatella olevansa oikein hyvä ja tasapuolinen äitipuoli, ja mies erinomainen etäisä - "saihan lapsi juuri uuden kännykänkin!" - mutta loppupeleissä lapsi on kuitenkin perheen keskinäisissä asioissa ulkopuolinen.
Totuus on, että aidosti tasapuolisessa, yhtenäisessä ja rakastavassa perheessä raha-asioista ei edes pääse syntymään isoja kiistoja, koska kaikki aidosti välittävät ihmiset yrittävät joka tapauksessa parhaansa tasapuolisuuden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:59"]
Nämä on aina yhtä surullisia ketjuja.
T. Sinun -minun -lapset -perheessä kasvanut.
[/quote]
Samat tuntemukset täällä..
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 16:23"]
Jotenkin näissä ketjuissa aina ihmetyttää ja kauhistuttaa nämä hekumoivat viestit, joissa lällätellään että kaikki tällaisissa jutuissa lapsen (tai exän) puolella ovat ovat itse niitä "katkeria ja ahneita ex-ämmiä jotka saavat nyt nokilleen, hähhähhää".
Jotkut meistä ovat myös "katkeria" (ja minun tapauksessani ei-niin-kovin-katkeria) entisiä avioerolapsia, joilla on oikeasti kokemusta sen lapsen näkökulmasta. Omia lapsia - saatikka sitten ex-miestä - minulla ei edes ole.
Ei ole kyse siitä, että lapsen pitäisi saada kaikki mitä haluaa tai edes puolta siitä. Kyse ei ole edes mistään viivalla vedetystä ankarasta tasapuolisuudesta. Vaan siitä, että kuten ap:nkin viestistä käy ilmi, lapsi on isänsä taloudessa ulkopuolinen, johon liittyvät menot lasketaan erikseen eivätkä varsinaisesti kuulu perheeseen. Elatus on tällaisissa perheissä automaattinen menoerä, kuten nyt vaikkapa Yle-vero: sille ei voi mitään. Mies maksaa osuutensa "ahneelle exälle" (koska exän pitäisi kait elättää lapsensa yksin, jotta välttyisi ahneen leimalta?) mutta näiden tiettyjen määrärahojen ulkopuolella lapsi ei kuulu rahallisestiKAAN isänsä perheeseen.
Yleensä tällaisessa tilanteessa tähän taloudelliseen ulkopuolisuuteen - ja siitä johtuviin rahakiistoihin - heijastuu ja kiteytyy toisenlainenkin ulkopuolisuus. Nyxä voi ajatella olevansa oikein hyvä ja tasapuolinen äitipuoli, ja mies erinomainen etäisä - "saihan lapsi juuri uuden kännykänkin!" - mutta loppupeleissä lapsi on kuitenkin perheen keskinäisissä asioissa ulkopuolinen.
Totuus on, että aidosti tasapuolisessa, yhtenäisessä ja rakastavassa perheessä raha-asioista ei edes pääse syntymään isoja kiistoja, koska kaikki aidosti välittävät ihmiset yrittävät joka tapauksessa parhaansa tasapuolisuuden suhteen.
[/quote]
Haluaisin selvennyksen tähän miksi muka lapsi on ulkopuolinen? Luuletko että me lapsen aikana näitä keskusteluja käydään tai että lapsi tietää paljonko hänestä maksetaan elatusta? Me eiolla koskaan lapselle sanottu että maksetaan hänen äidilleen jotain jos ei sitä jotain muuta kautta ole saanut selville.
En ymmärrä miksi lapsi ei muka mielestäsi kuulu taloudellisesti meidän perheeseen, koska olen tuhanteen kertaan kirjoittanut että kohtelemme lapsia samanarvoisesti ja tasapuolisesti.
Kirjoitat että aidossa yhtenäisessä perheessä raha-asioista ei pääse syntymään kiistoja, muuten ihan hyvin sanottu mutta en voi sille mitään että perheessä on määräysvallassa myös lapsen äiti joka ei halua olla tasapuolinen vaan hänen mielestään hänen lapsensa tulisi saada hänen lapselleen samalla summalla tavaraa kun minun vanhin lapseni ja vauva saa yhteensä.
Eli jos minun pojalle ostetaan luistimet 150e ja vauvalle lastenistuin 200e niin hänen lapsensa on vähintään saatava tuo 200e minkä velipuoli sai, mutta mielellään 350e
Me olemme ostaneet ja maksaneet kaikille lapsille mitä meidän mielestään tarvitsevat ja emme niitä erittele mutta niinkuin sanoin tähän perheeseen kuuluu "lisänä" henkilö joka näitä kuluja erittelee vaikka ne eivät edes hänelle kuulu.
ap
"Vaan siitä, että kuten ap:nkin viestistä käy ilmi, lapsi on isänsä taloudessa ulkopuolinen, johon liittyvät menot lasketaan erikseen eivätkä varsinaisesti kuulu perheeseen. Elatus on tällaisissa perheissä automaattinen menoerä, kuten nyt vaikkapa Yle-vero: sille ei voi mitään. Mies maksaa osuutensa "ahneelle exälle" (koska exän pitäisi kait elättää lapsensa yksin, jotta välttyisi ahneen leimalta?) mutta näiden tiettyjen määrärahojen ulkopuolella lapsi ei kuulu rahallisestiKAAN isänsä perheeseen."
Ap:n perheessä on siis yhteiset rahat, joista maksetaan kaikki, myös ne miehen lapsen elatusmaksut, harrastuskulut yms. Lisäksi lapsella on avain ap:n ja miehen yhteiseen kotiin ja hän on sinne tervetullut milloin haluaa.
Exää ei myöskään ahneeksi moitittu siksi, että isä maksaa lapsestaan elareita, vaan siksi, että tämä vaati omalle lapselleen uudet jääkiekkokamppeet, joita lapsi ei tarvitse vain siksi, koska ap:n poika, joka puolestaan jääkiekkoa harrastaa, sai uudet tarvikkeet. Lisäksi exälle ei kelvannut ne jääkiekkokamppeet, jotka hän juuri ap:n pojalta omalleen sai. Tämän lisäksi hän haluaa pojalleen ostettavan myös iPad, vaikka tämä juuri sai ap:n perheeltä lahjaksi uuden kännykän.
"Totuus on, että aidosti tasapuolisessa, yhtenäisessä ja rakastavassa perheessä raha-asioista ei edes pääse syntymään isoja kiistoja, koska kaikki aidosti välittävät ihmiset yrittävät joka tapauksessa parhaansa tasapuolisuuden suhteen."
Niinpä. Entä mitern sitten pitäisi toimia, kun yhdelle tämän kuvion aikuisista ei tunnu mikään riittävän? Hänelle ei riitä hyväkuntoiset käytetyt jääkiekkovarusteet ja luistimet, joita lapsi ei edes tarvitse, vaan ne pitää olla ehdottomasti uudet. Hänelle ei riitä se, että ap:n perheen rahoista maksetaan kaikki kulut, mitä kyseisen lapsen oikeisiin harrastuksiin menee. Hänelle ei riitä edes se, että lapsi juuri sai uuden puhelimen, vaan heti pitäisi olla ostamassa myös iPad. Ja kaikki tämä vain siksi, että ap:n jääkiekkoa harrastava lapsi sai myös uudet harrastusvälineet alennusmyynneistä, summalla jonka hänen isävainaansa jättämä eläkekin jo kattaa.
Mitä tällaisessa tilanteessa pitäisi sinun mielestäsi tehdä, kun exälle ei mikään riitä? Olisiko perheen pitänyt jättää ap:n pojalle ne harrastusvälineet hankkimatta, kun eivät katso miehenkään pojan iPadia vielä tarvitsevan? Missä menee se raja, että exäkin voisi alkaa olemaan vaikka kiitollinen siitä, että sai hyväkuntoiset jääkiekkovälineet ja luistimet omalle pojalleen, vaikkei tämä niitä edes tarvitisisi välttämättä sen sijaan että kadehtii sitä, että aloittajan puoliorpo lapsi saa myöskin harrastaa?? Ja että hänen ei itsensä tarvitse edes oman lapsensa harrastuksista sentin jeniä maksaa? Kuinka sinusta tämä, ah, niin hyvä exä, hoitaa itse sen leiviskänsä, että "aidosti välittävät ihmiset pyrkivät tasapuolisuuteen"?
T: eräs exä, joka ei kuuna kullan valkeana ilkeäisi ruikuttaa vastaavassa tilanteessa enää mitään uusia iPadeja!
(Minun mieheni maksaa suht hyvät elarit lapsestamme. Lapsi viettää joka toisen viikonlopun ex-mieheni ja tämän uuden perheen luona enkä vielä koskaan ole kiukutellut, jos lapsi on saanut ex-miehen uuden puolison lapselta esim. vaatteita tai jotain muita tarvikkeita. Aika vähän toki saa, koska lapset ovat samanikäisiä ja suht samankokoisia. Mutta joskus uuden puolison lapsi ei ole tykännyt joistain jutuista ja ne on sitten kierrätetty minun tytölleni, jos tyttö on halunnut. Toisinaan sitten on käynyt myös päinvastoin ;))
Ap eikä kukaan muukaan nyxä ole vielä vastannut siihen koko tämän sotkun takana olevaan kysymykseen. Jos olisi tarpeeksi rahaa niin ei riideltäisi siitä vaan ajasta, huomiosta ja rakkaudesta. Sehän se kaivelee kun se entinen lapsikin haluaa miehen aikaa ja välittämistä eikä saisi sitä saada kun se on sitten nyxältä ja uusilta lapsilta jotenkin pois.
Ihan turhaan haukutte sitten katkeraksi exäksi koska olen ihan tavallisen ydinperheen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:51"][quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 18:47"]
Semmoista se on kun ottaa toisen jämät...
Enkä kyllä ymmärrä miksi se äijä sun pennulle ostelee, jokainen huolehtikoot omistaan.
[/quote]
Äijä?? Pentu?? Missä vitun Pihtiputaalla asut???
[/quote]
En sentään kiroile. Enkä ota toisten jämämiehiä pentuineen.
Sitten riidellään ja ollaan kateellisia kenen lapsi saa ja mitä... naurettavaa touhua.
[/quote]
Kuka riiteli? Ottaa päähän ei ole sama asia kuin riidella ja ainoa ketä tuossa tekstissä oli kateellinen oli ex-vaimo.. Sen sijaan sulta naurettavaa touhua yrittää heti lytätä ap maanrakoon niinkuin tällä palstalla yleensä.
Ja pentu on koiralla, ihmisellä on lapsi.
[/quote]
Hahhahahah.. ihan raivona...!!! Oma moka, turha täällä on valittaa.
Jos exän poika tarvii ipadin niin silloin exän poika saa sen. Ei ole sulta pois. Vai meinaatko että ex-ämmän pitää vaan pärjätä, ja ukko elättää sun lapsen ja teidän yhteisen ja sut? Ei se kuule niin mene. Otit sen exän ja pojankin, kun otit jämämiehen.
[/quote]
Mikä sua vaivaa? Jos exän poika äidin mielestä tarvii Ipadin niin äiti sitten ostaa sen:)
Kyllä meinaan että sen ex-ämmän pitää vaan pärjätä ja ostaa myös itse omista rahoistaan omalle lapselleen.
ap
[/quote]
Mikä SUA vaivaa? Tulet tänne palstalle haukkumaan miehesi lapsen äitiä!
Miksi ihmeessä sen miehen pitäisi sun lapselle, jonka isä hän ei ole, ostella jääkiekkovarusteita?
Jokainen tietää mitä jääkiekkovarusteet maksaa! Joku ipad ihan pikku ostos, miksi alat sellaisesta kadehtimaan?
Se olet sinä joka tässä on ihan helvetin ahne!
[/quote]
Niin tulin nyt tänne palstalle anonyymisti sanomaan että miehen lapsen äiti on ahne!! Niin kuin on!
En ole pakottanut ostamaan mun lapselle mitään mutta kun on yhteiset rahat niin yhteiseltä tililtä meni tuo raha. Mitä se kenellekkään kuuluu (varsinkaa miehen eksälle) mitä mmies tekee rahoillaa sen jälkeen kun on kustantanut oman lapsensa kaikki tavarat ja maksaa vielä hyvät elaritkin (enemmän kuin lakisääteisesti tarvisi)
Edelleenkään en kadehdi mitään I padia mutta en voi ymmärtää miksi lapsen oma äiti ei voi sitä ostaa jos kerran hänen ja lapsensa mielestä lapsi sen tarvii.
ap
[/quote]
Olet kateellinen kun omalla pojallasi ei ole ipadia, joten et halua että tämä exän poikakaan saisi!!!
Oma poikasi harrastaa jäkistä, exän poika tykkää ipadeista, asia nyt vain on niin. Olisin tuona ex-vaimona tuonut jäkisvarusteet pihallesi ja sytyttänyt tuleen. Kun ei poika edes pelaa jääkiekkoa, niin viitsit sitten ylpeillä kuinka poika sai sinun poikasi vanhat romut! Häpeä!!!!
Yhteinen tili antaa sulle etuoikeuden lelliä omia lapsiasi, hyvä että ex pitää puolensa.
[/quote]
Jos lapset (ihan kumpi vain ) OIKEASTI tarvitsisivat I dadit niin varmasti ne saisivat mutta en tiedä onko sulla ymmärtämisessä jotain vaikeuksia kun sanoin ettei sellaiselle ole tarvetta koska kotona on tietokoneet ja puhelimessa netti.
Mielestäni kirjoitin että mieheni ostaa pojalleen kaikki vaatteet ja urheluvälineet tms. JOTEN TAAS OPETTELE YMMÄRTÄMÄÄN LUKEMSI! joten poika saa kyllä omaan harrastukseensa sopivat välineet ja mies maksaa koko harrastuksen. Onko sun mielestä I pad harrastus??
Ja taas jos osaisit lukea niin poika ei harrasta jääliekkoa mutta se ei tarkoita sitä etteikö sitä pelaisi.. minkähän ikäisen kanssa keskustelen kun kaikki pitää selittää kuin 12- vuotiaalle apinalle?
ap
[/quote] dadit...voi jeesus. Uusioperheet on kierrätysperheitä ja sääliksi käy nämä uusioviritelmät. Lueskelin aikoinaan kotipihalta samanlaista tarinaa ahneesta äitipuoolesta. Yritti kaikkensa, että miehen 3 lasta ei saisi mitään. Oli kyllä niin nuoren pillun avulla tossun alle litettu ukko ettei tosikaan
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 16:23"]
Jotenkin näissä ketjuissa aina ihmetyttää ja kauhistuttaa nämä hekumoivat viestit, joissa lällätellään että kaikki tällaisissa jutuissa lapsen (tai exän) puolella ovat ovat itse niitä "katkeria ja ahneita ex-ämmiä jotka saavat nyt nokilleen, hähhähhää".
Jotkut meistä ovat myös "katkeria" (ja minun tapauksessani ei-niin-kovin-katkeria) entisiä avioerolapsia, joilla on oikeasti kokemusta sen lapsen näkökulmasta. Omia lapsia - saatikka sitten ex-miestä - minulla ei edes ole.
Ei ole kyse siitä, että lapsen pitäisi saada kaikki mitä haluaa tai edes puolta siitä. Kyse ei ole edes mistään viivalla vedetystä ankarasta tasapuolisuudesta. Vaan siitä, että kuten ap:nkin viestistä käy ilmi, lapsi on isänsä taloudessa ulkopuolinen, johon liittyvät menot lasketaan erikseen eivätkä varsinaisesti kuulu perheeseen. Elatus on tällaisissa perheissä automaattinen menoerä, kuten nyt vaikkapa Yle-vero: sille ei voi mitään. Mies maksaa osuutensa "ahneelle exälle" (koska exän pitäisi kait elättää lapsensa yksin, jotta välttyisi ahneen leimalta?) mutta näiden tiettyjen määrärahojen ulkopuolella lapsi ei kuulu rahallisestiKAAN isänsä perheeseen.
Yleensä tällaisessa tilanteessa tähän taloudelliseen ulkopuolisuuteen - ja siitä johtuviin rahakiistoihin - heijastuu ja kiteytyy toisenlainenkin ulkopuolisuus. Nyxä voi ajatella olevansa oikein hyvä ja tasapuolinen äitipuoli, ja mies erinomainen etäisä - "saihan lapsi juuri uuden kännykänkin!" - mutta loppupeleissä lapsi on kuitenkin perheen keskinäisissä asioissa ulkopuolinen.
Totuus on, että aidosti tasapuolisessa, yhtenäisessä ja rakastavassa perheessä raha-asioista ei edes pääse syntymään isoja kiistoja, koska kaikki aidosti välittävät ihmiset yrittävät joka tapauksessa parhaansa tasapuolisuuden suhteen.
[/quote]
Todella hyvin tiivistetty, myös entisenä avioerolapsena allekirjoitan tästä jokaisen kohdan. Vasta av:n myötä olen ymmärtänyt, että joidenkin mielestä se (yleensä isän) uusi perhe koetaan YDINperheenä. Jotenkin olin sinisilmäisesti ajatellut, ettei eron jälkeen ole enää varsinaisia ydinperheitä, koska osa lapsista asuu sen ydinperheen ulkopuolella. Isän lapset asuvat kahdessa osoitteessa, se on uusperhe-elämää. Isän perhe on jakautunut, ei niin että on olemassa ydinperhe ja sitten siitä ydinperheestä erillinen lapsi/lapset, jotka lasketaan juurikin ydinperheen ulkopuoliseksi velvollisuudeksi tai menoeräksi.
Ja vaikka aikuisten silmissä kyse olisi vain puhtaasta matematiikasta, jakolaskuista ja sopimusjuridiikasta, niin lapsi kokee näistä raha-asioista venkslaamisen paljon henkilökohtaisemmin. Varsinkin jos ja kun kaikilla lapsilla ei ole edes suurinpiirtein sama elintaso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ap:n MIES on sitä mieltä, ettei hänen poikansa tarvitse iPadia, niin miten ihmeessä se nyt sitten on ap:n vika?? Kertokaa. Jos miehen exä on sitä mieltä, että poika ehdottomasti tarvitsee iPadin, niin silloin hän itse sen voi maksaa. Ei toinen vanhemmista voi yksinään päättää, että mitä toisen tulisi lapselle kustantaa. Jos perheessä on jo tietokone ja netillinen puhelinen, niin iPad on täysin turha kapine.
Yhteiset rahat ovat yhteisiä rahoja. Joten jos on yhteinen tili jonne palkat yms. tulee ja mies on kaupassa lapsen kanssa, niin MISTÄ rahoista hän olisi ostanut ap:n lapselle jääkiekkovarusteet jos ei sitten sieltä YHTEISELTÄ tililtä? Se tili ja ne rahat ovat molempien aviopuolisoiden.
Tämä palsta on niin täynnä vajaita ihmisiä ettei tosikaan. Katkeria ja vihaisia yksinhuoltajia.
Harvassa ovat mun tuttavapiirissä lähivanhemmat jotka myrkyttävät lastensa suhteita toiseen vanhempaan. Mutta aika usein on isä, joka ei vaan pysty eikä kykene. Usein arki on 90% äidin harteilla. Ja mihin isä ei kykene sen äiti hoitaa. Hurskaita eroisejä on aika vähän. Mun lapsilla on hyvin herkkä ja tunteellinen isä, jos asia koskee sitä että hänen pitäisi kantaa vastuu tai ratkaista jokin ongelma. Alkaa heti ahdistaa. Ja minä olen samantien ihan hirveä exä joka yrittää riistää häntä, estää elämästä omaa elämäänsä, estää hänen ja lasten suhdetta jne. Hiukan on ajan myötä helpottanut hänellä, mutta aina jos tulee jokin ristiriita tämä sama väärinkohdeltu herkkä ressukka astuu esiin. Ja nyxän silmissä sitten olen varmaan kaikkea tuota hirveää. Kukapa haluaisi huomata että se sydämen valittu ei olekaan yli-ihmeellinen ihminen jota ilkeät exät vaan rääkkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, tarkoitin taloudellista ulkopuolisuutta. Muita yksityiskohtia en teidän perheenne elämästä tiedäkään kuin mitä olet kertonut. Jokaisesta aiemmasta viestistäsi sai sellaisen kuvan, että teidän perheenne yhteiset menot ja miehen vanhemman lapsen menot ovat erikseen. Pahoittelen, jos kuva oli väärä.
Kirjoitukseni pointti oli vain se, että usein tuollainen taloudellinen ulkopuolisuus on oire tai seurausta muunlaisestakin ulkopuolisuudesta - vaikka perheen aikuiset muuta väittäisivätkin. Tietysti en tiedä, miten teidän perheessänne on käytännössä asiat järjestetty, joten puhun vain yleisellä taholla. Kommentoin lähinnä näitä jatkuvia "katkera ämmä" -huuteluita, enemmän kuin juuri sinun aloitustasi.
Jos tällä palstalla kysytään, jokainen ex-vaimo on hullu, katkera ja loputtoman ahne. Näkeehän sen jo maalaisjärjelläkin, ettei tämä ihan jokaisessa tapauksessa voi pitää paikkaansa.
t: 191
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:28"]
Jos ap:n MIES on sitä mieltä, ettei hänen poikansa tarvitse iPadia, niin miten ihmeessä se nyt sitten on ap:n vika?? Kertokaa. Jos miehen exä on sitä mieltä, että poika ehdottomasti tarvitsee iPadin, niin silloin hän itse sen voi maksaa. Ei toinen vanhemmista voi yksinään päättää, että mitä toisen tulisi lapselle kustantaa. Jos perheessä on jo tietokone ja netillinen puhelinen, niin iPad on täysin turha kapine.
Yhteiset rahat ovat yhteisiä rahoja. Joten jos on yhteinen tili jonne palkat yms. tulee ja mies on kaupassa lapsen kanssa, niin MISTÄ rahoista hän olisi ostanut ap:n lapselle jääkiekkovarusteet jos ei sitten sieltä YHTEISELTÄ tililtä? Se tili ja ne rahat ovat molempien aviopuolisoiden.
Tämä palsta on niin täynnä vajaita ihmisiä ettei tosikaan. Katkeria ja vihaisia yksinhuoltajia.
[/quote]
Emme me kaikki lasten tasapuolista ja hyvää kohtelua "vaativat" ole katkeria ja vihaisia exiä, itsekin olen ihan ydinperheen äiti ja ydinperheessä kasvanut mutta osaan kuitenkin ajatella sen lapsen kannalta joka on isälleen vain pakko, taakka ja velvollisuus eikä oma ja rakas lapsi. Mistä väität meidän mielipiteidemme kumpuavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:20"]
Ap eikä kukaan muukaan nyxä ole vielä vastannut siihen koko tämän sotkun takana olevaan kysymykseen. Jos olisi tarpeeksi rahaa niin ei riideltäisi siitä vaan ajasta, huomiosta ja rakkaudesta. Sehän se kaivelee kun se entinen lapsikin haluaa miehen aikaa ja välittämistä eikä saisi sitä saada kun se on sitten nyxältä ja uusilta lapsilta jotenkin pois.
Ihan turhaan haukutte sitten katkeraksi exäksi koska olen ihan tavallisen ydinperheen äiti.
[/quote]
No minä vastaan. (uudestaan sadannen kerran)
Ensinnäkään ei ole mitään entisiä lapsia, on vaan lapsia joita kohdellaan tasapuolisesti.
Miehen lapsi on aina tervetullut meille kuin omaan kotiinsa ja käykin usein. Se aika minkä viettää äitinsä kanssa on tietysti pois isän ajasta mutta sille emme voi mitään.
Meillä on ihan kohtuullisesti rahaa elättää kaikki kolme lasta tasapuolisesti mutta ei kuitenkaan niin paljon että voisimme joka toinen viikko ostaa uusia juttuja kaikille lapsille vain siksi että he niin tahtovat tai että joku lapsista sai jotain.
ap
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:20"]
Ap eikä kukaan muukaan nyxä ole vielä vastannut siihen koko tämän sotkun takana olevaan kysymykseen. Jos olisi tarpeeksi rahaa niin ei riideltäisi siitä vaan ajasta, huomiosta ja rakkaudesta. Sehän se kaivelee kun se entinen lapsikin haluaa miehen aikaa ja välittämistä eikä saisi sitä saada kun se on sitten nyxältä ja uusilta lapsilta jotenkin pois.
Ihan turhaan haukutte sitten katkeraksi exäksi koska olen ihan tavallisen ydinperheen äiti.
[/quote]
No minä vastaan. (uudestaan sadannen kerran)
Ensinnäkään ei ole mitään entisiä lapsia, on vaan lapsia joita kohdellaan tasapuolisesti.
Miehen lapsi on aina tervetullut meille kuin omaan kotiinsa ja käykin usein. Se aika minkä viettää äitinsä kanssa on tietysti pois isän ajasta mutta sille emme voi mitään.
Meillä on ihan kohtuullisesti rahaa elättää kaikki kolme lasta tasapuolisesti mutta ei kuitenkaan niin paljon että voisimme joka toinen viikko ostaa uusia juttuja kaikille lapsille vain siksi että he niin tahtovat tai että joku lapsista sai jotain.
ap
[/quote]
Kiertelykaartelu eli et vastaa vaan toistat aiempia kiertelyitä. Etkö muka olisi tyytyväinen jos miehesi sanoisi sinulle että sinun ja uuden lapsenne vuoksi lupaa katkaista välit entiseen lapseensa täysin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:28"]
Jos ap:n MIES on sitä mieltä, ettei hänen poikansa tarvitse iPadia, niin miten ihmeessä se nyt sitten on ap:n vika?? Kertokaa. Jos miehen exä on sitä mieltä, että poika ehdottomasti tarvitsee iPadin, niin silloin hän itse sen voi maksaa. Ei toinen vanhemmista voi yksinään päättää, että mitä toisen tulisi lapselle kustantaa. Jos perheessä on jo tietokone ja netillinen puhelinen, niin iPad on täysin turha kapine.
Yhteiset rahat ovat yhteisiä rahoja. Joten jos on yhteinen tili jonne palkat yms. tulee ja mies on kaupassa lapsen kanssa, niin MISTÄ rahoista hän olisi ostanut ap:n lapselle jääkiekkovarusteet jos ei sitten sieltä YHTEISELTÄ tililtä? Se tili ja ne rahat ovat molempien aviopuolisoiden.
Tämä palsta on niin täynnä vajaita ihmisiä ettei tosikaan. Katkeria ja vihaisia yksinhuoltajia.
[/quote]
Emme me kaikki lasten tasapuolista ja hyvää kohtelua "vaativat" ole katkeria ja vihaisia exiä, itsekin olen ihan ydinperheen äiti ja ydinperheessä kasvanut mutta osaan kuitenkin ajatella sen lapsen kannalta joka on isälleen vain pakko, taakka ja velvollisuus eikä oma ja rakas lapsi. Mistä väität meidän mielipiteidemme kumpuavan?
[/quote]
Anteeksi, mutta en todellakaan ole saanut ap:n viesteistä sellaista kuvaa että entisen liiton lapsi olisi hänelle joku raskas taakka? En myöskään näe, että tätä lasta kohdeltaisiin muihin lapsiin nähden epäoikeudenmukaisesti.
Jos ex olisi pyytänyt lapselleen vaikkapa uudet (vaikka kallimmatkin) kengät tai muuta vastaavaa niin raha tähän _hyödylliseen_ olisi varmastikin löytynyt. Ipad ei ole kenellekään niin tarpeellinen asia, eikä mitenkään verrattavissa vaikka juuri harrastusvälineisiin. Meidän perheessä on 1 pöytätietokone, 1 läppäri ja murrosikäisillä lapsilla älypuhelimet. Eikä mitään iPadeja osteta muuta kuin omista viikko/kuukausirahoista säästäen, jos sellaisen välttämättä haluaa.
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:28"]
Jos ap:n MIES on sitä mieltä, ettei hänen poikansa tarvitse iPadia, niin miten ihmeessä se nyt sitten on ap:n vika?? Kertokaa. Jos miehen exä on sitä mieltä, että poika ehdottomasti tarvitsee iPadin, niin silloin hän itse sen voi maksaa. Ei toinen vanhemmista voi yksinään päättää, että mitä toisen tulisi lapselle kustantaa. Jos perheessä on jo tietokone ja netillinen puhelinen, niin iPad on täysin turha kapine.
Yhteiset rahat ovat yhteisiä rahoja. Joten jos on yhteinen tili jonne palkat yms. tulee ja mies on kaupassa lapsen kanssa, niin MISTÄ rahoista hän olisi ostanut ap:n lapselle jääkiekkovarusteet jos ei sitten sieltä YHTEISELTÄ tililtä? Se tili ja ne rahat ovat molempien aviopuolisoiden.
Tämä palsta on niin täynnä vajaita ihmisiä ettei tosikaan. Katkeria ja vihaisia yksinhuoltajia.
[/quote]
Taas tuo "katkerat ja vihaiset yksinhuoltajat" -veto... joo, joo, kahden koiran katkera yksinhuoltaja täällä päivää :D
On ap:n mies sitten mitä mieltä tahansa (ja hänen näkökulmaansahan ei tässä ketjussa kuulu) niin kovin intohimoisesti ap itsekin tuntuu aiheeseen suhtautuvan.
Ja jos nyt totta puhutaan, niin kovin intohimoisesti sinäkin suhtaudut ap:n asioihin...
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:48"]
Jos ex olisi pyytänyt lapselleen vaikkapa uudet (vaikka kallimmatkin) kengät tai muuta vastaavaa niin raha tähän _hyödylliseen_ olisi varmastikin löytynyt. Ipad ei ole kenellekään niin tarpeellinen asia, eikä mitenkään verrattavissa vaikka juuri harrastusvälineisiin. Meidän perheessä on 1 pöytätietokone, 1 läppäri ja murrosikäisillä lapsilla älypuhelimet. Eikä mitään iPadeja osteta muuta kuin omista viikko/kuukausirahoista säästäen, jos sellaisen välttämättä haluaa.
[/quote]
iPad ei ole mikään välttämättömyys elämässä (kuten ei muuten ole esim. jääkiekkoharrastuskaan). Mutta se on kyllä täysin verrattavissa harrastusvälineeseen, koska se monitoimilaitteena toimii myös esim. e-kirjojen lukulaitteena. Muun muassa.
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 17:20"]
Ap eikä kukaan muukaan nyxä ole vielä vastannut siihen koko tämän sotkun takana olevaan kysymykseen. Jos olisi tarpeeksi rahaa niin ei riideltäisi siitä vaan ajasta, huomiosta ja rakkaudesta. Sehän se kaivelee kun se entinen lapsikin haluaa miehen aikaa ja välittämistä eikä saisi sitä saada kun se on sitten nyxältä ja uusilta lapsilta jotenkin pois.
Ihan turhaan haukutte sitten katkeraksi exäksi koska olen ihan tavallisen ydinperheen äiti.
[/quote]
No minä vastaan. (uudestaan sadannen kerran)
Ensinnäkään ei ole mitään entisiä lapsia, on vaan lapsia joita kohdellaan tasapuolisesti.
Miehen lapsi on aina tervetullut meille kuin omaan kotiinsa ja käykin usein. Se aika minkä viettää äitinsä kanssa on tietysti pois isän ajasta mutta sille emme voi mitään.
Meillä on ihan kohtuullisesti rahaa elättää kaikki kolme lasta tasapuolisesti mutta ei kuitenkaan niin paljon että voisimme joka toinen viikko ostaa uusia juttuja kaikille lapsille vain siksi että he niin tahtovat tai että joku lapsista sai jotain.
ap
[/quote]
Kiertelykaartelu eli et vastaa vaan toistat aiempia kiertelyitä. Etkö muka olisi tyytyväinen jos miehesi sanoisi sinulle että sinun ja uuden lapsenne vuoksi lupaa katkaista välit entiseen lapseensa täysin?
[/quote]
No anteeksi en ymmärtänyt kysymystä, enkä tajua kuinka joku voi edes kysyä noin idioottia kysymystä tosissaan.
En tosiaan halua että mies hylkää oman lapsensa jota olemme yhdessä kasvattaneet yli 10 vuotta!
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 13:20"]
Arvelinkin että vastausta ei tipu, on helppo syyttää ja haukkua mutta sitten kun pyydetään faktoja ei osatakkaan enää antaa niitä:)
sille joka kommentoi eläkkeestä. Lapsen eläke menee lapsen tilille jota ei ole koskaan käytetty. Itse sain vakuutusrahan ja leskeneläkettä jonka säästin toiselle tilille.
Kun menimme miehen kanssa yhteen meillä oli suurinpiirtein sama rahatilanne ja sovimme että kaikkia lapsia kohdellaan tasapuolisesti oli ne omia tai ei. Miehelle oli alunperin selvää että hän kasvattaa lapseni ja on hänelle isähahmo ja minä taas lupasin että kohtelen miehen poikaa kuin omaan ja kasvatan häntä parhaani mukaan ottaen kuitenkin huomioon lapsen äidin toiveita (Kasvatukseen liittyen) Nämä molemmat lupaukset on pidetty.
ap
[/quote]
No eipä tuon ap:n asiat kiinnosta pätkääkään, mutta itsehän täällä pitää yllä keskustelua itsestään. Ja on ihan tikahtua raivosta, kun ei me ulkopuoliset osata sanoa "faktoja" hänen elämästään. Narsisti ja sosiopaatti.
Lähtökohtaisesti ap haluaa hallita täysin miehensä rahankäyttöä.
Ap:lla on pulaa rahasta, koska tekee hiivatin ison numeron miehen entisen liiton lapsen saamasta tabletista. Siis se sama ap, "joka suhtautuu kaikkiin lapsiin yhtä tasapuolisesti ikään kuin ne olisivat omia." Vai miten se nyt menikään. Tai ehkä se onkin niin, että hänen oma kersansa aikaisemmasta liitosta on samanarvoinen kuin muut, mutta miehen entisen liiton lapsi ei.
Semmoista se on kun ottaa toisen jämät...
Enkä kyllä ymmärrä miksi se äijä sun pennulle ostelee, jokainen huolehtikoot omistaan.
189 tämän lisäksi ap on ahne huora.