Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni on lapsettomuushoitoja vastaan?
02.01.2014 |
Ihan mielenkiinnosta kyselen, tarkoitukseni ei ole saada aikaan riitaa tms. Olen itse 24-vuotiaana aloittanut lapsettomuushoidot ja yhden lapsen äiti. Ymmärrän toki senkin että se ettei lasta tule ns luonnostaan niin pitäisi antaa asian olla ja hyväksyä se ettei saa lapsia. Itse en siihen pystynyt. Tunsin kamalaa syyllisyyttä siitä että miehestäni ei ehkä koskaan tule isiä minun takiani.
Olen siis pohtinut sitä että monet jotka ovat lapsettomuushoitoja vastaan perustelevat sitä juuri tuolla luonnottomuudella ja sillä ettei sitten ole tarkoitettu vanhemmiksi. Mutta entä muut lääkkeet? Kipulääkkeet ja sen sellaiset. Tai muut sairaudet? Tulisiko niitä hoitaa?
Kaikista vaikeinta ehkä itselleni on ollut ymmärtää muiden (etenkin äitien) ymmärtämättömyyttä siihen miten kivulias asia tahaton lapsettomuus on. Tyhjä syli oli jotain aivan kamalaa. Siksi ajattelin että ne joilla on lapsia voisivat kuvitella miten kipeetä tekisi jos ei olisi saanutkaan lapsia.
Toki lapsettomuushoito palstoilla yksi asia häiritsi itseänikin (hävettää edes myöntää).. Useilla naisilla oli hormonihäiriöitä johtuen ylipainosta. Ja sitten keskustelupalstoilla itkivät kun eivät saa lasta mutteivat kuitenkaan jaksaneet laihduttaa. Se oli turhauttavaa, koska he olisivat itse voineet tehdä asian eteen jotain, itselläni oli sairaus jolle en mahtanut mitään.
Nyt olenkin jaaritellut ihan tarpeeksi.. Halusin siis vain tietää miksi olet lapsettomuushoitoja vastaan? Ansaitsevatko jotkut lapsettomuushoidot mielestäsi enemmän kuin toiset?
Kommentit (103)
Mutta kun minäminäminäminä haluan.......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monessa sellaisessa maassa, jossa ei ole julkista terveydenhuoltoa varsinaisesti, niin vakuutukset saattavat kattaa ainakin osan lapsettomuushoidoista. Se on ihan juridinen päätös, että luokitellaanko korvattavaksi sairaudeksi vai ei.
Jotkut täällä kirjoittavat, että lapsettomuus rajoittaa elämää. Tätä en oikein (itse lapsettomana) ymmärrä. Tuskallinen kokemushan se oli käydä läpi kun selvisi, ettei lapsia ikinä tule, ja kyllä sitä surua kantaa mukanaan läpi elämän. Mutta toisaalta lapsettomuus avaa paljon mahdollisuuksia eikä todellakaan mitenkään rajoita elämää. Nyt voin (voimme) tehdä paljon sellaista, mitä monet "lapselliset" sukulaiset ja ystävät eivät. Kyllä tällä kokemuksella sanoisin, että lasten kanssa eläminen se tuo elämään tiettyjä rajoituksia (mukavia varmasti sinänsä), minun (meidän) elämä sen sijaan on hyvinkin vapaata ja rajoituksetonta. Voi olla tabu sanoa tällä palstalla, mutta lapsettomuudessa ON hyviäkin puolia.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 16:45"]Paljon mieluumin tuen verorahoillani lapsettomuushoitoja kuin todella lihavien tekonivel- ja laihdutusleikkauksia tai alkoholistin tehohoitojaksoa taas kerran pankreatiitin tai kännissä saadun aivovamman vuoksi. Mieluusti raksittelisin diagnoosit minkä hoitoon mun verorahakakun saisi käyttää..
[/quote]
kahlasin ketjun läpi, ja tulihan se kommentti jota odotin lopulta sieltä. Juurikin näin. Lapsettomuushoitojen kustannukset ovat promilleja terveydenhuollon kokonaiskustannuksista. Tehohoitovuorokauden hinnalla hoidetaan monta lapsettomuushoitoa. Ja jos se tehohoito joudutaan antamaan rattijuopolle, joka on kännissä ajanut seinää päin niin näkisin, että rahalle olisi voinut olla parempaakin käyttöä. Onneksi meillä Suomessa hoidetaan kaikki, koska mihin se raja vedettäisiin kenen syöpä on itse aiheutettua ja kenen ei?
Lapsettomuushoitoja annetaan julkisella puolella max kolme kertaa ja aina vain, jos katsotaan, että hoidolla voi olla onnistumisen mahdollisuuksia.
Ja lapsettomilla on enemmän esim. rintasyöpää, joten jos haluaa niin siitäkin löytyy perusteita miksi lapsettomuutta kannattaa hoitaa.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
[/quote]
lapsettomuus saattaa kyllä johtua sairaudesta, eli miten erittelet nämä kaksi asiaa. Itselläni oli massiivinen sisuskaluihin räjähtänyt endometrioosi, se leikattiin, sain ensimmäisen lapsen IVF-hoidolla ja toisen luomuna eikä endometrioosi ole tullut takaisin (kuopus jo 5v)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:43"]
Näin minullakin. Lisäksi ihan tilastollisesti lapsettomuushoidoista syntyy enemmän epämuodostuneita/vammaisia lapsia. Lisäksi minusta vanhemmaksia haluavan kannattaisi miettiä haluaako jatkaa mahdollisia "lapsettomuusgeenejään" eteenpäin omalle lapselleen. Nykyäänhän tilanne on ideaalinen lapsettomien kannalta Suomessa, koska yhteiskunta maksaa pääosan kuluista. Näin ei kuitenkaan välttämättä enä ole siinä vaiheessa kun omat, ehkä samasta syystä lapsettomat jälkeläisenne vuorostaan haluaisivat lisääntyä. Se kipu tulee sitten heidän kannettavakseen. Lisäksi joillakin geneettisillä ongelmilla on taipumus pahentua edetessään sukupolvesta toiseen. Ja sitten on tosiaan ne ylipainoiset ja/tai tupakoivat vanhemmat (myös miesten elintavoilla on merkitystä), jotka eivät vaan viitsi parantaa elintapojaan tullakseen raskaaksi.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
[/quote]Tämä syy mullakin. Lapsettomuus ei ole sairaus. Jokainen maksakoot itse tuollaiset ylimääräiset hoitonsa, samoin kuin kumitissit yms. "mut kun mä vaan haluun enkä ole kokonainen ilman niitä" -jutut.
[/quote]
[/quote]
laita linkki tuohon tutkimukseen kiitos!
ja mitä ihmeen lapsettomuusgeenejä minä olen siirtänyt eteenpäin, jos eka lapsi on IVF ja toka luomu. Eli sun logiikan mukaanko mun esikoinen tulee tarvitsemaan IVF hoidon ja kuopus ei?
veikkaan, että et tule kommentoimaan tätä millään tavalla, koska et kykene enää perustelemaan omaa väitettäsi.
sydänsairaudet ovat geneettisesti periytyviä. Minä en halua, että juuri minun maksamiani veroja käytetään tietoisesti lapsilleen sydänsairausgeenit siirtäneiden jälkikasvun hoitoon tulevaisuudessa ;) saisivat kurjat jäädä lisääntymättä
eli, tässähän ei ole mitään järkeä mitä kirjotin. Yhtä vähän järkeä kuin sinun kommentissasi
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 14:45"]En ole onneksi kuullut kenenkään laukovan tällaisia kommentteja IRL kuin mitä tässä ketjussa joillain on. Jos olisin, olisin lyönyt. Miettikää nyt itse, miltä tuntuisi, että teille joku tulisi tokaisemaan, että lapsenne on luonnoton, ja teidän olisi pitänyt tyytyä olemaan lapseton, kun se on jotenkin yhteiskunnan verorahoja tärsäävää, että olette kehdannut haluta lapsen/lapsia.
Jumalauta, mitä omahyväisyyttä ja itsekkyyttä. "Minä sain, muut tyytykööt..."
terv. ivf-äiti
[/quote]
Ja voi jumalauta mikä tyyppi sä oot. Ai sä oikein löisit. Millainenkoham ihminen mahdat olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häkellyttävän helposti ja vaivattomasti lapsen saavat ihmiset ovat valitettavan usein niitä, joita yhteiskunta tukee hyvin monin tavoin. Alkoholistit, narkomaanit ja tupakoijat saavat lapsia, joiden kohtelu ei todellakaan ole paras mahdollinen. Osa lapsista saa uuden perheen, mutta monet lapsiparat joutuvat kokemaan mitä kauhistuttavinta kohtelua omissa perheissään.
Aivan ihanat pariskunnat, jotka rakastaisivat vauvaa, jäävät jostain julmasta syystä ilman lapsia.
Kannatan hedelmällisyyshoitoja, vaikka ongelmaperheet eivät aihetta koskaan tule ymmärtämään. Toivon, että kaikki hyvät, kunnolliset, raittiit ja savuttomat pariskunnat saavat lapsia. Joko keskenään tai parhaalla mahdollisella avulla.
Toivon, ettei yksikään lapsi koskaan synny perheisiin, joiden luona poliisit ja sosiaaliviranomaiset jatkuvasti ravaavat vaikeiden ongelmien vuoksi.
Julkisen puolen lapsettomuushoidot tulisi mielestäni lopettaa.
Ensinnäkin ihan sen takia että julkisen sairaanhoidon tulisi keskittyä sairaanhoitoon, eikä muuhun. Lapsettomuus ei aina johdu sairaudesta, joten minkä takia sitä tulisi hoitaa julkisella puolella, joka on muutoinkin ylikuormitettu? Ne resurssit mitä lapsettomuushoitoihin käytetään julkisella puolella, olisi helposti uudelleensijoitettavissa moniin muihin yksiköihin. (ja kyllä, julkisella puolella on muitakin "hoitoja", jotka voitaisiin mielestäni lopettaa ja siirtää yksityiselle sektorille kokonaan, mutta ei niistä enempää)
Aivan. Nythän alkaa meteli siitä että kaikilla pitää olla oikeus saada lapsia.
Tähän taas vastaan että varmasti moni haluaa lapsia, muttaoikeudesta en tiedä. Ei kaikkien kuulu olla vanhempia vaikka halua siihen olisikin.
Toisekseen tahaton lapsettomuus on mielestäni luonnon oma tapa säädellä väestönkasvua (tietyllä tapaa myös vapaaehtoinen lapsettomuuskin on sitä. Tiedän muutamia naisia joilta puuttuu hoivavietti täysin, eivätkä he ole koskaan halunneet lapsia).
Tokihan minut nyt leimataan tunteettomaksi sadistiksi, mutta joidenkin ihmisten ei vain kuulu saada lapsia. Ja jos niihin hoitoihin on pakko mennä, niin hoidattakaa itsenne yksityillä puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen menköön hoidattamaan lapsettomuuttaan yksityisesti tai sitten pitäisi olla todella tiukat kriteerit, että hoidetaan julkisilla varoilla. Esim. entisen huumeidenkäyttäjän pitäisi maksaa hoidot yksityisellä. Tiedän, että sellaiselle on maksettu julkisella puolella hoidot. En toki haluaisi, että entiselle alkoholistillekaan annetaan ensimmäisenä tai toisena uutta maksaa.
En jaksa kauheasti stressaantua koko asiasta, koska suomessa isompiakin epäkohtia kuin julkisista varoista maksetut lapsettomuushoidot.
Mä olen äiti ja lapsettomuushoidoilla lapseni saannut. Yksityisellä olin hoidossa, kelakorvausta sain osasta hoidoista ja lääkkeistä.
Mun mielestä synnytys ei ole sairauden hoitoa, joten jokainen maksakoon sen omasta pussista ja jos kivunlievitystä tahtoo niin omasta pussista vaan. Oikeastaan neuvolat voisi jokainen maksaa omasta pussista. Ja abortti kanssa maksullisesksi, valtio voisi maksaa vain jos uhkaa henkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse saanut lapseni lapsettomuushoitojen avulla, mutta selvisin useamman vuoden yrityksen jälkeen kuitenkin pelkällä tablettihoidolla.
Vain ja ainoastaan saman kokenut voi ymmärtää lapsettomuuden tuskan. KUKAAN, joka ei ole samaa läpi käynyt, ei tiedä lapsettomuudesta YHTÄÄN mitään. Jopa itse jo lapsen saaneena en enää pysty samaistumaan parhaillaan lapsettomuudesta kärsivän tunteisiin. Tiedän, että se on täysin perseestä, mutta en tunne sitä tuskaa.
En ole koskaan myöskään ajatellut tietävänikään, miltä tuntuu, jos on saanut tietää, ettei koskaan voi saada biologista lasta. Se on taas ihan eri juttu kuin lapsettomuushoidoissa oleva toivo, että joskus lapsen saattaa saada.
En voi oman kokemuksen perusteella kritisoida lapsettomuushoidoissa käyviä, mutta ihmetyttää hoidoissa ravaavat, jotka ovat tilanteensa aiheuttaneet itse: ylipaino, yli 30 v. ikä, epäterveelliset elämäntavat jne. En myöskään hyväksy lapsettomuushoitoja tilanteessa, joka ei biologian kannalta olisi mahdollista: itsenäiset naiset (lapsen tekoon tarvitaan myös mies), lesbot (edelleen tarvitaan se mies).
Eli lapsettomuushoidot kuuluisivat niille, jotka ovat ajoissa liikenteessä ja ovat oman osansa tehneet terveytensä eteen. Ja, tosiaan se, että on todettu, ettei luomuna voi heteroseksistä raskautua.
Te hoitojen vastustajat, oletteko miettineet ikinä sitä, että myös adoptoimista tuetaan Kelan eli valtion rahoilla? Yhtä lailla adoption voisi ajatella olevan luonnotonta etenkin kun yleensä lapset adoptoidaan ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:27"]
Mulla on kaksi lasta ja olen saanut ne ihan luomusti. Siitä huolimatta voisin kyllä kuvitella eläväni ihan normaalia elämää ilman lapsiakin. En oikein tajua, millä tavalla lapsettomuus heikentäisi mahdollisuutta elää täysipainoisesti?
Minkälaisia haittoja ja esteitä elämälle siitä olisi, ettei olisi lapsia? Siis oikeasti? Surettaisi tietysti, mutta mitä konkreettisia haittoja? En kysy ilkeyttäni, mutta kun tiedän kokemuksesta, mitä haittaa on pahasta allergiasta ja mitä haittaa tuli kun jalka meni kolmesta kohtaa poikki ja senkin tiedän, mitä haittaa oli syöpähoidoista (ja olen kiitollinen että niitä sain).
[/quote]
Lisääntymisvietti on kaikkien nisäkkäiden voimakkaimpia viettejä, myös ihmisen. Jos et olisi saanut lapsia luomusti, ymmärtäisit, miten pahasti se rajoittaa sun elämääsi, että joudut luopumaan unelmasta perustaa ikinä perhettä.
[/quote]
Joo kyllä mä tiedän, etten voi ymmärtää kun olen ne omani kuitenkin saanut. Ja jollakin tasolla mulla on käsitystä siitä surustakin, kun lapsia ei saa, omalla siskolla on tämä tilanne. On todella surullista munkin mielestä. Mutta sitä yhä mietin, että miten se konkreettisesti haittaa tai rajoittaa elämää? Kun tietyssä mielessähän se on päin vastoin, esimerkiksi mun sisko on nyt voinut ottaa sellaisen työn joka on yhtä matkustamista. Ei voisi jos olisi pieniä lapsia kotona.
[/quote]
Koska et ole samaa kokenut, niin älä tule sanomaan, että jollain tasolla tiedät. ET TIEDÄ, vaikka kuinka seuraisit siskosi tilannetta. Lapsettomuudesta kärsivä luopuisi kaikesta, asuisi vaikka veneen alla, jos vain saisi lapsen. Naurettavaa edes ajatella, että on mukava työ ja voi matkustaa. Kukaan lapsettomuudestä kärsivä/kärsinyt ei päästäisi tuollaista sammakkoa suustaan. Älä siis luule tietäväsi, et oikeasti tiedä.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:58"]Te hoitojen vastustajat, oletteko miettineet ikinä sitä, että myös adoptoimista tuetaan Kelan eli valtion rahoilla? Yhtä lailla adoption voisi ajatella olevan luonnotonta etenkin kun yleensä lapset adoptoidaan ulkomailta.
[/quote]
No kun sillä adoptiolla voi oikeasti pelastaa jo olemassaolevan elämän ja siinä on ero.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:27"]
Mulla on kaksi lasta ja olen saanut ne ihan luomusti. Siitä huolimatta voisin kyllä kuvitella eläväni ihan normaalia elämää ilman lapsiakin. En oikein tajua, millä tavalla lapsettomuus heikentäisi mahdollisuutta elää täysipainoisesti?
Minkälaisia haittoja ja esteitä elämälle siitä olisi, ettei olisi lapsia? Siis oikeasti? Surettaisi tietysti, mutta mitä konkreettisia haittoja? En kysy ilkeyttäni, mutta kun tiedän kokemuksesta, mitä haittaa on pahasta allergiasta ja mitä haittaa tuli kun jalka meni kolmesta kohtaa poikki ja senkin tiedän, mitä haittaa oli syöpähoidoista (ja olen kiitollinen että niitä sain).
[/quote]
Lisääntymisvietti on kaikkien nisäkkäiden voimakkaimpia viettejä, myös ihmisen. Jos et olisi saanut lapsia luomusti, ymmärtäisit, miten pahasti se rajoittaa sun elämääsi, että joudut luopumaan unelmasta perustaa ikinä perhettä.
[/quote]
Joo kyllä mä tiedän, etten voi ymmärtää kun olen ne omani kuitenkin saanut. Ja jollakin tasolla mulla on käsitystä siitä surustakin, kun lapsia ei saa, omalla siskolla on tämä tilanne. On todella surullista munkin mielestä. Mutta sitä yhä mietin, että miten se konkreettisesti haittaa tai rajoittaa elämää? Kun tietyssä mielessähän se on päin vastoin, esimerkiksi mun sisko on nyt voinut ottaa sellaisen työn joka on yhtä matkustamista. Ei voisi jos olisi pieniä lapsia kotona.
[/quote]
Koska et ole samaa kokenut, niin älä tule sanomaan, että jollain tasolla tiedät. ET TIEDÄ, vaikka kuinka seuraisit siskosi tilannetta. Lapsettomuudesta kärsivä luopuisi kaikesta, asuisi vaikka veneen alla, jos vain saisi lapsen. Naurettavaa edes ajatella, että on mukava työ ja voi matkustaa. Kukaan lapsettomuudestä kärsivä/kärsinyt ei päästäisi tuollaista sammakkoa suustaan. Älä siis luule tietäväsi, et oikeasti tiedä.
[/quote]
Näitä juttuja kun lukee niin huomaa, että lapsettomuus todellakin jalostaa niin paljon parempia jalompia ihmisiä!
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:27"]
Mulla on kaksi lasta ja olen saanut ne ihan luomusti. Siitä huolimatta voisin kyllä kuvitella eläväni ihan normaalia elämää ilman lapsiakin. En oikein tajua, millä tavalla lapsettomuus heikentäisi mahdollisuutta elää täysipainoisesti?
Minkälaisia haittoja ja esteitä elämälle siitä olisi, ettei olisi lapsia? Siis oikeasti? Surettaisi tietysti, mutta mitä konkreettisia haittoja? En kysy ilkeyttäni, mutta kun tiedän kokemuksesta, mitä haittaa on pahasta allergiasta ja mitä haittaa tuli kun jalka meni kolmesta kohtaa poikki ja senkin tiedän, mitä haittaa oli syöpähoidoista (ja olen kiitollinen että niitä sain).
[/quote]
Lisääntymisvietti on kaikkien nisäkkäiden voimakkaimpia viettejä, myös ihmisen. Jos et olisi saanut lapsia luomusti, ymmärtäisit, miten pahasti se rajoittaa sun elämääsi, että joudut luopumaan unelmasta perustaa ikinä perhettä.
[/quote]
Joo kyllä mä tiedän, etten voi ymmärtää kun olen ne omani kuitenkin saanut. Ja jollakin tasolla mulla on käsitystä siitä surustakin, kun lapsia ei saa, omalla siskolla on tämä tilanne. On todella surullista munkin mielestä. Mutta sitä yhä mietin, että miten se konkreettisesti haittaa tai rajoittaa elämää? Kun tietyssä mielessähän se on päin vastoin, esimerkiksi mun sisko on nyt voinut ottaa sellaisen työn joka on yhtä matkustamista. Ei voisi jos olisi pieniä lapsia kotona.
[/quote]
Koska et ole samaa kokenut, niin älä tule sanomaan, että jollain tasolla tiedät. ET TIEDÄ, vaikka kuinka seuraisit siskosi tilannetta. Lapsettomuudesta kärsivä luopuisi kaikesta, asuisi vaikka veneen alla, jos vain saisi lapsen. Naurettavaa edes ajatella, että on mukava työ ja voi matkustaa. Kukaan lapsettomuudestä kärsivä/kärsinyt ei päästäisi tuollaista sammakkoa suustaan. Älä siis luule tietäväsi, et oikeasti tiedä.
[/quote]
Näitä juttuja kun lukee niin huomaa, että lapsettomuus todellakin jalostaa niin paljon parempia jalompia ihmisiä!
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 15:14"]
Mistä muuten tässä on syntynyt luulo, että lapsettomuushoitoja saisi mistään ilmaiseksi? Ei saa. Poliklinikkamaksut menevät, lääkkeet maksetaan itse (osasta ei saa edes Kela-korvauksia) jne.
Laskin, että tonni meni kevyesti ekana vuonna, tokana about saman verran.
[/quote]
Niin...
Suomessa on vielä halvat lapsettomuushoidot. Tämä siksi, että niiden pitää olla sallitut kaikille. Ja julkisella puolella tapahtuvista hoidoista (kaikista itseasiassa) maksetaan vain murto-osa todellisista kuluista. Yksityisen puolen kustannukset henkilölle on todellisemmat..
Eihän ne ilmaisia ole, mutta todellisiin kustannuksiin verrattuna, ne ovat minimaaliset.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 19:58"]Te hoitojen vastustajat, oletteko miettineet ikinä sitä, että myös adoptoimista tuetaan Kelan eli valtion rahoilla? Yhtä lailla adoption voisi ajatella olevan luonnotonta etenkin kun yleensä lapset adoptoidaan ulkomailta.
[/quote]
No kun sillä adoptiolla voi oikeasti pelastaa jo olemassaolevan elämän ja siinä on ero.
[/quote]
Suomessa on myös pulaa tukiperheistä ja sijaisvanhemmista. Hyvistä sellaisista. Itse sain kokea sen kohtalon, että jouduin sijaisperheeseen, jossa sijaisvanhemmilla oli jo omia lapsia, he olivat leipääntyneet heidän hoitamiseensa ja minä tulin heille vain koska he saivat siitä rahaa. Olin yhtä huonolla hoidolla heillä kuin biologisten vanhempienikin luona.
Olen aika katkera asiasta. Etenkin siitä, että siskoni pääsi perheeseen, jossa omia lapsia ei ollut ja sijaisvanhemmat rakastivat siskoani kuin omaansa..
Paljon mieluumin tuen verorahoillani lapsettomuushoitoja kuin todella lihavien tekonivel- ja laihdutusleikkauksia tai alkoholistin tehohoitojaksoa taas kerran pankreatiitin tai kännissä saadun aivovamman vuoksi. Mieluusti raksittelisin diagnoosit minkä hoitoon mun verorahakakun saisi käyttää..