Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni on lapsettomuushoitoja vastaan?
02.01.2014 |
Ihan mielenkiinnosta kyselen, tarkoitukseni ei ole saada aikaan riitaa tms. Olen itse 24-vuotiaana aloittanut lapsettomuushoidot ja yhden lapsen äiti. Ymmärrän toki senkin että se ettei lasta tule ns luonnostaan niin pitäisi antaa asian olla ja hyväksyä se ettei saa lapsia. Itse en siihen pystynyt. Tunsin kamalaa syyllisyyttä siitä että miehestäni ei ehkä koskaan tule isiä minun takiani.
Olen siis pohtinut sitä että monet jotka ovat lapsettomuushoitoja vastaan perustelevat sitä juuri tuolla luonnottomuudella ja sillä ettei sitten ole tarkoitettu vanhemmiksi. Mutta entä muut lääkkeet? Kipulääkkeet ja sen sellaiset. Tai muut sairaudet? Tulisiko niitä hoitaa?
Kaikista vaikeinta ehkä itselleni on ollut ymmärtää muiden (etenkin äitien) ymmärtämättömyyttä siihen miten kivulias asia tahaton lapsettomuus on. Tyhjä syli oli jotain aivan kamalaa. Siksi ajattelin että ne joilla on lapsia voisivat kuvitella miten kipeetä tekisi jos ei olisi saanutkaan lapsia.
Toki lapsettomuushoito palstoilla yksi asia häiritsi itseänikin (hävettää edes myöntää).. Useilla naisilla oli hormonihäiriöitä johtuen ylipainosta. Ja sitten keskustelupalstoilla itkivät kun eivät saa lasta mutteivat kuitenkaan jaksaneet laihduttaa. Se oli turhauttavaa, koska he olisivat itse voineet tehdä asian eteen jotain, itselläni oli sairaus jolle en mahtanut mitään.
Nyt olenkin jaaritellut ihan tarpeeksi.. Halusin siis vain tietää miksi olet lapsettomuushoitoja vastaan? Ansaitsevatko jotkut lapsettomuushoidot mielestäsi enemmän kuin toiset?
Kommentit (103)
Itse varmasti et käytä esimerkiksi ehkäisyä, se kun olisi vastoin luonnollista valintaa ja estettäisiin tämän hyvän aineksen syntyminen?
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 08:57"]
Luonnotonta.
Jos joku ei tule raskaaksi siihen on selkeä syy ja se on luonnon tapa estää huonon aineksen lisääntyminen.
Tämä on tietty itsekkäältä ja tylsistyneeltä nykyihmiseltä unohtunut ja lapsettomuushoitojen avulla on tehty karhunpalvelus koko ihmiskunnalle.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä mitään, jos siihen hommaan rupeaa nuorena. Aika moni vaan alottaa hoidot siinä yli kolmekymppisenä ja sit niitä tehdaan useasti ja lopulta saadaan aikaiseksi lapsi mikä ei ole terve.
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
Mä en ole ikinä kuullut kenenkään tuomitsevan lapsettomuushoitoja. Siis ihan oikean ihmisen, ei netissä. En itsekään ymmärrä moista. Miten se on keneltäkään pois, jos jollekin annetaan lapsettomuushoitoja? Tuntevatko luonnollisesti raskautuvat olevansa jotenkin parempia äitejä ja isejä? Aivan huuhaata.
Älä välitä tuollaisista idiooteista. Ole ylpeä oma itsesi vikoinesi päivinesi! Toivottavasti raskaudut pian, olet varmasti paljon parempi kuin yksikään sinut tuomitsevista äideistä.
Lapsettomuus on semmonen länsimainen ongelma. Mun puolesta senkun hoidetaan ja tehdään vaikka mitä kommervenkkejä yksityisesti ja ilman kelakorvauksia. Asiakas maksaa itse kaikki kulut. Säästetään yhteiskunnan resurssit oikeasti sairaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisten hoidot on minulle evvk, itse en niihin halunnut lähteä ts. hyväksyin sen luonnollisuuden. Valkotakkikammoisena olisi ollut ihan järkyttävää roikkua vuosikausia jossain vapaaehtoisissa hoidoissa.
Asiasta puhuttiin miehen kanssa ehkä 10 min... kummallekin oli ihan ok elää tätä elämää kaksin.
Niihin muihin lääkkeisiin.... en minä niitäkään huvikseni syö. Joku päänsärkykin ehtii mennä ohi ennenkuin äityy niin sietämättömäksi että kaivan buranaa esille. Syöpähoitoja tai muuta tarvitsee miettiä sitten jos kohdalle osuu, silloista ikää/elämäntilannetta jne.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
[/quote]Tämä syy mullakin. Lapsettomuus ei ole sairaus. Jokainen maksakoot itse tuollaiset ylimääräiset hoitonsa, samoin kuin kumitissit yms. "mut kun mä vaan haluun enkä ole kokonainen ilman niitä" -jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun on kysymys verorahoista maksettavasta sairaanhoidosta, minun sairauteni on sinun asiasi ja sinun sairautesi on minun asiani. Julkisen sektorin terveys- ja sairausmenot eivät siksi voi olla kenellekään evvk. Omilla rahoilla jokainen tehköön mitä haluaa.
Omasta puolestani olen sitä mieltä, että koska lapsettomuus ei ole sairaus, sen hoito ei kuulu julkiselle sektorille. Yksityisellä sektorilla tehtäviä lapsettomuushoitoja vastaan minulla ei tietenkään ole mitään, jokainen hakeutuu ja saa hakeutua niihin omista syistään iästään ja terveydentilastaan riippumatta.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
[/quote]
Se on totta; lapsettomuus ei ole sairaus. Mutta monella (niinkuin itsellänikin) lapsettomuus johtuu sairaudesta. Itselläni se on PCOS eli en ovuloi ollenkaan eikä siis kuukautisia tule. Kun tätä sairauttani hoidettiin (söin lääkettä nimeltä Clomifen) ovuloin ja tulin raskaaksi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ONHAN se lapsettomuus monasti sairaus, johtuu jostakin elimellisestä sairaudesta! Miksi sitä ei saisi hoitaa yhteiskunnan tuella siinä missä esim. liikkumista vaikeuttavia sairauksia? Ei ne liikkumista vaikeuttavat sairaudetkaan henkeä vie, mutta kaventaa elämistä eli ovat siinä mielessä täysin verrannollisia siihen, että joltain kiellettäisiin ihmisen perustarpeen eli lisääntymisvietin tyydyttäminen.
Silikonit ovat hiton kaukana lapsensaannista, ja se, että esim. seiskan mielestä ne ovat samantasoisia tarpeita (olla seksikäs ja saada lapsi), kertoo ainoastaan seiskan äidillisyydestä. Ei ehkä hänen ainakaan kannatakaan lapsia hommata, sanoisin.
Joten: hyväksyn tietysti lapsettomuushoidot. Ja julkisella puolella on muistaakseni ikärajana 40 vuotta, mikä on hyvä rajaus, alle nelikymppinen synnyttäjä ei todellakaan ole liian vanha - maailman sivu on saatu lapsia vaihdevuosiin asti eli vielä reilusti yli nelikymppisinäkin, synnyttämisikä on ollut alhainen vasta ehkäisypillerien kehittämisestä alkaen.
Näin minullakin. Lisäksi ihan tilastollisesti lapsettomuushoidoista syntyy enemmän epämuodostuneita/vammaisia lapsia. Lisäksi minusta vanhemmaksia haluavan kannattaisi miettiä haluaako jatkaa mahdollisia "lapsettomuusgeenejään" eteenpäin omalle lapselleen. Nykyäänhän tilanne on ideaalinen lapsettomien kannalta Suomessa, koska yhteiskunta maksaa pääosan kuluista. Näin ei kuitenkaan välttämättä enä ole siinä vaiheessa kun omat, ehkä samasta syystä lapsettomat jälkeläisenne vuorostaan haluaisivat lisääntyä. Se kipu tulee sitten heidän kannettavakseen. Lisäksi joillakin geneettisillä ongelmilla on taipumus pahentua edetessään sukupolvesta toiseen. Ja sitten on tosiaan ne ylipainoiset ja/tai tupakoivat vanhemmat (myös miesten elintavoilla on merkitystä), jotka eivät vaan viitsi parantaa elintapojaan tullakseen raskaaksi.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
[/quote]Tämä syy mullakin. Lapsettomuus ei ole sairaus. Jokainen maksakoot itse tuollaiset ylimääräiset hoitonsa, samoin kuin kumitissit yms. "mut kun mä vaan haluun enkä ole kokonainen ilman niitä" -jutut.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
[/quote]
Se on totta; lapsettomuus ei ole sairaus. Mutta monella (niinkuin itsellänikin) lapsettomuus johtuu sairaudesta. Itselläni se on PCOS eli en ovuloi ollenkaan eikä siis kuukautisia tule. Kun tätä sairauttani hoidettiin (söin lääkettä nimeltä Clomifen) ovuloin ja tulin raskaaksi.
Ap
[/quote]
Mitä sitten? Oire ei tee jostakin sairautta. Nuhan oireena on punainen nenä, mutta ei yhteiskunnan silti kuulu ostaa punaiselle nenälle peiteainetta vaikka se sairauden oire onkin. Tai maksaa vesirokosta jääneiden arpien hiontaa jne.
Samoin vaikka lapsettomuus olisi jonkun sairauden seurausta, ei sen korjaaminen kuulu yhteiskunnalle.
Lapsettomuus voi johtua sairaudesta, mutta itsessään se ei ole sairaus. Ei ihminen ole sairas, jos häneltä puuttuu lapsi tai hän ei voi saada sellaista. Tämä pitäisi muistaa, mitenkään väheksymättä useiden ihmisten voimakasta sisäsyntyistä tarvetta saada lapsi. Nykyajan länsimainen ihminen vain tuppaa unohtamaan, että kaikkea ei voi aina saada vaikka miten haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi niitä lapsia täytyy väkisin tehdä maailmaan, jossa niitä on jo ennestään liikaa?
Mä itse olin vastaan lapsettomuushoitoja silloin, kun asia ei minua koskettanut ollenkaan ja olin lapseton. En ymmärtänyt mitään hoidoista, saati lapsettomuuden mahdollisista syistä. Ajattelin, että jos ei ole "tarkoitettu" vanhemmaksi, niin mitä sitten pyristelemään. Ajattelin myös, että syyt ovat jotain psyykeen juttuja tai sitten semmoisia, että lapset olisi "joka tapauksessa" sairaita ja siksi alulle saanti on vaikeaa
No sitten kun olin itse 34v, täytin 35 ja yritystä oli takana 10kk, otin ns lusikan kauniiseen käteen ja menin mieheni kanssa tutkimuksiin. Itse hoitoihin asti ei tarvinnut mennä, mutta kyllä oltaisiin nekin kokeiltu, jos ei luomusti olisi raskaus alkanut.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]
Yleisin kuulemani perustelu on lapsettomuushoitojen kalleus. Lapsettomuushan ei ole sairaus. Yhteiskunnan tulisi monien ihmisten mielestä maksaa vain sairauksien hoito. Eri asia tietenkin on, jos hankkii lapsettomuushoidot yksityiseltä sektorilta ja maksaa ne itse.
[/quote]
Se on totta; lapsettomuus ei ole sairaus. Mutta monella (niinkuin itsellänikin) lapsettomuus johtuu sairaudesta. Itselläni se on PCOS eli en ovuloi ollenkaan eikä siis kuukautisia tule. Kun tätä sairauttani hoidettiin (söin lääkettä nimeltä Clomifen) ovuloin ja tulin raskaaksi.
Ap
[/quote]
Mitä sitten? Oire ei tee jostakin sairautta. Nuhan oireena on punainen nenä, mutta ei yhteiskunnan silti kuulu ostaa punaiselle nenälle peiteainetta vaikka se sairauden oire onkin. Tai maksaa vesirokosta jääneiden arpien hiontaa jne.
Samoin vaikka lapsettomuus olisi jonkun sairauden seurausta, ei sen korjaaminen kuulu yhteiskunnalle.
[/quote]
Vitsit, et edes omia typeriä vertauksiasi ymmärrä. Nuhan oire punainen nenä, mutta ei sitä punaista nenää hoidetakaan, vaan sitä nuhaa kyllä. Ihan vastaavasti kuin lapsettomuuden aiheuttaa jokin sairaus, ja sitä siinä nimenomaan hoidetaan - esim. ap:n tapauksessa hormonihäiriötä hoidettiin antamalla hormoneja.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:27"]Eihän siinä mitään, jos siihen hommaan rupeaa nuorena. Aika moni vaan alottaa hoidot siinä yli kolmekymppisenä ja sit niitä tehdaan useasti ja lopulta saadaan aikaiseksi lapsi mikä ei ole terve.
[/quote]
Tunnetko useita? Mä en itse asiassa tunne ainoatakaan sairasta, lapsettomuushoidoilla alkunsa saanutta lasta. Tunnen kyllä monia, jotka aloittivat yrityksen alle 30v, mutta saivat esikoisen vasta reilusti 30v jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:49"]
Miksi niitä lapsia täytyy väkisin tehdä maailmaan, jossa niitä on jo ennestään liikaa?
[/quote]
Mikä on väkisin tekemistä? Ainoastaan vahinkoraskaudet ovat ok?
[quote author="Vierailija" time="02.01.2014 klo 13:46"]
Lapsettomuus voi johtua sairaudesta, mutta itsessään se ei ole sairaus. Ei ihminen ole sairas, jos häneltä puuttuu lapsi tai hän ei voi saada sellaista. Tämä pitäisi muistaa, mitenkään väheksymättä useiden ihmisten voimakasta sisäsyntyistä tarvetta saada lapsi. Nykyajan länsimainen ihminen vain tuppaa unohtamaan, että kaikkea ei voi aina saada vaikka miten haluaisi.
[/quote]
Eli jos sulta menee jalka poikki, sitä ei saa kipsata. Hankalaa on linkuttaa kainalosauvoilla, mutta se liikkumisen vaikeus ei ole sairaus, ihan luksusta vaan. Kaikkea ei voi saada, vaikka miten haluaisi.
Ihme kommentteja, ja muka äideiltä.
[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 08:57"]
Luonnotonta.
Jos joku ei tule raskaaksi siihen on selkeä syy ja se on luonnon tapa estää huonon aineksen lisääntyminen.
Tämä on tietty itsekkäältä ja tylsistyneeltä nykyihmiseltä unohtunut ja lapsettomuushoitojen avulla on tehty karhunpalvelus koko ihmiskunnalle.
[/quote]
Teoriasi on väärä, onhan sunkin äitisi sut synnyttänyt, vaikka olet luonnottoman tyhmä ja ilkeä...
Tosiasia on, että lapsettomuus ei ole Jumalan käsi. Lapsettomuudesta kärsivät ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, eikä joku endometrioosi kysele, onko nainen hyvä ja empaattinen äiti vai huithapeli.
Järjetöntä ajatellakin, että sairaudet osuisivat vain ihmisille, jotka "ansaitsevat sairastua".
Joten millä v...tun lihaksella väität, että lapsettomuudesta kärsivät ovat HUONOA AINESTA tulemaan äidiksi/isäksi?
PS: varmaan tiesit, muttet vaan halua muistaa, että iso osa lapsettomuushoitoja tarvinneista on saanut lapsia myös luomusti, joko ennen tai jälkeen hoitojakson. Miten siis sama ihminen olisi sekä epäkelpo äidiksi että kelpo äidiksi...