Työn hakeminen. "Miksi haet tätä tehtävää?" -kysymys.

Hyvin yllättävillä taustoilla olevat ihmiset hakevat uusia työpaikkoja. On rekrytoijan kannalta kätevämpi jos hakija vastaa heti kärkeen tähän kysymykseen, että miksi tämä paikka sopisi hänen tavoitteisiinsa. Tokihan työntekijän motivoitineisuus lisää rekryn onnistumisastetta.

Jos pitäisi itse tulkita CV:n eri kokemuksista, että "ahaa tämä tyyppi on ollut järjestössä mukana 5v sitten ja juuri valmistunut tilintarkastaja sekä toiminut sairaanhoitajana 15v sitten ---> varmaan se tykkäisi meidän sairaanhoitajien etujärjestön tilkkarin paikasta..?" Sen sijaan hakija voi tämän kirjoittaa selkosanaisesti tähän kysymykseen vastaukseksi ihan itse. Sitten osaa rekrytoijakin tarkastella CV:n oikeita kohtia.

Eli esim:

"Olen työskennellyt sairaanhoitajana ja minulle on hevosjärjestötoiminnasta tuttua järjestön taloudenpito sekä käytännöt. Valmistuin juuri tilintarkastajaksi joten sairaanhoitajan etujärjestön tilintarkastajan positio on minulle sopiva askel urallani ja saisin opintojani vastaavaa työkokemusta alalta, jota tunnen jo jonkin verran."

(En tiedä mitään sairaanhoitajista, tilintarkastajista, hevosista tai järjestöistä. Tämä oli vain keksitty esimerkki)

Kumman palkkaisit mieluummin: sen, joka pitää työtehtävää mielenkiintoisena vai sen, jota kiinnostaa vain palkka? Totuushan on, ettei juuri kukaan ilman palkkaa töitä tekisi, mutta kyllä se joka tykkää työstään myös tekee sen todennäköisesti paremmin, eikä ainakaan todennäköisesti irtisanoudu heti kun ansiosidonnaisen työssäoloehto täyttyy.

Vierailija kirjoitti:

Kumman palkkaisit mieluummin: sen, joka pitää työtehtävää mielenkiintoisena vai sen, jota kiinnostaa vain palkka? Totuushan on, ettei juuri kukaan ilman palkkaa töitä tekisi, mutta kyllä se joka tykkää työstään myös tekee sen todennäköisesti paremmin, eikä ainakaan todennäköisesti irtisanoudu heti kun ansiosidonnaisen työssäoloehto täyttyy.

Mutta jos kysymys on jostain työstä mistä on jo todella vaikea kuvitella kenenkään tykkäävän tyyliin putkasiivous.

Toinen hakija pystyy siis ainakin valehtelemaan uskottavasti päin naamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman palkkaisit mieluummin: sen, joka pitää työtehtävää mielenkiintoisena vai sen, jota kiinnostaa vain palkka? Totuushan on, ettei juuri kukaan ilman palkkaa töitä tekisi, mutta kyllä se joka tykkää työstään myös tekee sen todennäköisesti paremmin, eikä ainakaan todennäköisesti irtisanoudu heti kun ansiosidonnaisen työssäoloehto täyttyy.

Mutta jos kysymys on jostain työstä mistä on jo todella vaikea kuvitella kenenkään tykkäävän tyyliin putkasiivous.

Toinen hakija pystyy siis ainakin valehtelemaan uskottavasti päin naamaa.

No silti aika helposti vastauksista kuultaa ihmisen asenne työhönsä: työ siinä missä joku muukin, halu tehdä työnsä kunnolla oli homma mikä tahansa tai paska homma jota en tee yhtään kauempaa kuin on pakko ja saikutan aina kun mahdollista. Ja tuohon miksi haen on erittäin tärkeää vastata jos koulutus on yläkantissa, joskus elämäntilanteeseen sopii parhaiten suorittava työ ilman liikoja vastuita, kun tuo sanoo suoraan ei tule käsitellyksi ylikoulutettuna ja kehnosti motivoituneena hommaan.

Ketjun sisältö:

"Työmarkkinat on ihan tyhmät, kun pitäisi osata vastata johonkin kysymyksiin. Miksei saa työpaikkaa vaan ilmestymällä paikalle? Mä en ala yhtään, on epistä että paremmin valmistautuneet hakijat saa aina työt :("

Jos ei liity tähän kuoroon, on luultavasti joko a) keskiluokkainen b) boomer c) koulutettu pelle d) ollut aina töissä ilman yhtäkään työttömyysjaksoa. Siinäpä sitä stereotypiaa tuleekin.

Sitten ihmetellään sitä, että on pulaa täyspäisestä työvoimasta. Eihän tästä tule mitään, jos kouluista valmistuu näin avutonta jengiä.

Helppoa vastata jotain tyhjänpäiväistä. Esimerkiksi että tämä työ tarjoaa uudenlaista kokemusta tai hieman erilaista näkökulmaa verrattuna aiempaan työhöni. Olen aina halunnut kokeilla tämäntyyppistä työtä ja tämä työpaikka vaikutti kiinnostavalta koska... ( perehdy vähän työnkuvaan jotta voit keksiä jotain)

Vältä sanomasta oikeita syitä: palkka, lyhyt työmatka, työkkäri velvoitti hakemaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Tuon kysymyksen tarkoitus on juurikin selvittää hakijan motiiveja juuri siihen työpaikkaan varsinkin jos kysymyksessä on sellainen työpaikka johon on paljon hakijoita.

Työnantaja ottaa kysyttyyn työpaikkaan mieluiten sellaisen henkilön, jolla on myös intohimoa kyseiseen työhön eikä hae siihen pelkästään siitä maksettavan palkan takia.

Oma alani on huonosti palkattu enkä tunne siihen mitään intohimoa. Pitäisikö valehdella?

"Hae tätä tehtävää, koska näen että kokemukseni tässä ja panokseni tehtävässä auttaa teitä parantamaan työtehokkuutta ja näin se näkyisi suoraan yrityksen tuloksessa. Omalle kohdalle näkisin tämän erittäin hyvänä haasteena, joka avaisi minulle menestysmahdollisuuksia tässä kasvuyrityksessä" :)

"Kai sä tiedät, että haet meille aspaan töihin ja sun tehtäviin kuuluu vastata puhelimeen sekä ohjastaa mahdolliset vierailijat oikeeseen kohteeseen"

Vierailija kirjoitti:

Helppoa vastata jotain tyhjänpäiväistä. Esimerkiksi että tämä työ tarjoaa uudenlaista kokemusta tai hieman erilaista näkökulmaa verrattuna aiempaan työhöni. Olen aina halunnut kokeilla tämäntyyppistä työtä ja tämä työpaikka vaikutti kiinnostavalta koska... ( perehdy vähän työnkuvaan jotta voit keksiä jotain)

Vältä sanomasta oikeita syitä: palkka, lyhyt työmatka, työkkäri velvoitti hakemaan jne.

Toimii jos haet jotain muuta mitä edellinen työ oli, mutta rakennesuunnittelija hakee rakennesuunnittelijaksi, niin ei se tarjoa uudenlaista kokemusta eikä erilaista näkökulmaan aiempaan työhön vaan se on sitä aivan samaa tässä ja tulevissa firmoissa.

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo vähän hölmöä, kun työhaastatteluissa ei enää vastailla kysymyksiin rehellisesti, vaan ennemmin ne ovat näytelmiä, joihin oikein valmentaudutaan ja opetellaan ulkoa, millaiset kuviot missäkin kohdassa ”pitäisi” tanssahdella. Sitten palkataan se, joka osasi uskottavimmin näytellä.

Ja lisäksi paikkaan yleensä on jo tekijä tiedossa, mutta byrokratian vuoksi pitää tämäkin kohtaus näytellä.

Hain kerran oman alani neuvojan työtä kuntayhtymässä, ja minulla oli vastaavasta jo hyvää kokemusta. Haastattelussa minulle sanottiin, että työ ei itse asiassa ole nimikkeestä huolimatta neuvontaa, vaan hallinnollista paperinpyörittelyä, josta minulla taas ei kokemusta juuri ollut.

Työpaikkailmoituksessa ei tällaisesta mainittu sanallakaan.

Kaipa siihenkin työhön oli se paperinpyörittelijä katsottu valmiiksi ja muut hakijat saatiin tällä tavalla kätevästi eliminoitua.

Vierailija kirjoitti:

Jollekin juuri se työpaikka jota olet hakemassa voi olla se unelmatyö. Kysymyksellä kartoitetaan työnhakijan motivaatiota ja siihen ei ole yhtä oikeaa vastausta. Siinä haetaan myös sitä, kiinnostaako ala jolle olet hakemassa, vai oletko hakemasssa työtä ns. pakosta, jollon haastattelijakin tietää ettei kannata aikaa enää tuhlata. Et arvaa kuinka moni vastaa tuohon kysymykseen haastattelussa, että kela käski hakemaan paikkaa.

Kela ei koskaan käske hakemaan yhtään työpaikkaa! Voisit ottaa selvää asioista ennen kuin lähettelet työttömien mollaustrollejasi.  Myöskään "työkkäri" ei koskaan käskenyt minua hakemaan mitään paikkaa ollessani työttömänä, enkä tietenkään olisi haastattelussa sitä sanonut, jos näin olisi ollut.  Hieman enemmän yritystä, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollekin juuri se työpaikka jota olet hakemassa voi olla se unelmatyö. Kysymyksellä kartoitetaan työnhakijan motivaatiota ja siihen ei ole yhtä oikeaa vastausta. Siinä haetaan myös sitä, kiinnostaako ala jolle olet hakemassa, vai oletko hakemasssa työtä ns. pakosta, jollon haastattelijakin tietää ettei kannata aikaa enää tuhlata. Et arvaa kuinka moni vastaa tuohon kysymykseen haastattelussa, että kela käski hakemaan paikkaa.

Kela ei koskaan käske hakemaan yhtään työpaikkaa! Voisit ottaa selvää asioista ennen kuin lähettelet työttömien mollaustrollejasi.  Myöskään "työkkäri" ei koskaan käskenyt minua hakemaan mitään paikkaa ollessani työttömänä, enkä tietenkään olisi haastattelussa sitä sanonut, jos näin olisi ollut.  Hieman enemmän yritystä, kiitos. 

Kyllä TE-toimistosta ainakin ennen tuli noita "hae tätä paikkaa" -tyylisiä osoituksia.

Itse olin viimeksi työttömänä 10kk vuonna 2015, sillon ei kyllä omalle kohdalle osunut yhtäkään.

Mutta vain koska sinulle ei ole sattunut jotain, ei tarkoita etteikö muille voisi niin käydä. (En tosin tiedä TE-palvelujen nykyisistä linjauksista, voi olla että tämä on muuttunut.)

Haastattelijalta voi kysyä, kaunko on ollut yhtiön palveluksessa, ja onko viihtynyt. Kaikkein moukkamaisinta typeryyttä edustaa ne firmat, joista luvataan soittaa, joka tapauksessa, siihen lupaukseen se jääkin. Valheellisuus kertoo firmasta paljon

Vierailija kirjoitti:

Hyvin yllättävillä taustoilla olevat ihmiset hakevat uusia työpaikkoja. On rekrytoijan kannalta kätevämpi jos hakija vastaa heti kärkeen tähän kysymykseen, että miksi tämä paikka sopisi hänen tavoitteisiinsa. Tokihan työntekijän motivoitineisuus lisää rekryn onnistumisastetta.

Jos pitäisi itse tulkita CV:n eri kokemuksista, että "ahaa tämä tyyppi on ollut järjestössä mukana 5v sitten ja juuri valmistunut tilintarkastaja sekä toiminut sairaanhoitajana 15v sitten ---> varmaan se tykkäisi meidän sairaanhoitajien etujärjestön tilkkarin paikasta..?" Sen sijaan hakija voi tämän kirjoittaa selkosanaisesti tähän kysymykseen vastaukseksi ihan itse. Sitten osaa rekrytoijakin tarkastella CV:n oikeita kohtia.

Eli esim:

"Olen työskennellyt sairaanhoitajana ja minulle on hevosjärjestötoiminnasta tuttua järjestön taloudenpito sekä käytännöt. Valmistuin juuri tilintarkastajaksi joten sairaanhoitajan etujärjestön tilintarkastajan positio on minulle sopiva askel urallani ja saisin opintojani vastaavaa työkokemusta alalta, jota tunnen jo jonkin verran."

(En tiedä mitään sairaanhoitajista, tilintarkastajista, hevosista tai järjestöistä. Tämä oli vain keksitty esimerkki)

Lehdissä on välillä neuvoja työnhakijoille. Lähes jokaisessa sanotaan, että älä kerro, mitä hyötyä siitä työpaikasta on sinulle vaan kerro sitä, mitä hyötyä sinusta on sille työpaikalle. Eteenpäin pyrkivä ei kauaa siinä paikassa viihdy. Lisäksi sen oman hyödyn arvioimiseen pitäisi tietää, millaisia tyyppejä siellä jo on ja mitä he tekevät. Kehupa siinä omia hyviä puoliasi ja kuule, että meillä on just tuollainen henkilö, me tarvitaan vähän toisenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa mitataan varmaan perusmotivaatiota.

Jos työntekijä vastaan "rahan takia" ja pyörittelee silmiään, saattaa paikka mennä ennemmin sille, joka on vähän perehtynyt paikkaan etukäteen ja sanoo olevansa kiinnostunut toimenkuvasta nimenomaan tässä paikassa X.

Tietenkin tämä.

Pitäähän toki olla jonkin verran kiinnostunut työstä, jota hakee.

Ja annettavana työnantajalle muutakin lisäarvoa, kuin pelkkä rutiinihommien tekeminin, niillä kun ei uralla pitkälle pääse, eikä palkkaansa saa nousemaan.

Eivät haastettelut mitään kuraa ole.

Kyllä siellä mittaillaan hakijat tosi rankasti, sillä hyvääkin työvoimaa on nykyisin tarjolla todella paljon.

Kokenut haastettelija näkee heti kenessä hakijassa on potentiaalia menestyä ja kehittyä työssä, ja tuoda yritykseen uusia ideoita ja näkemyksiä ja myös sen kenellä on halua menestyä työssään.

Jos kommenoijat olisivat itse työnantajia ja haastettlijoita eli rekrytoijia, niin ottaisitekko töihin jonkun nynnyn, joka ei edes haastettelussa tiedä, miksi hakee paikkaa ja eikä tiedä hakemansa yrityksen toiminnasta, laajuudesta, tuotteista eikä mistään muustakaan mitään.

Kilpailu työpaikoista on ankaraa, se on kylmä totuus.

"Joka ei edes haastattelussa tiedä, miksi hakee paikkaa" Hetkinen! Työnhakija on mitä todennäköisimmin hakemuksessansa kertonut miksi hakee paikkaa. Jos haastattelija kysyy tosiaan noilla sanoilla "miksi haet" niin kumpi on silloin se joka ei edes tiedä miksi paikkaa on haettu? Noin niinkun teknisesti.

Niin, ja siis jos työntekijä hakee paikkaa, koska elää mieluummin palkalla kuin tuilla, niin eihän kyse ole siitä, etteikö hän tietäisi, miksi hakee paikkaa. Hänen syytään nyt vain ei saa sanoa, koska työelämän tanssisäännöt. 

Itsehän tosin joitakin vuosia sitten vastasin tuohon kysymykseen juuri niin, että tarvitsen rahaa. Kyseessä oli täysin suorittava liukuhihnatyö, josta oli jo aiemmin ryhmähaastatteluosiossa sanottu, että ymmärrättehän, että tämä työ on äärimmäisen yksitoikkoista, oletteko varmoja, että kestätte sen. Ala ei liittynyt mitenkään aiempaan osaamiseeni, minkä haastattelijakin nosti esiin. Hänestä vastaukseni oli hyvä, ilmeisesti hän laski, että en häivy heti koeajalla, koska haluan palkan. Pääsin samaan paikkaan myöhemmin toiseenkin pätkään, sitten onneksi pidempään pätkään oman alan hommiin. Väitän, että kukaan samaa työtä tekevistä työkavereistani, edes vakkareista, ei kokenut hommiin valtaisaa intohimoa, eikä kyseisen firman johto onneksi sellaista kaivannutkaan. Työ oli rehellisesti sanottuna kamalaa juuri käsittämättömän tylsyyden takia, mutta pomoista jäi hyvät muistot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollekin juuri se työpaikka jota olet hakemassa voi olla se unelmatyö. Kysymyksellä kartoitetaan työnhakijan motivaatiota ja siihen ei ole yhtä oikeaa vastausta. Siinä haetaan myös sitä, kiinnostaako ala jolle olet hakemassa, vai oletko hakemasssa työtä ns. pakosta, jollon haastattelijakin tietää ettei kannata aikaa enää tuhlata. Et arvaa kuinka moni vastaa tuohon kysymykseen haastattelussa, että kela käski hakemaan paikkaa.

Kela ei koskaan käske hakemaan yhtään työpaikkaa! Voisit ottaa selvää asioista ennen kuin lähettelet työttömien mollaustrollejasi.  Myöskään "työkkäri" ei koskaan käskenyt minua hakemaan mitään paikkaa ollessani työttömänä, enkä tietenkään olisi haastattelussa sitä sanonut, jos näin olisi ollut.  Hieman enemmän yritystä, kiitos. 

Kyllä TE-toimistosta ainakin ennen tuli noita "hae tätä paikkaa" -tyylisiä osoituksia.

Itse olin viimeksi työttömänä 10kk vuonna 2015, sillon ei kyllä omalle kohdalle osunut yhtäkään.

Mutta vain koska sinulle ei ole sattunut jotain, ei tarkoita etteikö muille voisi niin käydä. (En tosin tiedä TE-palvelujen nykyisistä linjauksista, voi olla että tämä on muuttunut.)

Kyllä, mutta se ei ole KELA, joka niitä paikkoja "käskee" hakemaan vaan nimenomaan  TE-toimisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollekin juuri se työpaikka jota olet hakemassa voi olla se unelmatyö. Kysymyksellä kartoitetaan työnhakijan motivaatiota ja siihen ei ole yhtä oikeaa vastausta. Siinä haetaan myös sitä, kiinnostaako ala jolle olet hakemassa, vai oletko hakemasssa työtä ns. pakosta, jollon haastattelijakin tietää ettei kannata aikaa enää tuhlata. Et arvaa kuinka moni vastaa tuohon kysymykseen haastattelussa, että kela käski hakemaan paikkaa.

Kela ei koskaan käske hakemaan yhtään työpaikkaa! Voisit ottaa selvää asioista ennen kuin lähettelet työttömien mollaustrollejasi.  Myöskään "työkkäri" ei koskaan käskenyt minua hakemaan mitään paikkaa ollessani työttömänä, enkä tietenkään olisi haastattelussa sitä sanonut, jos näin olisi ollut.  Hieman enemmän yritystä, kiitos. 

Kyllä TE-toimistosta ainakin ennen tuli noita "hae tätä paikkaa" -tyylisiä osoituksia.

Itse olin viimeksi työttömänä 10kk vuonna 2015, sillon ei kyllä omalle kohdalle osunut yhtäkään.

Mutta vain koska sinulle ei ole sattunut jotain, ei tarkoita etteikö muille voisi niin käydä. (En tosin tiedä TE-palvelujen nykyisistä linjauksista, voi olla että tämä on muuttunut.)

Kyllä, mutta se ei ole KELA, joka niitä paikkoja "käskee" hakemaan vaan nimenomaan  TE-toimisto.

Olisit sitten jättänyt pois tuon "Myöskään 'työkkäri' ei koskaan käskenyt minua hakemaan mitään paikkaa ollessani työttömänä" -kohdan, jos et tosiaan yrittänyt sillä väittää, ettei työkkärikään ikinä tee moisia ohjauksia.

Vierailija kirjoitti:

Haastattelijalta voi kysyä, kaunko on ollut yhtiön palveluksessa, ja onko viihtynyt. Kaikkein moukkamaisinta typeryyttä edustaa ne firmat, joista luvataan soittaa, joka tapauksessa, siihen lupaukseen se jääkin. Valheellisuus kertoo firmasta paljon

Haastattelija ei läheskään aina ole kyseisen yhtiön tms. palveluksessa, vaan hän saattaa olla täysin ulkopuolinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastattelijalta voi kysyä, kaunko on ollut yhtiön palveluksessa, ja onko viihtynyt. Kaikkein moukkamaisinta typeryyttä edustaa ne firmat, joista luvataan soittaa, joka tapauksessa, siihen lupaukseen se jääkin. Valheellisuus kertoo firmasta paljon

Haastattelija ei läheskään aina ole kyseisen yhtiön tms. palveluksessa, vaan hän saattaa olla täysin ulkopuolinen henkilö.

Yksi potentiaalinen tilanne haastatteluissa on se, että olet ensin käynyt kouluja alalle 5-6 vuotta (DI), tehnyt ehkä töitäkin muutaman vuoden. Vanha työpaikkasi on mennyt nurin joten tarvitset uuden ja olet hakemassa koulutustasi vastaavaa hommaa oy isofirma ab:stä. Siellä sitten joku rekrykonsultti minttu (tradenomi, 23v) koittaa selvittää motivaatiotasi alalle jollain tuollaisilla kysymyksillä.