Työn hakeminen. "Miksi haet tätä tehtävää?" -kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siihen kysymykseen pitää valehdella jotain. Jos sanot totuuden, eli olet rehellinen, et saa paikkaa. Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa. Tässä, kuten monessa muussakaan asiassa ei haluta kuulla totuutta. Kannattaa varmaan valehdella jotain, että miten juuri tuo paikka on unelmien täyttymys ja miten haluaa antaa kaikkensa tuolle työlle. 

Koeta asettaa itsesi työnantajan asemaan.

Oletetaan, että totuus tosiaan on se, että haet paikkaa _vain_ siksi, että on pakko. Miksi sinut otettaisiin töihin, jos on myös hakija, joka vaikuttaa motivoituneelta ja on tehnyt vähän taustatyötä ennen haastattelua?

Kyllä sitä vaivaa vaan pitää jonkin verran nähdä. Eivät ne seurustelukumppanitkaan kotoa tule hakemaan, vaikka kuinka ajattelisi että kyllä olisi reilua, että minullakin olisi joku.

Mikä tuossa muka kertoo että hakee siksi että on pakko? Luuletko tosissasi että ihmiset nauttii työttömänä olostaan? Siksihän sitä paikkaa haetaan juuri että siitä pääsee normaalielämään taas mukaan ja saa palkkaa. Palkka taas nostaa elintasoa työttömyyteen verrattuna joskus huomattavastikin. Jos taas tarjoamasi palkka on suunnilleen se minkä alimman korvaustason työtön saa niin ei ihmekään ettet saa kunnon hakijoita firmaasi. 

Suuri ongelma tässä nykysysteemissä on se, että työnantajilla on runsaudenpula hakijoista joten hakukriteerejä voi rauhassa tehdä täysin päättömillä päätelmäketjuilla ja silti jää muutama riittävän hyvä hakija joista etsiä se joka valitaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kysymyksen tarkoitus on juurikin selvittää hakijan motiiveja juuri siihen työpaikkaan varsinkin jos kysymyksessä on sellainen työpaikka johon on paljon hakijoita.

Työnantaja ottaa kysyttyyn työpaikkaan mieluiten sellaisen henkilön, jolla on myös intohimoa kyseiseen työhön eikä hae siihen pelkästään siitä maksettavan palkan takia.

No mut oikeesti jos hakee johonki markettiin töihin niin mitä siihen oikeesti pitäis laittaa "koska intohimoni on tavaroiden hyllyttäminen ja kassakoneen käyttö"

Jos aivotoiminta ei tuon parempaan pysty, sitten laitat noin. Useimmat osaavat kyllä olla sen verran luovia, että tuo ei ole ongelma. 

No valitettavasti minä en osaa keksiä mitään liirumlaarumia. Itse teen työni hyvin ja tunnollisesti oli työ sitten mieluisa tai ei.

Ehkä työnantajien pitäis herätä sieltä haavemaasta ja käsittää että työtä tehdään jotta saa elantonsa eikö se oo työn tarkoituskin. Ei kaikilla oo mahdollisuutta olla valikoiva ja valita vaan unelmaduunit.

Ehkä ei kannata hakea töitä, jos ei sen vertaa viitsi panostaa, että keksii uskottavan syyn työn kiinnostavuudelle. Jonossa on rivi henkilöitä, jotka viitsivät panostaa. Mitä luultavimmin se panostus näkyy myös työssä eikä tyydytä vain tekemään minimitasolla "hyvin ja tunnollisesti". 

Kuinka kerrotte motivoituvanne esim. Controllerin paikasta Wärtsilässä, Metsossa tai Kemiralla? Kukaan ulkopuolinen EI voi tietää ja vastata tähän oikeasti jotakin järkevää.

Toisaalta jos olet hakemassa ko. paikkaan, tiedät varmaan kuitenkin, mitä controllerin työ suunnilleen pitää sisällään. Tuossa on myös helppo vedota siihen, että kukin noista yrityksistä on iso, alallaan tunnettu toimija, ja sellaiselle työllistyminen kiinnostaa.

Tämähän siitä tekee älytöntä, että sama selitys joka paikkaan ja liirumlaarumia miksi juuri meidän yritys kiinnostaa. Netin perusteella kun ei mitään syvällistä opi. Jotkut hyvin harvat yritykset keskittyvät substanssiin ja tällöin voi herätä ihan aito kiinnostus työhön.

"Miksi juuri sinut pitäisi valita" Itse olen ainakin realisitinen, analyyttinen, harkitsevainen ja vertaileva ihminen, joten jotta tähän saataisiin millään lailla järkevä vastaus tarvitsisin myös tiedot muiden hakijoiden vahvuuksista ja osaamisista. Omasta mielestä kysymys on siis aivan turha, jos ei anneta mihin verrata. Ihan turhaan siinä selitäy, että olen kokenut esim. käyttämät tätä ja tätä juttua, kun siellä on toinen hakija jolla on 3v enemmän kokemusta aiheesta. Se, että selitätä kuinka se työpaikka toisi kokemusta itse työntekijälle on täysin toissijainen asia yritykselle joka hakee osaajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siihen kysymykseen pitää valehdella jotain. Jos sanot totuuden, eli olet rehellinen, et saa paikkaa. Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa. Tässä, kuten monessa muussakaan asiassa ei haluta kuulla totuutta. Kannattaa varmaan valehdella jotain, että miten juuri tuo paikka on unelmien täyttymys ja miten haluaa antaa kaikkensa tuolle työlle. 

Koeta asettaa itsesi työnantajan asemaan.

Oletetaan, että totuus tosiaan on se, että haet paikkaa _vain_ siksi, että on pakko. Miksi sinut otettaisiin töihin, jos on myös hakija, joka vaikuttaa motivoituneelta ja on tehnyt vähän taustatyötä ennen haastattelua?

Kyllä sitä vaivaa vaan pitää jonkin verran nähdä. Eivät ne seurustelukumppanitkaan kotoa tule hakemaan, vaikka kuinka ajattelisi että kyllä olisi reilua, että minullakin olisi joku.

Mikä tuossa muka kertoo että hakee siksi että on pakko? Luuletko tosissasi että ihmiset nauttii työttömänä olostaan? Siksihän sitä paikkaa haetaan juuri että siitä pääsee normaalielämään taas mukaan ja saa palkkaa. Palkka taas nostaa elintasoa työttömyyteen verrattuna joskus huomattavastikin. Jos taas tarjoamasi palkka on suunnilleen se minkä alimman korvaustason työtön saa niin ei ihmekään ettet saa kunnon hakijoita firmaasi. 

Suuri ongelma tässä nykysysteemissä on se, että työnantajilla on runsaudenpula hakijoista joten hakukriteerejä voi rauhassa tehdä täysin päättömillä päätelmäketjuilla ja silti jää muutama riittävän hyvä hakija joista etsiä se joka valitaan paikkaan.

Tuosta jäi alkuperäinen lainaus pois, mutta viittasin siis tähän: "Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa."

Kyllä tuossa työnhakija tulee suoraan sanoneeksi, että "työ olisi kivaa jotta saisi rahaa, ei sillä niin väliä että mikä työ/työnantaja." Eli joo, ei siis suoranaisesti pakko.

On myös totta, että nykyään vallitsee työnantajan markkinat - erityisesti nyt koronan aikana, kun työvoimareservi on tavallistakin suurempi. Sanoisin kyllä silti, että tuon kysymyksen pitäinen päättömänä hakukriteerinä menee metsään.

Se on yksi lämmittelykysymys muiden joukossa. Jos hakija ei edes siitä selviä, kertoo se kommunikoinnin ja tiedonhaun tasosta, mikä voi työtehtävistä riippuen olla isokin ongelma.

Sellainen tilanne, että voi saapua haastatteluun ja sanoa "työ olis kivaa että sais rahaa" ja saisi paikan, tuskin toteutuisi vaikka oltaisiin lähellä täystyöllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siihen kysymykseen pitää valehdella jotain. Jos sanot totuuden, eli olet rehellinen, et saa paikkaa. Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa. Tässä, kuten monessa muussakaan asiassa ei haluta kuulla totuutta. Kannattaa varmaan valehdella jotain, että miten juuri tuo paikka on unelmien täyttymys ja miten haluaa antaa kaikkensa tuolle työlle. 

Koeta asettaa itsesi työnantajan asemaan.

Oletetaan, että totuus tosiaan on se, että haet paikkaa _vain_ siksi, että on pakko. Miksi sinut otettaisiin töihin, jos on myös hakija, joka vaikuttaa motivoituneelta ja on tehnyt vähän taustatyötä ennen haastattelua?

Kyllä sitä vaivaa vaan pitää jonkin verran nähdä. Eivät ne seurustelukumppanitkaan kotoa tule hakemaan, vaikka kuinka ajattelisi että kyllä olisi reilua, että minullakin olisi joku.

Mikä tuossa muka kertoo että hakee siksi että on pakko? Luuletko tosissasi että ihmiset nauttii työttömänä olostaan? Siksihän sitä paikkaa haetaan juuri että siitä pääsee normaalielämään taas mukaan ja saa palkkaa. Palkka taas nostaa elintasoa työttömyyteen verrattuna joskus huomattavastikin. Jos taas tarjoamasi palkka on suunnilleen se minkä alimman korvaustason työtön saa niin ei ihmekään ettet saa kunnon hakijoita firmaasi. 

Suuri ongelma tässä nykysysteemissä on se, että työnantajilla on runsaudenpula hakijoista joten hakukriteerejä voi rauhassa tehdä täysin päättömillä päätelmäketjuilla ja silti jää muutama riittävän hyvä hakija joista etsiä se joka valitaan paikkaan.

Tuosta jäi alkuperäinen lainaus pois, mutta viittasin siis tähän: "Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa."

Kyllä tuossa työnhakija tulee suoraan sanoneeksi, että "työ olisi kivaa jotta saisi rahaa, ei sillä niin väliä että mikä työ/työnantaja." Eli joo, ei siis suoranaisesti pakko.

On myös totta, että nykyään vallitsee työnantajan markkinat - erityisesti nyt koronan aikana, kun työvoimareservi on tavallistakin suurempi. Sanoisin kyllä silti, että tuon kysymyksen pitäinen päättömänä hakukriteerinä menee metsään.

Se on yksi lämmittelykysymys muiden joukossa. Jos hakija ei edes siitä selviä, kertoo se kommunikoinnin ja tiedonhaun tasosta, mikä voi työtehtävistä riippuen olla isokin ongelma.

Sellainen tilanne, että voi saapua haastatteluun ja sanoa "työ olis kivaa että sais rahaa" ja saisi paikan, tuskin toteutuisi vaikka oltaisiin lähellä täystyöllisyyttä.

Miten ihmeessä sen noin tulkitsit? Hakemus lähetetään pääsääntöisesti siksi että firma on ilmoittanut avoimesta paikasta ja haluaa siis hakemuksia, ja motiivi voi tosiaan olla sekin että haluaa parantaa elintasoaan työttömyyteen verrattuna. Toki tunnut kuvittelevan että kaikilla työttömillä on varaa elellä vuosikausia keskiluokan elintasolla työttöminäkin. Tosiasiassa se kuitenkin vaatii aivan julmetut säästöt tai muita tuloja esim. osakkeista eli suurin osa nimenomaan haluaa töihin parantamaan elintasoaan koska se ei kotona makailemalla onnistu.

 Mutta kuten sanottua, työtätekevä keskiluokka elelee ihan omassa kuplassaan eikä näytä ymmärtävän työttömän elämästä edes perusasioita. Niinpä kuva työttömistä on osittain median trolliartikkelien aikaansaamaa "reiska on elämäntapatyötön" "simppa ei edes halua työllistyä ja näillä kikoilla se onnistuu" "tauno maksimoi sossutukensa" tai mitä noita on vuosien mittaan ollutkaan. Tai työnantajien ruikutusta "vuoden on ollut paikka auki ja vain kaksi hakemusta" kun nuo jättää mainitsematta ettei palkkaa makseta ja omat työvälineet ja auto pitää olla. 

Vierailija kirjoitti:

Koska teillä on tehtävä avoinna. Tämä on ainoa oikea vastaus.

Miksi se on ainoa oikea vastaus?

Onhan avoimia paikkoja vaikka millä mitalla (ainakin listattuna); miksi hait juuri tähän tehtävään?

Ja jos tosiaan hait kaikkiin avoimiin paikkoihin, miksi työnantajan pitäisi olla kiinnostunut palkkaamaan juuri sinut?

Jos pitää tuota kysymystä hölmönä, ei siinä mitään, ei se ihmistä huononna. Se voi kylläkin tarkoittaa sitä, että jää vaille työpaikkaa, ellei sitten ole todella vakuuttava työhistoria ja ammattitaito takana.

Ellei sen vertaa jaksa nähdä vaivaa, että vähän selvittäisi mihin on hakemassa ja mitä tekemään, on potentiaalisen työnantajan suhtautuminen ymmärrettävästi nihkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siihen kysymykseen pitää valehdella jotain. Jos sanot totuuden, eli olet rehellinen, et saa paikkaa. Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa. Tässä, kuten monessa muussakaan asiassa ei haluta kuulla totuutta. Kannattaa varmaan valehdella jotain, että miten juuri tuo paikka on unelmien täyttymys ja miten haluaa antaa kaikkensa tuolle työlle. 

Koeta asettaa itsesi työnantajan asemaan.

Oletetaan, että totuus tosiaan on se, että haet paikkaa _vain_ siksi, että on pakko. Miksi sinut otettaisiin töihin, jos on myös hakija, joka vaikuttaa motivoituneelta ja on tehnyt vähän taustatyötä ennen haastattelua?

Kyllä sitä vaivaa vaan pitää jonkin verran nähdä. Eivät ne seurustelukumppanitkaan kotoa tule hakemaan, vaikka kuinka ajattelisi että kyllä olisi reilua, että minullakin olisi joku.

Mikä tuossa muka kertoo että hakee siksi että on pakko? Luuletko tosissasi että ihmiset nauttii työttömänä olostaan? Siksihän sitä paikkaa haetaan juuri että siitä pääsee normaalielämään taas mukaan ja saa palkkaa. Palkka taas nostaa elintasoa työttömyyteen verrattuna joskus huomattavastikin. Jos taas tarjoamasi palkka on suunnilleen se minkä alimman korvaustason työtön saa niin ei ihmekään ettet saa kunnon hakijoita firmaasi. 

Suuri ongelma tässä nykysysteemissä on se, että työnantajilla on runsaudenpula hakijoista joten hakukriteerejä voi rauhassa tehdä täysin päättömillä päätelmäketjuilla ja silti jää muutama riittävän hyvä hakija joista etsiä se joka valitaan paikkaan.

Tuosta jäi alkuperäinen lainaus pois, mutta viittasin siis tähän: "Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa."

Kyllä tuossa työnhakija tulee suoraan sanoneeksi, että "työ olisi kivaa jotta saisi rahaa, ei sillä niin väliä että mikä työ/työnantaja." Eli joo, ei siis suoranaisesti pakko.

On myös totta, että nykyään vallitsee työnantajan markkinat - erityisesti nyt koronan aikana, kun työvoimareservi on tavallistakin suurempi. Sanoisin kyllä silti, että tuon kysymyksen pitäinen päättömänä hakukriteerinä menee metsään.

Se on yksi lämmittelykysymys muiden joukossa. Jos hakija ei edes siitä selviä, kertoo se kommunikoinnin ja tiedonhaun tasosta, mikä voi työtehtävistä riippuen olla isokin ongelma.

Sellainen tilanne, että voi saapua haastatteluun ja sanoa "työ olis kivaa että sais rahaa" ja saisi paikan, tuskin toteutuisi vaikka oltaisiin lähellä täystyöllisyyttä.

Miten ihmeessä sen noin tulkitsit? Hakemus lähetetään pääsääntöisesti siksi että firma on ilmoittanut avoimesta paikasta ja haluaa siis hakemuksia, ja motiivi voi tosiaan olla sekin että haluaa parantaa elintasoaan työttömyyteen verrattuna. Toki tunnut kuvittelevan että kaikilla työttömillä on varaa elellä vuosikausia keskiluokan elintasolla työttöminäkin. Tosiasiassa se kuitenkin vaatii aivan julmetut säästöt tai muita tuloja esim. osakkeista eli suurin osa nimenomaan haluaa töihin parantamaan elintasoaan koska se ei kotona makailemalla onnistu.

 Mutta kuten sanottua, työtätekevä keskiluokka elelee ihan omassa kuplassaan eikä näytä ymmärtävän työttömän elämästä edes perusasioita. Niinpä kuva työttömistä on osittain median trolliartikkelien aikaansaamaa "reiska on elämäntapatyötön" "simppa ei edes halua työllistyä ja näillä kikoilla se onnistuu" "tauno maksimoi sossutukensa" tai mitä noita on vuosien mittaan ollutkaan. Tai työnantajien ruikutusta "vuoden on ollut paikka auki ja vain kaksi hakemusta" kun nuo jättää mainitsematta ettei palkkaa makseta ja omat työvälineet ja auto pitää olla. 

Tulin ehkä lukeneeksi olemattomia merkityksiä tuohon perusteluun, myönnetään.

Mutta tuo, että "yritys on ilmoittanut avoimesta paikasta ja haluaa hakemuksia" ei tarkoita mielestäni sitä, että yritys haluaisi mitä tahansa hakemuksia.

Yritys hakee yleensä kuitenkin parasta mahdollista työntekijää. Siksi mielestäni on kummallista ihmetellä huonoa työnhakumenestystä, jos menee "siitä mistä aita on matalin" -nollalinjalla, kun taas muut hakijat ovat panostaneet hakemukseen ja osaavat keskustella työhaastattelussa normaalisti.

Tuo vaikuttaa olevan enemmän tai vähemmän tosiasia, sillä ei ole nähdäkseni merkitystä satunko minä olemaan keskiluokkainen vai en.

Ensimmäisiä työpaikkoja metsästäessä tuo kyllä harmittaa ja tuntuu epäreilulta.

Jos tuo työnhaun teatteri vaikuttaa moraalisesti väärältä tai muuten ylitsepääsemättömältä, oletko harkinnut yrittäjäksi rupeamista? Siinä on kuitenkin oman itsensä pomo, eikä tarvitse mielistellä muita, paitsi ehkä korkeintaan asiakkaita.

Vastasin, jotta saisin rahaa. Lähtiessäni haastattelutilanteesta hihani tarttui ovenripaan ja pyllähdin lattialle istumaan, haha... Ja tämä on täysin totta:D

Vierailija kirjoitti:

Tuossa mitataan varmaan perusmotivaatiota.

Jos työntekijä vastaan "rahan takia" ja pyörittelee silmiään, saattaa paikka mennä ennemmin sille, joka on vähän perehtynyt paikkaan etukäteen ja sanoo olevansa kiinnostunut toimenkuvasta nimenomaan tässä paikassa X.

Tämä on ihan legitiimi kysymys jos on kyse vähän monimutkaisemmasta tehtävästä, mutta ketuttaa joutua vastaamaan näinkin tyhmään kysymykseen jos hakee ihan "perus" duunia jonka ainut motivaatio on tietenkin vuokran maksaminen. En todellakaan kysyisi tätä keneltäkään nuorelta joka hakee ensimmäistä duunia mäkistä esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siihen kysymykseen pitää valehdella jotain. Jos sanot totuuden, eli olet rehellinen, et saa paikkaa. Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa. Tässä, kuten monessa muussakaan asiassa ei haluta kuulla totuutta. Kannattaa varmaan valehdella jotain, että miten juuri tuo paikka on unelmien täyttymys ja miten haluaa antaa kaikkensa tuolle työlle. 

Koeta asettaa itsesi työnantajan asemaan.

Oletetaan, että totuus tosiaan on se, että haet paikkaa _vain_ siksi, että on pakko. Miksi sinut otettaisiin töihin, jos on myös hakija, joka vaikuttaa motivoituneelta ja on tehnyt vähän taustatyötä ennen haastattelua?

Kyllä sitä vaivaa vaan pitää jonkin verran nähdä. Eivät ne seurustelukumppanitkaan kotoa tule hakemaan, vaikka kuinka ajattelisi että kyllä olisi reilua, että minullakin olisi joku.

Mikä tuossa muka kertoo että hakee siksi että on pakko? Luuletko tosissasi että ihmiset nauttii työttömänä olostaan? Siksihän sitä paikkaa haetaan juuri että siitä pääsee normaalielämään taas mukaan ja saa palkkaa. Palkka taas nostaa elintasoa työttömyyteen verrattuna joskus huomattavastikin. Jos taas tarjoamasi palkka on suunnilleen se minkä alimman korvaustason työtön saa niin ei ihmekään ettet saa kunnon hakijoita firmaasi. 

Suuri ongelma tässä nykysysteemissä on se, että työnantajilla on runsaudenpula hakijoista joten hakukriteerejä voi rauhassa tehdä täysin päättömillä päätelmäketjuilla ja silti jää muutama riittävän hyvä hakija joista etsiä se joka valitaan paikkaan.

Tuosta jäi alkuperäinen lainaus pois, mutta viittasin siis tähän: "Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa."

Kyllä tuossa työnhakija tulee suoraan sanoneeksi, että "työ olisi kivaa jotta saisi rahaa, ei sillä niin väliä että mikä työ/työnantaja." Eli joo, ei siis suoranaisesti pakko.

On myös totta, että nykyään vallitsee työnantajan markkinat - erityisesti nyt koronan aikana, kun työvoimareservi on tavallistakin suurempi. Sanoisin kyllä silti, että tuon kysymyksen pitäinen päättömänä hakukriteerinä menee metsään.

Se on yksi lämmittelykysymys muiden joukossa. Jos hakija ei edes siitä selviä, kertoo se kommunikoinnin ja tiedonhaun tasosta, mikä voi työtehtävistä riippuen olla isokin ongelma.

Sellainen tilanne, että voi saapua haastatteluun ja sanoa "työ olis kivaa että sais rahaa" ja saisi paikan, tuskin toteutuisi vaikka oltaisiin lähellä täystyöllisyyttä.

Miten ihmeessä sen noin tulkitsit? Hakemus lähetetään pääsääntöisesti siksi että firma on ilmoittanut avoimesta paikasta ja haluaa siis hakemuksia, ja motiivi voi tosiaan olla sekin että haluaa parantaa elintasoaan työttömyyteen verrattuna. Toki tunnut kuvittelevan että kaikilla työttömillä on varaa elellä vuosikausia keskiluokan elintasolla työttöminäkin. Tosiasiassa se kuitenkin vaatii aivan julmetut säästöt tai muita tuloja esim. osakkeista eli suurin osa nimenomaan haluaa töihin parantamaan elintasoaan koska se ei kotona makailemalla onnistu.

 Mutta kuten sanottua, työtätekevä keskiluokka elelee ihan omassa kuplassaan eikä näytä ymmärtävän työttömän elämästä edes perusasioita. Niinpä kuva työttömistä on osittain median trolliartikkelien aikaansaamaa "reiska on elämäntapatyötön" "simppa ei edes halua työllistyä ja näillä kikoilla se onnistuu" "tauno maksimoi sossutukensa" tai mitä noita on vuosien mittaan ollutkaan. Tai työnantajien ruikutusta "vuoden on ollut paikka auki ja vain kaksi hakemusta" kun nuo jättää mainitsematta ettei palkkaa makseta ja omat työvälineet ja auto pitää olla. 

Tulin ehkä lukeneeksi olemattomia merkityksiä tuohon perusteluun, myönnetään.

Mutta tuo, että "yritys on ilmoittanut avoimesta paikasta ja haluaa hakemuksia" ei tarkoita mielestäni sitä, että yritys haluaisi mitä tahansa hakemuksia.

Yritys hakee yleensä kuitenkin parasta mahdollista työntekijää. Siksi mielestäni on kummallista ihmetellä huonoa työnhakumenestystä, jos menee "siitä mistä aita on matalin" -nollalinjalla, kun taas muut hakijat ovat panostaneet hakemukseen ja osaavat keskustella työhaastattelussa normaalisti.

Tuo vaikuttaa olevan enemmän tai vähemmän tosiasia, sillä ei ole nähdäkseni merkitystä satunko minä olemaan keskiluokkainen vai en.

Ensimmäisiä työpaikkoja metsästäessä tuo kyllä harmittaa ja tuntuu epäreilulta.

Jos tuo työnhaun teatteri vaikuttaa moraalisesti väärältä tai muuten ylitsepääsemättömältä, oletko harkinnut yrittäjäksi rupeamista? Siinä on kuitenkin oman itsensä pomo, eikä tarvitse mielistellä muita, paitsi ehkä korkeintaan asiakkaita.

En ole työtön mutta ihan riittämiin olen töitä hakenut ja myös muiden hakemuksia välillä selaillut.

Suomen ongelma on palkkaa maksavien työpaikkojen puute, ja tämä puute on kestänyt nyt vuosikymmeniä ja vaan pahenee. Niinpä jokaisesta työpaikasta on tullut erityisen arvokas olio josta pidetään kiinni kaikin keinoin kun se saadaan itselle vallattua. Jokaiseen avoimeen paikkaan tulee liioittelematta sata tai satoja hakemuksia kun hakijat on siinä epätoivoisessa tilanteessa että firmat valitsee ensisijaisena paikkaa vaihtavia eikä työttömiä. Väliin on tunkenut kaikenmaailman rekryfirmoja joiden "kokeneet" alta kolmekymppiset konsultit mutuilee jotenkin hakijanivaskaa pienemmäksi ennen kuin aletaan haastattelemaan kandidaatteja. Ylipäänsä työnhausta on tullut sirkus jossa keskitytään täysin toisarvoisiin asioihin työnteon kannalta.

Sain muuten nykyisen paikkani jotain vuosia sitten siten että minua haastatteli pelkästään se esimies joka minun lähin esimieheni tulisi olemaan työssäkin ja haastattelu keskittyi työhön ja osaamiseen eikä noihin turhiin kliseekysymyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo vähän hölmöä, kun työhaastatteluissa ei enää vastailla kysymyksiin rehellisesti, vaan ennemmin ne ovat näytelmiä, joihin oikein valmentaudutaan ja opetellaan ulkoa, millaiset kuviot missäkin kohdassa ”pitäisi” tanssahdella. Sitten palkataan se, joka osasi uskottavimmin näytellä.

Olen joskus tuumaillut itsekseni että elämässä pärjäävät nimenomaan kaikista parhaiten ns. pinnalliset esittäjät. Ihmeellistä tällainen nykyaika että pitäisi olla olevinaan jotain mitä ei ole ja olla mielinkielin kaikille jotta olisi hyvä "pössis". Asenne ratkaisee tottakai aina ja se on hyvä olla kunnossa mutta ei sen varjolla että pitäsi joksikin pelleksi ruveta.

Toi "pelleksi rupeaminen" kuulostaa vähän liioittelulta.

Oletko tullut ajatelleeksi, että noilla "pinnallisilla esittäjillä" saattaa olla yhtä hyvä osaamistaso kuin niillä, jotka työnhaussa jäivät ilman paikkaan?

Jos taas pitäisi muuttaa systeemi sellaiseksi, että sosiaalisila taidoilla ei ole väliä, niin  aika paljon on lobbaamista tehtävänä - mikä saattaa puolestaan olla hankalaa, jos on aina rehellinen eikä lainkaan pinnallinen.

Olen ollut työnantaja vuosia ja haastatellut kymmeniä, ellen satoja työnhakijoita. Tuo kysymys on täysin relevantti. Työhaastattelun tehtävä on tarkastaa työntekijän asenne. Se on ainoa mitä et voi muuttaa. Ihmisiä voi kyllä kouluttaa erilaisiin tehtäviin ja uusia taitoja voi oppia, mutta asenteen on oltava kohdillaan. Jos työ ei lähtökohtaisesti innosta, sitä asennetta on todella vaikea muuttaa jälkikäteen.

Eri mieltä. On - jopa- mäkkärin kannalta aika huonoa PRää laittaa kassalle asiakkaita palvelemaan tyyppi joka inhoaa työtään. Sellaiseen ei ole millään firmoilla varsa, isoilla eikä pienellä.

Minä vastasin että "Jonkunhan se pitää tätäkin hommaa tehdä." Sain paikan.

Voisi vastata, että olen todella motivoitunut tähän työhön, netistä otin selvää yrityksestä, minulla on paljon annettavaa teidän firmaan, ammattitaito ja kokemus, sekä hyvä työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarjoat(te) tätä tehtävää? Aika usein rekrytointi on nykyään ulkoistettu orjafirmoille, koska normifirmoissa ei luoteta omaan olemattomaan osaamiseen vaan vessassakäyntiinkin pitää konsultoida jotain jotain tyhjänpäiväisyyksiä lässyttävää jenkkiasiantuntijahyvätyyppipelleä. Surullista sarasvuosekoilua.

Jaa. Parhaat haastattelukokemukset on kyllä näistä "orjatyöfirmoista". He kun tekevät sitä mitä ilmeisemmin työkseen. Mutta se varsinaisen firman pikkupomo saattaa hyvinkin kysyä mitä kummallisimpia kysymyksiä. On kysytty tietty kaikki laittomuudet perheen perustamisesta lasten hoitojärjestelyihin ja siihen, että mitä teen vapaa-ajallani. Mutta onpa tullut kysymyksiä, kuten "mikä eläin olisit, jos voisit valita" ja "pidätkö tonttulakkia pikkujouluissa, vai onko se sinusta lapsellista". Nämä ei-ammattimaiset rekrytoijat muuttuvat haastattelutilanteissa psykologian ylitohtoreiksi tai sitten niitä ei kiinnosta sinä pätkääkään. Olen ollut monta kertaa "haastattelussa", missä joku väliportaan pomo on selittänyt koko tunnin pelkästään heidän toiminnastaan, tiimistään ja tavoitteista. Lopussa on ehkä yksi kysymys esitetty: miksi juuri sinut pitäisi valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siihen kysymykseen pitää valehdella jotain. Jos sanot totuuden, eli olet rehellinen, et saa paikkaa. Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa. Tässä, kuten monessa muussakaan asiassa ei haluta kuulla totuutta. Kannattaa varmaan valehdella jotain, että miten juuri tuo paikka on unelmien täyttymys ja miten haluaa antaa kaikkensa tuolle työlle. 

Koeta asettaa itsesi työnantajan asemaan.

Oletetaan, että totuus tosiaan on se, että haet paikkaa _vain_ siksi, että on pakko. Miksi sinut otettaisiin töihin, jos on myös hakija, joka vaikuttaa motivoituneelta ja on tehnyt vähän taustatyötä ennen haastattelua?

Kyllä sitä vaivaa vaan pitää jonkin verran nähdä. Eivät ne seurustelukumppanitkaan kotoa tule hakemaan, vaikka kuinka ajattelisi että kyllä olisi reilua, että minullakin olisi joku.

Mikä tuossa muka kertoo että hakee siksi että on pakko? Luuletko tosissasi että ihmiset nauttii työttömänä olostaan? Siksihän sitä paikkaa haetaan juuri että siitä pääsee normaalielämään taas mukaan ja saa palkkaa. Palkka taas nostaa elintasoa työttömyyteen verrattuna joskus huomattavastikin. Jos taas tarjoamasi palkka on suunnilleen se minkä alimman korvaustason työtön saa niin ei ihmekään ettet saa kunnon hakijoita firmaasi. 

Suuri ongelma tässä nykysysteemissä on se, että työnantajilla on runsaudenpula hakijoista joten hakukriteerejä voi rauhassa tehdä täysin päättömillä päätelmäketjuilla ja silti jää muutama riittävän hyvä hakija joista etsiä se joka valitaan paikkaan.

Pelkkä raha on aika huono motivaattori siinä mielessä, että rahaa voi saada monesta muustakin paikasta. Jos henkilöllä ei ole muuten kiinnostusta työtehtävää ja/tai työnantajaa kohtaan, tulee ehkä tunne, että tämä työ on vain hätäratkaisu matkalla kohti parempaa. Sen sijaan työntekijä, joka oikeasti haluaa esim. kehittyä kyseisessä työtehtävässä (=sisäisesti motivoitunut), on todennäköisesti pidempiaikainen työntekijä, joka paneutuu töihinsä tunnollisesti eikä vain pyri täyttämään minimivaatimuksia mahdollisimman helposti.

Vierailija kirjoitti:

Haluat kokemusta siltä toimialalta

Toimiala tai yritys tai tehtävät kiinnostaa

Työ antaa mahdollisuuden kehittyä ja oppia uutta

Työ vastaa osaamistasi

Mikäli  mahdollista lue yrityksen vuosikertomus taikka vastaava ennen kuin menet haastatteluun. Vuosikertomuksesta voisi löytyä vastauksia myös noihin ylläesitettyihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut työnantaja vuosia ja haastatellut kymmeniä, ellen satoja työnhakijoita. Tuo kysymys on täysin relevantti. Työhaastattelun tehtävä on tarkastaa työntekijän asenne. Se on ainoa mitä et voi muuttaa. Ihmisiä voi kyllä kouluttaa erilaisiin tehtäviin ja uusia taitoja voi oppia, mutta asenteen on oltava kohdillaan. Jos työ ei lähtökohtaisesti innosta, sitä asennetta on todella vaikea muuttaa jälkikäteen.

Jos työnhakijasta haistaa sen, että tämä ihan epätoivoisesti etsii itselleen töitä, niin haastattelija laittaa hänet heti ö-mappiin riippumatta hakijan koulutuksesta ja työkokemuksesta. Työnantajat haluavat palkata sen, jolla on jo hyvä, vakituinen työ, koska työpaikkaa vaihtavat kohottavat firman statusta. Se ei silloin haittaa vaikka se työ on hakijalle ponnahduslauta parempaan vaikka se epätoivoinen haluaisi siinä työpaikassa koko ikänsä tehden hyvää työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siihen kysymykseen pitää valehdella jotain. Jos sanot totuuden, eli olet rehellinen, et saa paikkaa. Totuus voisi esimerkiksi olla, että on tällä hetkellä työtön ja olisi mukava saada työpaikka ja siitä palkkaa. Tässä, kuten monessa muussakaan asiassa ei haluta kuulla totuutta. Kannattaa varmaan valehdella jotain, että miten juuri tuo paikka on unelmien täyttymys ja miten haluaa antaa kaikkensa tuolle työlle. 

Koeta asettaa itsesi työnantajan asemaan.

Oletetaan, että totuus tosiaan on se, että haet paikkaa _vain_ siksi, että on pakko. Miksi sinut otettaisiin töihin, jos on myös hakija, joka vaikuttaa motivoituneelta ja on tehnyt vähän taustatyötä ennen haastattelua?

Kyllä sitä vaivaa vaan pitää jonkin verran nähdä. Eivät ne seurustelukumppanitkaan kotoa tule hakemaan, vaikka kuinka ajattelisi että kyllä olisi reilua, että minullakin olisi joku.

Mikä tuossa muka kertoo että hakee siksi että on pakko? Luuletko tosissasi että ihmiset nauttii työttömänä olostaan? Siksihän sitä paikkaa haetaan juuri että siitä pääsee normaalielämään taas mukaan ja saa palkkaa. Palkka taas nostaa elintasoa työttömyyteen verrattuna joskus huomattavastikin. Jos taas tarjoamasi palkka on suunnilleen se minkä alimman korvaustason työtön saa niin ei ihmekään ettet saa kunnon hakijoita firmaasi. 

Suuri ongelma tässä nykysysteemissä on se, että työnantajilla on runsaudenpula hakijoista joten hakukriteerejä voi rauhassa tehdä täysin päättömillä päätelmäketjuilla ja silti jää muutama riittävän hyvä hakija joista etsiä se joka valitaan paikkaan.

Pelkkä raha on aika huono motivaattori siinä mielessä, että rahaa voi saada monesta muustakin paikasta. Jos henkilöllä ei ole muuten kiinnostusta työtehtävää ja/tai työnantajaa kohtaan, tulee ehkä tunne, että tämä työ on vain hätäratkaisu matkalla kohti parempaa. Sen sijaan työntekijä, joka oikeasti haluaa esim. kehittyä kyseisessä työtehtävässä (=sisäisesti motivoitunut), on todennäköisesti pidempiaikainen työntekijä, joka paneutuu töihinsä tunnollisesti eikä vain pyri täyttämään minimivaatimuksia mahdollisimman helposti.

Ja millähän logiikalla sinä nuo johtopäätökset mahdat tehdä tuon kysymyksen perusteella? Jos paikkoja ei ole likikään kaikille halukkaille tarjolla niin silloin sitä rahaa otetaan sieltä mihin sattuu pääsemään. Se on 2020-luvun ja parin aiemmankin vuosikymmenen tosiasia. 

Kuten sanottua, firmoissa ollaan aika vahvasti jalat ilmassa ja pää kuplassa kun riittää hakijoita miten hölmöön sirkukseen tahansa ja porukka jopa opettelee ulkoa hyviä vastauksia hölmöihin kysymyksiin.