Kysymys rehellisille naisille. Kannattaisiko lopettaa haaveilu parisuhteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihan mahdotonhan tähän on vastata, kun ei pariutuminen ole mitään matematiikkaa että voisi laskea vain 1+1=2. Niin moni osatekijä vaikuttaa, ja se millaisista ihmisistä kukakin viehättyy on myös aika vaikeasti ennustettavissa.

Mutta jospa kertoisit jotain seurusteluhistoriastasi, ehkä siitä voisi päätellä jotain. Oletko siis seurustellut ikinä? Kuinka monta seksikumppania sinulla on ollut? Onko kukaan nainen ollut sinuun ihastunut? Miten kovasti olet yrittänyt etsiä naista ja miten paljon olet saanut pakkeja itseäsi kiinnostavilta naisilta? Jos sinuun on oltu ihastuttu niin oletko ollut myös naisesta kiinnostunut?

Jos ikää on lähes 40 vuotta ja olet täysin kokematon etkä saanut ikinä mitään vastakaikua itseäsi kiinnostavalta naiselta niin eihän se silloin hyvältä näytä, ikävä kyllä. Mutta ehkei tilanne ole aivan näin toivoton?

Vähän ohi aiheen, mutta boldattu kohta on juuri kuin minua koskeva - sillä erotuksella, että olen nainen. En ole seurustellut koskaan, en ole harrastanut seksiä, kukaan mies ei ole ollut minuun ihastunut. Olen tehnyt alotteita kyllä, mutta olen sen verran estynyt että ei voi hyvällä mielikuvituksellakaan sanoa näitä alotteita rohkeiksi, vaan ovat olleet todella kömpelöitä ja pienieleisiä (silti itselleni massiivisia riskinottoja). Aina olen joutunut pettymään. Nyt olen päättänyt että lakkaan yrittämästä, lakkaan haaveilemasta. Realiteetit huomioimalla voi elää hyvää elämää. Tämän jälkeen on kuitenkin korostettava, että en missään nimessä kehottaisi ketään muuta samaan: jokaisen elämä on omanlaistaan. Aloittaja on itse ainoa joka voi tehdä ne päätökset, miten jatkaa elämässään, ota aikalisä ja tarkastele tilannetta realistisesti. Vain siten voit tehdä omannäköiset päätökset miten toimit jatkossa.

Toivotaan että kuitenkin sattuu kohdalle se oikea tyyppi. Omassa suvussa on kaksi esimerkkiä ensimmäistä kertaa yli 50 v pariutuneista. Eri.

Oikeitahan on kohdalle sattunut, ongelma on siinä että olen itse se väärä. Joten omalla kohdallani parhaiten voin kun hyväksyn tämän.

Kyllä kandee,suomal.ukkoo ei kande ikinä ottaa.Mieluummin yksin kuin tölvästin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole mitään muuta vikaa, kuin että minulla oli litteä vatsa viimeksi 21-vuotiaana, joten pudotit minut siis pois heti kättelyssä. Tavallisella naisella jolla on reittä ja perää, on myös vähintään jonkilainen vatsankumpu. Fitnesskissoilla ei ole, koska ovat lihasta ja rasvaprosentti nollissa.

Jos 39-vuotias kaljuuntuva mies asettaa kynnykseksi, että kumppanin vartalo on kuin 20-vuotiaan fitnesskissan, syy saattaa löytyä sieltä.

Naisella on luonnostaan pieni kumpu siellä kohdun paikkeilla, se ei ole samaa kuin ylipaino.

Ja mitähän mahdetaan tarkoittaa "pienellä kummulla"?

Minusta jossain viestissä mainittiinkin ettei tässä olla vaatimassa pyykkilautaa tai six-packia.

Yleensä se "pieni kumpu" vain tarkoittaa kunnon etureppua.

ps. mitä tekemistä kaljuuntumisella on vatsan kanssa? Ap:lla ei itselläkään ole kuvan perusteella edes sitä pientä kumpua, miksi otit verrokiksi vatsalle kaljuuntumisen eikä vatsan?

Vierailija kirjoitti:

Siksi toiseksen, minusta on täyttä kakkaa tuo vakiohje "etsi lyhyt ja ylipainoinen yh jolla on rahat finaalissa".

Ei tuollaisella ohjeella hyvää suhdetta löydy. Tiedän noita tapauksia, naisia ei tunnu koko mies juuri kiinnostavan. Someenkin laitetaan joku suttuinen yhteiskuva jossa mies on melkein rajattu pois ja 50 vimpan päälle kuvaa uuden kämpän sisustuksesta ja harrastuksista joita mies lapsosille kustansi.

Ap:n kannattaa mieluumin etsiä sitä neulaa heinäsuovasta kuin lähteä hinnalla millä hyvänsä vakikuvioon mukaan. Ö-luokan versio siitä ei ole vaivan arvoinen.

No höpöhöpö nyt! On varmaan tuollaisiakin äiti-ihmisiä, jotka etsivät miehestä rahoittajaa ja/tai sijaisvanhempaa, mutta ei tuo ole se syy, miksi perheellistyneiden naisten ja vela-miesten ei kannata katsella toisiaan. Vaikka kuinka olisi aitoa kiinnostusta molempiin suuntiin, niin eivät ne maailmat ja elämäntyylit oikein kohtaa. Turha maalailla kauhukuvia tarkoitusperistä.

Kyllä niiden lasten olemassaolo häiritsee, vaikka asuisivat toisen vanhemman kanssa tai jo omillaan. Kerran perheellistynyt ei voi antaa niin paljon aikaa ja huomiota kuin tuollainen vähän sosiaalisesti syrjään jäänyt mies voi kaivata, ja siinä elämässä vaan on niitä liikkuvia osia. Ja sitten on jotain tunnejuttuja, ei niistä oikein saa otetta, mutta siellä ne ovat olemassa ja vaikuttavat. Ja sen sinkkuäidin näkökulmasta tuollainen ikisinkkumies voi tuntua aika kehittymättömältä ja perässävedettävältä. Monillahan heistä ei ole juuri mitään kontaktia oman ikäpolven naisiin. Ymmärrän hyvin, että varsinkin yh:t tulevat sanomaan, etteivät halua mitään tsempattavaa projektimiestä.

Minäkin kävin sanomassa, että hyvä mies jollekin muulle naiselle. Kun ei toimi niin ei toimi.

No ap se olisi tässä taas.

Ei mitään hätää arvon keskustelijat, mukana on rautalankaa, väännämme taas siitä.

Tässä hieman sitä kumpua. Ei haittaa:

https://ak.picdn.net/shutterstock/videos/20726272/thumb/1.jpg

Tässä vähän enemmän, mutta on niitä muotojakin eli ok:

https://ak.picdn.net/shutterstock/videos/20726311/thumb/1.jpg

Koska olen pinnallinen sovinisti, en pidä tätä haluttavana:

https://static.onecms.io/wp-content/uploads/sites/12/2019/09/gettyimage…

Tässäkin vatsaa alkaa olemaan minun makuuni liikaa:

https://ak.picdn.net/shutterstock/videos/3398339/thumb/9.jpg

Ja...ei kun hupsista, sehän olikin kuva miehen vatsasta, aika kuuma eikö?

https://i.redd.it/fw0ni0s9hst41.jpg

Ja itsellänihän ei tosiaan sitä vatsaa ole, vaan ihan vatsalihakset näkyvät. Mutta se ei sitten ilmeisesti vaikuttanut mihinkään.

ap

Hio toki kriteerit huippuunsa.

Olet yksin vielä kuuskymppisenäkin tosin, sillä kriteerien viilailulla.

Ei se sun hoikkuus riitä vielä mihinkään, kun et silti ole komea ja raamikas mies, luultavasti pukeudut huonosti jne.

Vierailija kirjoitti:

Hio toki kriteerit huippuunsa.

Olet yksin vielä kuuskymppisenäkin tosin, sillä kriteerien viilailulla.

Ei se sun hoikkuus riitä vielä mihinkään, kun et silti ole komea ja raamikas mies, luultavasti pukeudut huonosti jne.

Se on ok sitten.

En usko parisuhteeseen periaatteella ota mitä saat että saat naisen. Ei sellaisesta synny kuin mielipahaa molemmille.

ap

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. :D

Minun ihannemieheni on pitkä, tumma, komea, hauska ja korkeakoulutettu. Nykyinen parisuhde on kuitenkin vaaleahkon, kaljuuntuvan, noin 175 cm pitkän introvertin kanssa. Hän ei ole korkeakoulua käynyt. Kasvonpiirteet kivat ja luonne lämmin, kiltti ja rakastava. En voisi olla onnellisempi. Olemme olleet pian 2 vuotta yhdessä ja molemmat ovat hyvin rakastuneita yhä.

Ja minä olen sellainen ällöttävä ylipainoinen. Omg. :'DDD Silti kuulen häneltä usein, että olen todella kaunis.

Ihanteet ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa. Jos olisin kelpuuttanut vain pitkän, tumman ja komean (kauniskasvoisella pyöreälläkin naisella on kyllä valinnanvaraa, sain treffisivulla satoja viestejä ja kävin ehkä kymmenillä treffeillä ennen kuin tapasin tämän miehen ja meni molemmilla jalat alta heti), niin olisin menettänyt tämän elämäni upeimman suhteen, jossa on vahva henkinen yhteys ja myös loistavaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. :D

Minun ihannemieheni on pitkä, tumma, komea, hauska ja korkeakoulutettu. Nykyinen parisuhde on kuitenkin vaaleahkon, kaljuuntuvan, noin 175 cm pitkän introvertin kanssa. Hän ei ole korkeakoulua käynyt. Kasvonpiirteet kivat ja luonne lämmin, kiltti ja rakastava. En voisi olla onnellisempi. Olemme olleet pian 2 vuotta yhdessä ja molemmat ovat hyvin rakastuneita yhä.

Ja minä olen sellainen ällöttävä ylipainoinen. Omg. :'DDD Silti kuulen häneltä usein, että olen todella kaunis.

Ihanteet ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa. Jos olisin kelpuuttanut vain pitkän, tumman ja komean (kauniskasvoisella pyöreälläkin naisella on kyllä valinnanvaraa, sain treffisivulla satoja viestejä ja kävin ehkä kymmenillä treffeillä ennen kuin tapasin tämän miehen ja meni molemmilla jalat alta heti), niin olisin menettänyt tämän elämäni upeimman suhteen, jossa on vahva henkinen yhteys ja myös loistavaa seksiä.

Naiset, kertokaapa minulle tämä.

Ettekö oikeasti näe eroa ihanteen vaatimisen ja sen välillä jos on yksi tai kaksi turn-offia tai toivomusta?

Ap:kaan ei ole käsittääkseni vaatinut että naisen tulee olla fitnesstasoa, max 25v, missikasvoinen, äärimmäisen huoliteltu ja vähintään kuppikokoa D.

Niin, siis kun ne kaljut ovat esim. Minullekin olleet turn-off. Mutta ei sitten enää, kun ihastuu. Eikä se korkeakoulujen käymättömyyskään ollut kynnyskysymys enää, kun toinen tuntui silti sivistyneeltä ja hänen kanssa voi keskustella muustakin kuin eri automalleista.

-edellisen viestin kirjoittaja-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi toiseksen, minusta on täyttä kakkaa tuo vakiohje "etsi lyhyt ja ylipainoinen yh jolla on rahat finaalissa".

Ei tuollaisella ohjeella hyvää suhdetta löydy. Tiedän noita tapauksia, naisia ei tunnu koko mies juuri kiinnostavan. Someenkin laitetaan joku suttuinen yhteiskuva jossa mies on melkein rajattu pois ja 50 vimpan päälle kuvaa uuden kämpän sisustuksesta ja harrastuksista joita mies lapsosille kustansi.

Ap:n kannattaa mieluumin etsiä sitä neulaa heinäsuovasta kuin lähteä hinnalla millä hyvänsä vakikuvioon mukaan. Ö-luokan versio siitä ei ole vaivan arvoinen.

Vaikka en sinänsä olekaan ketjun aiheena olevaa miesryhmää, että olen aiemmin elämässäni seurustellut muutaman kerran ( kunnes feminismi ja tinder tekivät naisista sellaisia kuin ne nykyään ovat), niin todellakin samaa mieltä siitä, että yh:iden kanssa ei pidä ryhtyä mihinkään.

Yh:t ovat itse elämänsä pilanneet, yleensä valitsemalla jonkun täysin erilaisen miehen kuin esim. minä tai ap. Se on täysin yh:iden oma vika, eikä kenenkään miehen pidä lähteä omalla kustannuksella korjailemaan yh:n elämää, jonka yh itse hallitsemattomalla pillullaan sekä huonon miehen avustuksella on pilannut. 

Saan suurempaa nautintoa yh:iden epäonnesta kuin siitä, että saisin satunnaisesti kovalla hinnalla - tunkemalla kaikki rahani yh:lle ja hänen lapselleen - huonoa lauantaiseksiä joltain yh:lta.

Olen lapseton, eli kalikka ei kalahtanut mutta pitää silti kommentoida. Siis sinä tulkitset että sinä tai ap ovat sellaisia miehiä jotka sopisivat kaikkien maailman naisten puolisoiksi, jotain jumalolentoja? Mä luulen, että yh:t eivät menetä sinussa ainakaan mitään.

Jos ny sit todetaan että tuollaista naista ap ei tule saamaan, niin ap valitsee mieluimmin loppuelämän ilman parisuhdetta kuin naisen jolla on mahaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos ny sit todetaan että tuollaista naista ap ei tule saamaan, niin ap valitsee mieluimmin loppuelämän ilman parisuhdetta kuin naisen jolla on mahaa?

Kyllä minä ymmärrän sen, ettei halua mahakasta kumppania. Itse olen 40+ nainen, ja koska omassa ikäluokassa sitä mahaa ja ylipainoa alkaa olla jo aika monella, pidän epätodennäköisenä, että löytäisin kumppanin. Toki itselläni on takana pitkä suhde, josta kaksi lasta, että tilanne on sillä lailla eri. Mutta en minäkään haluaisi tyytyä ylipainoiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ny sit todetaan että tuollaista naista ap ei tule saamaan, niin ap valitsee mieluimmin loppuelämän ilman parisuhdetta kuin naisen jolla on mahaa?

Kyllä minä ymmärrän sen, ettei halua mahakasta kumppania. Itse olen 40+ nainen, ja koska omassa ikäluokassa sitä mahaa ja ylipainoa alkaa olla jo aika monella, pidän epätodennäköisenä, että löytäisin kumppanin. Toki itselläni on takana pitkä suhde, josta kaksi lasta, että tilanne on sillä lailla eri. Mutta en minäkään haluaisi tyytyä ylipainoiseen.

Ei voi verrata kun olet kuitenkin pitkässä suhteessa ollut ja on lapsia. Entä jos vaihtoehdot olisi lapseton elämä tai mies jolla on mahaa? Eikä nyt puhuta mistään sairalloisen lihavista vaan normaali keski-ikäisistä normaalilla ylipainolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ny sit todetaan että tuollaista naista ap ei tule saamaan, niin ap valitsee mieluimmin loppuelämän ilman parisuhdetta kuin naisen jolla on mahaa?

Kyllä minä ymmärrän sen, ettei halua mahakasta kumppania. Itse olen 40+ nainen, ja koska omassa ikäluokassa sitä mahaa ja ylipainoa alkaa olla jo aika monella, pidän epätodennäköisenä, että löytäisin kumppanin. Toki itselläni on takana pitkä suhde, josta kaksi lasta, että tilanne on sillä lailla eri. Mutta en minäkään haluaisi tyytyä ylipainoiseen.

Ei voi verrata kun olet kuitenkin pitkässä suhteessa ollut ja on lapsia. Entä jos vaihtoehdot olisi lapseton elämä tai mies jolla on mahaa? Eikä nyt puhuta mistään sairalloisen lihavista vaan normaali keski-ikäisistä normaalilla ylipainolla.

ap sanoi että hänelle kelpaisi minkä pituinen nainen tahansa.

Kelpaako kaikille naisille minkä pituinen mies tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ny sit todetaan että tuollaista naista ap ei tule saamaan, niin ap valitsee mieluimmin loppuelämän ilman parisuhdetta kuin naisen jolla on mahaa?

Kyllä minä ymmärrän sen, ettei halua mahakasta kumppania. Itse olen 40+ nainen, ja koska omassa ikäluokassa sitä mahaa ja ylipainoa alkaa olla jo aika monella, pidän epätodennäköisenä, että löytäisin kumppanin. Toki itselläni on takana pitkä suhde, josta kaksi lasta, että tilanne on sillä lailla eri. Mutta en minäkään haluaisi tyytyä ylipainoiseen.

Ei voi verrata kun olet kuitenkin pitkässä suhteessa ollut ja on lapsia. Entä jos vaihtoehdot olisi lapseton elämä tai mies jolla on mahaa? Eikä nyt puhuta mistään sairalloisen lihavista vaan normaali keski-ikäisistä normaalilla ylipainolla.

Ja mitä hemmettiä tarkoittaa "normaali ylipaino"?

Ap:han linkkasi kuviakin. Kelpaavilla oli mahaa. Nuo jotka eivät olisi kelvanneet olivat selkeän/sairaalloisen ylipainoisia.

Sairaalloinen ylipainoko on normi nykyään?

Vielä kolmaskin kysymys.

Miksi ap:n pitäisi katsella juuri mahakkaita naisia? Jos ap:lla on YKSI ulkonäkötoivomus, miksi sen naisen pitäisi olla just se joka e täytä toivomusta?

Jos ap:lle on ihan sama pituus, hiusten väri, onko nainen siro vai roteva, käy 45+ ikäinenkin, eikä vaadita meikkaamista tms.

Niin miksi ap:n pitää ottaa mahakas nainen? Kyllä niitä ei-mahakkaitakin on vaikka kuinka, jopa tuossa ikäluokassa.

Jos joku nainen sanoisi ettei ole muuta toivomuksia miehelle paitsi se on turn-off jos miehellä on iso peba ja leveä lantio, niin neuvoisitteko te sitä naista että kyllä sun on nyt katseltava vain niitä isopebaisia ja leveälanteisia miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ny sit todetaan että tuollaista naista ap ei tule saamaan, niin ap valitsee mieluimmin loppuelämän ilman parisuhdetta kuin naisen jolla on mahaa?

Kyllä minä ymmärrän sen, ettei halua mahakasta kumppania. Itse olen 40+ nainen, ja koska omassa ikäluokassa sitä mahaa ja ylipainoa alkaa olla jo aika monella, pidän epätodennäköisenä, että löytäisin kumppanin. Toki itselläni on takana pitkä suhde, josta kaksi lasta, että tilanne on sillä lailla eri. Mutta en minäkään haluaisi tyytyä ylipainoiseen.

Ei voi verrata kun olet kuitenkin pitkässä suhteessa ollut ja on lapsia. Entä jos vaihtoehdot olisi lapseton elämä tai mies jolla on mahaa? Eikä nyt puhuta mistään sairalloisen lihavista vaan normaali keski-ikäisistä normaalilla ylipainolla.

Ja mitä hemmettiä tarkoittaa "normaali ylipaino"?

Ap:han linkkasi kuviakin. Kelpaavilla oli mahaa. Nuo jotka eivät olisi kelvanneet olivat selkeän/sairaalloisen ylipainoisia.

Sairaalloinen ylipainoko on normi nykyään?

 

Niin, kun esim 75 % miehistä on ylipainoisia, niin ei se ylipainoinen keski-ikäinen ihminen ole ihan niin harvinainen yksisarvinen kun siellä yksiössä voi instapyllyjä plärätessä tuntua.

Ja kolmas kysymys vielä.

(jahas sensuuri iski taas)

Miksi ap:n pitäisi katsella juuri mahakkaita naisia?

Jotenkin outoa jos ap:lle käy pitkät ja lyhyet, parikymppiset ja nelikymppiset, sirot ja rotevat, blondit ja brunetet, meikatut ja meikkaamattomat...ihan kaiki, kunhan ei ole mahakas. Niin miksi ap:n pitäisi katsella JUST niitä naisia jotka ei miellytä?

Ei-mahakkaitakin on vaikka kuinka.

Jos NAINEN sanoisi että hänellä on yksi ulkonäkötoivomus (esim. alle 172cm mies ei käy, tai superhintelä, muuten ei väliä ulkonäöllä), niin neuvoisitteko te että ei kun just niitä alle 172cm superhinteliä pitää katsella eikä muita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ny sit todetaan että tuollaista naista ap ei tule saamaan, niin ap valitsee mieluimmin loppuelämän ilman parisuhdetta kuin naisen jolla on mahaa?

Kyllä minä ymmärrän sen, ettei halua mahakasta kumppania. Itse olen 40+ nainen, ja koska omassa ikäluokassa sitä mahaa ja ylipainoa alkaa olla jo aika monella, pidän epätodennäköisenä, että löytäisin kumppanin. Toki itselläni on takana pitkä suhde, josta kaksi lasta, että tilanne on sillä lailla eri. Mutta en minäkään haluaisi tyytyä ylipainoiseen.

Ei voi verrata kun olet kuitenkin pitkässä suhteessa ollut ja on lapsia. Entä jos vaihtoehdot olisi lapseton elämä tai mies jolla on mahaa? Eikä nyt puhuta mistään sairalloisen lihavista vaan normaali keski-ikäisistä normaalilla ylipainolla.

Ja mitä hemmettiä tarkoittaa "normaali ylipaino"?

Ap:han linkkasi kuviakin. Kelpaavilla oli mahaa. Nuo jotka eivät olisi kelvanneet olivat selkeän/sairaalloisen ylipainoisia.

Sairaalloinen ylipainoko on normi nykyään?

 

Niin, kun esim 75 % miehistä on ylipainoisia, niin ei se ylipainoinen keski-ikäinen ihminen ole ihan niin harvinainen yksisarvinen kun siellä yksiössä voi instapyllyjä plärätessä tuntua.

Taitaa 50% olla kuitenkin.

Mutta mitä vikaa siinä on jos ei halua just nitä mahakkaita?

Ihan ymmärrettävää se on jos hyväkuntoiselle on turn-off kun toinen kerää hengenvaarallista ylipainoa keskivartaloon.