Kuka helevetti opiskelee itsensä tohtoriksi muinaiskirkkoslaavista ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan monta kappaletta meillä vuosittain koulutetaan ja valmistuu näitä muinaiskirkkoslaavin tohtoreita? Oma veikkaus asettuu välille 0-5.

Kun verrataan vaikka siihen määrään, mitä käytännön ammatteihin koulutetaan kuten mekaanikoiksi, hoitajiksi, opettajiksi jne. niin määrä on äärimmäisen pieni. Ja ihan syystäkin. Näitä tohtoreita ei tarvita samalla lailla työelämässä.

Mihin he voivat työllistyä? Vaikka museoihin, kääntämään vanhoja tekstejä, tutkijoiksi jne. Omasta mielestäni kulttuurin ja historian tutkiminen on arvokasta työtä, koska se usein kertoo meille, miksi olemme missä olemme ja millaisia olemme nyt yhteisönä ja kulttuurimaisema. Aika usein myös liikkuu sykleissä, mitä tulee arvoihin ja kulttuurin ilmiöihin.

*Kulttuurimaisema=kulttuurina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entinen pitkätukka ja death metal yhtyeen jäsen lukemassa kirkkoslaavia😁

Tarkoitus oli iskeä yliopistolla joku vaimoehdokas hyvästä suvusta jotta voisi asua ilmaiseksi. Se jopa onnistui.

hieno saavutus bussukuskin pojalta

HS Aikakonetta tutkimalla huomaa yllättäviä juttuja. Halla-aho ei tainnut olla niin bussikuski poika mitä yleisesti luullaan. Eikä niin tamperelainen mitä herra esittää olevansa.

Jussi Halla-aho nimistä henkilöä ei ole ollut ylioppilaana 1970- ja 1980-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan monta kappaletta meillä vuosittain koulutetaan ja valmistuu näitä muinaiskirkkoslaavin tohtoreita? Oma veikkaus asettuu välille 0-5.

Kun verrataan vaikka siihen määrään, mitä käytännön ammatteihin koulutetaan kuten mekaanikoiksi, hoitajiksi, opettajiksi jne. niin määrä on äärimmäisen pieni. Ja ihan syystäkin. Näitä tohtoreita ei tarvita samalla lailla työelämässä.

Mihin he voivat työllistyä? Vaikka museoihin, kääntämään vanhoja tekstejä, tutkijoiksi jne. Omasta mielestäni kulttuurin ja historian tutkiminen on arvokasta työtä, koska se usein kertoo meille, miksi olemme missä olemme ja millaisia olemme nyt yhteisönä ja kulttuurimaisema. Aika usein myös liikkuu sykleissä, mitä tulee arvoihin ja kulttuurin ilmiöihin.

Jussi meni sinne minne helpommin pääsi. Löysi rikkaan naisen jonka luona pystyi asumaan ilmaiseksi loisimaan. Kirjoitteli sitten tekstejä nettiin jostain ulkomaalaisista jotka tulevat tänne asumaan ilmaiseksi ja loisimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, joka osaa ajatella, ja tykkää tutkia asioita? Yleensäkin tohtoreiksi itsensä lukevat ovat sellaisia. Vaatii nimittäin aikamoista sinnikkyyttä ja kärsivällisyyttä älyn lisäksi.

Et näköjään tunne alaa etkä korkeakoulusysteemiä.

Vai olisiko niin, että et itse tunne? Minulla on suvussa useampi tohtori.

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu. Mestarista ei saa puhua pahaa tai kritisoida. 

Ok silakka

Tiedän yhden kirkkoslaavin tohtorin joka on osannut hyödyntää koulutuksensa hyvin.

Tätä palstaa lukeneena tiedän myös ison joukon maistereita jotka eivät ole osanneet hyödyntää koulutustaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan monta kappaletta meillä vuosittain koulutetaan ja valmistuu näitä muinaiskirkkoslaavin tohtoreita? Oma veikkaus asettuu välille 0-5.

Kun verrataan vaikka siihen määrään, mitä käytännön ammatteihin koulutetaan kuten mekaanikoiksi, hoitajiksi, opettajiksi jne. niin määrä on äärimmäisen pieni. Ja ihan syystäkin. Näitä tohtoreita ei tarvita samalla lailla työelämässä.

Mihin he voivat työllistyä? Vaikka museoihin, kääntämään vanhoja tekstejä, tutkijoiksi jne. Omasta mielestäni kulttuurin ja historian tutkiminen on arvokasta työtä, koska se usein kertoo meille, miksi olemme missä olemme ja millaisia olemme nyt yhteisönä ja kulttuurimaisema. Aika usein myös liikkuu sykleissä, mitä tulee arvoihin ja kulttuurin ilmiöihin.

Niin, olet täysin oikeassa. Humanistinen tiedekunta ei ole mikään autopeltiseppäkoulu, luultavasti sieltä valmistuvien arvoa on vaikea nähdä, jos omassa taustassa ei ole ajatustyötä tekeviä, eikä ole muutenkaan siitä kokemusta.

Tuskinpa kuitenkaan muinaiskirkkoslaavin tohtoreilla isoa työttömyysprosenttia on. Heitä kun valmistuukin niin vähän että töihin pääsevät. Jos ei Suomeen niin ulkomaille.

Lisäksi moni meistä humanisteista ollaan valmiita tekemään leipätyöksemme muutakin, jos oman koulutusalan töitä on vähän. Itse olen koulutukseltani arkeologi, ja työkseni koodaan isossa it-alan firmassa.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, joka osaa ajatella, ja tykkää tutkia asioita? Yleensäkin tohtoreiksi itsensä lukevat ovat sellaisia. Vaatii nimittäin aikamoista sinnikkyyttä ja kärsivällisyyttä älyn lisäksi.

Heh. Meistä jokainen yliopisto-opiskelija tietää hyvin että tohtorien ja professorien keskuudesta löytyy kyllä sellaisia tapauksia, että kumoavat kyllä tehokkaasti myytin siitä, että olisit joku uusi Einstein vain koska olet saavuttanut tohtorin tutkinnon. (Jotakin mitä alemman koulutustason väki usein ajattelee) Omassa tiedekunnassani oli kyllä sellaisia tapauksia jotka osasivat kyllä oman hyvin kapeankin alansa todella hyvin, osasivat käsitellä suurenkin määrän dataa kunhan vain koski sitä kapeaa omaa aihealuetta, mutta kun mentiin vähän omasta alasta jonnekin muualle niin olivat välillä uskomattoman avuttomia monessa tapauksessa. Myös sellainen sosiaalinen kömpelyys esiintyy tällaisissa ihmisissä todella usein ja jotkut ovat jopa hyvin tylyitä muille ihmisille joko tahallaan tai tahattomasti. Arvaan että suurin osa yliopiston käynneistä tunnistavat tämän ihmistyypin.

Mitä tulee tähän APn viittaamaan tohtoriin niin sanon oman mielipiteeni. Hän sopii hyvin tyypillisen tohtorin profiiliin siinä suhteessa, että huomaa hyvin selvästi että osaa hyvin sen alueen johon tämän puolueen mielenkiinto kohdistuu ylivoimaisesti eniten. Väittelyssä joka koskee tätä aihetta peittoaa lähes aina vastustajansa koska kuten sanoin, tohtori osaa kapean aihealuensa kuin omat taskunsa ja on aina jokin fakta jolla pystyy kumoamaan vastaväittelijänsä. Mutta kun siirrytään johonkin muuhun aihealueeseen niin ei olekaan samanlaista tietämystä tai edes mielenkiintoa aiheeseen. En ole koskaan kuullut esimerkiksi että tämä puolue olisi kritisoinut tai väitellyt Sipilän koulutusleikkauksia ihan vain esimerkiksi. Siihen kun yhdistetään sellainen kylmänviileä jopa vähän ilkeähkö argumentointityyli niin antaa sellaisen kuvitelman että on vastaväittelijän yläpuolella, vaikkei välttämättä olisi jos mitataan faktoilla. Sopii siis akateemisiin kuvioihin hyvin.

Tämä viesti ei sitten ollut mikään kannannotto kenenkään puolesta tai vastaan. Halusin vain kertoa että tuo kuvitelma että akateemisen uran tehneet ihmiset olisivat jotenkin automaattisesti älykköjä on kyllä sellaista puppua ettei mitään rajaa.

Ennen yliopistoaikaa Jussi ehti opiskella itsensä tarjoilijaksi ja haaveili pornokaupan perustamisesta..

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/141424

Huikeat on aina ollut herran suunnitelmat 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku harras uskovainen tai lingvistiikasta kiinnostunut henkilö, joka ehkä tähtää tutkijaksi jos nyt ylipäätään johonkin ammattiin tähtää.

No se on suunnilleen ainoa työllistymismahdollisuus tuolla tutkinnolla. Joko tutkit sitä muinaiskirkkoslaavia lisää tai opetat muinaiskirkkoslaavia muille. Tai alat poliitikoksi. Missään vaiheessa ei yhdenkään firman johto ikinä koskaan herää huomaamaan, että "hei, me tarvitaan nyt muinaiskirkkoslaavin asiantuntija meidän tiimiin!"

Niin? Miksi ihmeessä tutkimuspainotteiselle alalle kouluttautunut edes aikoisi hakeutua mihinkään firmaan?

naistutkimuken jälkeen kyllä aika mysteeri. Toki täytyy olla kiinnostunut kielitieteistä.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden kirkkoslaavin tohtorin joka on osannut hyödyntää koulutuksensa hyvin.

Tätä palstaa lukeneena tiedän myös ison joukon maistereita jotka eivät ole osanneet hyödyntää koulutustaan mitenkään.

Miten tuo onnistuu anonyymiä keskustelupalstaa lukemalla? Kuvitteletko olevasi selvänäkijä tai meedio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku naiseläjä olisi opiskellut siitä tohtoriksi, se olisi ok. Mutta kun sen teki Mestari, niin se on paha asia.

Mistä johtuu, että nykyään miehetkin ovat tällaisia ämmämäisiä uhriutujia?

Tasa-arvo?

Saa maistaa oma lääkensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku harras uskovainen tai lingvistiikasta kiinnostunut henkilö, joka ehkä tähtää tutkijaksi jos nyt ylipäätään johonkin ammattiin tähtää.

No se on suunnilleen ainoa työllistymismahdollisuus tuolla tutkinnolla. Joko tutkit sitä muinaiskirkkoslaavia lisää tai opetat muinaiskirkkoslaavia muille. Tai alat poliitikoksi. Missään vaiheessa ei yhdenkään firman johto ikinä koskaan herää huomaamaan, että "hei, me tarvitaan nyt muinaiskirkkoslaavin asiantuntija meidän tiimiin!"

Niin? Miksi ihmeessä tutkimuspainotteiselle alalle kouluttautunut edes aikoisi hakeutua mihinkään firmaan?

Siksi, että mihinkään muualle kuin markkinavetoiselle yksityissektorille ei saa työllistyä tai on julkisen sektorin suojatyöläinen sekä käsien heiluttelulla yhteiskuntaa kuppaava huuhaahumanisti. Etkö tuon vertaa tiedä?

(Vai koskevatko nämä määritteet vain ei-persuja ja naisia?)

Vierailija kirjoitti:

Itsekin ajattelin, että aika joutava tutkinto, mutta nämmä sillä on mahdollisuus ponnistaa pääministeriksi asti.

Sen sijaan uskoisin, että naistutkimuksen/sukupuolentutkimuksen pääainelukijoista ei mitään tule, ainkaan mitään yhteiskunnalle hyödyllistä.

Oletko sitä mieltä että sukupuoli on siis täysin turha asia yhteiskunnassa?

Jussi on siis onnistunut elämässään kaiken kaikkiaan aika hyvin, ja sekös joitakuita tuntuu harmittavan. Sivunmennen sanoen jostain Oxbridgestä filosofian tai latinan pääaineopiskelijat sijoittuvat myös brittiyhteiskuntaan aika hvyin, vaikka duunaripunikeista nuokin ovat varmaan ihan turhia aineita.

Kaikkein pitäisi olla ahtaajia tai lähäreitä on teidän mielipiteenne. 

Tuolla taustalla muuten takuulla on ketterämpi ja skarpimpi eu-neuvotteluissa kuin joku entinen kaupan kassa, joka hiipii siellä seinävieriä pitkin silmät ymmyrkäisinä.

V*ttu miten v*tuttaa, käännä tämä muinauskirkkoslaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku harras uskovainen tai lingvistiikasta kiinnostunut henkilö, joka ehkä tähtää tutkijaksi jos nyt ylipäätään johonkin ammattiin tähtää.

No se on suunnilleen ainoa työllistymismahdollisuus tuolla tutkinnolla. Joko tutkit sitä muinaiskirkkoslaavia lisää tai opetat muinaiskirkkoslaavia muille. Tai alat poliitikoksi. Missään vaiheessa ei yhdenkään firman johto ikinä koskaan herää huomaamaan, että "hei, me tarvitaan nyt muinaiskirkkoslaavin asiantuntija meidän tiimiin!"

Niin? Miksi ihmeessä tutkimuspainotteiselle alalle kouluttautunut edes aikoisi hakeutua mihinkään firmaan?

No, täältä sivusta huikkaisin, että olen it-alalle työllistynyt humanisti, ja uskon tuovani lisäarvoa tuotteeseen ihmiskeskeisellä näkemykselläni ja vähemmän teknisellä lähestymiselläni.  Kyllä firmoissakin saa tutkia ja ajatella, outo käsitys ettei saisi. Tai tarvitsisi. Eikös se ole innovaation edellytys?

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, joka osaa ajatella, ja tykkää tutkia asioita? Yleensäkin tohtoreiksi itsensä lukevat ovat sellaisia. Vaatii nimittäin aikamoista sinnikkyyttä ja kärsivällisyyttä älyn lisäksi.

Kuten Anne Kontula...

Suomessa pääsee kyllä tohtoriksi vaikkei tervettä järkeä olisi hiventäkään. Saati älyä.