Lue keskustelun säännöt.
Yliopistoissa ei ole pakkomatematiikkaa
29.11.2013 |
"Ammattiopistoissa ei ole pakkomaantiedettä, ei pakkobiologiaa. Lukioissa ei ole pakkotietotekniikkaa, ei pakkokäsityötä. Ammattikorkeakouluissa ei ole pakkokemiaa, ei pakkofysiikkaa. Yliopistoissa ei ole pakkomatematiikkaa, ei pakkouskontoa. Mutta kaikissa näissä opiskelupaikoissa on pakkoruotsi.
Ruotsin kieli on ainoa oppiaine, jota on opiskeltava yläasteelta yliopistoon. Nykyisen hallituksen päätöksen mukaan vuonna 2016 pakkoruotsi alkaa jo 6. luokalta. Ahvenmaa, joka on Suomelle kuuluva maakunta, lopetti pakollisen suomen kielen opetuksen vuonna 2007 laajentaakseen kielivalikoimaa.
Meillä suomenkielisillä pitää olla oikeus laajentaa omaa kielivalikoimaamme. Ruotsin kieli pitää saada vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla. Virkamiesruotsi on lopetettava, koska ne lapset ja nuoret, jotka eivät halua opiskella ruotsia, eivät saa joutua epätasa-arvoiseen asemaan jatko-opinnoissa ja työelämässä suhteessa ruotsia opiskeleviin.
Suomen virallinen väkiluku 31.12.2012 oli 5 426 674: suomenkielisiä 89,7, Manner-Suomessa asuvia ruotsinkielisiä 4,9 ja vieraskielisiä 4,9 prosenttia. Siis ruotsinkielisiä on Manner-Suomessa vain 4,9 prosenttia = 265 907 henkilöä.
Miksi valtaväestön pitää opetella pakolla pienen vähemmistön kieli?
Suomen kielipolitiikka pitää päivittää 2000-luvulle. Ruotsin kieli pitää saada vapaaehtoiseksi!"
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/meilla-on-pakkoruotsi-1.1509784
Kommentit (275)
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 22:47"]
Historia nyt sattuu olemaan vahvasti pakkoruotsin puolella.
[/quote]
Joo, pakkoruotsia silloin tosiaan oli. Suomeksi ei voinut opiskella ja suomen kieltä ei arvostettu ollenkaan. Onneksi päädyimme Venäjän alamaisiksi ja valtaväestökin sai omat kielelliset oikeutensa. Jotkut vain näköjään edelleenkin haikailevat sitä aikaa, kun saivat ihan laillisesti olla herrakansaa. Pakkoruotsia se ei kuitenkaan perustele.
[/quote]
Tarjoile nyt vaan omaa historiakeitostasi. Ja muista ottaa lääkkeet!
[/quote]
Kukahan niitä lääkkeitä tarvitsee oikein? Etkö muka myönnä, että suomeksi ei ole voinut käydä koulua kuin reilut sata vuotta? Svekomaanit pistivät vielä viime vuosisadallakin kapuloita rattaisiin, jotta suomi ei pääsisi samanarvoiseksi ruotsin kanssa.
[/quote]
Svekomaanit! Selkäänsä sietäisivät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:07"]
Pakottamalla ei saada aikaan tuloksia. Pakkoruotsi heikentää kaikkien suomalaisten ruotsin kielen taitoa. Ne, joiden mielestä pakkoruotsi on tyhmää, eivät vaivaudu opiskelemaan ja keskittyvät ruotsin tunneilla häiriköintiin ym oheistoimintaan. Opettajan aika menee perusasioiden takomiseen näiden evvk-tyyppien kalloihin. Samaan aikaan ne, joilla olisi motivaatiota oppia ruotsia eivät saa tasokasta opetusta. Lopputuloksena kukaan ei osaa ruotsia hyvin. Jos pakkoruotsista luovuttaisiin, voisivat edes nämä motivoituneet opiskelijat oikeasti oppia ruotsia ja saavuttaa kielessä sellaisen taitotason, josta olisi todellista hyötyä työelämässä. Tosiasia kun on se, ettei rimaa hipoen läpäistyllä virkamiesruotsilla ole mitään käytännön merkitystä kenellekään.
[/quote]
Voi däääämn! Jos olisin tän tiennyt! Ihan korkeakoulututkinto on, mutta kouluun pakottivat pienenä! Joten eihän se tietty mikään tulos ole! Koko elämäni on valhetta!
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:10"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:24"]
Mitä kuttua? Kirjoitit:
> Onko tutkittu kuinka moni ruotsia opiskellut suomenkielinen todella joutuu käyttämään sitä normaalissa työssään ja/tai elämässään? Jos on, niin mistä tutkimuksen tulokset löytyvät?
[/quote]
Luetun ymmärtämisessä ongelmia? Joku, en minä, kysyi ruotsin käyttämisestä työssä ja elämässä. Sinä vastasit tutkimuksella peruskoululaisista. Tietääkseni koululaiset eivät käy vielä töissä eivätkä ole myöskään nähneet elämää kovin paljon. Ainakaan virkamiesruotsia he eivät ole suorittaneet, mikä oli tämän keskustelun aloitus.
[/quote]
Dääämn! Tässä kirjoitellaan monia asioita, ja pyydät minulta vähän sekavasti lainaten ja eritellen tuloksia... jostain. Voidaan tehdä kyselyitä. Minusta pyyntösi koski ruotsin opetuksen tuloksellisuutta Suomessa. Tällaisen linkin laitoin. Mutta nyt minun olisi pitänyt parsia pyyntösi niin, että jonkun kohdan virkamiesruotsista oli kyse. Antanet anteeksi, mutta en näe tätä yhteyttä pyyntöösi kylläkään...
[/quote]
"Onko tutkittu kuinka moni ruotsia opiskellut suomenkielinen todella joutuu käyttämään sitä normaalissa työssään ja/tai elämässään? Jos on, niin mistä tutkimuksen tulokset löytyvät?"
Aika selvä tuo jonkun muun kysymys oli. Ja koska jokainen korkeakoulun käynyt on pari vuosikymmentä joutunut suorittamaan virkamiesruotsin, niin eiköhän se ole oikeastaan sanomattakin selvää. Harva ei-korkeakoulutettu on sellaisessa työssä, jossa oikeasti vaaditaan ruotsin kieltä, eikä sitä tarvitse heidän silloin käyttää. (Tai oikeastaan, aika harva korkeakoulutettukin on sellaisessa työssä.)
[/quote]
Niin tuo kysymys olikin. Mutta kun se ei ollut se kysymys, johon minun piti vastata. Katsopa vähän tämän asian historiaa, niin näet. Mutta toisaalta, kun nyt keskustelet itsesi kanssa (hah, luulitko, etten huomaa!), niin ihan sama.
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:12"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:38"]
Wiik ei edelleenkään liity mitenkään pakkoruotsiin, mutta Joutsimäki liittyy hyvinkin suuresti peruskouluun ja RKP:n kiristämään pakkoruotsiin. Yritä nyt pysyä asiassa.
[/quote]
Otapa ne lääkkeesi! Wiikin toin esille siksi, että virheesi on "vetoaminen auktoriteettiin". Mutta olet ollut liian kauan ilman lääkkeitä. Käy lepäämään! Aamulla helpottaa!
[/quote]
Asseri Joutsimäki kertoi syyn suomenkielisten pakkoruotsille. Se siis on suomenkielisten rasitteena toimiminen. Muita syitä tai perusteluita sillä ei ole koskaan ollutkaan. Missä tässä on virhe?
[/quote]
Voi perkele! SALALIITTO!
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:50"]
Miksi ruotsin osaaminen on hyödyllisempää kuin vaikka ranskan tai venäjän osaaminen, jota voisin hyödyntää töissänikin? Ruotsin taidolla ei ole mitään arvoa itsessään, se on arvokasta vain silloin, jos sitä käyttää. Minä en ole tarvinnut.
Edelleen, muissa maissa vähemmistöt lukevat valtakieltä ja halukkaat lukevat valinnaisena vähemmistön kieltä. Miten tarpeettoman kielen opiskelematta jättämisellä kävellään kenenkään ylitse? Miksi täällä ei pakoteta opiskelemaan muita vähemmistöjen kieliä?
[/quote]
Mitä ne muut vähemmistöt olisivat?
[/quote]
Jos et sen vertaa tiedä, niin onhan niitä: saamelaiset, romanit, juutalaiset, tataarit, venäjää ja saksaakin puhuvia täällä on asunut jo kauan.. siitä vain valitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:32"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:07"]
Pakottamalla ei saada aikaan tuloksia. Pakkoruotsi heikentää kaikkien suomalaisten ruotsin kielen taitoa. Ne, joiden mielestä pakkoruotsi on tyhmää, eivät vaivaudu opiskelemaan ja keskittyvät ruotsin tunneilla häiriköintiin ym oheistoimintaan. Opettajan aika menee perusasioiden takomiseen näiden evvk-tyyppien kalloihin. Samaan aikaan ne, joilla olisi motivaatiota oppia ruotsia eivät saa tasokasta opetusta. Lopputuloksena kukaan ei osaa ruotsia hyvin. Jos pakkoruotsista luovuttaisiin, voisivat edes nämä motivoituneet opiskelijat oikeasti oppia ruotsia ja saavuttaa kielessä sellaisen taitotason, josta olisi todellista hyötyä työelämässä. Tosiasia kun on se, ettei rimaa hipoen läpäistyllä virkamiesruotsilla ole mitään käytännön merkitystä kenellekään.
[/quote]
Voi däääämn! Jos olisin tän tiennyt! Ihan korkeakoulututkinto on, mutta kouluun pakottivat pienenä! Joten eihän se tietty mikään tulos ole! Koko elämäni on valhetta!
[/quote]
Ei kyllä siltä kuulosta...
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:17"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:10"]
Mielestäni ruotsi kuuluu suomenkielisten sivistykseen. Esim. 1800-luvun lopulle asti on KAIKKI asiakirjat kirjoitettu ruotsiksi. Olisi aika vaikea tutkia tuon ajan elämää (kirjallisuutta, uskontoa, sotia, sairauksia, karttoja ym ym) jos ei koulussa olisi opetettu ruotsia. kiitos että opetettiin! Minulla on mahdollisuudet harrastuksissa lukea suomalaisesta elämänmenosta entisaikaan ja työssä tutustua myös ruotsinkielisiin artikkeleihin ja tutkimuksiin. Ei harmita yhtään, että osaan ruotsia. Päinvastoin olisi kiva osata enemmän niin ei tarvitsisi koko ajan sanakirjaa.
[/quote]
Sitä aikaisemmat asiakirjat oli kirjoitettu latinaksi ja myöhempiä myös venäjäksi. Ranska oli puolestaan hovin ja diplomatian kieli ja saksa kaupankäynnin. Kaikkien voisi siis sanoa kuuluvan suomenkielisten sivistykseen, mutta eihän ahvenanmaalaistenkaan sivistykseen kuulu enää edes suomi.
Suurin osa suomalaisista ei tutki historiaa, eivätkä kaikki ole edes kiinnostuneita siitä.
Minä osaan ruotsia varsin hyvin, mutta mieluummin osaisin ranskaa tai venäjää paremmin kuin olen pystynyt opettelemaan.
Eli perustelit juuri, miksi sinun kannatti opiskella ruotsia, mutta et todellakaan sitä, miksi kaikkien pitää opiskella sitä pakolla.
[/quote]
Kukaan ei estä sinua opiskelemasta ranskaa tai venäjää. Ei ole kaiketi koskaan estänyt. Opistoissa voi myös pikkurahalla opiskella niitä kieliä, jos ihan oikeasti et itse muka kykene (opiskelu itse on kaiken A ja O kuitenkin). Se ruotsi ei oikeasti ole näiden kielten (tai muidenkaan kielten) opiskelusta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:13"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:44"]
Joidenkin mielestä ruotsi on tärkeämpi kieli tullimiehille itärajalla kuin venäjä. Syyn voisi joku kertoa.
[/quote]
Suomen koulutuspolitiikkaa ei edelleenkään tehdä itärajan tullimiesten ehdoilla. Jostain syystä venäjää lukeneet ihmiset myöskään ei vaan hae tullimiehiksi...
[/quote]
Venäjää osataan Suomessa niin vähän, että heille riittää töitä muuallakin.
[/quote]
Kerro lisää! Voisitkin sitten järkätä mulle tuollaisia töitä!
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:17"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:10"]
Mielestäni ruotsi kuuluu suomenkielisten sivistykseen. Esim. 1800-luvun lopulle asti on KAIKKI asiakirjat kirjoitettu ruotsiksi. Olisi aika vaikea tutkia tuon ajan elämää (kirjallisuutta, uskontoa, sotia, sairauksia, karttoja ym ym) jos ei koulussa olisi opetettu ruotsia. kiitos että opetettiin! Minulla on mahdollisuudet harrastuksissa lukea suomalaisesta elämänmenosta entisaikaan ja työssä tutustua myös ruotsinkielisiin artikkeleihin ja tutkimuksiin. Ei harmita yhtään, että osaan ruotsia. Päinvastoin olisi kiva osata enemmän niin ei tarvitsisi koko ajan sanakirjaa.
[/quote]
Sitä aikaisemmat asiakirjat oli kirjoitettu latinaksi ja myöhempiä myös venäjäksi. Ranska oli puolestaan hovin ja diplomatian kieli ja saksa kaupankäynnin. Kaikkien voisi siis sanoa kuuluvan suomenkielisten sivistykseen, mutta eihän ahvenanmaalaistenkaan sivistykseen kuulu enää edes suomi.
Suurin osa suomalaisista ei tutki historiaa, eivätkä kaikki ole edes kiinnostuneita siitä.
Minä osaan ruotsia varsin hyvin, mutta mieluummin osaisin ranskaa tai venäjää paremmin kuin olen pystynyt opettelemaan.
Eli perustelit juuri, miksi sinun kannatti opiskella ruotsia, mutta et todellakaan sitä, miksi kaikkien pitää opiskella sitä pakolla.
[/quote]
Kukaan ei estä sinua opiskelemasta ranskaa tai venäjää. Ei ole kaiketi koskaan estänyt. Opistoissa voi myös pikkurahalla opiskella niitä kieliä, jos ihan oikeasti et itse muka kykene (opiskelu itse on kaiken A ja O kuitenkin). Se ruotsi ei oikeasti ole näiden kielten (tai muidenkaan kielten) opiskelusta pois.
[/quote]
Olisiko se sitten jotenkin ruotsin opiskelusta pois, jos sen tilalla voisi vapaaehtoisesti opiskella venäjää? Ruotsiahan oppisi pikkurahalla opistossa, jos sitä tarvitsee. Ja ihmiset varmaan opiskelisivat sankoin joukoin, koska se on niin hyödyllinen ja jopa välttämätön kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:41"]
Kukaan ei estä sinua opiskelemasta ranskaa tai venäjää. Ei ole kaiketi koskaan estänyt. Opistoissa voi myös pikkurahalla opiskella niitä kieliä, jos ihan oikeasti et itse muka kykene (opiskelu itse on kaiken A ja O kuitenkin). Se ruotsi ei oikeasti ole näiden kielten (tai muidenkaan kielten) opiskelusta pois.
[/quote]
Ai kumma, kyllä minun piti siellä koulun ruotsin tunnilla istua. Olisinko minä voinut opiskella samalla venäjää? Minä olisin niin halunnut aloittaa jonkin vaikeamman kielen englannin jälkeen, mutta ruotsia vaan tarjottiin. Kyllä se aikuisena kielen opetteleminen on huomattavasti vaikeampaa. Tosin mitäpä minä tiedän, vain viittä olen lukenut.
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:22"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:50"]
Miksi ruotsin osaaminen on hyödyllisempää kuin vaikka ranskan tai venäjän osaaminen, jota voisin hyödyntää töissänikin? Ruotsin taidolla ei ole mitään arvoa itsessään, se on arvokasta vain silloin, jos sitä käyttää. Minä en ole tarvinnut.
Edelleen, muissa maissa vähemmistöt lukevat valtakieltä ja halukkaat lukevat valinnaisena vähemmistön kieltä. Miten tarpeettoman kielen opiskelematta jättämisellä kävellään kenenkään ylitse? Miksi täällä ei pakoteta opiskelemaan muita vähemmistöjen kieliä?
[/quote]
Mitä ne muut vähemmistöt olisivat?
[/quote]
Jos et sen vertaa tiedä, niin onhan niitä: saamelaiset, romanit, juutalaiset, tataarit, venäjää ja saksaakin puhuvia täällä on asunut jo kauan.. siitä vain valitsemaan.
[/quote]
Saamelaisethan ollaan jo käsitelty. Muut ryhmät ovat diaspora- ja suht tuoreita ryhmiä, kuten vaikka somalialaiset. "Vanhat" saksalaiset ja venäläiset ovat nyky-Suomessa enemmänkin kosmopoliitteja. Nämä eivät ole ihan vertautuvia vähemmistöryhmiä suomenruotsalaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:52"]
Saamelaisethan ollaan jo käsitelty. Muut ryhmät ovat diaspora- ja suht tuoreita ryhmiä, kuten vaikka somalialaiset. "Vanhat" saksalaiset ja venäläiset ovat nyky-Suomessa enemmänkin kosmopoliitteja. Nämä eivät ole ihan vertautuvia vähemmistöryhmiä suomenruotsalaisiin.
[/quote]
Eli toiset vaan ovat arvokkaampia kuin toiset... Tämä on tullut jo selviksi.
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:17"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:10"]
Mielestäni ruotsi kuuluu suomenkielisten sivistykseen. Esim. 1800-luvun lopulle asti on KAIKKI asiakirjat kirjoitettu ruotsiksi. Olisi aika vaikea tutkia tuon ajan elämää (kirjallisuutta, uskontoa, sotia, sairauksia, karttoja ym ym) jos ei koulussa olisi opetettu ruotsia. kiitos että opetettiin! Minulla on mahdollisuudet harrastuksissa lukea suomalaisesta elämänmenosta entisaikaan ja työssä tutustua myös ruotsinkielisiin artikkeleihin ja tutkimuksiin. Ei harmita yhtään, että osaan ruotsia. Päinvastoin olisi kiva osata enemmän niin ei tarvitsisi koko ajan sanakirjaa.
[/quote]
Sitä aikaisemmat asiakirjat oli kirjoitettu latinaksi ja myöhempiä myös venäjäksi. Ranska oli puolestaan hovin ja diplomatian kieli ja saksa kaupankäynnin. Kaikkien voisi siis sanoa kuuluvan suomenkielisten sivistykseen, mutta eihän ahvenanmaalaistenkaan sivistykseen kuulu enää edes suomi.
Suurin osa suomalaisista ei tutki historiaa, eivätkä kaikki ole edes kiinnostuneita siitä.
Minä osaan ruotsia varsin hyvin, mutta mieluummin osaisin ranskaa tai venäjää paremmin kuin olen pystynyt opettelemaan.
Eli perustelit juuri, miksi sinun kannatti opiskella ruotsia, mutta et todellakaan sitä, miksi kaikkien pitää opiskella sitä pakolla.
[/quote]
Kukaan ei estä sinua opiskelemasta ranskaa tai venäjää. Ei ole kaiketi koskaan estänyt. Opistoissa voi myös pikkurahalla opiskella niitä kieliä, jos ihan oikeasti et itse muka kykene (opiskelu itse on kaiken A ja O kuitenkin). Se ruotsi ei oikeasti ole näiden kielten (tai muidenkaan kielten) opiskelusta pois.
[/quote]
Olisiko se sitten jotenkin ruotsin opiskelusta pois, jos sen tilalla voisi vapaaehtoisesti opiskella venäjää? Ruotsiahan oppisi pikkurahalla opistossa, jos sitä tarvitsee. Ja ihmiset varmaan opiskelisivat sankoin joukoin, koska se on niin hyödyllinen ja jopa välttämätön kieli.
[/quote]
Näihin asioihin on vastattu tässä säikeessä jo monen monta kertaa, ne ovat tuttuja tämän saman asian tiimoilta. Jos nyt et yrittäisi näyttää ihan imbesilliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:17"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:10"]
Mielestäni ruotsi kuuluu suomenkielisten sivistykseen. Esim. 1800-luvun lopulle asti on KAIKKI asiakirjat kirjoitettu ruotsiksi. Olisi aika vaikea tutkia tuon ajan elämää (kirjallisuutta, uskontoa, sotia, sairauksia, karttoja ym ym) jos ei koulussa olisi opetettu ruotsia. kiitos että opetettiin! Minulla on mahdollisuudet harrastuksissa lukea suomalaisesta elämänmenosta entisaikaan ja työssä tutustua myös ruotsinkielisiin artikkeleihin ja tutkimuksiin. Ei harmita yhtään, että osaan ruotsia. Päinvastoin olisi kiva osata enemmän niin ei tarvitsisi koko ajan sanakirjaa.
[/quote]
Sitä aikaisemmat asiakirjat oli kirjoitettu latinaksi ja myöhempiä myös venäjäksi. Ranska oli puolestaan hovin ja diplomatian kieli ja saksa kaupankäynnin. Kaikkien voisi siis sanoa kuuluvan suomenkielisten sivistykseen, mutta eihän ahvenanmaalaistenkaan sivistykseen kuulu enää edes suomi.
Suurin osa suomalaisista ei tutki historiaa, eivätkä kaikki ole edes kiinnostuneita siitä.
Minä osaan ruotsia varsin hyvin, mutta mieluummin osaisin ranskaa tai venäjää paremmin kuin olen pystynyt opettelemaan.
Eli perustelit juuri, miksi sinun kannatti opiskella ruotsia, mutta et todellakaan sitä, miksi kaikkien pitää opiskella sitä pakolla.
[/quote]
Kukaan ei estä sinua opiskelemasta ranskaa tai venäjää. Ei ole kaiketi koskaan estänyt. Opistoissa voi myös pikkurahalla opiskella niitä kieliä, jos ihan oikeasti et itse muka kykene (opiskelu itse on kaiken A ja O kuitenkin). Se ruotsi ei oikeasti ole näiden kielten (tai muidenkaan kielten) opiskelusta pois.
[/quote]
Olisiko se sitten jotenkin ruotsin opiskelusta pois, jos sen tilalla voisi vapaaehtoisesti opiskella venäjää? Ruotsiahan oppisi pikkurahalla opistossa, jos sitä tarvitsee. Ja ihmiset varmaan opiskelisivat sankoin joukoin, koska se on niin hyödyllinen ja jopa välttämätön kieli.
[/quote]
Näihin asioihin on vastattu tässä säikeessä jo monen monta kertaa, ne ovat tuttuja tämän saman asian tiimoilta. Jos nyt et yrittäisi näyttää ihan imbesilliltä.
[/quote]
Ota lääkkeet ja kerro vielä rauhallisesti imbesillille. En pysty lukemaan kaikkia viestejä kun niissä on niin paljon huutomerkkejä.
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:44"]
Olisiko se sitten jotenkin ruotsin opiskelusta pois, jos sen tilalla voisi vapaaehtoisesti opiskella venäjää? Ruotsiahan oppisi pikkurahalla opistossa, jos sitä tarvitsee. Ja ihmiset varmaan opiskelisivat sankoin joukoin, koska se on niin hyödyllinen ja jopa välttämätön kieli.
[/quote]
Näihin asioihin on vastattu tässä säikeessä jo monen monta kertaa, ne ovat tuttuja tämän saman asian tiimoilta. Jos nyt et yrittäisi näyttää ihan imbesilliltä.
[/quote]
On vai? Miksi sitä ruotsia ei voisi opiskella vapaaehtoisesti jossain opistossa ja koulussa sitten jotain muuta kieltä? Helppo kieli, oppiihan sen nopeasti aikuisenakin.
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:45"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:41"]
Kukaan ei estä sinua opiskelemasta ranskaa tai venäjää. Ei ole kaiketi koskaan estänyt. Opistoissa voi myös pikkurahalla opiskella niitä kieliä, jos ihan oikeasti et itse muka kykene (opiskelu itse on kaiken A ja O kuitenkin). Se ruotsi ei oikeasti ole näiden kielten (tai muidenkaan kielten) opiskelusta pois.
[/quote]
Ai kumma, kyllä minun piti siellä koulun ruotsin tunnilla istua. Olisinko minä voinut opiskella samalla venäjää? Minä olisin niin halunnut aloittaa jonkin vaikeamman kielen englannin jälkeen, mutta ruotsia vaan tarjottiin. Kyllä se aikuisena kielen opetteleminen on huomattavasti vaikeampaa. Tosin mitäpä minä tiedän, vain viittä olen lukenut.
[/quote]
En tiedä, mitä tiedät. Mutta minä olen opiskellut yli kymmentä kieltä ja monen muun kielioppia pintapuolisesti. Sen lisäksi olen opiskellut kielitiedettä. Yhden kielen opiskelu ei ole mitenkään muiden kielten opiskelusta pois. Tämä on kielitieteellinen fakta. Muun väittäminen tekee väittäjästä idiootin.
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:52"]
Saamelaisethan ollaan jo käsitelty. Muut ryhmät ovat diaspora- ja suht tuoreita ryhmiä, kuten vaikka somalialaiset. "Vanhat" saksalaiset ja venäläiset ovat nyky-Suomessa enemmänkin kosmopoliitteja. Nämä eivät ole ihan vertautuvia vähemmistöryhmiä suomenruotsalaisiin.
[/quote]
Eli toiset vaan ovat arvokkaampia kuin toiset... Tämä on tullut jo selviksi.
[/quote]
Oletko ihan idiootti? Jos Suomeen äkkiä tupsahtaa aymaran puhuja, niin hänellä ei vaan ole samanlaisia kielellisiä oikeuksia kuin kantaväestöllä. Tämä on itsestäänselvyys.
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:59"]
En tiedä, mitä tiedät. Mutta minä olen opiskellut yli kymmentä kieltä ja monen muun kielioppia pintapuolisesti. Sen lisäksi olen opiskellut kielitiedettä. Yhden kielen opiskelu ei ole mitenkään muiden kielten opiskelusta pois. Tämä on kielitieteellinen fakta. Muun väittäminen tekee väittäjästä idiootin.
[/quote]
Tietysti yhden kielen opiskelu on ajallisesti pois toisen kielen opiskelusta. Vai mikset osaa maailman kaikkia kieliä?
[quote author="Vierailija" time="01.12.2013 klo 00:59"]
En tiedä, mitä tiedät. Mutta minä olen opiskellut yli kymmentä kieltä ja monen muun kielioppia pintapuolisesti. Sen lisäksi olen opiskellut kielitiedettä. Yhden kielen opiskelu ei ole mitenkään muiden kielten opiskelusta pois. Tämä on kielitieteellinen fakta. Muun väittäminen tekee väittäjästä idiootin.
[/quote]
Oletpas sä ylimielinen. Kaikki eivät ole kielellisesti lahjakkaita, kaikki eivät ole kiinnostuneita kielistä, kaikilla ei ole aikaa lukea kieliä ja kielitiedettä, koska he opiskelevat jotain oikeasti hyödyllistä ja ovat oikeissa töissä, joissa tarvitaan jotain muuta osaamista.
Jokainen opettaja voi kertoa, että toisilla on oikeasti vaikeuksia oppia edes yhtä kieltä, saati sitten toista. Kolmen hallitseminen hyvällä tasolla vaatii jo paljon. Suomessa ei niitä montaa ole. Tiedetään myös, että lapsena kieliä oppii helpommin, mutta Suomessa ne vuodet tuhlataan yksinkertaisen ja helpon ruotsin lukemiseen. Tärkeämpää olisi hyödyntää lapsuus- ja nuoruusvuodet kieleen, jonka lausuminen ja kielioppi eroavat suomesta.
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:56"]
[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 23:48"]
Pakkoruotsi on se kauhea ongelma. Voi kauheaa! Lapsesi saavat kyllä joutua työttömiksi, syrjäytyneiksi ja narkkareiksi. Joo, ei haittaa! Pakkoruotsi! Lapsivaltuutettu, olkaa hyvä ja viekää sadisti-ruotsin opettaja vankilaan!
[/quote]
Eli koska on muitakin ongelmia, niin tätä yhtä, monien toteamaa ongelmaa ei saisi korjata?
[/quote]
Näkee selvästi, että olet väsynyt. Mene vaan nukkumaan! Sitten huomenna voit taas virkeänä kirjoittaa tulikivenkatkuisia valitusvirsiä eri foorumeille niistä saatanan hurreista.