HS: Lihavuus on yhteiskunnan sairaus ja vika

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tutkijat ja ammattilaiset tiedä paremmin kuin sinö.

Ongelma on se, että eivät tiedä. Akateemisessa maailmassa on tämä oma korruptoitunut perinteisen tieteen vastainen ideologista huuhaata suoltava syöpäläisporukka etenkin huuhaahumanistisella puolella ja yhteiskuntatieteissä. Hei eivät tee tiedettä - ja tämä on vakava ongelma. Toiminta ei täytää tieteen kriteereitä. Se on jo lähtökohtaisesti tieteen vastainen. Takana on postmoderni filosofia, minkä perusajatus on ettei objektiivista totuutta edes ole olemassa.

Jotain tuotoksiensa tasosta kertoo se, että väitämänsä voi helposti argumentoida kumoon kuka tahansa pelkästään maalaisjärkeä käyttämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoin ongelma on ihmisten laiskuus. Ei viitsitä itse laittaa ruokaa perusaineksista, mielummin vedetään valmisaterioita ja pikaruokaa naamariin. Liikuntaa ei harrasteta edes arkiliikunnan verran, lyhyetkin matkat mennään aina autolla.

No eikä ole. Valmisruuassa ei ole yhtään mitään vikaa, kunhan sitä ei syö liikaa. Ja "perusaineksista" lihoo aivan samalla tavalla kuin kaikesta muustakin, jos syö liikaa.

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/ruuan-lisaaine-voi-lihottaa/01c7616d…

"Tutkimusta johtanut Pohjois-Carolinan yliopiston tutkija Ka He ryhmineen sai samansuuntaisia tuloksia hiiritutkimuksissa jo vuonna 1969.

He havaitsivat, että natriumglutamaattia injektiona saaneet hiiret lihoivat ensimmäisten neljän elinvuotensa aikana enemmän kuin verrokkihiiret, vaikka verrokit söivät enemmän.

Natriumglutamaattia saaneilla hiirillä havaittiin vaurioita hypotalamuksessa, joka säätelee muun muassa ruokahalua ja rasva-aineenvaihduntaa.

– Vaikka natriumglutamaatin vaikutus hypotalamukseen on kiistanalainen, tukevat uudet tuloksemme natriumglutamaatin käytön vähentämistä ihmisruuassa, Ka He toteaa Reutersille."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin uponnut moniin propaganda lihan haitallisuudesta. Säälittää lukea näitä tän tyylisiä komentteja: "ei ihme jos kansa on ylipainoisia kun syödään karkkia, limsaa, vanukkaita, jäätelöä, pullaa, sipsiä ja lihaa"

Koska lihasta on tullut syyllinen ylipainoon? Todella harmi jos lihaa vältellään tai kehotetaan välttämään, että saavuttaisi ja pystyisi ylläpitämään normaalipainoa.

Ylipaino on yhteiskunnan syytä senkin vuoksi, että ainoa oikea laihdutustapa on syödä 5-8 pientä hilaripitoista ateriaa tasaisin väliajoin ja kehoitus kuluttaa enemmän kuin syödä. Tollanen syöminen pitää yllä nälkää verensokerivuoristoradan vuoksi. On toki ihmisiä, jotka tuohon kykenee, mutta heillä on elimistön sokerin sietokyky parempi ja joustavampi metabolia. Nälkää ei pysty sivuuttamaan itsekurilla ja tahdonvoimalla. Viralliselta taholta pitäisi tulla viestiä ja hyväksyntää paastolle ja pätkäpaastolle. Voisi kertoa, että jokainen voi itse kokeilla mikä ruokailurytmi toimii ja verensokerimittarin hyödyntäminen oman kehon toiminnan tarkkailuun pitäisi neuvoa. Viljan, hedelmien ja kasvirasvojen tuputtaminen pitäisi lopettaa. Elintarviketeollisuus sanelee liikaa meidän ravintosuosituksia laadittaesaa.

Suurin osa syö todella reilusti liikaa lihaa. Liiallisella lihan mättämisellä on monia haittavaikutuksia, lihominen on vain yksi niistä.

Millä mekanismilla liha lihottaa? Ja miten se voidaan laittaa karkin, limsan ja pullan kanssa samalle listalle. Liha on ravitsevaa ruokaa ja sokerimösssöt vain sokerista mössöä ilman mitään hyödyllistä.

Kaikki proteiini mikä ei mene käyttöön, varastoituu elimistössä rasvaksi. Sillä mekanismilla.

Proteinin muuuntuminen rasvaksi edellyttäää, että myös päivän kokonaiskalorimäärä ylittyy.

Esim. jos syöt päivässä kilon sisäfilettä (n. 120kcal/100g), saat noin 1200kcal, useimmille tämä energiamäärä ei vielä riitä vaan ihminen laihtuu eli elimistö joutuu myös kuluttamaan omia rasvavarastojaan.

Et ole ikuisilla painojutuillasi hyvä esimerkki tytöillesi. Voit aiheuttaa suurta tuhoa. Missä ymmärrys??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan siitä että herkkujen hinnan pitäisi nousta, mutta ei koskaan siitä että terveellisen ruuan hinnan pitäisi laskea!

Mun mielestä on oikeasti ongelma jos kotimaisen omenan kilohinta on 3,99€, paprikan ja kurkun 3,49, yksi pieni salaatti maksaa 1,39, puhumattakaan vaikka parsakaalista jne.

Jos ostan yhden kurkun, yhden paprikan, yhden salaatin, niin aineksiin menee melkein viisi euroa. Sillä hinnalla saa 800g sika-nautajauhelihaa ja kaksi pussia makaroonia. Jos on vähävarainen perhe kyseessä, niin kumpaankohan ne sillä vitosella ostaa kun vatsat täytyisi saada täyteen???

Mielestäni heviosaston tuotteista täytyis ottaa alvi pois, ja menetykset korvata nostamalla prosessoitujen herkkujen, limsojen jne verotusta. Sitten sillä vähävaraisilla perheellä olisi oikeasti mahdollisuus korvata ne karkit vaikka hedelmillä, joihin ei tällä hetkellä ole varaa!

Ostin eilen kaksi paprikaa 3,49 kilohinnalla ja maksoi 1,44 e. Todella edullista siis.

Älä väitä, että yhtäkkiä suomalaiset alkaisivat syödä kasviksia ja jättäisivät maagisesti herkut kauppaan, jos kasvikset olisivat edullisempia 😂😂

Tyypillisessä suomalaisessa arkiruuassa eiii ole kasviksia, joten eipä niitä osata syödä vaikka se paprika olisi kuinka halpaa.

Mäkin ostin 2 kotimaista paprikaa. Syön ne itse. Jos olisi iso perhe, ei olisi varaa syödä paprikoita, kun pitää olla paljon muutakin siinä pöydässä kasvaville lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tutkijat ja ammattilaiset tiedä paremmin kuin sinö.

Ongelma on se, että eivät tiedä. Akateemisessa maailmassa on tämä oma korruptoitunut perinteisen tieteen vastainen ideologista huuhaata suoltava syöpäläisporukka etenkin huuhaahumanistisella puolella ja yhteiskuntatieteissä. Hei eivät tee tiedettä - ja tämä on vakava ongelma. Toiminta ei täytää tieteen kriteereitä. Se on jo lähtökohtaisesti tieteen vastainen. Takana on postmoderni filosofia, minkä perusajatus on ettei objektiivista totuutta edes ole olemassa.

Jotain tuotoksiensa tasosta kertoo se, että väitämänsä voi helposti argumentoida kumoon kuka tahansa pelkästään maalaisjärkeä käyttämällä.

Kerropa minulle, miten ihminen kasvaa yhteiskunnan jäseneksi, miten hän oppii kielen ja tavat ja käytöksen, joka mahdollistaa yhteistyön ja kyvyn hahmottaa itseä ja maailmaa kielellisin symbolein? Samaa ilmiötä voidaan selittää myös luonnontieteellisesti -ihminen on laji, joka konstruoi maailmaa sosiaalisesti ja kielellisesti. Ruokakulttuuri on merkittävä yhteiskunnallinen ilmiö, joka kytkeytyy yhteisöjen elinolosuhteisiin. Tämä kulttuuri välittyy sukupolvelta toiselle, mutta myös muokkautuu muuttuvien olosuhteiden johdosta. Esimerkiksi moderni kulutusyhteiskunta tuottaa erilaisia normeja ja ihanteita, kuin maatalousyhteiskunta. Kuluttamisen ihanne normalisoi ylensyönnin ja tuhlauksen, mitä monissa kulttuureissa pidetään suurena syntinä jo materian niukkuuden johdosta. Syöminen on myös tunnesäätelyn keino ja nälän säätelyn mekanismit ovat on muodostuneet täysin eri olosuhteissa kuin missä elämme. Oletko tosiaan sitä mieltä, että makumieltymyksesi, ruokailutottumuksesi ja tunnesäätelysi keinot eivät ole kehittyneet kasvuympäristösi vaikutuksesta vaan tulla tupsahtaneet sinulle tyhjästä? Ettei markkinoinnilla ole mitään vaikutusta siihen, ostatko jotain tuotetta vai et? Ei tämän ilmiön hahmottamiseen tarvitse mitään postmodernia filosofiaa tosiaan, vaan ihan perustietoa homo sapiensin lajityypillisistä ominaisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin uponnut moniin propaganda lihan haitallisuudesta. Säälittää lukea näitä tän tyylisiä komentteja: "ei ihme jos kansa on ylipainoisia kun syödään karkkia, limsaa, vanukkaita, jäätelöä, pullaa, sipsiä ja lihaa"

Koska lihasta on tullut syyllinen ylipainoon? Todella harmi jos lihaa vältellään tai kehotetaan välttämään, että saavuttaisi ja pystyisi ylläpitämään normaalipainoa.

Ylipaino on yhteiskunnan syytä senkin vuoksi, että ainoa oikea laihdutustapa on syödä 5-8 pientä hilaripitoista ateriaa tasaisin väliajoin ja kehoitus kuluttaa enemmän kuin syödä. Tollanen syöminen pitää yllä nälkää verensokerivuoristoradan vuoksi. On toki ihmisiä, jotka tuohon kykenee, mutta heillä on elimistön sokerin sietokyky parempi ja joustavampi metabolia. Nälkää ei pysty sivuuttamaan itsekurilla ja tahdonvoimalla. Viralliselta taholta pitäisi tulla viestiä ja hyväksyntää paastolle ja pätkäpaastolle. Voisi kertoa, että jokainen voi itse kokeilla mikä ruokailurytmi toimii ja verensokerimittarin hyödyntäminen oman kehon toiminnan tarkkailuun pitäisi neuvoa. Viljan, hedelmien ja kasvirasvojen tuputtaminen pitäisi lopettaa. Elintarviketeollisuus sanelee liikaa meidän ravintosuosituksia laadittaesaa.

Suurin osa syö todella reilusti liikaa lihaa. Liiallisella lihan mättämisellä on monia haittavaikutuksia, lihominen on vain yksi niistä.

Millä mekanismilla liha lihottaa? Ja miten se voidaan laittaa karkin, limsan ja pullan kanssa samalle listalle. Liha on ravitsevaa ruokaa ja sokerimösssöt vain sokerista mössöä ilman mitään hyödyllistä.

Kaikki proteiini mikä ei mene käyttöön, varastoituu elimistössä rasvaksi. Sillä mekanismilla.

Proteinin muuuntuminen rasvaksi edellyttäää, että myös päivän kokonaiskalorimäärä ylittyy.

Esim. jos syöt päivässä kilon sisäfilettä (n. 120kcal/100g), saat noin 1200kcal, useimmille tämä energiamäärä ei vielä riitä vaan ihminen laihtuu eli elimistö joutuu myös kuluttamaan omia rasvavarastojaan.

No shit, Sherlock. Kukaan ei varmaan popsi pelkkää sisäfilettä vaan eiköhän tämä keskustelu liiku nyt oletuksessa että päivässä syödään kaikenlaista ruokaa ja niitä kaloreita saadaan siitäkin.

Jos aikuinen ei osaa syödä vähemmän kuin kuluttaa tai juuri kulutuksensa verran, lihotkoon.

---

Jos haluaa altistaa lapsensa sydän- ja verisuonitaudeille pienestä pitäen, lapset otettakoon sitten vaikka huostaan painoindeksin noustessa ja yhä ja YHÄ noustessa, koska itsestään välinpitämätön aikuinen opettaa lapselle nämä epäterveelliset tavat.

---

Nyt saan kuraa päälleni, eikä se haittaa, vaikka se ON ihmisen pahoinpitelyä, jos totuttaa hänet syömään pitsaa ja hampurilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen ei osaa syödä vähemmän kuin kuluttaa tai juuri kulutuksensa verran, lihotkoon.

---

Jos haluaa altistaa lapsensa sydän- ja verisuonitaudeille pienestä pitäen, lapset otettakoon sitten vaikka huostaan painoindeksin noustessa ja yhä ja YHÄ noustessa, koska itsestään välinpitämätön aikuinen opettaa lapselle nämä epäterveelliset tavat.

---

Nyt saan kuraa päälleni, eikä se haittaa, vaikka se ON ihmisen pahoinpitelyä, jos totuttaa hänet syömään pitsaa ja hampurilaisia.

Hehe, vain typ-erä alapeukuttaa tätä. Selvää on, että usein vanhempien esimerkki vaikuttaa lapsiin.

Tottakai se on yhteiskunnan ongelma, jos yli puolet väestä kärsii tästä, olisi typerää edes olettaa mitään muuta.

Mutta ilkeiden ihmisten on tietenkin mukavampi syytellä ja PILKATA lihavia, kuin ajatella, että he ovat sairaan yhteiskunnan uhreja.

Niinhän se menee - ja on mannyt kaiken aikaa. Onneksi lihavissa on paljon niitä terveitäkin, koska nälänhädän aikaan juuri heidän varassa pyörii koko yhteiskunta;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin uponnut moniin propaganda lihan haitallisuudesta. Säälittää lukea näitä tän tyylisiä komentteja: "ei ihme jos kansa on ylipainoisia kun syödään karkkia, limsaa, vanukkaita, jäätelöä, pullaa, sipsiä ja lihaa"

Koska lihasta on tullut syyllinen ylipainoon? Todella harmi jos lihaa vältellään tai kehotetaan välttämään, että saavuttaisi ja pystyisi ylläpitämään normaalipainoa.

Ylipaino on yhteiskunnan syytä senkin vuoksi, että ainoa oikea laihdutustapa on syödä 5-8 pientä hilaripitoista ateriaa tasaisin väliajoin ja kehoitus kuluttaa enemmän kuin syödä. Tollanen syöminen pitää yllä nälkää verensokerivuoristoradan vuoksi. On toki ihmisiä, jotka tuohon kykenee, mutta heillä on elimistön sokerin sietokyky parempi ja joustavampi metabolia. Nälkää ei pysty sivuuttamaan itsekurilla ja tahdonvoimalla. Viralliselta taholta pitäisi tulla viestiä ja hyväksyntää paastolle ja pätkäpaastolle. Voisi kertoa, että jokainen voi itse kokeilla mikä ruokailurytmi toimii ja verensokerimittarin hyödyntäminen oman kehon toiminnan tarkkailuun pitäisi neuvoa. Viljan, hedelmien ja kasvirasvojen tuputtaminen pitäisi lopettaa. Elintarviketeollisuus sanelee liikaa meidän ravintosuosituksia laadittaesaa.

Suurin osa syö todella reilusti liikaa lihaa. Liiallisella lihan mättämisellä on monia haittavaikutuksia, lihominen on vain yksi niistä.

Millä mekanismilla liha lihottaa? Ja miten se voidaan laittaa karkin, limsan ja pullan kanssa samalle listalle. Liha on ravitsevaa ruokaa ja sokerimösssöt vain sokerista mössöä ilman mitään hyödyllistä.

Kaikki proteiini mikä ei mene käyttöön, varastoituu elimistössä rasvaksi. Sillä mekanismilla.

Proteinin muuuntuminen rasvaksi edellyttäää, että myös päivän kokonaiskalorimäärä ylittyy.

Esim. jos syöt päivässä kilon sisäfilettä (n. 120kcal/100g), saat noin 1200kcal, useimmille tämä energiamäärä ei vielä riitä vaan ihminen laihtuu eli elimistö joutuu myös kuluttamaan omia rasvavarastojaan.

No shit, Sherlock. Kukaan ei varmaan popsi pelkkää sisäfilettä vaan eiköhän tämä keskustelu liiku nyt oletuksessa että päivässä syödään kaikenlaista ruokaa ja niitä kaloreita saadaan siitäkin.

Tarkoitukseni oli osoittaa että elimistön proteenin tarve on aivan eri asia kuin proteiinin lähteen energiasisältö.

Kyllä mä sinkkuna laitan ruokaa joka ilta. Ei tulis mieleenkään ostaa jotain pitsaa tai muuta kakkaa. Kilot ovat tulleet punkusta ja juustosta. En syö lainkaan keksejä, suklaata, karkkia. Alvin voisi poistaa heviosaston tuotteilta kokonaan ja lisätä verotusta virvokejuomille, alkoholille, tupakalle ja mässyille. Ei niitä kukaan tarvitse. Myös roskaruualle tai ainakin kertakäyttöpakkauksille voisi pistää kunnon veron. Kattaisi edes osan terveys- ja siivouskustannuksista. En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa?