Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Lihavuus on yhteiskunnan sairaus ja vika
22.09.2020 |
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006640300.html (Koko artikkeli on vain tilaajille, joten en valitettavasti itsekään näe sitä)
Oho! Normaalipainoiset ihmiset ovat jo vähemmistöä. Tosin en ymmärrä miten koko lihavuusepidemian voi laittaa yhteiskunnan syyksi. Epäterveellistä ruokaa on aika vapaasti tarjolla, mutta ei se nyt tarkoita sitä, että ihmisten olisi pakko ostaa sitä. Ei olisi reilua, että epäterveellisen ruoan syömistä suitsittaisiin verottamalla, koska se iskisi myös normaalipainoisiin, jotka osaavat syödä sopivasti. Parempihan olisi vaikka pudottaa terveellisten ruokien alveja.
Kommentit (173)
Pakko ja pakko. Ei se noin toimi.
1950-luvulla tilanne oli täysin eri, koska tarjonta pienempää.
Ja nimenomaan pitäisi estää, että normaalipainoisista ei tule ylipainoisia niilä veroilla.
Eihän sillä nyt ole mitään väliä, jos joku 110 kg syö vähän karkkia ja onkin pari kiloa painavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainostus pois, terveellinen ravinto edullisemmaksi, lihalle ja eineksille isompi verotus. Tietoisuutta esim resepteistä näkyville enemmän. Pikaruokaketjuihin terveellisempiä vaihtoehtoja samalla hinnalla enemmän.
Onhan jenkeissäkin kalliimpaa syödä terveellisesti kuin hukuttaa itsensä mäkkisafkaan.
Katsoin joskus ohjelman, jossa perheen lapsi olisi halunnut kaupasta yhden appelsiinin. Äiti kysyi, että otatko mieluummin tämän appelsiinin vai Happy mealin kun ne ovat saman arvoisia : (
Painonhallintaa ei pitäisi sysätä yksittäisten ihmisten harteille. Ylipaino on laajempi ongelma, jonka ratkaisu vaatii yhteiskunnan puuttumista.
Vierailija kirjoitti:
Pakko ja pakko. Ei se noin toimi.
1950-luvulla tilanne oli täysin eri, koska tarjonta pienempää.
Ja nimenomaan pitäisi estää, että normaalipainoisista ei tule ylipainoisia niilä veroilla.
Eihän sillä nyt ole mitään väliä, jos joku 110 kg syö vähän karkkia ja onkin pari kiloa painavampi.
Jos mä olen pysynyt normaalipainoisena jo melkein 35 vuotta, vaikka syön melkein joka päivä herkkuja, niin miksi minua pitäisi rangaista siitä, että en tunge naamaani koko pussia kerralla? Mä en halua maksaa enempää syömästäni epäterveellisestä pskasta vain sen takia, että muut ihmiset eivät osaa kontrolloida syömisiään/liikkumistaan senkään vertaa.
Olen huomannut tämän. Aika ylipainoista porukkaa ja on selvästi enemmistö. Toki myös vain lievästi ylipainoista, joka voi olla terveellisempääkin, kun alipaino.
Kaupat notkuu lisäaineita, eineksiä. Ja lihaa ja sen kaltaisia tuotteita (leikkeleet, makkarat ym) on hyllykaupalla, samaten kun karkkeja voi olla pari kolme hyllyväliä. Siinä mielessä minäkin syytän osittain yhteiskuntaa, kun ei kaikilla ole aikaa/tietoa/resursseja/mielenkiintoa ottaa selvää, mikä on terveellistä. Vaikka vastuu lopulta on itsellä, niin ymmärrän, että jotkut eivät vain yksinkertaisesti tiedä.
Tosin einesruoatkin on paljon parantuneet ja terveellistyneet, joten en laittaisi kaikkea "kieltolistalle". Ostan itsekin aika usein jotain keittoja ja laatikoita. Asun yksin, joten aina ei jaksa kokata. Joskus sitten teen melkein viikon ruoat kerralla pakkaseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalipaino ei voi olla enää 50, jos kaikki painaa 100 kiloa. Ymmärrättekö loogisen ristiriidan? Sen sijaan voitaisiin puhua esim. terveellisestä painosta.
Vierailija kirjoitti:
Mainostus pois, terveellinen ravinto edullisemmaksi, lihalle ja eineksille isompi verotus. Tietoisuutta esim resepteistä näkyville enemmän. Pikaruokaketjuihin terveellisempiä vaihtoehtoja samalla hinnalla enemmän.
Onhan jenkeissäkin kalliimpaa syödä terveellisesti kuin hukuttaa itsensä mäkkisafkaan.
Katsoin joskus ohjelman, jossa perheen lapsi olisi halunnut kaupasta yhden appelsiinin. Äiti kysyi, että otatko mieluummin tämän appelsiinin vai Happy mealin kun ne ovat saman arvoisia : (
Ei lihaa ole syytä verottaa. Sehän on ihan terveellistä. Ennemmin makkara verolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ylipainon lisääntyminen voidaan pääasiassa selittää ruokamaailman radikaaleilla muutoksilla. Syntyi supermarketteja, tuotteita osattiin markkinoida aiempaa tehokkaammin, ja hyvin houkuttavia lihottavia tuotteita tuli lisää. Tärkeä tekijä liikakalorien saannissa on myös annos- ja pakkauskokojen suurentuminen.”
Makean kaipuu on meillä geeneissä. Ihminen on luontaisesti kiinnostunut runsasenergiaisista ruoista, koska se on evoluutiomme aikana ollut hengissä selviämisen kannalta välttämätöntä. Makea on tarkoittanut kaloreita, joten esivanhempamme pitivät makeasta. Oli myös järkevää syödä paljon kerralla, kun seuraavasta ateriasta ei ollut varmuutta.
”Kivikauden geenit säätelevät ruokahaluamme ja mielihalujamme edelleen. Geenit eivät muutu muutamassa tuhannessa vuodessa mihinkään. Ruokamarketissa kulkiessamme meidän geenimme olettavat yhä, että olemme savannilla ja toimimme sen mukaan”, Mustajoki sanoo.
”Ruokamaailman muutos ja kivikauden geenit ovat yhdistelmä, joka johtaa helposti liialliseen kaloreiden saantiin.”
Kaikki ihmiset eivät ole kivikaudelta periytyvien mielihalujensa kanssa kuitenkaan samalla viivalla, lihavuuslääkäri huomauttaa. Osa sattuu perimään heikommat eväät torjua nyky-ympäristön tuputtamia liikakaloreita. Nämä ihmiset himoavat runsaskalorisia ruokia enemmän kuin toiset, ja erot näkyvät jo lapsilla.
Lukuisissa aivokuvaustutkimuksissa on havaittu, että normaalipainoisten ja ylipainoisten ihmisten mielihaluja säätelevät aivoalueet reagoivat ruokaan eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Mainostus pois, terveellinen ravinto edullisemmaksi, lihalle ja eineksille isompi verotus. Tietoisuutta esim resepteistä näkyville enemmän. Pikaruokaketjuihin terveellisempiä vaihtoehtoja samalla hinnalla enemmän.
Onhan jenkeissäkin kalliimpaa syödä terveellisesti kuin hukuttaa itsensä mäkkisafkaan.
Katsoin joskus ohjelman, jossa perheen lapsi olisi halunnut kaupasta yhden appelsiinin. Äiti kysyi, että otatko mieluummin tämän appelsiinin vai Happy mealin kun ne ovat saman arvoisia : (
Joo lisää veroja suomeen niin lähtee viimeisetkin työpaikat suomesta. Pikaruokaketjun tehtävä on tehdä voittoa omistajilleen. Tiedätkö mihin se johtaa, jos kalliita terveellisiä ruokia aletaan myydä samaan hintaan kuin euron juustoja? Menee koko ketju konkkaan. Köyhät voisi lopettaa niiden lasten hankkimisen, jos ei ole varaa ostaa niille edes hedelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ostan pikkuruisen siivun kalaa, se maksaa 4,50-5 euroa. Saan siitä yhden aterian yhdelle ihmiselle. Muu perhe jää ilman. Aika helvetin kallista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainostus pois, terveellinen ravinto edullisemmaksi, lihalle ja eineksille isompi verotus. Tietoisuutta esim resepteistä näkyville enemmän. Pikaruokaketjuihin terveellisempiä vaihtoehtoja samalla hinnalla enemmän.
Onhan jenkeissäkin kalliimpaa syödä terveellisesti kuin hukuttaa itsensä mäkkisafkaan.
Katsoin joskus ohjelman, jossa perheen lapsi olisi halunnut kaupasta yhden appelsiinin. Äiti kysyi, että otatko mieluummin tämän appelsiinin vai Happy mealin kun ne ovat saman arvoisia : (Ei lihaa ole syytä verottaa. Sehän on ihan terveellistä. Ennemmin makkara verolle.
Ehdotan, että jokaisesta lisäaineesta 1% veroa lisää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ja pakko. Ei se noin toimi.
1950-luvulla tilanne oli täysin eri, koska tarjonta pienempää.
Ja nimenomaan pitäisi estää, että normaalipainoisista ei tule ylipainoisia niilä veroilla.
Eihän sillä nyt ole mitään väliä, jos joku 110 kg syö vähän karkkia ja onkin pari kiloa painavampi.
Jos mä olen pysynyt normaalipainoisena jo melkein 35 vuotta, vaikka syön melkein joka päivä herkkuja, niin miksi minua pitäisi rangaista siitä, että en tunge naamaani koko pussia kerralla? Mä en halua maksaa enempää syömästäni epäterveellisestä pskasta vain sen takia, että muut ihmiset eivät osaa kontrolloida syömisiään/liikkumistaan senkään vertaa.
Koska on epäterveellistä mättää herkkuja melkein joka päivä vaikka et lihoisikaan.
Oliko tämä oikeasti uutinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina puhutaan siitä että herkkujen hinnan pitäisi nousta, mutta ei koskaan siitä että terveellisen ruuan hinnan pitäisi laskea!
Mun mielestä on oikeasti ongelma jos kotimaisen omenan kilohinta on 3,99€, paprikan ja kurkun 3,49, yksi pieni salaatti maksaa 1,39, puhumattakaan vaikka parsakaalista jne.
Jos ostan yhden kurkun, yhden paprikan, yhden salaatin, niin aineksiin menee melkein viisi euroa. Sillä hinnalla saa 800g sika-nautajauhelihaa ja kaksi pussia makaroonia. Jos on vähävarainen perhe kyseessä, niin kumpaankohan ne sillä vitosella ostaa kun vatsat täytyisi saada täyteen???
Mielestäni heviosaston tuotteista täytyis ottaa alvi pois, ja menetykset korvata nostamalla prosessoitujen herkkujen, limsojen jne verotusta. Sitten sillä vähävaraisilla perheellä olisi oikeasti mahdollisuus korvata ne karkit vaikka hedelmillä, joihin ei tällä hetkellä ole varaa!
Vierailija kirjoitti:
Jos ostan pikkuruisen siivun kalaa, se maksaa 4,50-5 euroa. Saan siitä yhden aterian yhdelle ihmiselle. Muu perhe jää ilman. Aika helvetin kallista!
No älä syö kalaa. Syö tofua, syö papuja, syö kanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainostus pois, terveellinen ravinto edullisemmaksi, lihalle ja eineksille isompi verotus. Tietoisuutta esim resepteistä näkyville enemmän. Pikaruokaketjuihin terveellisempiä vaihtoehtoja samalla hinnalla enemmän.
Onhan jenkeissäkin kalliimpaa syödä terveellisesti kuin hukuttaa itsensä mäkkisafkaan.
Katsoin joskus ohjelman, jossa perheen lapsi olisi halunnut kaupasta yhden appelsiinin. Äiti kysyi, että otatko mieluummin tämän appelsiinin vai Happy mealin kun ne ovat saman arvoisia : (Ei lihaa ole syytä verottaa. Sehän on ihan terveellistä. Ennemmin makkara verolle.
Miksei kielletä kaikki epäterveellinen kuten on tehty nuuskan kohdalla?
Suklaata yms saa joka automaatilta ja kioskilta. Hedelmiä vaikeampi löytää pikkunälkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ostan pikkuruisen siivun kalaa, se maksaa 4,50-5 euroa. Saan siitä yhden aterian yhdelle ihmiselle. Muu perhe jää ilman. Aika helvetin kallista!
No älä syö kalaa. Syö tofua, syö papuja, syö kanaa.
Tykkään kalasta. Kanaakin menee.
Vierailija kirjoitti:
Jos ostan pikkuruisen siivun kalaa, se maksaa 4,50-5 euroa. Saan siitä yhden aterian yhdelle ihmiselle. Muu perhe jää ilman. Aika helvetin kallista!
Katsoin japanilaista elokuvaa, jossa nelihenkiselle perheelle oli varattu yksi pieni kala. Suurin osa sen aterian kaloreista tuli riisistä, misokeitosta ja kasviksista. Voisi olla ihan terveellinen kehitys täälläkin.
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän tutkijat ja ammattilaiset tiedä paremmin kuin sinö.