Seksi kuuluu vakituiseen parisuhteeseen eikä irtosuhteet ole hieno asia.

mun mielest ei ole väärin olla harrastamatta irtosuhteita mut ei myöskään siinä että niitä harrastaa jos se on molemmille osapuolille täysin ok.ja siitä ei koidu haittaa muille

Mä taas en tajua ihmisten välinpitämättömyyttä itseään kohtaan. Kukaan aikuinen vähänkään elämän tosi asioista selvillä oleva ihminen ei voi väittää, ettei oo ymmärtäny, että sukupuolitaudit tarttuu suojaamattomassa seksissä. On siis käsittämätöntä, miten kevyesti tuntemattomalle / puolitutulle annetaan ilman kondomia ja sit ihmetellään, mistä tää kiva pikkubonus tuli.. Ja jotenki vielä kuvitellaan, että raskaaksi tulon estäminen on ainoa syy kondomin käyttöön...

Siksi ajattelen, että parasta kuitenkin parisuhdeseksi luotettavan kumppanin kanssa...

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 22:42"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 01:17"]

Te jotka harrastatte seksiä tuntemattomien kanssa, eikö teitä yhtään vaivaa se mahdollisuus että se kumppani saattaa olla minkälainen ihmispaska tahansa? Vaikka murhaaja, pedari, ...tai muuten vaan sika. Toki tuttavakin voi sellaiseksi paljastua, mutta sitä epätodennäköisemmin kuitenkin, mitä paremmin toisen tuntee. En tiedä miten voisin antaa itselleni anteeksi, jos jonkin huuruisen baari-illan jälkeen tajuaisin päästäneeni jonkun nikitafouganthinen iholle.

[/quote]

No mun mielestä tuo kuulostaa vähän paranoidilta tai ainakin tosi pelokkaalta tavalta suhtautua maailmaan. Tottakai kaikessa on riskinsä, ja se alussa niin ihana kumppanikin voi tosiaan osoittautua narsistiseksi paskaksi.

[/quote]

Taisitte käsittää kysymykseni vähän väärin. En ollut huolissani siitä että se irtohoito tekisi juuri minulle jotakin pahaa, vaan oksetti ajatus että vahingossa osoittaisin "ystävällisyyttä" sellaista ihmispaskaa kohtaan joka ei sitä tosiaankaan ansaitsisi keneltäkään.

[/quote]

En usko, että ymmärsin väärin. Tarkoitan sitä, että se tutuksi luultukin kumppani voi osoittautua vaikka miksi, ja että suoranaisia ihmispaskoja ei kuitenkaan ehkä niin paljon ole että sen takia pitäisi olla kovin varautunut.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 00:12"]

On siis käsittämätöntä, miten kevyesti tuntemattomalle / puolitutulle annetaan ilman kondomia ja sit ihmetellään, mistä tää kiva pikkubonus tuli.. Ja jotenki vielä kuvitellaan, että raskaaksi tulon estäminen on ainoa syy kondomin käyttöön...

Siksi ajattelen, että parasta kuitenkin parisuhdeseksi luotettavan kumppanin kanssa...

[/quote]

Miten niin ilman kondomia? Siis varmasti joku niin tekee, mutta onko sulla sellainen kuva että se olisi jotenkin yleistäkin?

Naiset saa muuten sukupuolitaudin aika usein juuri siltä luotettavalta kumppanilta parisuhteessa...

[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 09:34"][quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 00:12"]

On siis käsittämätöntä, miten kevyesti tuntemattomalle / puolitutulle annetaan ilman kondomia ja sit ihmetellään, mistä tää kiva pikkubonus tuli.. Ja jotenki vielä kuvitellaan, että raskaaksi tulon estäminen on ainoa syy kondomin käyttöön...

Siksi ajattelen, että parasta kuitenkin parisuhdeseksi luotettavan kumppanin kanssa...

[/quote]

Miten niin ilman kondomia? Siis varmasti joku niin tekee, mutta onko sulla sellainen kuva että se olisi jotenkin yleistäkin?

Naiset saa muuten sukupuolitaudin aika usein juuri siltä luotettavalta kumppanilta parisuhteessa...

[/quote]

Mitä nämä viestit on joissa vaan lainataan edellisiä muttei sanota itse mitään..?

43

Viittaan siis viestiin 44.

43

Niinno se riippuu siitä mikä tyyli kenellekin sopii. Itse pidän myös parisuhteen ulkopuolella tapahtuneita yhdyntöjäni inhottevina ja häpeämisen arvoisina kokemuksina.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 15:15"]

Uskoka jo naiset, että ei se pillu käyttämällä kulu yhtään sen enempää kuin mulkkukaan. Eikä se, että voi harrastaa seksiä muulloinkin kuin vain vakituisessa parisuhteessa tarkoita sitä, että jatkuvasti kävisi baarista iskemässä yhden illan juttuja.

Itse uskon, että paljon paremmat mahdollisuudet pitkään parisuhteeseen on silloin, kun molemmat osapuolet ovat jo hieman nähneet elämää ja kokeneet myös seksiäkin useamman kumppanin kanssa. Silloin paremmin tuntee itsensä ja tietää mitä tahtoo sekä seksin että parisuhteen osalta.

[/quote]

Eh, ks viesti 51. Kyllä se kuluu. Joko seksi on pelkkä aistinautinto, tai se on aistinautinto jolla on merkitystä elämässä. Jälkimmäinen on muiden asioiden ollessa tasavertaisia huomattavasti tyydyttävämpi kokemus. Irtosuhteilla seksielämänsä tekeminen arkiseksi ja merkityksettömäksi on pois pitkäaikaiselta tyydyttävältä parisuhteelta, jos haluaa sellaisen. Jos taas sellaista ei halua, sittenhän voi kohdella itseään miten haluaa.

Kokeilla seksiä ei muuten tarvi että tietää mitä haluaa. Elämän kokeminen on toki erittäin suotavaa, samoin itsensä tunteminen, mutta seksi ei ole välttämätöntä tietääkseen mitä suhteelta & seksielämältä haluaa jos osaa suhtautua asiaan fiksusti. Pitää vain perehtyä asiaan, ymmärtää omia ja kumppanin eroottisia ajatuksia, ja tietää mitä on odotettavissa. Fiksut ihmiset osaa kertoa kokemattomalle kaiken olennaisen.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 17:33"]olen niitä joskus kokeillut ja hävennyt jälki käteen.Jotenkin ällöttävää.

[/quote]

Millainen hävettävä jälki niistä käteen tuli? Otitko ruman tatuoinnin muistoksi, vai mitä?

Seksi ei ole hieno asia. Tarkastellaan vaikkapa maapallon ylikansoittumista...

Ihminen ei ole eläin eli mielivaltaiset halut pitäisi siis pystyä pitämään kurissa. Seksin tulisi olla harkittu(!) lasten hankkimisen keino. Itse en lapsia halua, ja koen siis seksin täysin tarpeettomana. Ihmettelen niitä ihmisiä jotka eivät osaa suitsia himojaan O.o

Ihminen on eläin. Ehkäisy on keksitty.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 00:24"]

Riippuu ihan siitä, mitä seurustelusuhteessa on sovittu. Minä olen ainakin keskustellut oman kumppanini kanssa siitä, että kumpikaan ei esimerkiksi haluaisi toisen suutelevan muita. Jos seurustelusuhteessa on sovittu, että muiden kanssa saa harrastaa seksiä, sitten se on okei, eikä kyseessä ole pettäminen. Vääryys tulee siitä, jos lupaa yhtä ja tekee toista. Minä en myöskään hyväksyisi sitä, että kumppanini sallisi itselleen jotain sellaista, mitä minä en hänen mielestään saisi tehdä. Jokainen voi tiestysti sopia seurustelusuhteeseensa sellaiset säännöt kuin haluaa. Jos ei halua sopia mistään eikä rajoittaa menemisiään ja panemisiaan mitenkään, kannattaa varmistaa, että seurustelukumppani on myös tietoinen asiasta. [/quote]Samaa mieltä siitä, että se on kohteliasta ja vastuullista käytöstä varmistaa että seurustelukumppani on tietoinen seksiin liittyvistä rajoista. Lupausten pettäminen on myös aika yleisesti väärin.

Sanot että pettämisen vääryys tulee siitä, että lupaa yhtä ja tekee toista. Minustakin tämä on väärin. Vihjaat kuitenkin että muuta väärää siinä ei olisi. Miten sitten prostituutio, onko tämä mielestäsi hyväksyttävää? Arvelen että logiikallasi prostituutio olisi samalla tavalla eettisesti ongelmatonta kuin esimerkiksi ravintolan pitäminen. 

Edelleen aiheessa pysyen tulee mietittyä myös että jos pettämisessä ei ole muuta väärää, niin kuinka vakava rikos raiskaus silloin olisi tällaisen ihmisen kohdalla? Onko se muuta kuin pahoinpitely?

 [/quote]

Voi luoja mitä logiikkaa.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 17:53"]

Jos seksuaalisuus on pelkkä aistinautinto, miten raiskaus (jossa ei aiheudu huomattavaa fyysistä vahinkoa) eroaa lievästä pahoinpitelystä? No mainittiin se seksuaalinen itsemääräämisoikeus (S-IMO). Miten irtosuhteita harrastava voisi perustella S-IMOn olevan niin tärkeää että sen loukkauksesta pitäis toinen tuomita vankeuteen vähintään vuodeksi?

- ta

[/quote]

Millä ihmeen tavalla irtosuhteiden harrastaminen jotenkin vähentää seksuaalisen itsemääräämisoikeuden merkitystä?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 17:53"]

Samaa mieltä siitä että ei se multa mitenkään olennaisesti ole pois jos pari random tyyppiä harrastaa irtosuhteita. Ajattelen että jos normiaikuiset alkavat massoittain pitää seksiä hierontaan verrattavana asiana, siinä saattaa isomman ihmisryhmän parisuhdekulttuuri muuttua epävakaammaksi. Tämä on mun mielestä ongelma, koska parisuhde on tosi tärkeä osa sekä peruskansalaisen että koko yhteiskunnan hyvinvointi. Monimutkainen juttu.

--

Mitä tulee tuohon seksuaalirikos erimerkkiin, olen samaa mieltä että ei seksihistoria poista seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Mietin että rikosten rangaistuksissa näyttäisi olevan jotain ristiriitaa. Miten voi harrastaa irtosuhteita, eli käytännössä pitää seksiä yksinkertaisesti aika moraalisesti ongelmattomana aistinautintona kuten vaikka suklaakakkua,, mutta vaatia seksirikoksista vuosien vankeustuomioita - se on se olennainen kysymys tässä.

Esim pahoinpitelystä tuomitaan lievimmillään sakosta 2v vankeuteen. Raiskaus väkivallan tai sen uhan avulla on tuomittava 1-6v vankeuteen. Toki ko laki on monimutkaisempi kuin tässä esitän, sitä voi katsoa tarkemmin finlexistä. Toisin sanoen lievimmillään pahoinpitely edustaa sakkoa, kun taas raiskaus vuoden vankeutta. Miksi?

Jos seksuaalisuus on pelkkä aistinautinto, miten raiskaus (jossa ei aiheudu huomattavaa fyysistä vahinkoa) eroaa lievästä pahoinpitelystä? No mainittiin se seksuaalinen itsemääräämisoikeus (S-IMO). Miten irtosuhteita harrastava voisi perustella S-IMOn olevan niin tärkeää että sen loukkauksesta pitäis toinen tuomita vankeuteen vähintään vuodeksi?

- ta

[/quote]

En usko, errä ihmiset alkavat massoittain pitää seksiä hierontana. En tiedä elänkö poikkeuksellisen siveellisissä piireissä, mutta minusta vaikuttaa siltä, että ihmiset pääsääntöisesti haluavat olla yhden kumppanin kanssa kerrallaan, vaikka mikään laki ei kiellä uskottomuutta. Ehkä saman kumppanin kanssa ei eletä koko elämää, mutta suurin osa tuntemistani ihmisistä ei jatkuvasti ravaa vieraissa ja prostituoiduissa. Ja vaikka suurin osa ihmisistä alkaisikin pitää seksiä hierontaan verrattavan toimintana, en tiedä voiko kukaan sitä ylhäältäpäin kieltää sillä perusteella, että "soo soo, parisuhde on kuulkaas tosi tärkeä osa teidän hyvinvointianne".

Minä olen sen verran kaino, että minusta tuntuisi kiusalliselta ja sopimattomalta hieroa jonkun muun oman mieheni paljasta ylävartaloa. Pitäisikö tämän minun tuntemukseni yleistää yleiseksi moraaliohjeeksi, jonka mukaan paljaan ylävartalon hieronta kuuluu vain vakituiseen parisuhteeseen?

"Miten irtosuhteita harrastava voisi perustella S-IMOn olevan niin tärkeää että sen loukkauksesta pitäis toinen tuomita vankeuteen vähintään vuodeksi?"

Miten ei voisi? Ehkä jollekin irtosuhteita harrastavalle seksuaalinen itsemääräämisoikeus on paljon tärkeämpää kuin jollekin parisuhteessa elävälle alistetulle kynnysmatolle, joka antaa kumppaninsa yhtyä itseensä omasta vastentahtoisuudestaan huolimatta. Jos joku ei oikein osaa vetää omia rajojaan, pitääkö seksuaalirikoksesta tuomita lievemmin, kuin ei seksuaalinen itsemäärämisoikeus näytä hänelle kovin tärkeää olevan? Jos joku harrastaa potkunyrkkeilyä, muuttaako se jotenkin häneen kohdistuvan aiheettoman pahoinpitelyn luonnetta, sillä uhrihan käy ihan vapaaehtoisesti potkittavana ja hakattavana ja varmaan jopa nauttii siitä?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 10:38"]

Voi luoja mitä logiikkaa.

[/quote]

Haluatko avata vähän mitä tarkoitat?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 10:38"]

Voi luoja mitä logiikkaa.

[/quote]

Haluatko avata vähän mitä tarkoitat?

[/quote]

No raiskauksen "rinnastaminen" irtosuhteisiin, mitä ihmettä..?! Eiköhän irtosuhteissa ja raiskauksessa ole aika oleellinen ero. Juuri se, mitä seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta sanottiin. Ja nyt sitten ilmeisesti mietit (tai joku muu, en tiedä oletko tuo ta) että irtosuhteita harrastavilla ei olisi samanlaista oikeutta seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuin niitä harrastamattomilla? Mikäs logiikka siinä sitten on?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 12:06"]

Miten ei voisi? Ehkä jollekin irtosuhteita harrastavalle seksuaalinen itsemääräämisoikeus on paljon tärkeämpää kuin jollekin parisuhteessa elävälle alistetulle kynnysmatolle, joka antaa kumppaninsa yhtyä itseensä omasta vastentahtoisuudestaan huolimatta. Jos joku ei oikein osaa vetää omia rajojaan, pitääkö seksuaalirikoksesta tuomita lievemmin, kuin ei seksuaalinen itsemäärämisoikeus näytä hänelle kovin tärkeää olevan? Jos joku harrastaa potkunyrkkeilyä, muuttaako se jotenkin häneen kohdistuvan aiheettoman pahoinpitelyn luonnetta, sillä uhrihan käy ihan vapaaehtoisesti potkittavana ja hakattavana ja varmaan jopa nauttii siitä?

[/quote]

Aiheellisia pointteja nuo kaikki. Samaa mieltä ettei seksihistorian perusteella voi aina sanoa mitä joku arvostaa. 

Potkunyrkkeilyesimerkistä ja pahoinpitelystä: Mun mielestä kokemus taistelulajien harrastamisesta saattaa vaikuttaa siihen miten joku reagoi henkisesti pahoinpitelyihin. Nimenomaan henkinen puoli on se pointti mun aikaisemmissa esimerkeissäkin. 

Noissa vertailuesimerkeissä  (raiskauksen ja pahoinpitelyn) yllä mietin sellaisia tapauksia joissa ei tapahdu mainittavaa fyysistä vahinkoa, ja kysyin miksi niistä saatavat tuomiot olisivat niin erilaisia. 

Olen nähnyt kuinka esim avioon odottavia on kritisoitu "turhaan perinteeseen alistumisesta", ja irtosuhteita harrastavat pitävät kaikkea hyväksyttävänä kunhan kaikki ihmiset ovat tietoisia siitä mikä on hyväksyttävää. Mielestäni suurin osa kaikesta kritiikistä tähän aiheeseen liittyen on mielivaltaista, puolin ja toisin. Omassa elämässä koetan perustaa kaiken mahdollisimman tukevasti järkeen ilman että romantiikkaa tarvitsee unohtaa. Itselleni olen vakuuttavasti perustellut sen, että jos haluaa kestävän ja hyvän pitkäaikaisen parisuhteen, jossa on myös tyydyttävä seksielämä, on parempi olla lainkaan harrastamatta muita seksisuhteita.

Täällä kiinnostaa kuulla niitä mielipiteitä joita kirjoittajilta löytyy. Pari trollia sivuuttaen täytyy antaa kehut siitä että täällä keskustelu on valtavasti rakentavampaa kuin esim s24 foorumeiden ihmeellisessä maailmassa. 

Ilmiselvästi tämä on monimutkainen aihe. Olisi todella vaikeaa, ellei käytännössä mahdotonta, koettaa soveltaa näistä ajatuksia rikoslain rangaistuskäytäntöihin. 

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 13:05"]

Potkunyrkkeilyesimerkistä ja pahoinpitelystä: Mun mielestä kokemus taistelulajien harrastamisesta saattaa vaikuttaa siihen miten joku reagoi henkisesti pahoinpitelyihin. Nimenomaan henkinen puoli on se pointti mun aikaisemmissa esimerkeissäkin. 

Noissa vertailuesimerkeissä  (raiskauksen ja pahoinpitelyn) yllä mietin sellaisia tapauksia joissa ei tapahdu mainittavaa fyysistä vahinkoa, ja kysyin miksi niistä saatavat tuomiot olisivat niin erilaisia. 

[/quote]

Onko nämä kommentit nyt siis ymmärrettävä niin, että sun mielestä irtosuhteita harrastava suhtautuu kevyemmin raiskauksiin, koska hän muutenkin panee vieraiden kanssa? Ymmärrätkö, että raiskaus ei ole mitään panemista vaan intiimiä väkivaltaa? Raiskaus on intiimi väkivallanteko ja siksi vakava, koska ihmisen tulee voida itse päättää kenen kanssa siihen intiimiin toimintaan ryhtyy.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 13:05"]

Ilmiselvästi tämä on monimutkainen aihe. Olisi todella vaikeaa, ellei käytännössä mahdotonta, koettaa soveltaa näistä ajatuksia rikoslain rangaistuskäytäntöihin. 

[/quote]

Mitä tarkoitat?