Seksi kuuluu vakituiseen parisuhteeseen eikä irtosuhteet ole hieno asia.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 16:21"]

Mielestäni raiskaus on vakavampi asia siksi, että seksi on emotionaalisena kokemuksena painava, riippumatta siitä mitä kevytkenkäiset ihmiset ja pop-kulttuuri haluavat uskotella. Toki tämäkin asia on yksilöllinen, mutta ei kuitenkaan psykologiaa ymmärtävälle mystinen.

Mielestäni irtosuhteita ongelmitta harrastavien raiskaaminen ei ole siinä mielessä niin vakava asia kuin seksiä siinä rakkaudellisessa mielessä arvostavan kohdalla, koska jos seksi ja intiimiys (tai läheisyys, kuten viesti 98 vihjaa) erotetaan toisistaan, katoaa mielestäni raiskauksen vakavuudesta se "intiimin väkivallan" osa. Kuka toisin väittää puhuu mielestäni tekopyhästi, ja jos on eri mieltä, esittäköön perustelunsa. 

[/quote]

Sanoisin olevani ihan kohtalaisesti psykologiaa ymmärtävä, sitä sekä yliopistossa että sitä ennen muualla runsaasti opiskellut ja muuten sen suhteen harrastunut. Ihan näin pohjustukseksi, jotta "psykologian ymmärtämättömyys" ei tule esteeksi pitää kommenttiani järkevänä.

Munkin mielestä raiskaus on vakavampi asia, mutta minun mielestäni raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa, intiimiä sellaista (koska kohdistuu ihmisen intiimille alueelle). Raiskaajakaan ei taida kovin usein vaan "harrastaa seksiä" vaan kyse on luultavimmin ennen kaikkea vallankäytöstä, ei seksistä vaikka se vallankäyttö yhdynnän muodossa tapahtuukin. Seksi on tottakai intiimiä toimintaa, mutta kaikki intiimialueella tapahtuva toiminta ei ole seksiä. Tässä on varmaan suurin näkemyseromme, siis se että sinä pidät raiskausta seksinä ja minä en. Raiskaus on minun mielestäni väkivaltaa, joka tapahtuu intiimillä alueella. On mielestäni aivan eri asia päästää joku vapaaehtoisesti intiimille alueelle verrattuna siihen, että joku tekee sen väkisin. Tämäkin lisäperustelu on ehkä vähän ylimääräistä/turhaa, oleellisin pointtini on se, että raiskausta ja irtosuhteita ei voi millään tavalla verrata tai rinnastaa, koska toinen niistä on vapaaehtoisesti harrastettavaa seksiä ja toinen väkivaltaa.

Suoraan sanottuna tuo maalailusi siitä miten irtosuhteita harrastavia voisi raiskata pienemmin tuomioin on suorastaan sairas. Juuri edellämainituin perustein. Mun mielestä on todella kieroutunutta rinnastaa raaka väkivallanteko seksiin, jota se ei minun mielestäni todellakaan ole. Ihan tiedoksesi, raiskaus ei ole "paneskelua". Vaikka siinä pistetäänkin pippeliä pimppiin niin sillä on lopulta aika vähän tekemistä seksin kanssa, varsinkin naisen näkökulmasta. Kyse on itsemääräämisoikeuden säilyttämisestä, eikä irtosuhteita harrastavalla minun mielestäni ole yhtää vähäisempi itsemääräämisoikeus kuin pidättyvälläkään. Vai onko sinun mielestäsi?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 16:31"]

Viesti 99: "Juuri näin! Musta jotenkin tuntuu, että tämä teoretisoija uskoo nyt oivaltaneensa asian ytimen, mutta oikeasti hänellä ei taida olla mitään käsitystä irtosuhteista tai niitä harrastavien sielunelämästä. Ehkä se on niin kaukainen asia hänelle, että hän on täyttänyt oman epätietoisuutensa aiheuttaman tyhjän tilan joillakin tosi oudoilla mielleyhtymillä."

- Kommenttiasi sanotaan ad hominemiksi, ja se tekee äskeisestä puheenvuorostasi trollauksen. Mitä tiedät seksikokemuksistani tai käsityksistäni irtosuhteista tai niiden harrastavien sielunelämästä? Et mitään. Rivien välistä voi tehdä vain arvauksia.

ta

[/quote]

Niin. Nimenomaan osoittaakseni selvästi mielikuvani subjektiivisuuden käytin sanoja "musta tuntuu", "ei taida" ja "ehkä". Kovin on herkkä sun trollihälyttimesi jos tuo täytti trollin kriteerit, kun av:lla kuitenkin ollaan ;) (Eikun sori, taisi olla ad hominemia todeta mitään sun trollihälyttimestä jonka herkkyydestä en todellisuudessa tiedä mitään. Enhän edes tiedä onko sulla trollihälytintä!) Älä nyt jaksa esittää muita fiksumpaa, täällä on kuule ihan yllättävän fiksua porukkaa vaikka ei ehkä heti uskoisi. Tuo kommenttini oli ihan puhdasta mielikuvan kerrontaa, ei minkään sortin argumentiksi alun perinkään tarkoitettu. Vieläpä ihan tarkoituksella korostin näillä "musta tuntuu" -ilmaisuilla sitä että puhun vain omista mielikuvistani, ettei vaan tule ad hominem -kommenttia ;) Mutta täytyyhän se joka keskusteluun päästä paiskaamaan kun se kuulostaakin niin fiksulta.

Musta tuntuu, että tämä väittely jotenkin leviää joka suuntaan ja punainen lanka katoaa koko ajan kauemmaksi. Yritän kuitenkin vastata, ja varmaan nyt itse levitän tätä lisää... Teen nyt samoin kuin edellinen vastaaja eli boldaan lainaukset, on ehkä selkeämpää niin.

Olen osittain samaa mieltä, raiskaus ei ole välttämättä seksiä. Joskus se saattaa olla sitä raiskaajalle. Joskus se saattaa olla sitä myös uhrille. Joskus vasta jälkikäteen tajuaa että tässähän tapahtui pakottamista.

Joo, totta on että raiskauskaan ei ole mikään ainoastaan yhdenlainen tapahtuma vaan sen raja voi olla joskus häilyväkin. Ymmärrän, että näissä rajatapauksissa raiskaus ja seksi risteävät, ja aina ei ole niin räikeän selvää kummasta on kyse. Mielestäni tämä ei kuitenkaan muuta raiskausta seksiksi. Olen tässä keskustellessa koko ajan ajatellut jonkinlaista raiskauksen prototyyppiä, tilannetta jossa ei ole mitään epäselvää siinä onko kyseessä raiskaus vai ei.

Sanot minun rinnastaneen irtosuhteet ja raiskauksen.

No joo, rinnastus oli vähän huono käsite tuohon. En tarkoittanut, että pitäisit niitä samanarvoisina tai -tasoisina asioina. Tarkoitin sitä, että sä kuitenkin puhut tietyllä tapaa samassa kategoriassa noista asioista, pidät niitä vertailukelpoisina, mikä varmasti monia häkellyttää tässä. Minä kun en edes näe yhteyttä noilla asioilla, kun raiskaus on väkisin tehtävää väkivaltaa ja irtosuhteet omasta halusta harrastettavaa seksiä. Sitä yritin tuolla ”rinnastamisella” juuri sanoa, että minusta ne ovat niin eri kategorioiden juttuja, että yhteyksien vetäminen niiden välille tuntuu oudolta mind-fuckilta.

Olen miettinyt miten irtosuhdehistoria vaikuttaa raiskauskokemuksiin. Siinäkään pohdinnassa ei ole mitään sinänsä kyseenalaista.

En tiedä olenko väärässä, kun musta vaikuttaa että sä olet kyllä jo päättänyt miten se vaikuttaa, et niinkään pohtinut mahdollisia vaikutuksia. Voi toki olla, etten ole lukenut ketjua riittävän tarkasti, mutta mulle ei nyt tule mieleen viestiä, jossa sä avoimesti miettisit miten se vaikuttaa (vai vaikuttaako ollenkaan, se on erittäin oleellinen kysymys).

Sanot myös että seksi on tottakai intiimiä toimintaa. Voisitko tarkentaa mitä tarkoitat tällä? Kaikki eivät ole samaa mieltä. Tunnen henkilökohtaisesti seksipalveluita myyneen ihmisen...

No, mä puhun taas yleisellä tasolla. Uskon siis, että valtaosalle seksi on intiimiä toimintaa. Mitään asiaa ei voi kartoittaa niin läpikotaisin, että olisi joka ikinen marginaalinen poikkeuskin avattu auki ja silti olisi vielä käsite ja ilmiö jotenkin järkevästi kasassa. Varmasti on poikkeuksia, joille intiimialue on ihan yhtä vähän intiimi kuin vaikka käsi. Mutta onko se oleellista? Onko nyt siis mielekästä tarrata niihin oletettavasti harvinaisiin yksittäistapauksiin joille penetraatio ei ole sen kummempaa kuin joku hampaiden pesu? Siihenkö sä pyrit, että esim. nyt tämän seksipalveluita myyneen tuttavasi voisi raiskata pienemmin rangaistuksin koska hänelle raiskaus ei eroa muusta väkivallasta? Askel lähemmäs laillista raiskausta? Tyyliin ”no ei se nyt niin paha juttu oo jos muutenkin panee paljon”.

Olen siitä samaa mieltä että kaikilla ihmisillä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus, joka ei ole sen vähäisempi huorilla kuin seksiä emotionaalisesti arvostavillakaan. Olennainen kohta tässä keskustelussa on nimenomaan tämän mainitsemasi intiimialueen merkitys.

Okei, me ollaan siis kuitenkin monissa asioissa samaa mieltä. Sitten mä en voi kuin kysyä, että rikkooko raiskaus huoran tai muuten vaan ”kevytkenkäisen” itsemääräämisoikeutta jotenkin vähemmän kuin”terveellä tavalla siveän” henkilön itsemääräämisoikeutta? (Mitä muuten luulet, antavatkohan nuo käyttämäsi käsitteet hiukan arvolatautuneen kuvan ajatuksistasi?)

Ja vielä siitä intiimialueen merkityksestä. Niin, mä tosiaan uskallan väittää, että valtaosalle intiimialue on tosiaan intiimi alue, ja yleensä ihminen itse haluaa päättää kenet tälle intiimille alueelle päästää. Siitähän raiskauksessa on kyse, että henkilö ei saa itse määrätä siitä kuka tälle intiimille alueelle puskee. Ymmärtääkseni haet sitä, että on sama asia lyökö turpaan vai raiskaako, jos alapää ja se turpa ovat kehonosina yhtä neutraaleja. Mutta kumoaako intiimialueen intiimin luonteen mielestäsi se, että joku poikkeustapaus ei pidä sitä intiiminä alueena?

Mä en tiedä enkö mä nyt vaan tavoita sun pointtia, kun musta tuntuu että tässä vaan väännetään ja väännetään epäoleellisuuksissa. Mä nyt vielä tiivistän oman kantani:

1. raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa; raiskaus tapahtuu vastoin uhrin tahtoa eli raiskaus rikkoo itsemääräämisoikeutta

2. raiskaus rikkoo ihan samalla tavalla kaikkien uhrien itsemääräämisoikeutta koska itsemääräämisoikeus on kaikilla sama

→ ei ole syytä olettaa, että raiskaus olisi kevyempi juttu irtosuhteita harrastavalle kuin kenellekään muullekaan, koska raiskauksen ydin on se, että se rikkoo itsemääräämisoikeutta ja se on väkivaltaa; uhrin seksin harrastamisen määrä ei liity raiskauksen vakavuuden määrittelemiseen, koska raiskaus ei ole seksiä

112

[quote author="Vierailija" time="09.01.2014 klo 01:40"]

Miksi intiimialueella olisi mitään erikoista merkitystä väkivaltaan liittyen, kysyn sinulta ja muiltakin lukijoilta.

-ta

[/quote]

Kommentoin nyt vielä tiiviisti tähän.

Siksi, koska se on erityisen yksityinen alue (jolloin myös korostuu se että henkilön tulee itse voida määrätä kuka sille alueelle tulee), uskoakseni valtaosan ihmisistä mielestä. Se, jos jonkun erityistapauksen mielestä olkapää ja alapää ovat intiimiydeltään täysin samalla tasolla ei minun mielestäni horjuta intiimialueen intiimiä luonnetta yleisellä tasolla.

Niin, ja intiimillä tarkoitan nimenomaan yksityistä aluetta, sellaista jossa henkilön itsemääräämisoikeus korostuu. Varmasti useimmille on eri asia, taputtaako työkaveri ohi kävellessään olkapäälle vai alapäähän.

112

Sori noista hirveistä väleistä tuossa viestissä 119. Näköjään tekstinkäsittelyohjelmalla kirjoittaminen sai aikaan tuollaisen.

[quote author="Vierailija" time="09.01.2014 klo 16:30"]

Sori noista hirveistä väleistä tuossa viestissä 119. Näköjään tekstinkäsittelyohjelmalla kirjoittaminen sai aikaan tuollaisen.

[/quote]

@nimim. 112

Ei ongelmaa :) Mulla kävi sama juttu aikaisemmin lainausten kanssa (103)!

Minustakin tuntuu että vähän väännetään epäolennaisista asioista, mutta vastaan näihin ajatuksiin tässä niin saadaan aihe jotenkin pakettiin. Ollaan kai näemmä useimmista asioista muutenkin samaa mieltä. Ymmärrän jos vaikuttaa että olisin jo päättänyt miten asiat ovat, minulla on kieltämättä monella tasolla perusteltuja mielipiteitä aiheesta. Arvolatautuneita ne todellakin ovat, se on totta.

Näitä mainitsemiasi kaikkia marginaalisia tapauksia ei todellakaan tarvitse kerralla avata, sehän olisi kohtuutonta tällaisella foorumilla. Olen minäkin oikonut kulmia monessa paikassa, odottaen että jos niistä tulee epäselvyyksiä, avaan ajatusta tarkemmin.

Minustakaan poikkeustapausten takia ei voi sanoa yleistää kaikkiin ihmisin väitteitä intiimialueen merkityksestä. En ole aikaisemmin juuri miettinyt taikka päättänyt pitäisikö laissa näkyä seksuaalihistorian merkitys seksirikoksissa. Tämän keskustelun perusteella alan selkeästi kallistua siihen että ei, koska itsemääräämisoikeus ja seksuaalisuuden emotionaalisuus ovat niin painavia asioita, vaikka jotkut olisivatkin eri mieltä.

Pidän itse kuitenkin yhä moraalisesti sitä huomattavampana rikoksena raiskausta olosuhteista mitä enemmän emotionaalisessa mielessä seksiä uhri arvostaa. Samoin uskon että emotionaalinen vahinko on silloin suurempi, mutta tämän tueksi minulla ei ole tutkimuksia tai kokemuksia joihin viitata, joten jääköön se arveluksi. En myöskään tarkoita että raiskaus ei olisi vakava tai pelkillä sakoilla kuitattava rikos vaikka uhri olisikin tunnetuin kylillä juoksija. Mielestäni tämän keskustelun voisi viedä takaisin toisille raiteille. Tulipahan ainakin jonkin verran selvitettyä omia ajatuksia, joten ei se turhaa silti ollut :)

-ta

[quote author="Vierailija" time="09.01.2014 klo 17:14"]

Pidän itse kuitenkin yhä moraalisesti sitä huomattavampana rikoksena raiskausta olosuhteista mitä enemmän emotionaalisessa mielessä seksiä uhri arvostaa. Samoin uskon että emotionaalinen vahinko on silloin suurempi, mutta tämän tueksi minulla ei ole tutkimuksia tai kokemuksia joihin viitata, joten jääköön se arveluksi.

[/quote]

Ok, no tämä on sitten se asia, josta kai olemme vaan auttamatta eri mieltä. Perusteluna se vanha juttu, että seksi ja raiskaus ovat eri asioita joten aktiivinen harrastuneisuus seksin saralla ei tee väkivallasta hyväksyttävämpää. Uutena perusteluna voisin vielä sanoa, että jos mietitään teon rangaistavuutta, niin mielestäni rikoksen uhrin henkilökohtaisten ominaisuuksien ei pitäisi vaikuttaa siihen, miten vääränä teko nähdään. Siis raiskaus on raiskaus, eli väkivaltaa ja väärä teko riippumatta siitä millainen persoona raiskauksen uhri on. Uhrin ominaisuuksiin vetoaminen kuulostaa siltä, että rikoksen tekijän vastuu ei olisikaan oleellisin asia rikoksessa vaan rikoksen vääryyttä määrittäisikin se, minkälainen ihminen rikoksen uhri on. Auts. Mun mielestä kuulostaa kyllä aika pahalta. Tästä tuleekin jo sitten assosiaatio näihin "mitäs piti minihametta" -keisseihin ja siihen, että sen lisäksi että naisen ei kannattaisi harrastaa seksiä kuin avioliitossa niin naisen kannattaisi varmasti pitää vaikkapa burkhaa, koska nainenhan omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, miten väärä hänelle tehty väkivallanteko on.

112

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 21:49"]

Sanoisin olevani ihan kohtalaisesti psykologiaa ymmärtävä, sitä sekä yliopistossa että sitä ennen muualla runsaasti opiskellut ja muuten sen suhteen harrastunut. Ihan näin pohjustukseksi, jotta "psykologian ymmärtämättömyys" ei tule esteeksi pitää kommenttiani järkevänä.

Munkin mielestä raiskaus on vakavampi asia, mutta minun mielestäni raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa, intiimiä sellaista (koska kohdistuu ihmisen intiimille alueelle). Raiskaajakaan ei taida kovin usein vaan "harrastaa seksiä" vaan kyse on luultavimmin ennen kaikkea vallankäytöstä, ei seksistä vaikka se vallankäyttö yhdynnän muodossa tapahtuukin. Seksi on tottakai intiimiä toimintaa, mutta kaikki intiimialueella tapahtuva toiminta ei ole seksiä. Tässä on varmaan suurin näkemyseromme, siis se että sinä pidät raiskausta seksinä ja minä en. Raiskaus on minun mielestäni väkivaltaa, joka tapahtuu intiimillä alueella. On mielestäni aivan eri asia päästää joku vapaaehtoisesti intiimille alueelle verrattuna siihen, että joku tekee sen väkisin. Tämäkin lisäperustelu on ehkä vähän ylimääräistä/turhaa, oleellisin pointtini on se, että raiskausta ja irtosuhteita ei voi millään tavalla verrata tai rinnastaa, koska toinen niistä on vapaaehtoisesti harrastettavaa seksiä ja toinen väkivaltaa.

Suoraan sanottuna tuo maalailusi siitä miten irtosuhteita harrastavia voisi raiskata pienemmin tuomioin on suorastaan sairas. Juuri edellämainituin perustein. Mun mielestä on todella kieroutunutta rinnastaa raaka väkivallanteko seksiin, jota se ei minun mielestäni todellakaan ole. Ihan tiedoksesi, raiskaus ei ole "paneskelua". Vaikka siinä pistetäänkin pippeliä pimppiin niin sillä on lopulta aika vähän tekemistä seksin kanssa, varsinkin naisen näkökulmasta. Kyse on itsemääräämisoikeuden säilyttämisestä, eikä irtosuhteita harrastavalla minun mielestäni ole yhtää vähäisempi itsemääräämisoikeus kuin pidättyvälläkään. Vai onko sinun mielestäsi?

[/quote]

Olen osittain samaa mieltä, raiskaus ei ole välttämättä seksiä. Joskus se saattaa olla sitä raiskaajalle. Joskus se saattaa olla sitä myös uhrille. Joskus vasta jälkikäteen tajuaa että tässähän tapahtui pakottamista. Vallankäyttö ja osoittaminen on usein olennainen osa koko tilannetta. Raiskaus ei ole aina miehen naiselle tekemää. Myöskään kyseessä ei ole aina tuntemattomien välinen tilanne, jossa toinen sanoo selkeästi ei. Tottakai olemme samaa mieltä siitä, että on aivan eri asia päästää joku vapaaehtoisesti intiimille alueella verrattuna siihen, että joku tekee sen väkisin. 

Nyt selvitän väärinkäsityksen. Sanot minun rinnastaneen irtosuhteet ja raiskauksen. Olen verrannut niitä, enkä missään kohden sanonut pitäväni niitä samanarvoisina tai samanlaisina. Niiden vertailussa ei ole mitään erikoista, rinnastamisessa todellakin on. Olen miettinyt miten irtosuhdehistoria vaikuttaa raiskauskokemuksiin. Siinäkään pohdinnassa ei ole mitään sinänsä kyseenalaista. Aihe toki on tunteita herättävä, joten hyvä että tämä asia selvitettiin.

Sanot myös että seksi on tottakai intiimiä toimintaa. Voisitko tarkentaa mitä tarkoitat tällä? Kaikki eivät ole samaa mieltä. Tunnen henkilökohtaisesti seksipalveluita myyneen ihmisen, joka ei pidä kosketusta intiimialueella yhtään erilaisena kosketuksena muihin kehon osiin verrattuna. Hänen sanojensa mukaan samaa ihoa se on sekin mikä seksissä koskettaa.

Olen siitä samaa mieltä että kaikilla ihmisillä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus, joka ei ole sen vähäisempi huorilla kuin seksiä emotionaalisesti arvostavillakaan. Olennainen kohta tässä keskustelussa on nimenomaan tämän mainitsemasi intiimialueen merkitys. Käytän logiikkaasi tässä vertauksessa:

Minun olkapäätäni kutsun tukialueekseni. On aivan eri asia antaa ystävän halata minua laittaen päänsä olkapäälleni verrattuna siihen, että joku tekee sen väkisin. Väkivallasta annetaan asianmukaiset tuomiot, mutta rikos on vakavampi jos se kohdistuu tukialueelleni. Silloin tuomioidenkin on oltava suuremmat. Samoin jos lapsen olkapäätä pahoinpidellään, kyse on entistä vakavammasta rikoksesta, sillä lapsen psyyke ei kestä niin helposti itsemääräämisoikeuden loukkauksia. 

Kuulostaako kaukaa haetulta? Minusta ainakin kuulostaa. Millä ihmeen perusteella olkapäätä pidetään jotenkin erityisenä asiana? Mikseivät naiset vaan avaa syliänsä ja ojenna juuri pään muodolle sopivaa olkapäätään kun miehet haluavat lohdutusta? Onko silläkään väliä minkäikäisiä toisiaan halaavat ihmiset ovat, nyt kun hygienia ja raskaudet eivät aiheuta halaamiselle mitään ongelmaa?

Tämä on se kysymys jonka olen seksiin liittyen pariin otteeseen eri sanoin esittänyt. Toistaiseksi kukaan ei ole vielä tarjonnut selitystä. Miksi intiimialueella olisi mitään erikoista merkitystä väkivaltaan liittyen, kysyn sinulta ja muiltakin lukijoilta.

-ta

[quote author="Vierailija" time="09.01.2014 klo 17:51"]

Uutena perusteluna voisin vielä sanoa, että jos mietitään teon rangaistavuutta, niin mielestäni rikoksen uhrin henkilökohtaisten ominaisuuksien ei pitäisi vaikuttaa siihen, miten vääränä teko nähdään. Siis raiskaus on raiskaus, eli väkivaltaa ja väärä teko riippumatta siitä millainen persoona raiskauksen uhri on. Uhrin ominaisuuksiin vetoaminen kuulostaa siltä, että rikoksen tekijän vastuu ei olisikaan oleellisin asia rikoksessa vaan rikoksen vääryyttä määrittäisikin se, minkälainen ihminen rikoksen uhri on. Auts.

112

[/quote]Jaiks. :) Kuulostaa ihan aiheelliselta kritiikiltä. Mun täytyy miettiä asiaa, kiitos perustelusta!

-ta

Kerrankin rakentavaa keskustelua av:lla :D

Olen samaa mieltä vastaajan 112 kanssa siitä, että uhrin henkilökohtaiset ominaisuudet ei vaikuta teon tuomittavuuteen moraalisesti tai oikeudellisesti. On pelottavaa, että 2010-luvun Suomessa joku ajattelee näin uhria syyllistäen. Että burkhaan vain kaikki naiset piiloon Suomessakin niin saadaan rikolliset kuriin! 

[quote author="Vierailija" time="09.01.2014 klo 18:27"]

Olen samaa mieltä vastaajan 112 kanssa siitä, että uhrin henkilökohtaiset ominaisuudet ei vaikuta teon tuomittavuuteen moraalisesti tai oikeudellisesti. On pelottavaa, että 2010-luvun Suomessa joku ajattelee näin uhria syyllistäen. Että burkhaan vain kaikki naiset piiloon Suomessakin niin saadaan rikolliset kuriin!

[/quote]

Komppi!

Tämä on aivan uskomaton keskustelu, osa ihmisistä tuntuvat olevan todella jumissa seksuaalisuudessaa. Jos yhdenillan jutuista jää paha mieli ja hyväksikäytetty olo, niin älä jumalauta harrasta niitä enää! Miten se voi olla niin vaikeata ymmärtää, että ihmisten seksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä ja persoonaa, ja näin ei ole kahta ihmistä jolla olisi tismalleen sama seksuaalisuus. Näin mikä yhdelle tuntuu hyvältä, voi toiselle tuntua pahalta.

Mielestäni viestin 51 sisältö, että jos on kerran harrastanut yhdenillansuhteen seksi on tälle ihmiselle merkityksetöntä ja tämä ihminen ei voi harrastaa vakikumppanin kanssa merkityksellistä seksiä. Hei haloo mitä ihmisiä maapallo päällään kantaa. Vakisuhteissakin voi olla monenlaista seksiä, pitkiä aistikkaita sessioita kynttilänvalossa, jolloin todellakin tuntuu, että kahdesta tulee yksi. Samassa suhteessa voi myös harrastaa pikapanoja pystyasennossa. Mikä jumalakompleksi selaista ihmistä riivaa, joka kokee asiakseen kirjoittaa, että joidenkin seksuaalisuus on täysin merkityksetöntä ja eivät voi ymmärtää, mitä seksi on rakastavien ihmisten välisenä yhteisenä kokemuksena! Ja kuinka sairas ihminen voi olla, että raiskauksen vakavuus ei liity itse tekoon vai siihen, onko raiskattu joku viaton itseäänsäästänyt enkeli vai yhdenillan juttuja harrastannut lutka. Ai nin siksi, koska jos on edes kerran harrastannut seksiä parisuhteen (vai avioliiton?) ulkopuolella ei voi arvostaa seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan niin paljon.

Ja viimeisimpään kysymykseen "Miksi intiimialueella olisi mitään erikoista merkitystä väkivaltaan liittyen"

Seksuulisuus ja intiimit alueet ovat vahvasti oman itsemääräämisoikeuden alainen asia. Yleensä ihmiset reagoivat vahvemmin siihen, jos joku koskettaa heitä alapäästä intiimialueelta kuin esim. siihen, että kättelee toista, tämä lienee selvää. Seksuaalirikokset rikkovat lisäksivät seksuaalista itsemääräämisoikeutta, ja voi potentiaaliseti rikkoa ihmistä enemmän henkisesti kuin fyysisesti. Jopa niitä yhdenillan juttuja harrastavien huorien, mikä voi olla näiden pyhien neitsyt marioiden vaikeata ymmärtää. En muutenkaan ymmärrä, kuinka keskustelu ajautui raiskauksiin, ja onko sillä mitään merkitystä aloittajan toteamuksen kanssa.

Fiksuimman kommentinn nimimerkki “TA” kirjoitti viestissä 103 “En näe ihmisen pään sisälle”. Tästä erinomaisesta huomiostasi huolimatta tunnut tietävän, mitä muiden pään sisällä tapahtuu kuten viestissä 51: ” Kevytkenkäiset eivät voi kokea tällaista seksiä, sillä heille seksi on vain mahtava aistinautinto”, jota komppaat viestissä 76. Eli tunnut kuitenkin tietävän miten eri ihmiset kokevat eri asioita.

Haluaisin esittää nimimerkillä TA vastakysymyksin. Miten tiedät kuinka ihmiset kokevat seksin (viesti 76, jossa komppaat viestiä 51), mutta raiskaustapauksissa (viesti 103) et voi kertomasi mukaan tietää kuinka uhrit sen kokevat?

kysyy nimimerkki -en vain tajua! 

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 18:16"]

Ikävää jos seksi ällöttää ja sitä pitää hävetä jälkikäteen. Itse olen elänyt seksittömässä suhteessa kolme vuotta, mutta nyt päätin, että se saa loppua. Olenkin tässä vähän lämmitellyt työkaveria, aika paljon itseäni nuorempaa miestä. Sitä kohtaamista tässä odottelen, että seksi olisi mahdollista En todellakaan aio pihdata kun tilaisuus tulee. Ja se tulee vielä, siitä olen aivan varma. Enkä aio hävetä jälkikäteen, olkoot muut minusta sitten mitä mieltä haluavat.

[/quote]

Hienoa! En voi sinua tuomita. 

Itsekin olen ollut seksittömässä suhteessä 4 vuotta jo (N27), mutta en silti voisi kuvitella hyppääväni sänkyyn tuntemattoman ihmisen kanssa. Olen sitten ehkä liian arkajalka. Kyllä 4 vuotta on toisinaan ollut hampaiden kiristely, mutta mikään suhde ei ole täydellinen. Ja asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia. En usko että tämä seksittömyys on lopullista, ja vaikka olisikin, you can't have it all. 

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 09:03"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 01:17"]

Te jotka harrastatte seksiä tuntemattomien kanssa, eikö teitä yhtään vaivaa se mahdollisuus että se kumppani saattaa olla minkälainen ihmispaska tahansa? Vaikka murhaaja, pedari, ...tai muuten vaan sika. Toki tuttavakin voi sellaiseksi paljastua, mutta sitä epätodennäköisemmin kuitenkin, mitä paremmin toisen tuntee. En tiedä miten voisin antaa itselleni anteeksi, jos jonkin huuruisen baari-illan jälkeen tajuaisin päästäneeni jonkun nikitafouganthinen iholle.

[/quote]

Ei nyt oo noi asiat mielessä naidessa :)

[/quote]

Niin.. ehkä ei, mutta kannattaisiko. 

Juuri tätä mietin irtosuhteissa, et voi tietää kenet päästät ihollesi ja ehkä kotiisi. 

Myönnän että seksittömyys sinkkuna on raastavaa, elämästä pitää nauttia. 

Se on kuitenkin pienempi paha verrattuna siihen, että hyppäisin tuntemattomien lakanoihin. Et voi tietää keneen sekaannut, enkä pidä ajatuksesta että olen sille kumppanille vain joku, kenties satojen joukossa... Ei vaan mun juttu!

Mä tykkään seksistä sen verran paljon, etten näe mitään syytä miksen harrastaisi sitä muiden ihmisten kanssa myös sinkkuna ollessani :) Tällä hetkellä mulla on jonkinsorttinen vakipanojärjestely, ja se on ihan kivaa, että tunnetaan jo vähän toistemme mieltymyksiä.

Joistain yhden yön jutuista on jäänyt paha mieli, mutta vähintään yhtä monesta hyvä fiilis. Ei sitä seksiä tarvitse aina ottaa niin vakavasti.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 01:17"]

Te jotka harrastatte seksiä tuntemattomien kanssa, eikö teitä yhtään vaivaa se mahdollisuus että se kumppani saattaa olla minkälainen ihmispaska tahansa? Vaikka murhaaja, pedari, ...tai muuten vaan sika. Toki tuttavakin voi sellaiseksi paljastua, mutta sitä epätodennäköisemmin kuitenkin, mitä paremmin toisen tuntee. En tiedä miten voisin antaa itselleni anteeksi, jos jonkin huuruisen baari-illan jälkeen tajuaisin päästäneeni jonkun nikitafouganthinen iholle.

[/quote]

No mun mielestä tuo kuulostaa vähän paranoidilta tai ainakin tosi pelokkaalta tavalta suhtautua maailmaan. Tottakai kaikessa on riskinsä, ja se alussa niin ihana kumppanikin voi tosiaan osoittautua narsistiseksi paskaksi.

[/quote]

Taisitte käsittää kysymykseni vähän väärin. En ollut huolissani siitä että se irtohoito tekisi juuri minulle jotakin pahaa, vaan oksetti ajatus että vahingossa osoittaisin "ystävällisyyttä" sellaista ihmispaskaa kohtaan joka ei sitä tosiaankaan ansaitsisi keneltäkään.

Mitä hävettävää on siinä että kaksi ihmistä päättää viettää helliä hetkiä. Muuttuuko mies joka piti sinusta niin paljon että halusi kanssasi sänkyyn jotenkin likaiseksi kun olette eronneet? Lisäksi yhden yön suhteestakin voi kuitenkin alkaa ja on alkanutkin moni vakituinen parisuhde. Mutta tietysti seksi on parasta vakituisessa parisuhteessa tutun kumppanin kanssa jonka kun voi olla oma itsensä ilman että tarvitsee miettiä mitähän toinen minusta ajattelee.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 09:24"]

Minun elämässäni ei juuri nyt välttämättä ole tilaa (eikä kiinnostusta) seurustelusuhteelle, joten irtosuhteet (vai ovatko ne irtosuhteita jos useimmiten olen sängyssä samojen ihmisten kanssa?) ovat oma pelastukseni. Ei seksi ole mikään parisuhteen yksinoikeus.

Joku kyseli tuolla riskiä siitä millaisen ihmisen tuo kämpille. Itse koen olevain juuri siinä onnellisessa tilanteessa että naiset, kenen kanssa sänkyyn päädyn, pystyvät luottamaan minuun ja tietävät mitä saavat. Uskon että suurin osa irtosuhteissa tapahtuvasta seksistä ei ole random-ihmisten kanssa tapahtuvaa, vaan enemmän booty-call tyylistä toimintaa. Ihminen voi luottaa toiseen, tietää mitä saa ja voi lähteä hymyillen aamulla ovesta ulos ja heittää mental high fivet.

-m28-

[/quote]

Olen minäkin tuota booty-callia yrittänyt harrastaa exän kanssa, mutta minulle siitä jäi paha mieli ja hyväksikäytetty olo, kun tiedän että en tosiaan merkitse miehelle mitään muuta kuin reikää. Vaikka siis itse otin yhteyttä... Kai salaa toivoin kuitenkin jotain enemmän.

täysin samaa mieltä. mulla homma toimii oikein hyvin enkä niitä kadu. parisuhteeseen en kerkeä panostamaan joten... no miksi ei.