Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekisi mieli tutkia raamattua historiallisessa mielessä, mutta en uskalla!
19.09.2020 |
Pelkään, että hurahdan uskoon ja minusta tulisi fundamentalistinen hihhuli ja se oli kauheinta mitä ihmiselle voisi tapahtua. 😳
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita. Tätä asiaa ja näitä tutkimuksia Suomessa on selvittänyt mm Toni Torppa.
Jätitkö lukematta lauseeni "kyse on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä"? Nooankaan olemassaolo ei tarkoita, että jumala kehitti mutkikkaan juonen tulvasta ja siitä kuinka Nooa onnistuisi Arkissaan pelastamaan oman perheensä ja muutamia eläinlajeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita. Tätä asiaa ja näitä tutkimuksia Suomessa on selvittänyt mm Toni Torppa.
Jätitkö lukematta lauseeni "kyse on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä"? Nooankaan olemassaolo ei tarkoita, että jumala kehitti mutkikkaan juonen tulvasta ja siitä kuinka Nooa onnistuisi Arkissaan pelastamaan oman perheensä ja muutamia eläinlajeja.
Mutta kyllähän nämä esille nousseet todisteet lisäävät Raamatun uskottavuutta myös kokonaisuudessaan. Eihän kaikkia Raamatun asioita pysty mitenkään näin jälkikäteen todistamaan. Ja osassa asioita kyse on uskosta, ja siitä kristinuskossakin on nimenomaan kyse, uskosta. Ja ois se aika kaukaa haettua mun mielestä, että joku ihminen omassa mielessään keksisi tuollaisen valtavan arkin rakentaa. Ja vielä niihin aikoihin, kun oli vähintäänkin erittäin laajamittaiset tulvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Sinä et keksi? Olet siis tarkastellut asiaa enemmänkin kuin vain uskonnon tunnin opetusten perusteella?
Niin. Minä en tähän hätään keksi ketään muuta. Mitä osaa tuosta et ymmärtänyt?
"No aika vähän."
Sitä en ymmärtänyt, että se, ettet sinä keksi nyt muita, tarkoittaisi sitä, ettei niitä ole.Ei niin, mutta en kyllä myöskään nähnyt kenenkään lisänneen yhtään nimeä listaan.
Jeesuksen aikaisen ylipappi Kaifaan hauta on löydetty. Tämä HS:n linkki ei ehkä näy:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003166266.html
Tässä Eero Junkkaalan tekstiä Kaifaan suvun hautalöydöstä:
https://eerojunkkaala.net/2011/06/29/kaifaan-perheesta-lisaa-loytoja/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Sinä et keksi? Olet siis tarkastellut asiaa enemmänkin kuin vain uskonnon tunnin opetusten perusteella?
Niin. Minä en tähän hätään keksi ketään muuta. Mitä osaa tuosta et ymmärtänyt?
"No aika vähän."
Sitä en ymmärtänyt, että se, ettet sinä keksi nyt muita, tarkoittaisi sitä, ettei niitä ole.Ei niin, mutta en kyllä myöskään nähnyt kenenkään lisänneen yhtään nimeä listaan.
En itse ainakaan tiennyt, että oli tarkoitus lisäillä. Mutta onhan ne Raamatun ja historian tutkijat niitä löytäneet useampiakin. Ja en nyt rupea mitään tutkimuksia sulla tähän hätään etsimään. National geographic - kanavalla on muuten ollut useampikin ohjelma, joissa on tutkittu juurikin juurikin näitä Raamatun tapahtumia ja henkilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita.
Ei ole. Tai ainakaan mitään tieteellisiä todisteita. Varmaan jotain huru-ukkojen keksimiä huuhaa-todisteita löytyy ripakopallinen, mutta nehän eivät meitä kiinnosta.
Niin, ei kiinnosta ei, koska ne osoittaisivat teidän olevan väärässä. Ja sehän on vihoviimeinen asia, mitä haluaisitte myöntää.
Mielikuvitustodisteet eivät ikävä kyllä todista yhtään mistään. Siksi ne eivät meitä kiinnosta. Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain ihan oikeita todisteita esittää.
Oletko edes perehtynyt niihin todisteisiin mitä on?
Olemattomaan ei voi perehetyä. Se että joku huru-ukko väittää jotain pystyynpaskannettua tikkua todisteena Nooan arkista ei ole todiste muusta kuin väitteen esittäjän alentuneesta psyykkisestä kyvykkyydestä.
En tiedä kenestä "huru-ukosta" puhut, mutta olet vajonnut niin alas ja asiattomalle tasolle kommentoinnissasi, etten halua olla enää osallisena tällaiseen "keskusteluun".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Tässä Wikipediasta liittyen tuohon UT:n syntyajankohtaan eli vv. 50-150 jKr, joten Jerusalemin tuho n. v. 70 jKr sopii hyvin tähän aikaikkunaan:
"Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin vuosina 50–150 koineekreikaksi.[1] Ensimmäisinä kaanonin aseman saavuttivat Paavalin kirjeet ja neljä evankeliumia. Lopullisesti kaanon oli valmis neljänteen tai viidenteen vuosisataan mennessä. Uuden testamentin nykyisen kaanonin luetteli ensimmäisenä Pyhä Athanasios vuonna 367.[2]"
Viitteet:
1. Uusi testamentti – yleiskatsaus ja rakenne Suomen uskonnonopettajien liitto ry. Viitattu 22.12.2008.
2. ↑ Siirry ylös kohtaan: a b c d e f Kuula, Nissinen & Riekkinen 2008, s. 181–184.
Maailma oli aikoinaan vesiplaneetta. Osa hauhtunu avaruuteen vuosimiljoonien kuluessa eikä se ararat mikään ainoa korkea vuori ollut. ihmisiä on asunut täällä jo niin helkkarin kauan mutta ei jaksa sitä historiaa vaan lukea JOTKUT. Tieteen kuvalehdessä 90-luvulla oli artikkeli arkin muotoinen,mitat täyttävä kivimuodostuma. Araratin kulmilla.Kivettynyttä puuta? Tieteen kuvaldessä oli aikoinaan myös sellasesta kivestä joka on tuonne maan uumeniin hautunu ja imenyt vettä. Ja muutenkin ajattelen tuolla maan syvyyksissä on vettä vaikka 12 kilometrin syvyydessä alkaa olla jo kuuma. Lukekaa tiedettä raamattua ja pliis älkää pelätkö. Ellei oo jotain syytä pelätä????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monia Raamatun tarinoita, esim. Nooan tarina tai se kun valas söi Joonan, ei tod näk ole ikinä edes tarkoitettu uskottaviksi sanasta sanaan, vaan ne kertovat vertauskuvan tasolla siitä, miten Jumala ohjaa ihmiskohtaloita ja auttaa niitä, jotka uskovat. Älkää turhaan takertuko niiden todenperäisyyteen. Ne ovat tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten yritys sanoittaa jollakin tavalla pyhän kokemusta. Tuolloin ja tuolla maantieteellisellä alueella myös tarinankerronnan kulttuuri oli hyvin toinen kuin täällä meillä nyt on.
HS 13.9.2020: "Valkoinen vale - Mielikuva vaaleaihoisesta ja pitkähiuksisesta Jeesuksesta on kummallisen vakiintunut taiteessa, sillä emme tiedä Jeesuksen ulkonäöstä juuri mitään.
--- Tässä artikkelissa lähtökohtana on historiantutkimuksen laajalti hyväksymä oletus, että Jeesus oli todellinen henkilö."
Tässä sekulaarin ja liberaalin HS:n jutussa Jeesuksen Kristuksen ulkonäöstä viitataan historiantutkimuksen oletukseen Jeesuksen todella olleen olemassa.
Ap puhuu Raamatun historiallisesta tutkimisesta, hyvä. Voimme puhua myös vaikka Suomen perustuslain historiallisesta tutkimisesta, kielen kehityksestä ym. Mutta olennaista varmaan on se, mikä on perustuslain sanoma oikeuksista ja oikeudenmukaisuudesta. Eli: mikä on Raamatun sanoma? Jeesuksesta ennustettiin Vanhassa testamentissa ja Uudessa Testamentissa kerrottiin Hänestä. Raamatun sanoma ja punainen lanka on Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä meidän syntiemme edestä, jotta saisimme iankaikkisen elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et pysty tutkimaan kuin järjelmän sallimia tietoja.
Kaikki todellinen tieto on vatikaanissa Paavin selän takana lukituissa kirjatohuoneissa.
Tuhansia ikivanhoja kirjoja joihin ei ole kellään pääsyä ettei todellinen tieto leviäisi.
Älä pelkää. Jos Vanhasta Testamentista aloitat, loppuu mielenkiinto viimeistään teltanrakennukseen ja uskoon hurahtaminen unohtuu satavarmasti. Raamattu on pahuksen tylsä kirja, jota lukiessa alkaa vaan sivu sivulta enemmän v*tuttaa se, miten ovelasti kristityt ovat osanneet sulattaa vanhempien uskontojen myytit ja legendat osaksi omaansa ja boan lailla nielaista ahnaaseen kitaansa kokonaisia, upeita kulttuureja.
Toki jos joku epäröi kirkosta eroamista, kannattaa lukea Raamattu, tuo maailman kuuluisin teos, joka on lähes sanasta sanaan pelkkää plagiaattia (VT) ja ihan silkkaa satua jonkun mahdollisesti historiallisen hlön elämästä (UT), niin ei tarvitse miettiä enää; eroat samantien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä pelkää. Jos Vanhasta Testamentista aloitat, loppuu mielenkiinto viimeistään teltanrakennukseen ja uskoon hurahtaminen unohtuu satavarmasti. Raamattu on pahuksen tylsä kirja, jota lukiessa alkaa vaan sivu sivulta enemmän v*tuttaa se, miten ovelasti kristityt ovat osanneet sulattaa vanhempien uskontojen myytit ja legendat osaksi omaansa ja boan lailla nielaista ahnaaseen kitaansa kokonaisia, upeita kulttuureja.
Toki jos joku epäröi kirkosta eroamista, kannattaa lukea Raamattu, tuo maailman kuuluisin teos, joka on lähes sanasta sanaan pelkkää plagiaattia (VT) ja ihan silkkaa satua jonkun mahdollisesti historiallisen hlön elämästä (UT), niin ei tarvitse miettiä enää; eroat samantien.
"teos, joka on lähes sanasta sanaan pelkkää plagiaattia (VT)"
Plagiaattia mistä ja missä näin sanotaan? Onko antaa linkkejä, näistä kirjoituksista tehtyihin vertailuihin?
Siinä olen samaa mieltä, että evlut kirkosta kannattaa erota. Tulet olemaan samaa mieltä viimeistään siinä vaiheessa, kun olet päässyt UT:n puoleen väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseä kiinnostaa raamatun syntiinlankeemuskertomuksen symboliikka:
-Käärme joka houkutteli Eevaa = Aatamin sukuelin
-Eevan antama omena = Eevan rintojen vilauttelu
-Omenan syöminen = A:n ja E:n sukupuoliyhteys
-Jumalan suuttumus = Sisarusten sukurutsan estäminen tai Eeva oli hänelle varattu
Onkohan raamattua tutkittu tästä näkökulmasta?
Jos tutkit raamattua historiallisessa mielessä niin ainoa pelkosi on, että tajuat osan hahmoista olevan keksittyjä ja että kirja on ihan täyttä satuilua.
Vierailija kirjoitti:
HS 13.9.2020: "Valkoinen vale - Mielikuva vaaleaihoisesta ja pitkähiuksisesta Jeesuksesta on kummallisen vakiintunut taiteessa, sillä emme tiedä Jeesuksen ulkonäöstä juuri mitään.
--- Tässä artikkelissa lähtökohtana on historiantutkimuksen laajalti hyväksymä oletus, että Jeesus oli todellinen henkilö."
Tässä sekulaarin ja liberaalin HS:n jutussa Jeesuksen Kristuksen ulkonäöstä viitataan historiantutkimuksen oletukseen Jeesuksen todella olleen olemassa.
Ap puhuu Raamatun historiallisesta tutkimisesta, hyvä. Voimme puhua myös vaikka Suomen perustuslain historiallisesta tutkimisesta, kielen kehityksestä ym. Mutta olennaista varmaan on se, mikä on perustuslain sanoma oikeuksista ja oikeudenmukaisuudesta. Eli: mikä on Raamatun sanoma? Jeesuksesta ennustettiin Vanhassa testamentissa ja Uudessa Testamentissa kerrottiin Hänestä. Raamatun sanoma ja punainen lanka on Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä meidän syntiemme edestä, jotta saisimme iankaikkisen elämän.
Ja Sormuksen Ritareissa ennustetaan haltioiden jättävän Keskimaan ja purjehtivan Valinorin kuolemattomille maille ja näin kerrottiin Kuninkaan Paluussa tapahtuvan.
Ja niin alkoi Ihmisten aika.
Ja näetkö haltioita missään? Et. Vain ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
HS 13.9.2020: "Valkoinen vale - Mielikuva vaaleaihoisesta ja pitkähiuksisesta Jeesuksesta on kummallisen vakiintunut taiteessa, sillä emme tiedä Jeesuksen ulkonäöstä juuri mitään.
--- Tässä artikkelissa lähtökohtana on historiantutkimuksen laajalti hyväksymä oletus, että Jeesus oli todellinen henkilö."
Tässä sekulaarin ja liberaalin HS:n jutussa Jeesuksen Kristuksen ulkonäöstä viitataan historiantutkimuksen oletukseen Jeesuksen todella olleen olemassa.
Ap puhuu Raamatun historiallisesta tutkimisesta, hyvä. Voimme puhua myös vaikka Suomen perustuslain historiallisesta tutkimisesta, kielen kehityksestä ym. Mutta olennaista varmaan on se, mikä on perustuslain sanoma oikeuksista ja oikeudenmukaisuudesta. Eli: mikä on Raamatun sanoma? Jeesuksesta ennustettiin Vanhassa testamentissa ja Uudessa Testamentissa kerrottiin Hänestä. Raamatun sanoma ja punainen lanka on Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä meidän syntiemme edestä, jotta saisimme iankaikkisen elämän.
Mielestäni on ihan hyvä ja ehkä aiheellistakin tutkia Raamattua myös historialliselta kantilta. Varsinkin, kun niitä yhtäläisyyksiä historian tapahtumiin todella löytyy. On joskus myös ihan aiheellista samoin miettiä perustuslain historiallisia lähtökohtia ja muutoksia sekä kielen kehitystä. Ei se Raamatun tutkiminen tästä näkökulmasta mitenkään uhkaa sen sanomaa tai merkitystä/asemaa Pyhänä kirjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Arkeologit ja geologit, jotka ovat tutkineet maakerrostumia. Mesopotamian ( Irak, Syyria, osa Turkkia) kaksoisvirrat tulvivat usein, ja jääkauden loppu aiheutti myös Mustanmeren jättitulvan. Sen pohjasta on löydetty muinaisen asutuksen jäänteitä.
Joku mies käsitti jo antiikin aikana, että Nooan tarina on kansainvälinen. Hän keräsi eri versioita kirjastoonsa, joka löytyi 1800- luvun lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä voikin tutkia.
Kyseessä on kirjoituskokoelma.
Suuri osa siitä on kopioitu Assyyrian ja Babylonian uskonnoista juutalaisten ollessa pakkosiirrettynä Assyyrinan hyökkäyksen jälkeen.
By the rivers of Babylon/ where we sat down...
Alue: Aihe vapaa
Siihen aikaan se oli normaalia eikä mitenkään haitallista, koska perimä oli "täydellistä" eikä ollut mitään periytyviä geenivirheitä vielä olemassa.