Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekisi mieli tutkia raamattua historiallisessa mielessä, mutta en uskalla!
19.09.2020 |
Pelkään, että hurahdan uskoon ja minusta tulisi fundamentalistinen hihhuli ja se oli kauheinta mitä ihmiselle voisi tapahtua. 😳
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Olen, mutta kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiasta yhtä mieltä, joten onko se asia lyöty tiedemaailmassa todellakin lukkoon, että Nooa seilasi arkillaan ihan todistetussa tulvassa?
"kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiassa yhtä mieltä... "
Aivan, valtavirran, siinä on aika ratkaiseva sana, kun mietitään esim tutkimustulosten luotettavuutta ja objektiivisuutta. Monet tutkijat saavat yllättäen juuri sellaisia tuloksia kuin heidän rahoittajat haluavatkin niistä saatavan. Tämä nyt on ihan tuttu asia monien tieteiden alalla.
Totta!
Onko tuo tuttua:
""Älkää valehdelko älkääkä tehkö sitä, mitä vihaatte, sillä kaikki on paljastettua taivaan edessä.
Ei ole nimittäin mitään salattua, mikä ei tule ilmi, eikä mitään kätkettyä, mikä jää paljastumatta."
---kirjassa Nag Hammadin kätketty viisaus -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Biologian tunnilla opittu: planeettaa maalla on ollut aikoinaan vesikehä ja jostain syystä vesi on satanut maahan. Tästä samasta tapahtumasta Raamattu kertoo vedepaisumuksena.
Noaa ei mainittu.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Biologian tunnilla opittu: planeettaa maalla on ollut aikoinaan vesikehä ja jostain syystä vesi on satanut maahan.
Kannattaisi käydä biologian tunnit uudestaan jos a) teillä on biologian tunneilla opetettu maantietoa ja b) jos siellä on opetettu tuollaista huttupaskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Biologian tunnilla opittu: planeettaa maalla on ollut aikoinaan vesikehä ja jostain syystä vesi on satanut maahan. Tästä samasta tapahtumasta Raamattu kertoo vedepaisumuksena.
Noaa ei mainittu.....
Mutta Kopernicus on tunnettu vasta pitkien aikojen kuluttua. Martti Luther ei uskonut häneen:-D
"21:25 JA merkit pitä oleman Auringos ja Cuus ja Tähdeis. Ja maasa Canssalla ahdistus epäillyxen tähden. Ja Meri ja Allot pitä pauhaman.
21:26 Ja ihmiset maasa pitä cuiwettuman pelgon tähden/ ja odottamisen tähden/ nijtä cuin maan pijrin päälle tulewat: sillä Taiwan woimat pitä lijcutettaman.
1:29 Ja hän sanoi heille wertauxen: cadzocat ficunapuuta/ ja caickia puita/ cosca ne puhkewat/
21:30 Nijn te idze nijstä näette ja ymmärrätte/ että suwi on läsnä.
21:31 Nijn myös te/ cosca te näette nämät tapahtuwan/ sijtä tietkät että Jumalan waldacunda on läsnä.
21:37 Ja hän opetti päiwällä Templis/ mutta yöllä meni hän ulos/ ja oli Öljymäellä yötä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Biologian tunnilla opittu: planeettaa maalla on ollut aikoinaan vesikehä ja jostain syystä vesi on satanut maahan.
Kannattaisi käydä biologian tunnit uudestaan jos a) teillä on biologian tunneilla opetettu maantietoa ja b) jos siellä on opetettu tuollaista huttupaskaa.
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast161/Unit3/response.html
---mitä tuo on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Olen, mutta kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiasta yhtä mieltä, joten onko se asia lyöty tiedemaailmassa todellakin lukkoon, että Nooa seilasi arkillaan ihan todistetussa tulvassa?
"kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiassa yhtä mieltä... "
Aivan, valtavirran, siinä on aika ratkaiseva sana, kun mietitään esim tutkimustulosten luotettavuutta ja objektiivisuutta. Monet tutkijat saavat yllättäen juuri sellaisia tuloksia kuin heidän rahoittajat haluavatkin niistä saatavan. Tämä nyt on ihan tuttu asia monien tieteiden alalla.No itse asiassa se ei ole tuttua yhdenkään tieteen alalla, koska ollaakseen "tiedettä" täytyy tutkimuksen käydä läpi lukuisia riippumattomia vertaisarviointeja. Tutkimuksen rahoittajalla on siis tasan nolla mahdollisuutta vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen.
Ei niitä vertaiarviointeja niin lukuisia tarvitse olla ja ovatko nekään riippumattomia on myös kysymys erikseen. Et voi olla noin naiivi, että kuvittelet tieteen olevan täydellisen riippumatonta ja objektiivista. Et ole koskaan kuullut esim. näistä lääketieteen parissa esiintyvistä ongelmista? Siellä varsinkin rahoittajille aon erittäin suuret mahdollisuudet ja motiivit vaikuttaa tuloksiin. Kannattaa edes vähän ottaa tästäkin aiheesta selvää, mitä et ole selvästi koskaan tehnyt tai osannut edes ajatella. Ei ole hyvä seurata aivottoman massan mukana johtajaa ja uskoa täysin kritiikittä kaikkea, mitä ylemmältä taholta sanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Biologian tunnilla opittu: planeettaa maalla on ollut aikoinaan vesikehä ja jostain syystä vesi on satanut maahan.
Kannattaisi käydä biologian tunnit uudestaan jos a) teillä on biologian tunneilla opetettu maantietoa ja b) jos siellä on opetettu tuollaista huttupaskaa.
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast161/Unit3/response.html
---mitä tuo on?
No ei ainakaan biologiaa eikä vesikehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Sinä et keksi? Olet siis tarkastellut asiaa enemmänkin kuin vain uskonnon tunnin opetusten perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olin "fundamentalistinen hihhuli", mutta sitten aloin lukea Raamattun kertomuksia kokonaisuuksina, ja huomasin, että kun ne uskonnollisten johtajien hokemat Raamatuin lauseet sijoitettiin alkuperäiseen kontekstiin, ne tarkoittivatkin ihan eri asioita, kuin mitä niillä lauseilla oli minulle perusteltu. Raamattua lukemalla minun silmäni avautuivat huomaamaan myös, kuinka monenlaista elämää "jumalan valitut" ovat aikojen saatossa eläneet, kukin omalla aikakaudellaan, ja millaisia erilaisia elämänkohtaloita heillä on ollut. Aika paljon sieltä löytyi tapauksia, jotka eivät kelpaisi elämäntapoineen mihinkään nykyajan kristilliseen sääntökuntaan jäseneksi. Näin ollen Raamatun lukeminen vieroitti minut fundamentalismista.
Raamattu ei siis kaunistele ihmisten toimintaa, olivat he keitä tahansa. Ei ole mitään peitettyä, mikä ei tulisi paljastetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Olen, mutta kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiasta yhtä mieltä, joten onko se asia lyöty tiedemaailmassa todellakin lukkoon, että Nooa seilasi arkillaan ihan todistetussa tulvassa?
"kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiassa yhtä mieltä... "
Aivan, valtavirran, siinä on aika ratkaiseva sana, kun mietitään esim tutkimustulosten luotettavuutta ja objektiivisuutta. Monet tutkijat saavat yllättäen juuri sellaisia tuloksia kuin heidän rahoittajat haluavatkin niistä saatavan. Tämä nyt on ihan tuttu asia monien tieteiden alalla.No itse asiassa se ei ole tuttua yhdenkään tieteen alalla, koska ollaakseen "tiedettä" täytyy tutkimuksen käydä läpi lukuisia riippumattomia vertaisarviointeja. Tutkimuksen rahoittajalla on siis tasan nolla mahdollisuutta vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen.
Ei niitä vertaiarviointeja niin lukuisia tarvitse olla ja ovatko nekään riippumattomia on myös kysymys erikseen. Et voi olla noin naiivi, että kuvittelet tieteen olevan täydellisen riippumatonta ja objektiivista. Et ole koskaan kuullut esim. näistä lääketieteen parissa esiintyvistä ongelmista? Siellä varsinkin rahoittajille aon erittäin suuret mahdollisuudet ja motiivit vaikuttaa tuloksiin. Kannattaa edes vähän ottaa tästäkin aiheesta selvää, mitä et ole selvästi koskaan tehnyt tai osannut edes ajatella. Ei ole hyvä seurata aivottoman massan mukana johtajaa ja uskoa täysin kritiikittä kaikkea, mitä ylemmältä taholta sanotaan.
Kyllä tarvitsee, ja ovat riippumattomia koska niitä nimenomaan tekevät myös ne ns. "kilpailevat tahot" joiden intresseissä voisi hyvinkin olla osoittaa tutkimuksen tulokset vääräksi.
Lääketiede ei liity tähän mitenkään. Tai liittyy, mutta sinä puhut selvästi lääketutkimuksesta, ja vaikka sitä toki kemiaa ja muuta perustiedettä hyväksikäyttäen tehdään, on se täysin kaupallista toimintaa eikä luonnollisestikaan ole alisteista millekään tieteen periaatteille. Lääketutkimuksen ongelmista voit kääntyä sitä sääntelevien laitosten puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Sinä et keksi? Olet siis tarkastellut asiaa enemmänkin kuin vain uskonnon tunnin opetusten perusteella?
Niin. Minä en tähän hätään keksi ketään muuta. Mitä osaa tuosta et ymmärtänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Olen, mutta kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiasta yhtä mieltä, joten onko se asia lyöty tiedemaailmassa todellakin lukkoon, että Nooa seilasi arkillaan ihan todistetussa tulvassa?
Se 2 eläintä joka lajia pistää epäilemään. Ensinnäkin eläimiä on aivan liikaa ja toisekseen se ei riittäisi pelastamaan sukupuutolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Olen, mutta kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiasta yhtä mieltä, joten onko se asia lyöty tiedemaailmassa todellakin lukkoon, että Nooa seilasi arkillaan ihan todistetussa tulvassa?
Se 2 eläintä joka lajia pistää epäilemään. Ensinnäkin eläimiä on aivan liikaa ja toisekseen se ei riittäisi pelastamaan sukupuutolta.
Niinpä. Millä varmistettiin että eläinyksilöt olivat lisääntymiskykyisiä ja että niiden jälkeläiset eivät kuole heti synnyttyään? Tai että ne ylipäätään ehtivät lisääntymään ennen kuin toinen kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita.
Ei ole. Tai ainakaan mitään tieteellisiä todisteita. Varmaan jotain huru-ukkojen keksimiä huuhaa-todisteita löytyy ripakopallinen, mutta nehän eivät meitä kiinnosta.
Niin, ei kiinnosta ei, koska ne osoittaisivat teidän olevan väärässä. Ja sehän on vihoviimeinen asia, mitä haluaisitte myöntää.
Mielikuvitustodisteet eivät ikävä kyllä todista yhtään mistään. Siksi ne eivät meitä kiinnosta. Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain ihan oikeita todisteita esittää.
Oletko edes perehtynyt niihin todisteisiin mitä on? Enkä nyt puhu mistään mielikuvitustodisteista. Minulla ei ole mitään tarvetta sinulle todisteita esitellä, sinähän se tässä niitä kaipailit. Mutta jos et edes suostu, tai kenties pysty, asiaa ennakkoluulottamasti tarkastelemaan niin on aivan sama, jos joku sinun silmiesi eteen sen arkin toisi, koska olet päättänyt ummistaa silmäsi eli olla uskomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Sinä et keksi? Olet siis tarkastellut asiaa enemmänkin kuin vain uskonnon tunnin opetusten perusteella?
Niin. Minä en tähän hätään keksi ketään muuta. Mitä osaa tuosta et ymmärtänyt?
"No aika vähän."
Sitä en ymmärtänyt, että se, ettet sinä keksi nyt muita, tarkoittaisi sitä, ettei niitä ole.
ilmakehä oli eri muuten dinosaurustyypit ei olisi voinnu elää. lisäksi
ottakaa vaikka "nooan arkki löydetty"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita.
Ei ole. Tai ainakaan mitään tieteellisiä todisteita. Varmaan jotain huru-ukkojen keksimiä huuhaa-todisteita löytyy ripakopallinen, mutta nehän eivät meitä kiinnosta.
Niin, ei kiinnosta ei, koska ne osoittaisivat teidän olevan väärässä. Ja sehän on vihoviimeinen asia, mitä haluaisitte myöntää.
Mielikuvitustodisteet eivät ikävä kyllä todista yhtään mistään. Siksi ne eivät meitä kiinnosta. Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain ihan oikeita todisteita esittää.
Oletko edes perehtynyt niihin todisteisiin mitä on?
Olemattomaan ei voi perehetyä. Se että joku huru-ukko väittää jotain pystyynpaskannettua tikkua todisteena Nooan arkista ei ole todiste muusta kuin väitteen esittäjän alentuneesta psyykkisestä kyvykkyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Sinä et keksi? Olet siis tarkastellut asiaa enemmänkin kuin vain uskonnon tunnin opetusten perusteella?
Niin. Minä en tähän hätään keksi ketään muuta. Mitä osaa tuosta et ymmärtänyt?
"No aika vähän."
Sitä en ymmärtänyt, että se, ettet sinä keksi nyt muita, tarkoittaisi sitä, ettei niitä ole.
Ei niin, mutta en kyllä myöskään nähnyt kenenkään lisänneen yhtään nimeä listaan.
Alue: Aihe vapaa
Mielikuvitustodisteet eivät ikävä kyllä todista yhtään mistään. Siksi ne eivät meitä kiinnosta. Palataan asiaan sitten kun sinulla on jotain ihan oikeita todisteita esittää.