Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tekisi mieli tutkia raamattua historiallisessa mielessä, mutta en uskalla!
19.09.2020 |
Pelkään, että hurahdan uskoon ja minusta tulisi fundamentalistinen hihhuli ja se oli kauheinta mitä ihmiselle voisi tapahtua. 😳
Kommentit (99)
Sitä voikin tutkia.
Kyseessä on kirjoituskokoelma.
Suuri osa siitä on kopioitu Assyyrian ja Babylonian uskonnoista juutalaisten ollessa pakkosiirrettynä Assyyrinan hyökkäyksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkohistoriotsijoiden mukaan sellaisia henkilöitä, kuten Abraham ja Mooses, ei edes ole ollut.
Vaan ne on kopioitu Assyyrian uskonnoista.
Siellä olevista muinaisista sankareista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita. Tätä asiaa ja näitä tutkimuksia Suomessa on selvittänyt mm Toni Torppa.
Mitä todisteita, onko se löytynyt?
"Pelkään, että hurahdan uskoon ja minusta tulisi fundamentalistinen hihhuli ja se oli kauheinta mitä ihmiselle voisi tapahtua. 😳"
Uskoon voi tulla niin monella tavalla, kaikilla se ei tapahdu nopeasti, mitä tämä sana "hurahdus" ilmeisesti tarkoittaa. Uskoon voi tulla myös vähitellen kasvamalla, tutkimalla, pohtimalla, keskustelemalla kristittyjen kanssa Raamatun herättämistä kysymyksistä.
Ja jos uskoon tulisitkin, niin se ei tarkoita automaattisesti, että sinusta tulisi fundamentalisti tai hihhuli tai molempia. Kyllä siinä on ihan mahdollista säilyttää järki ja harkintakyky päässä, nekin ovat Jumalan luomia. Olet Jumalan luoma, ainutlaatuinen persoona, ei Hän halua tehdä yksilöllisyydellesi väkivaltaa, vaikka joitakin asioita elämässäsi joudut ehkä arvioimaan uudelleen.
Voin kuvitella ihmisen kohdalla pahempiakin asioita tapahtuvaksi kuin uskoon kasvamisen. Varsinkin, kun uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön puolestasi iankaikkisuutesi on tämän maallisen elämän päätyttyä taivaassa Jumalan luona. Eli rohkeasti vaan Raamattuun tutustumaan! Uudesta testamentista kannattaa aloittaa :).
Leila Koo kirjoitti:
Mulle on ollut tärkeä kirja
Raimo Harjula: Jeesus - mies myyttien takana.
En hurahtanut uskoon enkä menettänyt uskoani, vaan sain paljon tietoa ja ajateltavaa.
Minä olen sitä mieltä, että Raamattu kannattaa ensin lukea ihan itse, omien ajatusten kanssa, ennen kuin alkaa perehtymään siihen, kuinka joku muu on sitä tulkinnut. Toki monissa Raamattua käsittelevissä kirjoissa voi olla muista lähteistä saatua tietoa samoista aiheista. Sellaisten kirjojen lukeminen ei varmaan ketään "käännytä" mihinkään.
"Hihhuleiden" julkaisemat Raamatun tulkintaan keskittyvät teokset kannattaa jättää väliin, jos ei halua hurahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita. Tätä asiaa ja näitä tutkimuksia Suomessa on selvittänyt mm Toni Torppa.
Mitä todisteita, onko se löytynyt?
Hän on tehnyt aiheesta monia videoita. Googlettamalla hänen nimensä löydät ne.
Vierailija kirjoitti:
Kirkkohistoriotsijoiden mukaan sellaisia henkilöitä, kuten Abraham ja Mooses, ei edes ole ollut.
Vaan ne on kopioitu Assyyrian uskonnoista.
Siellä olevista muinaisista sankareista.
No onko sillä' väliä assyriä..lähi-itä jos asiat on niillä suunnilla aikoinaan tapahtuneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Minussa ei ole tippaakaan orastavaa eikä muutakaan hihhuliutta, mutta täytyypä alkaa tutkimaan ihan mielenkiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita. Tätä asiaa ja näitä tutkimuksia Suomessa on selvittänyt mm Toni Torppa.
Mitä todisteita, onko se löytynyt?
https://www.antikvaari.fi/haku.asp?stype=full&tekija=Räisänen Heikki&Submit=Hae
jos luet nuo aikajärjestyksessä, varmaan jossakin niistä sekin mainitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Ei historian tarvitse olla sinun mielestäsi uskottavaa.
Ei niin, mutta tarvitsisi niillä kuitenkin jotain todisteita olla.
Todisteita maailmanlaajuisesta tulvasta: 0.
Leila Koo kirjoitti:
Mulle on ollut tärkeä kirja
Raimo Harjula: Jeesus - mies myyttien takana.
En hurahtanut uskoon enkä menettänyt uskoani, vaan sain paljon tietoa ja ajateltavaa.
Minkälainen kirja tuo on? Puhtaasti historiallinen vai joku pseudofiktio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Moni uskoo, että maailma tulla tupsahti ihan tyhjästä, täysin elottomasta aineesta tulikin elollista (!), ihmiset ovat kehittyneet kaloista jne. Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
En ole kyllä koskaan kuullut kenenkään uskovan tuollaista, mutta varmasti sillekin löytyisi enemmän perusteita tieteestä kuin yhdestäkään jumalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Olen, mutta kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiasta yhtä mieltä, joten onko se asia lyöty tiedemaailmassa todellakin lukkoon, että Nooa seilasi arkillaan ihan todistetussa tulvassa?
"kaikki valtavirran tutkijat eivät ole asiassa yhtä mieltä... "
Aivan, valtavirran, siinä on aika ratkaiseva sana, kun mietitään esim tutkimustulosten luotettavuutta ja objektiivisuutta. Monet tutkijat saavat yllättäen juuri sellaisia tuloksia kuin heidän rahoittajat haluavatkin niistä saatavan. Tämä nyt on ihan tuttu asia monien tieteiden alalla.
No itse asiassa se ei ole tuttua yhdenkään tieteen alalla, koska ollaakseen "tiedettä" täytyy tutkimuksen käydä läpi lukuisia riippumattomia vertaisarviointeja. Tutkimuksen rahoittajalla on siis tasan nolla mahdollisuutta vaikuttaa tutkimuksen lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita.
Ei ole. Tai ainakaan mitään tieteellisiä todisteita. Varmaan jotain huru-ukkojen keksimiä huuhaa-todisteita löytyy ripakopallinen, mutta nehän eivät meitä kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Moni uskoo, että maailma tulla tupsahti ihan tyhjästä, täysin elottomasta aineesta tulikin elollista (!), ihmiset ovat kehittyneet kaloista jne. Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
En ole kyllä koskaan kuullut kenenkään uskovan tuollaista, mutta varmasti sillekin löytyisi enemmän perusteita tieteestä kuin yhdestäkään jumalasta.
Et ole kuullut alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Et ole koskaan kuullut maantieteellisistä todisteista?
Tuskinpa kukaan on kiistämässä, että ennenkin on ollut tulvia tai että niistä joku ihminen on päiväkirjaansa kirjoittanut. Kysehän on kaikesta muusta sen ympärille kehitetystä. Joten ei, Raamattu ei kokonaisuudessaan ole totta vain siksi, että siihen on raapustettu kertomus tulvasta tai nälänhädistä.
Myös Nooan Arkin silloisesta olemassa olosta on ihan todisteita.
Ei ole. Tai ainakaan mitään tieteellisiä todisteita. Varmaan jotain huru-ukkojen keksimiä huuhaa-todisteita löytyy ripakopallinen, mutta nehän eivät meitä kiinnosta.
Niin, ei kiinnosta ei, koska ne osoittaisivat teidän olevan väärässä. Ja sehän on vihoviimeinen asia, mitä haluaisitte myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Miten joku pronssikauden lammaspaimen pystyi keräämään kaikki kymmenet tuhannet eläimet ja hyönteiset sinne arkkiin ja pitämään ne kaikki sulassa sovussa? Ei onnistu edes nykytekulla. ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Moni uskoo, että maailma tulla tupsahti ihan tyhjästä, täysin elottomasta aineesta tulikin elollista (!), ihmiset ovat kehittyneet kaloista jne. Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
En ole kyllä koskaan kuullut kenenkään uskovan tuollaista, mutta varmasti sillekin löytyisi enemmän perusteita tieteestä kuin yhdestäkään jumalasta.
Et ole kuullut alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta?
Olen. Sinä ilmeisestikään et ole jos kuvittelet niiden tarkoittavan tuota.
Alue: Aihe vapaa
Eksegetiikan peruskurssi on se ihan paras keino. Miten kuvittelet pelkkää Raamattua lukemalla pääseväsi käsiksi sen kulttuurihistoriaan?