Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekisi mieli tutkia raamattua historiallisessa mielessä, mutta en uskalla!
19.09.2020 |
Pelkään, että hurahdan uskoon ja minusta tulisi fundamentalistinen hihhuli ja se oli kauheinta mitä ihmiselle voisi tapahtua. 😳
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Maailma oli aikoinaan vesiplaneetta. Osa hauhtunu avaruuteen vuosimiljoonien kuluessa eikä se ararat mikään ainoa korkea vuori ollut. ihmisiä on asunut täällä jo niin helkkarin kauan mutta ei jaksa sitä historiaa vaan lukea JOTKUT. Tieteen kuvalehdessä 90-luvulla oli artikkeli arkin muotoinen,mitat täyttävä kivimuodostuma. Araratin kulmilla.Kivettynyttä puuta? Tieteen kuvaldessä oli aikoinaan myös sellasesta kivestä joka on tuonne maan uumeniin hautunu ja imenyt vettä. Ja muutenkin ajattelen tuolla maan syvyyksissä on vettä vaikka 12 kilometrin syvyydessä alkaa olla jo kuuma. Lukekaa tiedettä raamattua ja pliis älkää pelätkö. Ellei oo jotain syytä pelätä????
Juuri tällaiset luonnonmuodostemat on tapana selittää muinaisina merkkeinä. On ollut jättiläisiä, voimamiehiä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Ei historian tarvitse olla sinun mielestäsi uskottavaa.
Ei niin, mutta tarvitsisi niillä kuitenkin jotain todisteita olla.
Todisteita maailmanlaajuisesta tulvasta: 0.
No onhan niitä, sen ajan maailman. Tulvia on ollut useita. Asiasta löytyy artikkeleita, kun vain etsii.
Nooa esiintyy eri nimillä eri tarinoissa. Hän seilaa erilaisten lauttojen ja alusten kanssa. Varmasti joku muinainen ihminen tai heimo osasi rakentaa kelluvan kulkuneuvon, koska oli ja tottunut tulviin ja vesillä kulkuun.
Tulvat ovat toki todellinen ilmiö, mutta koko maailman peittänyt tulva on pelkkä myytti.
Vierailija kirjoitti:
Älä pelkää. Jos Vanhasta Testamentista aloitat, loppuu mielenkiinto viimeistään teltanrakennukseen ja uskoon hurahtaminen unohtuu satavarmasti. Raamattu on pahuksen tylsä kirja, jota lukiessa alkaa vaan sivu sivulta enemmän v*tuttaa se, miten ovelasti kristityt ovat osanneet sulattaa vanhempien uskontojen myytit ja legendat osaksi omaansa ja boan lailla nielaista ahnaaseen kitaansa kokonaisia, upeita kulttuureja.
Toki jos joku epäröi kirkosta eroamista, kannattaa lukea Raamattu, tuo maailman kuuluisin teos, joka on lähes sanasta sanaan pelkkää plagiaattia (VT) ja ihan silkkaa satua jonkun mahdollisesti historiallisen hlön elämästä (UT), niin ei tarvitse miettiä enää; eroat samantien.
On niissä kulttuureissa varmaan ollut hyviäkin piirteitä, mutta ainakin joissakin on uhrattu lapsia Molokille. VT:a on tutkittu hyvin paljon, se ei ole plagiaattia eikä myöskään aikaan ja paikkaan sijoittuva UT ole satua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS 13.9.2020: "Valkoinen vale - Mielikuva vaaleaihoisesta ja pitkähiuksisesta Jeesuksesta on kummallisen vakiintunut taiteessa, sillä emme tiedä Jeesuksen ulkonäöstä juuri mitään.
--- Tässä artikkelissa lähtökohtana on historiantutkimuksen laajalti hyväksymä oletus, että Jeesus oli todellinen henkilö."
Tässä sekulaarin ja liberaalin HS:n jutussa Jeesuksen Kristuksen ulkonäöstä viitataan historiantutkimuksen oletukseen Jeesuksen todella olleen olemassa.
Ap puhuu Raamatun historiallisesta tutkimisesta, hyvä. Voimme puhua myös vaikka Suomen perustuslain historiallisesta tutkimisesta, kielen kehityksestä ym. Mutta olennaista varmaan on se, mikä on perustuslain sanoma oikeuksista ja oikeudenmukaisuudesta. Eli: mikä on Raamatun sanoma? Jeesuksesta ennustettiin Vanhassa testamentissa ja Uudessa Testamentissa kerrottiin Hänestä. Raamatun sanoma ja punainen lanka on Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä meidän syntiemme edestä, jotta saisimme iankaikkisen elämän.
Mielestäni on ihan hyvä ja ehkä aiheellistakin tutkia Raamattua myös historialliselta kantilta. Varsinkin, kun niitä yhtäläisyyksiä historian tapahtumiin todella löytyy. On joskus myös ihan aiheellista samoin miettiä perustuslain historiallisia lähtökohtia ja muutoksia sekä kielen kehitystä. Ei se Raamatun tutkiminen tästä näkökulmasta mitenkään uhkaa sen sanomaa tai merkitystä/asemaa Pyhänä kirjana.
Aivan totta tuo myös, asioita on hyvä tutkia eri näkökulmista, niinhän tieteessäkin tehdään. Tarkoitin tuolla sitä, että voi myös miettiä, mitä Raamattu tai oikeastaan Jumala Raamatun kautta puhuu minulle. Mikä on sieluni tilanne, olenko ottanut vastaan Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleni ja siten menossa taivaaseen tämän maallisen vaelluksen päätyttyä? Mutta tämän ohella on hyvä tutkia rohkeasti Raamatun historiaa, kulttuuria, kieltä jne. samoin kuin varmaan muitakin ilmiöitä, jos ne kiinnostavat. Siinähän se syksy mukavasti sujuu :).
Sovitustyö oli sitä, kun odottivat verikuun sopimista siihen öljymäen maisemaan. "Se on täytetty" sattui kohdalleen, kuten oli joku ennustanut? Toki ovat tienneet tuolloin sitä tapahtumaa. Kyllä on käännöstyö vääntänyt monelle mutkalle koko asian:-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Ei historian tarvitse olla sinun mielestäsi uskottavaa.
Ei niin, mutta tarvitsisi niillä kuitenkin jotain todisteita olla.
Todisteita maailmanlaajuisesta tulvasta: 0.
No onhan niitä, sen ajan maailman. Tulvia on ollut useita. Asiasta löytyy artikkeleita, kun vain etsii.
Nooa esiintyy eri nimillä eri tarinoissa. Hän seilaa erilaisten lauttojen ja alusten kanssa. Varmasti joku muinainen ihminen tai heimo osasi rakentaa kelluvan kulkuneuvon, koska oli ja tottunut tulviin ja vesillä kulkuun.Tulvat ovat toki todellinen ilmiö, mutta koko maailman peittänyt tulva on pelkkä myytti.
https://yle.fi/uutiset/3-10598856
Tietysti on voinut olla korkea vesi pelkästään vuoroveden takia jossakin.
Mut on niitä tsunameitakin ollut kautta aikojen ja sellaisia tulee aina kun tulee joku törmäys maahan. Olet kai kuullut törmäyskraatereista?
https://natgeo.fi/avaruus/10-suurinta-asteroidi-iskua
Nuo tiedetään nyt, mut niiden aiheuttaista tsunameista harvoin on jäänyt ketään näkijää, saati muistelmien kirjoittajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tsunami vei egyptiläiset aikanaan mennessään vissiin oli näin jossain tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Ei historian tarvitse olla sinun mielestäsi uskottavaa.
Ei niin, mutta tarvitsisi niillä kuitenkin jotain todisteita olla.
Todisteita maailmanlaajuisesta tulvasta: 0.
No onhan niitä, sen ajan maailman. Tulvia on ollut useita. Asiasta löytyy artikkeleita, kun vain etsii.
Nooa esiintyy eri nimillä eri tarinoissa. Hän seilaa erilaisten lauttojen ja alusten kanssa. Varmasti joku muinainen ihminen tai heimo osasi rakentaa kelluvan kulkuneuvon, koska oli ja tottunut tulviin ja vesillä kulkuun.Tulvat ovat toki todellinen ilmiö, mutta koko maailman peittänyt tulva on pelkkä myytti.
Pronssikauden ja Raamatun ajan maailma ei ollut ihmisten käsitteissä sama asia kuin nyt. Eihän Herodeskaan pannut verolle Kiinaa, Suomea tai Etelä- Afrikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseä kiinnostaa raamatun syntiinlankeemuskertomuksen symboliikka:
-Käärme joka houkutteli Eevaa = Aatamin sukuelin
-Eevan antama omena = Eevan rintojen vilauttelu
-Omenan syöminen = A:n ja E:n sukupuoliyhteys
-Jumalan suuttumus = Sisarusten sukurutsan estäminen tai Eeva oli hänelle varattu
Onkohan raamattua tutkittu tästä näkökulmasta?
Todennäköisesti on, koska tuo on niin perustavanlaatuista symboliikkaa, että sen tajuaa jos vähänkään tulee asiaa pohtineeksi. Tuo ei mielestäni ole kovinkaan kummoista symboliikkaa vaan pikemminkin kaunisteluun verhottua kerrontaa.
Symboleista löytyy kirjallisuutta ja varmasti verkostakin paljon. Ihan perustavanlaatuinen teos symboleista suomeksi on Hans Biedermannin Suuri Symbolikirja, löytynee kaikista kirjastojen käsikirjoista.
Vierailija kirjoitti:
Tsunami vei egyptiläiset aikanaan mennessään vissiin oli näin jossain tutkittu.
Jonka ehkä aiheutti mereen osunut meteoriitti. Punaisen meren ylityskohtaukseen liittyy taivaan halkonut savupatsas jonka jälkeen meri vetäytyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis kerrotaanko raamatun luomiskertomuksessa jotenkin, että Aatami ja Eeva ei kuitenkaan olleet ihan ensimmäiset ihmiset? Jostain kuulin, että jossain lähikylässä oli muitakin ihmisiä.
Heidän poikansa tuomittiin maanpakoon, mutta löysi sieltä maanpaosta vaimon. Neanderthalilainen? Jos vain Homo Sapiens on se Jumalan kuva. Suurin osa kristityistä uskoo että luomiskertomuksen ja maailman hitaan kehityksen voi yhdistää, kun lähtee siitä, että "yksi päivä" on vertauskuva pitkästä ajasta. Ja Jumala evoluution takana.
Assburger kirjoitti:
No ei ole pelkoa, että valmiiksi skeptisellä mielellä Raamattua lukeva uskoon hurahtaa.
Siitä vain lukemaan!
Ei tosiaan ole pelkoa. On siellä niin paksua soopaa kirjotettuna että oma skeptisyys vaan vahvistuu :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No kuka ne tulvat on todistanut historiallisesti todeksi? Seilasiko Nooa todellakin siellä aaltojen päällä arkillaan? Ei ole kovin uskottavaa mielestäni.
Esim joskus 6000 ekr Sisilian Etna rojahti mereen aiheuttaen tuhotulvan. Sopisi luomiskertomuksen ajankohtaan jotenkin... Toki se oli paikallinen mutta Raamattu kertoo Jumalan omaksi kuvakseen tekemien ihmisten historiaa. Siihen aikaan heitä ei ollut muualla kuin tulvan vaikutusalueella?
Vierailija kirjoitti:
Itse olin "fundamentalistinen hihhuli", mutta sitten aloin lukea Raamattun kertomuksia kokonaisuuksina, ja huomasin, että kun ne uskonnollisten johtajien hokemat Raamatuin lauseet sijoitettiin alkuperäiseen kontekstiin, ne tarkoittivatkin ihan eri asioita, kuin mitä niillä lauseilla oli minulle perusteltu. Raamattua lukemalla minun silmäni avautuivat huomaamaan myös, kuinka monenlaista elämää "jumalan valitut" ovat aikojen saatossa eläneet, kukin omalla aikakaudellaan, ja millaisia erilaisia elämänkohtaloita heillä on ollut. Aika paljon sieltä löytyi tapauksia, jotka eivät kelpaisi elämäntapoineen mihinkään nykyajan kristilliseen sääntökuntaan jäseneksi. Näin ollen Raamatun lukeminen vieroitti minut fundamentalismista.
Et tainnut sitten ymmärtää uuden ja vanhan testamentin eroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kohta pitää paikkansa historiallisessa mielessä.
Mm. tulvat.
No ei todellakaan pidä.
AP:lle vinkkinä että ihan paras keino päästä eroon orastavasta hihhuloinnista on lukea Raamattu kriittisesti analysoiden ja faktoihin verraten. Tyhminkin ymmärtää sen jälkeen, että sillä on vähemmän tekemistä todellisuuden kanssa kuin Harry Potterilla.
Olipas tyhmä vastaus. Raamatun teksteissä on paljonkin viittauksia aivan oikeisiin ihmisiin ja tapahtumiin.
No aika vähän. Pontius Pilatus tulee mieleen, mutta juurikaan muita en keksi poislukien tietysti ihan yleisesti tunnetut henkilöt kuten kuninkaat ym. Tapahtumista muistan Jerusalemin tuhon, joka on sekin vähän kornia kun UT on olevinaan "aikalaisteos" mutta Jerusalemin tuho tapahtui vasta joskus noin vuonna 70 jaa.
Tutkijat ovat sitä mieltä että joitakin Paavalin kirjeitä lukuun ottamatta UT on kirjoitettu Jerusalemin tuhon jälkeen. Isoimpana todisteena tästä pidetään Jeesuksen ennustuksia tästä tuhosta. Logiikka menee siis niin, että Jeesus ei ole voinut mitään ennustaa, vaan tapahtumien jälkeen on keksitty sellainen "satu" että Jeesus muka ennusti tämän...
Mielestäni kyseessä on pelkkä typerä olettamus, jota ei voida todistaa sen enempää kuin sitä, että Jeesus olisi osannut ennustaa. Kristinuskon mukaan kaikkivaltias Jumala tietenkin osaa ennustaa... mutta tiedekään ei voi todistaa, etteikö ihminen nimeltä Jeesus olisi vaikka vahingossa osunut oikeaan...
Perinteisen kristinuskon mukaan ainakin kolme evankeliumeista kirjoitettiin jo ennen vuotta 64. Olen itse vahvasti samaa mieltä. Esimerkiksi keisari Neron vainosta ja Pietarin ja Paavalin kuolemista ei kerrota mitään, vaikka niiden luulisi olleen isoja juttuja kristityille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä pelkää. Jos Vanhasta Testamentista aloitat, loppuu mielenkiinto viimeistään teltanrakennukseen ja uskoon hurahtaminen unohtuu satavarmasti. Raamattu on pahuksen tylsä kirja, jota lukiessa alkaa vaan sivu sivulta enemmän v*tuttaa se, miten ovelasti kristityt ovat osanneet sulattaa vanhempien uskontojen myytit ja legendat osaksi omaansa ja boan lailla nielaista ahnaaseen kitaansa kokonaisia, upeita kulttuureja.
Toki jos joku epäröi kirkosta eroamista, kannattaa lukea Raamattu, tuo maailman kuuluisin teos, joka on lähes sanasta sanaan pelkkää plagiaattia (VT) ja ihan silkkaa satua jonkun mahdollisesti historiallisen hlön elämästä (UT), niin ei tarvitse miettiä enää; eroat samantien.
"teos, joka on lähes sanasta sanaan pelkkää plagiaattia (VT)"
Plagiaattia mistä ja missä näin sanotaan? Onko antaa linkkejä, näistä kirjoituksista tehtyihin vertailuihin?
Siinä olen samaa mieltä, että evlut kirkosta kannattaa erota. Tulet olemaan samaa mieltä viimeistään siinä vaiheessa, kun olet päässyt UT:n puoleen väliin.
On ihan luonnollista, että Vanhan testamentin juuret ovat Mesopotamiassa. Siellähän Raamatun mukaan sijaitsi paratiisi ja siellä myös ihmiset pääosin asuivat ennen kuin levittäytyivät kaikkialle maailmaan. Nämä asiat säilyivät Mesopotamian alueen "kansanperinteessä", mutta juutalaiset kirjoittivat niistä "oikean version - tai oikeimman, koska ihmiskätten työtä - " saatuaan Jumalalta tarkentavia tietoja asiasta...
Vierailija kirjoitti:
Itseä kiinnostaa raamatun syntiinlankeemuskertomuksen symboliikka:
-Käärme joka houkutteli Eevaa = Aatamin sukuelin
-Eevan antama omena = Eevan rintojen vilauttelu
-Omenan syöminen = A:n ja E:n sukupuoliyhteys
-Jumalan suuttumus = Sisarusten sukurutsan estäminen tai Eeva oli hänelle varattu
Onkohan raamattua tutkittu tästä näkökulmasta?
Ei koska tuollaiset eivät olleet kirjoittajien motiiveja. Juutalaiset eivät ole seksikielteinen kansa, vaikka seksuaalisuus onkin tiiviisti liitetty avioliittoon (miehen ja naisen välillä)
Alue: Aihe vapaa
No onhan niitä, sen ajan maailman. Tulvia on ollut useita. Asiasta löytyy artikkeleita, kun vain etsii.
Nooa esiintyy eri nimillä eri tarinoissa. Hän seilaa erilaisten lauttojen ja alusten kanssa. Varmasti joku muinainen ihminen tai heimo osasi rakentaa kelluvan kulkuneuvon, koska oli ja tottunut tulviin ja vesillä kulkuun.