Tutkijat: aivot eivät voi synnyttää tietoisuutta, vaan tietoisuus on irrallaan fyysisestä aivoista

Puijaamme itse itseämme. Asiat tapahtuvat mainiosti ilman kenenkään väliintulemista. Päätimme tehdä asian X. Ei vaan aivomme olivat jo tekemässä asiaa X ennenkuin edes tiesimme siitä. Ihmisaivoilla on taipumus kognitiivisiin vinoumiin. Yksi kognitiivinen vinouma voisi olla itsen johtaminen kielen rakenteesta. Täytyyhän valinnalla olla valitsija. Toinen kognitiivinen vinouma on kerätä onnistuneita valintoja ja raahata niitä mukana. Nämä ovat kuin todisteita että valitsija on olemassa. Nopeasti, minkä värinen on valkoinen seinä ennenkuin tiedät että se on valkoinen ja seinä?

Vierailija kirjoitti:

Osittain semantiikkaa. Kaikki universumissa on jotain kvanttifysiikkaa loppujen lopuksi (ihminenkin). Ja kvanttifysiikassa voi olla kummallisia vuorovaikutuksia hiukkasten välillä joita ei täysin ymmärretä.

On höpöhöpöä sanoa että "kyllä se voi olla niin tai näin koska kvanttimekaniikka on monimutkaista". Kyllä kvanttimekaniikka on hyvin pitkälle ymmärrettyä, vaikka tietysti kaikilta osiltaan ei ole. Teoreettisen fysiikan professori Sean Carroll esimerkiksi sanoo että kaikki jokapäiväiseen elämään liittyvä fysiikka on täysin ymmärrettyä. Ja esim. panpsykismi on ristiriidassa hyvin ymmärrettyjen kvanttimekaanisten periaatteiden kanssa. Sen kannattajat eivät tietenkään tästä puhu.

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä kylläkin sanottiin täsmälleen päinvastoin:

"The prevailing consensus in neuroscience is that consciousness is an emergent property of the brain and its metabolism." 

Englantia osaavat, eli muut kuin ap, ymmärtävät tuosta että tutkijoiden keskuudessa on vahva yhteisymmärrys siitä, että tietoisuus on nimenomaan aivojen synnyttämä emergentti ominaisuus.

Mutta miksi puhua totta, kun voi vääristellä, ap.

Olisi ehkä kannattanut lukea koko juttu eikä vaan ekaa lausetta :D "But according to the decades-long research of Dr. Peter Fenwick, a highly regarded neuropsychiatrist who has been studying the human brain, consciousness, and the phenomenon of near death experience (NDE) for 50 years, this view is incorrect."

Luinpa kyllä, ja mitään todistusaineistoa tuo puoskari ei ole pystynyt esittämään, vain omaa pseudotieteellistä filosofointiaan. Tutkijoiden laaja kenttä on vahvasti eri mieltä. 

Jos väitetään, kuten ap, että tutkijat jotenkin yhteisesti ovat tulleet johonkin tulokseen, ja tilanne on juuri päinvastoin, kyseessä on selvä tarkoitushakuinen valhe. 

Kannattaa ylipäätään tajuta tieteestä se, että aina löytyy miltä tahansa alalta yksittäisiä hörhöjä, jotka vetelevät ihan omia johtopäätöksiään. Ei ole niin pölhöä väitettä, etteikö joku sitä lähtisi tukemaan. Ihan kaikkea minkä tittelin omaava näppäimistöltään pullauttaa, ei kannata lähteä totuutena julistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse neurotieteiden tutkimusta ammatin puolesta seuranneena hämilläni myös siitä, mitä viisautta on ollut tuhansia vuosia ennen meitä. Esim jooginen perinne noin 4000 vuoden takaa tunnisti jo tietoisuuden mekanismin, josta osa oli aivojen ja arkitietoisuuden käyttöväline (kuten yllä joku referoi) MUTTA myös vastaanotin ihmisten jaetulle tietoisuudelle, eli kollektiivinen ajatuspooli on nimeltään chitta. Sieltä chittasta erilaisen suodattimen läpi (suodatin jokaisella erilainen) voi tietoisesti tai sitten tiedostamatta poimia ikäänkuin muiden ajattelemia ajatuksia.

Oletteko koskaan miettineet miksi saatte joskus oudossa paikassa outoja ajatuksia? Minä, maailman kiltein ja lempein ihminen esim yhden sillan yli ajaessa olen pari kertaa saanut ilkeän ja vihaa tihkuvan ajatuksen ”tästä sillalta olisi hyvä tiputtaa joku alas”. Se ajatus ei ole omani! Vaan se voi olla juuri tällaista kollektiivitietoisuudesta, chittasta, tihkuvaa jonkun muun ajatusta.

Pelottavaa.

Kiinnostavaa.

Voisi selittää myös miksi joskus ajattelee vaikkapa sen puhelimen soivan ja se sitten yhtäkkiä soikin, ehkä jopa se sama tyyppikin soittaa jota juuri ajatteli. Kun ne ajatuspoolin ajatukset "vuotaa" toisten aivoihin.

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä kylläkin sanottiin täsmälleen päinvastoin:

"The prevailing consensus in neuroscience is that consciousness is an emergent property of the brain and its metabolism." 

Englantia osaavat, eli muut kuin ap, ymmärtävät tuosta että tutkijoiden keskuudessa on vahva yhteisymmärrys siitä, että tietoisuus on nimenomaan aivojen synnyttämä emergentti ominaisuus.

Mutta miksi puhua totta, kun voi vääristellä, ap.

Tai sitten et itse osaa englantia:

But according to the decades-long research of Dr. Peter Fenwick, a highly regarded neuropsychiatrist who has been studying the human brain, consciousness, and the phenomenon of near death experience (NDE) for 50 years, this view is incorrect. Despite initially being highly incredulous of NDEs and related phenomena, Fenwick now believes his extensive research suggests that consciousness persists after death. In fact, Fenwick believes that consciousness actually exists independently and outside of the brain as an inherent property of the universe itself like dark matter and dark energy or gravity.

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä kylläkin sanottiin täsmälleen päinvastoin:

"The prevailing consensus in neuroscience is that consciousness is an emergent property of the brain and its metabolism." 

Englantia osaavat, eli muut kuin ap, ymmärtävät tuosta että tutkijoiden keskuudessa on vahva yhteisymmärrys siitä, että tietoisuus on nimenomaan aivojen synnyttämä emergentti ominaisuus.

Mutta miksi puhua totta, kun voi vääristellä, ap.

Olisi ehkä kannattanut lukea koko juttu eikä vaan ekaa lausetta :D "But according to the decades-long research of Dr. Peter Fenwick, a highly regarded neuropsychiatrist who has been studying the human brain, consciousness, and the phenomenon of near death experience (NDE) for 50 years, this view is incorrect."

Niin, eli yksittäinen tutkija on eri mieltä kuin tutkijoiden konseus, mutta tällä tutkijalla ei ole mitään todistusaineistoa, jolla tukea väitettään. Sitä odotellessa sitten...

Eikös tämäkin tutkimustulos puhu taas luomiskertomuksen puolesta. Olisiko jo aika avata silmät ja nähdä se, mikä on ilmiselvää.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämäkin tutkimustulos puhu taas luomiskertomuksen puolesta. Olisiko jo aika avata silmät ja nähdä se, mikä on ilmiselvää.

Ei puhu, ja kyseessä ei ole tutkimustulos vaan yhden ihmisen perusteetonta filosofointia. Jälkimmäisestä lauseesta olen sitä mieltä että olisi korkea aika, ikävää että sinunlaisesi eivät sitä suostu tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Puijaamme itse itseämme. Asiat tapahtuvat mainiosti ilman kenenkään väliintulemista. Päätimme tehdä asian X. Ei vaan aivomme olivat jo tekemässä asiaa X ennenkuin edes tiesimme siitä. Ihmisaivoilla on taipumus kognitiivisiin vinoumiin. Yksi kognitiivinen vinouma voisi olla itsen johtaminen kielen rakenteesta. Täytyyhän valinnalla olla valitsija. Toinen kognitiivinen vinouma on kerätä onnistuneita valintoja ja raahata niitä mukana. Nämä ovat kuin todisteita että valitsija on olemassa. Nopeasti, minkä värinen on valkoinen seinä ennenkuin tiedät että se on valkoinen ja seinä?

Tämä lienee fiksuin kommentti tässä ketjussa.

Jos asia sattuu jotakuta kiinnostamaan, niin suosittelen lukemaan (tai katsomaan youtube-videoita) Daniel Dennettin ja Patricia & Paul Churchlandin mietteistä.

Terveisin, toinen eliminatiivinen materialisti

Tulee mieleen erään AB konkarin jutustelu ihmisen murhaamisesta. Ihmisellä on sielu ja kun lyöt puukon kylkeen ja ilma tulee ulos ja mies lysähtää kasaan ymmärrät, että ihmisessä on sielu - it chance your live forever, i dont care who you are.

Ihminen voidaan teknisestä tehdä täysin, mutta sielua ja eloa siihen ei saada

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse neurotieteiden tutkimusta ammatin puolesta seuranneena hämilläni myös siitä, mitä viisautta on ollut tuhansia vuosia ennen meitä. Esim jooginen perinne noin 4000 vuoden takaa tunnisti jo tietoisuuden mekanismin, josta osa oli aivojen ja arkitietoisuuden käyttöväline (kuten yllä joku referoi) MUTTA myös vastaanotin ihmisten jaetulle tietoisuudelle, eli kollektiivinen ajatuspooli on nimeltään chitta. Sieltä chittasta erilaisen suodattimen läpi (suodatin jokaisella erilainen) voi tietoisesti tai sitten tiedostamatta poimia ikäänkuin muiden ajattelemia ajatuksia.

Oletteko koskaan miettineet miksi saatte joskus oudossa paikassa outoja ajatuksia? Minä, maailman kiltein ja lempein ihminen esim yhden sillan yli ajaessa olen pari kertaa saanut ilkeän ja vihaa tihkuvan ajatuksen ”tästä sillalta olisi hyvä tiputtaa joku alas”. Se ajatus ei ole omani! Vaan se voi olla juuri tällaista kollektiivitietoisuudesta, chittasta, tihkuvaa jonkun muun ajatusta.

Pelottavaa.

Kiinnostavaa.

Voisi selittää myös miksi joskus ajattelee vaikkapa sen puhelimen soivan ja se sitten yhtäkkiä soikin, ehkä jopa se sama tyyppikin soittaa jota juuri ajatteli. Kun ne ajatuspoolin ajatukset "vuotaa" toisten aivoihin.

Voisin uskoa tuon. Mutta vasta sitten kun ajatusten välittäjähiukkanen löydetään.

Vierailija kirjoitti:

Onhan ne päätellyt, että avaruudessa leijailee partikkeleita, jotka sisältäisivät tietoisuutta. Eli tietoisuudella olisi fyysinen massa.

Vain 3 miinusta? Skarpatkaa. Teitä odotellaan yläilmoissa.

Aivot ovat vain instrumentti, joita mieli käyttää ajattelemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse neurotieteiden tutkimusta ammatin puolesta seuranneena hämilläni myös siitä, mitä viisautta on ollut tuhansia vuosia ennen meitä. Esim jooginen perinne noin 4000 vuoden takaa tunnisti jo tietoisuuden mekanismin, josta osa oli aivojen ja arkitietoisuuden käyttöväline (kuten yllä joku referoi) MUTTA myös vastaanotin ihmisten jaetulle tietoisuudelle, eli kollektiivinen ajatuspooli on nimeltään chitta. Sieltä chittasta erilaisen suodattimen läpi (suodatin jokaisella erilainen) voi tietoisesti tai sitten tiedostamatta poimia ikäänkuin muiden ajattelemia ajatuksia.

Oletteko koskaan miettineet miksi saatte joskus oudossa paikassa outoja ajatuksia? Minä, maailman kiltein ja lempein ihminen esim yhden sillan yli ajaessa olen pari kertaa saanut ilkeän ja vihaa tihkuvan ajatuksen ”tästä sillalta olisi hyvä tiputtaa joku alas”. Se ajatus ei ole omani! Vaan se voi olla juuri tällaista kollektiivitietoisuudesta, chittasta, tihkuvaa jonkun muun ajatusta.

Pelottavaa.

Kiinnostavaa.

Voisi selittää myös miksi joskus ajattelee vaikkapa sen puhelimen soivan ja se sitten yhtäkkiä soikin, ehkä jopa se sama tyyppikin soittaa jota juuri ajatteli. Kun ne ajatuspoolin ajatukset "vuotaa" toisten aivoihin.

Voisin uskoa tuon. Mutta vasta sitten kun ajatusten välittäjähiukkanen löydetään.

Johan se on todistettu että atomien kvarkkiparit toistavat toistensa liikkeet ja ”kommunikoivat” samanaikaisesti vaikka ovat tuhansien kilometrien päässä toisistaan. Tähän perustuu juuri telepatiakin yms asiat jossa ”ajan ja paikan yli” liikutetaan energiaa.

Mitenkäs tämän ketjun materialistipouskarit selittävät kuolemanrajakokemukset?

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tämän ketjun materialistipouskarit selittävät kuolemanrajakokemukset?

No niissä juuri käy se että tietoisuus irtoaa aivoista ja kehosta ja eriytyy erilliseksi ”olennoksi”. Ihmisen tietoisuus leijuu vaikka leikkaussalin katossa tai onnettomuuspaikalla ja näkee mitä hänen keholleen siinä tehdään ja mitä tapahtuu. Sitten joskus - elämänvoiman ollessa vahva ja elämän jatkuessa - tietoisuus imaistaan takaisin kehoon. Ja elämä jatkuu.

On jopa punnittu kuolleita juuri ennen kuolemaa ja pari minuuttia kuoleman jälkeen ja painoeroa on 3g. Tämän verran se tietoisuus - arkikielellä sielu - painaa kun se ottaa ja poistuu kuolleesta kehosta.

Keho on samaa ainetta kuin muukin maapallolla.

Sielu on plasman kaltaista, ja lähtee kun keho lopettaa toiminnan.

Ne on aivan eri asia.

https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/mediatiedote/neurotieteen-avulla-ti…

"Turun yliopiston ja Åbo Akademin tutkijat esittävät tuoreessa tutkimuksessaan, että tietoisuus on luonnonilmiö eikä erityisen poikkeuksellinen muiden luonnonilmiöiden joukossa. Tutkijoiden kehittämän teorian mukaan tietoisuutta voidaan havainnoida ja mallintaa tieteellisesti kuten muitakin luonnonilmiöitä. Tutkimus pyrkii kumoamaan tieteessä ja filosofiassa pitkään vallalla ollutta dualistista käsitystä siitä, että kokemukset ovat perustavanlaatuisesti erilaisia ilmiöitä kuin fysikaaliset ilmiöt, esimerkiksi vaikkapa hermosolujoukkojen aktivoituminen."

Tohtori Fenwik tainnut napata yhden matkan liikaa...

Vierailija kirjoitti:

Tohtori Fenwik tainnut napata yhden matkan liikaa...

:D