Muotisuunnittelija Ervin Latimer haastaa suomalaiset merkit ja muotilehdet: Miksi kaikki on vieläkin niin valkoista, laihaa ja sukupuolittunutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö homppelit että sitä peräluukkua on ihan turha kairata, lapset syntyy toista kautta?

Muistathan tuon, kun naisesi ehdottaa suikkelia?

Muistitko sä tämän?

https://www.is.fi/viihde/art-2000000617894.html

Välitätkö tuosta, kun se tulee vaan sille ottajalle, ei sinulle? Jos nainen itse sitä ehdottaa, se on hänen omalla vastuullaan.

Ervin on kyllä maailmanmenosta niin jäljessä. Nythän ympäristön takia pitää nimenomaan välttää muotia, ettei tule tekstiilijätettä, ja keskittyä kestäviin, klassisiin vaatteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.

Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?

Eli toisin sanoen parta ja rinnattomuus merkkaa että olet mies ja rinnat ja parrattomuus sitä, että olet nainen ja kaikki pukeutuu samalla lailla. Hyvästi sukupuolen ilmaisu ja monimuotoisuus. Mitenkään et enää tuo ilmi olevasi esim.feminiininen tai maskuliininen tai muunsukupuolinen. No, eipä se minua, binääriin kuuluvaa miestä haittaa.

Miksi sitä pitää jotenkin merkitä? Ketä varten? Aivan se ja sama haluaako joku pukeutua tämän hetkisen sukupuoliroolituksen ja muodin mukaisesti vai eikö halua. Miehet saa mun puolestani kulkea puvuissaan jos haluavat, mutta ei haittais sitten niin pätkääkään jos miespuolisella kollegalla vaikka ois mekko päällään. Mitä se mulle kuuluu? 

Ei minua kiinnosta se, miten muut pukeutuvat. Sen sijaan se kiinnostaa, että ostaisin entistä vähemmän vaatteita vaatekaupoista, jos prosessi tehdään minulle mahdollisimman hankalaksi. Pukeudun itse varsin "sukupuolineutraalisti" - minulle normaali asu arkielämässä on vaikkapa harmaa huppari ja suorat farkut. Missään ei lue kissankokoisin vaaleanpunaisin kirjaimin "OLEN FEMINIININEN NAARAS". Mutta ostan kuitenkin nuo neutraalit vaatteeni selkeästi naisille merkittyinä naisten osastolta, koska minulla on suuret rinnat ja leveä lantio, mutta olen muuten pieni ja siro. Kun ostan itselleni mahtuvan vaatteen miesten osastolta, tavallinen T-paita on päälläni lepakkohihainen tunika, ja farkut 90-luvun hiphoppari-lökäpöksyt.

Mä taas haluan olla naisellinen! 

(Että olenkin hurrrrrja!)

Ihan täysi oikeus olla just sitä mitä haluaa. Osaisit varmaan kuitenkin ostaa mieleisesi vaatteet myös sellaisesta kaupasta, jossa ei erikseen olisi merkittyä naistenosastoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa binääriin kuuluva nainen, joka ei millään tasolla halua olla tai koe itseään mieheksi ja joka haluaa saada kumppanikseen miehen, mutta jolle on ongelma, että on olemassa naisten ja miesten vaatteita? Koska jos tämä on oikeasti ongelma, kannatan muutosta. Jos taas kyse on siitä, että pienen marginaalin muunsukupuoliset yrittää saada koko väestöä olemaan kuin he, silloin en oikein näe syytä kannattaa.

Hep! Tää on ollut ongelma ihan kakarasta saakka kun mm. kaupan tädeille oli ongelma että tykkäsin poikien osaston vaatteista. Ihan oon ollut elämäni heterosuhteissa ja naiseksi itseni mieltänyt. En vaan tykännyt tyttöjen vaatteista.

Eli tykkäsit poikien osaston vaatteista, et sukupuolineutraaleista vaatteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Vähän vain harrastatte rasismia ja syrjintää ruskeiden nimissä ja ihmettelette, kun sitä rasismia ja syrjintää paheksutaan. Joo ....

Millaista rasistista syrjintää olet kokenut elämässäsi? Antaisitko esimerkkejä jostain päivittäin tai viikoittain tapahtuvasta syrjinnästä joka kohdistuu valkoisuuteesi tai heterouteesi? Kiitos.

Poikani pahoinpideltiin ainoastaan että on valkoinen. Mitään muuta syytä ei ollut kuin näiden ihanien ruskeiden sekopäiden järjetön viha. Älä tule lässyttämään. Olet nolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.

Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?

Eli toisin sanoen parta ja rinnattomuus merkkaa että olet mies ja rinnat ja parrattomuus sitä, että olet nainen ja kaikki pukeutuu samalla lailla. Hyvästi sukupuolen ilmaisu ja monimuotoisuus. Mitenkään et enää tuo ilmi olevasi esim.feminiininen tai maskuliininen tai muunsukupuolinen. No, eipä se minua, binääriin kuuluvaa miestä haittaa.

Miksi sitä pitää jotenkin merkitä? Ketä varten? Aivan se ja sama haluaako joku pukeutua tämän hetkisen sukupuoliroolituksen ja muodin mukaisesti vai eikö halua. Miehet saa mun puolestani kulkea puvuissaan jos haluavat, mutta ei haittais sitten niin pätkääkään jos miespuolisella kollegalla vaikka ois mekko päällään. Mitä se mulle kuuluu? 

Ei minua kiinnosta se, miten muut pukeutuvat. Sen sijaan se kiinnostaa, että ostaisin entistä vähemmän vaatteita vaatekaupoista, jos prosessi tehdään minulle mahdollisimman hankalaksi. Pukeudun itse varsin "sukupuolineutraalisti" - minulle normaali asu arkielämässä on vaikkapa harmaa huppari ja suorat farkut. Missään ei lue kissankokoisin vaaleanpunaisin kirjaimin "OLEN FEMINIININEN NAARAS". Mutta ostan kuitenkin nuo neutraalit vaatteeni selkeästi naisille merkittyinä naisten osastolta, koska minulla on suuret rinnat ja leveä lantio, mutta olen muuten pieni ja siro. Kun ostan itselleni mahtuvan vaatteen miesten osastolta, tavallinen T-paita on päälläni lepakkohihainen tunika, ja farkut 90-luvun hiphoppari-lökäpöksyt.

Mä taas haluan olla naisellinen! 

(Että olenkin hurrrrrja!)

Jos olet butch-lesbo, olet, pisteet rajojen rikkomisesta. Muussa tapauksessa olet normaali.

Olen hetero ja normaali. Kauhistu! Kuinka rohkea olenkaan!

Niin, kaipa se tänä päivänä on. Kai kuitenkin olet transtaustainen sentään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole kertonut syytä sille miksi sukupuolille on erilaiset vaatteet, selitykseksi ei kelpaa se että sukupuolilla on erilaiset kropat koska monessa työpaikassa on sukupuolineutraalit työvaatteet sekä jotkut naiset ostaa kaupasta miestenvaatteita ja jotkut miehet ostaa naistenvaatteita.

Sukupuoliroolien murtamiseen ollaan nähty paljon vaivaa ja sukupuoliroolit on lähes kadonnneey pois yhteiskunnasta mutta miksi vaatteiden sukupuolittuneisuus ei nähdä ongelmana?

Nykyisin vaatteet taitaa olla ainoa sukupuolittunut asia yhteiskunnassa pukuhuoneiden lisäksi.

Olen itse hetero mies ja en ole feministi.

Koska ihmiset itse haluavat. Ja ehkä se, että jos olisit oikeasti heteromies haluaisit varmaan saada naisen sänkyysi ja tietäisit, ettei se mekkoon pukeutumalla onnistu, koska heteroja kiihottaa erilaisuus.

Eli ulkonäkö sekä vaatteet on sukupuolten ainoa eroavaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.

Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?

Eli toisin sanoen parta ja rinnattomuus merkkaa että olet mies ja rinnat ja parrattomuus sitä, että olet nainen ja kaikki pukeutuu samalla lailla. Hyvästi sukupuolen ilmaisu ja monimuotoisuus. Mitenkään et enää tuo ilmi olevasi esim.feminiininen tai maskuliininen tai muunsukupuolinen. No, eipä se minua, binääriin kuuluvaa miestä haittaa.

Miksi sitä pitää jotenkin merkitä? Ketä varten? Aivan se ja sama haluaako joku pukeutua tämän hetkisen sukupuoliroolituksen ja muodin mukaisesti vai eikö halua. Miehet saa mun puolestani kulkea puvuissaan jos haluavat, mutta ei haittais sitten niin pätkääkään jos miespuolisella kollegalla vaikka ois mekko päällään. Mitä se mulle kuuluu? 

Ei minua kiinnosta se, miten muut pukeutuvat. Sen sijaan se kiinnostaa, että ostaisin entistä vähemmän vaatteita vaatekaupoista, jos prosessi tehdään minulle mahdollisimman hankalaksi. Pukeudun itse varsin "sukupuolineutraalisti" - minulle normaali asu arkielämässä on vaikkapa harmaa huppari ja suorat farkut. Missään ei lue kissankokoisin vaaleanpunaisin kirjaimin "OLEN FEMINIININEN NAARAS". Mutta ostan kuitenkin nuo neutraalit vaatteeni selkeästi naisille merkittyinä naisten osastolta, koska minulla on suuret rinnat ja leveä lantio, mutta olen muuten pieni ja siro. Kun ostan itselleni mahtuvan vaatteen miesten osastolta, tavallinen T-paita on päälläni lepakkohihainen tunika, ja farkut 90-luvun hiphoppari-lökäpöksyt.

Mä taas haluan olla naisellinen! 

(Että olenkin hurrrrrja!)

Ihan täysi oikeus olla just sitä mitä haluaa. Osaisit varmaan kuitenkin ostaa mieleisesi vaatteet myös sellaisesta kaupasta, jossa ei erikseen olisi merkittyä naistenosastoa?

Etkö itse kyllästyisi etsimään neutraaleja vaatteita naisten ja miesten vaateiden keskeltä, kun ne voisi helposti merkitä unisex-vaatteiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole kertonut syytä sille miksi sukupuolille on erilaiset vaatteet, selitykseksi ei kelpaa se että sukupuolilla on erilaiset kropat koska monessa työpaikassa on sukupuolineutraalit työvaatteet sekä jotkut naiset ostaa kaupasta miestenvaatteita ja jotkut miehet ostaa naistenvaatteita.

Sukupuoliroolien murtamiseen ollaan nähty paljon vaivaa ja sukupuoliroolit on lähes kadonnneey pois yhteiskunnasta mutta miksi vaatteiden sukupuolittuneisuus ei nähdä ongelmana?

Nykyisin vaatteet taitaa olla ainoa sukupuolittunut asia yhteiskunnassa pukuhuoneiden lisäksi.

Olen itse hetero mies ja en ole feministi.

Koska ihmiset itse haluavat. Ja ehkä se, että jos olisit oikeasti heteromies haluaisit varmaan saada naisen sänkyysi ja tietäisit, ettei se mekkoon pukeutumalla onnistu, koska heteroja kiihottaa erilaisuus.

Eli ulkonäkö sekä vaatteet on sukupuolten ainoa eroavaisuus?

Ei, mutta jostain syystä se tiukkoihin miesten farkkuihin verhottu takamus kiihottaa enemmän kuin minarissa keikistelijän.

Vierailija kirjoitti:

No ehkä sen takia, että Suomessa on tosi vähän tummaihoisia tai etnisempiä ihmisiä. Olisihan se vielä omituisempaa, että malleista puolet olisivat keskivertoa tummempia suomalaisia.

Ja heistäkin suuri osa ei pukeudu muotiin vaan omaan satoja vuosia vanhoihin kulttuurinsa mukaisiin vaatteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa binääriin kuuluva nainen, joka ei millään tasolla halua olla tai koe itseään mieheksi ja joka haluaa saada kumppanikseen miehen, mutta jolle on ongelma, että on olemassa naisten ja miesten vaatteita? Koska jos tämä on oikeasti ongelma, kannatan muutosta. Jos taas kyse on siitä, että pienen marginaalin muunsukupuoliset yrittää saada koko väestöä olemaan kuin he, silloin en oikein näe syytä kannattaa.

Hep! Tää on ollut ongelma ihan kakarasta saakka kun mm. kaupan tädeille oli ongelma että tykkäsin poikien osaston vaatteista. Ihan oon ollut elämäni heterosuhteissa ja naiseksi itseni mieltänyt. En vaan tykännyt tyttöjen vaatteista.

Eli tykkäsit poikien osaston vaatteista, et sukupuolineutraaleista vaatteista?

Musta ne poikien osaston vaatteet oli enempi sukupuolineutraaleja kuin tyttöjen, jotka oli korostetun pinkkejä ja hankalia käytössä. Käytännöllisyys edellä kun mä en tykännyt olla minään koristeena syrjässä vaatteiden takia vaan halusin touhuta. Enkä myöskään halunnut paitaan prinsessoja. Enkä voinut sietää sitä vaaleanpunaista mitä oli kaikissa tyttöjen jutuissa ihan vaan koska se ei ollut mieleinen väri. Mulle oli siinä iässä mieleen murrettu ja maanläheinen väriskaala jota ei etenkään tummemmissa sävyissä todellakaan löytynyt tyttöjen osastolta.

Vierailija kirjoitti:

Itse taas olen ihmetellyt päinvastaista, eli miksi mainoksissa tuntuu että on valtavast isompi osa erilaisia etnisiä kuin mitä katukuvassa edes Helsingissä näkyy. Alkaa jo tympäistä ne joka lastenvaatemainostenkin pakko-aasialaiset ja pakko-mustat. 

Ja nämä mainostajat ovat itse ras ist eja, koska hehän oikein näyttävät: "Tässä on nyt tumma lapsi. Tässä aasialainen. Emme ole ras ist eja koska mainostamme kaikille eri näköisille ihmisille. Paitsi kant asuomalaista tässä nyt ei ole koska sehän olisi ras ism ia muita kohtaan. Ovathan tummat erinäköisiä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli valkoiset pois muodista. Eikö valkoiset ole haluttu pois jo ainakin korkeakouluista, TV:stä ja elokuvista, nyt sitten muodista. Mistä vielä?

Valkoiset eivät noiden Ruskeiden Tyttöjen mielestä saa myöskään kirjoittaa kirjoja.

Veronmaksua ne eivät tosin taida olla valkoisilta kieltämässä.

Mä en tajua noiden Ruskeiden tyttöjen toimintaa, vaikka rehellisyyden nimissä en ole siihen niin kovin tutustunutkaan.

Lainaus heidän kotisivuiltaan: "Ruskeilta ihmisiltä Ruskeille ihmisille tarkoitettu rekisteröity yhdistys."

Miten toi on ok? Mikä myrsky syntyisikään yhdistyksestä, joka on valkoisilta ihmisiltä valkoisille ihmisille tarkoitettu?

No tässä maassa on aina kaikki media ollut lähinnä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisista-juttuja. Välillä valkoiset on kirjoittaneet myös ruskeista ja nyt viime aikoina, silloin tällöin myös ruskeat ovat kirjoittaneet valkoisille. Mun on todella vaikea ymmärtää tätä kateuden määrää kun joku ruskea kirjoittaa toiselle ruskealle asioista, joita ei vaan valkoinen etuoikeutettu ihminen voi ymmärtää koska ei ole elänyt sitä todellisuutta mitä täällä moni ei-valkoinen elää. 

Toi kateus on maailman surkein argumentti. Miksi ihmeessä kukaan olisi kateellinen, jos tummat kirjoittavat tummille?

Ja varmaan valkoiset eivät ymmärrä ruskeiden juttuja omakohtaisesti, mutta yhtälailla homma kulkee toiseen suuntaan. Ruskeat ei ymmärrä valkoisten kohtaamia ongelmia tai juttuja, koska ei nekään elä sitä valkoisten elämää. Tällä logiikalla kukaan ei saa kirjoittaa muista ihmisistä kuin itsestään. Mitä mä naisena tiedän mitään miesten ongelmista? Ja etenkään miehet eivät saisi puuttua mitenkään naisten asioihin tai kirjoittaa naisista, koska naiset ovat myös alistettu ryhmä.

Tietysti kulkee toiseen suuntaan ja sitä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisten asioista on kaikki mediat pullollaan. Nyt vaan tässä maassa on kourallinen henkilöitä kipuilemassa että jossain on joku verkkosivu jossa ruskeat kirjoittaa ruskeille ihmisille ruskeiden ihmisten asioista. Tätä on tosi vaikea käsittää miksi se on niin iso ongelma, kun voi ihan vaan vaikka jättää menemättä sinne yhdelle sivustolle.

Olet pihalla kuin lumiukko.

Ongelmana ei ole ruskeat kirjoittajat vaan se, että yksi ruskeista kirjoittajista sai aikaiseksi tilanteen jossa musiikkia ei enää arvosteltu musiikillisten ansioidensa perusteella, vaan yhden sanan perusteella, jota ei edes käytetty lopullisessa levytysversiossa. Maustetytöt.

Polliittiseen korrektiuteen pyrkivät raadin jäsenet joutuivat boikotoimaan vuoden tulokkaita pelon vuoksi, ettei heitä kohtaan aloitettaisi somessa vihapuhekampanjaa ja myöntyivät tähän järjettömään ehdotukseen "josta ei voinut kieltäytyä".

Tämä on rasismia, jossa pelon avulla hallitaan ihmisiä.

Viittaat nyt kappaleeseen jonka sanoitus oli laiton? Joo, kauheeta sortoa on jos ei saa viljellä n-sanaa. Tyttöpolot. Eihän ne vaan voineet tietää siitä, eihän? Oli koulussakin näillä nakeroilla vissiin 50-luvun aapiset joista oli opeteltu tavaamaan?

Se on kuulkaa niin, että valkoiset eivät saa sanoa sitä sanaa, mutta värilliset saavat. Näin saadaan näppärästi valkoinen kansa hiljaiseksi, kun lähtee duunit, jos sanoo jotain väärää. 

Onko sun jotenkin vaikea olla sanomatta yhtä tiettyä sanaa? Onko mennyt duunit sen takia? Koetko että sulta on jäänyt paljonkin olennaista ilmaisematta sen takia? Pitääkö sinun ja kavereittesi istua tuppisuuna aamusta iltaan kun ei voi vaan muodostaa lausetta ilman tuota yhtä sanaa? 

Suurimmalla osalla kansasta ei ole ongelmia tehdä itseään ymmärrettäväksi erinäisissä asoissa vaikka tuota sanaa välttelisikin. Ihan uskomaton väite että sillä olisi koko kansa hiljennetty.

Se on kuulkaa niin, että kun julkisesti jätetään palkinnot jakamatta tuollaisen yhden sanan takia, se pelottaa myös muita olemaan käyttämättä sitä eli siinä mielessä kyllä koko kansa hiljennetään. Ollaan kuulkaa sellaisella tiellä, että tänne mahtuu vain yhdenlainen mielipide, muuten lynkataan ja haukutaan razistiksi ja ties miksi. Eikä kuulkaa enää riitä sekään, että olisi vain hiljaa, koska sekin katsotaan vastakkaiseksi mielipiteeksi. 

 

Sanottakoon vielä, että itse en kyseistä sanaa käytä, mutta ihmettelen miksi vain osa ihmisistä saa sitä käyttää ja se on silloin "kova juttu", mutta toinen osa kun sanoo, se on razistista. Selitäpä se vielä.

Ei kai kukaan ole tähänkään asti kieltänyt ketään ostamasta vaatteita miltä osastolta tahansa, itse jouduin urheiluvaatteet ostamaan lasten osastolta silloin kun olin laihimmillani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli valkoiset pois muodista. Eikö valkoiset ole haluttu pois jo ainakin korkeakouluista, TV:stä ja elokuvista, nyt sitten muodista. Mistä vielä?

Valkoiset eivät noiden Ruskeiden Tyttöjen mielestä saa myöskään kirjoittaa kirjoja.

Veronmaksua ne eivät tosin taida olla valkoisilta kieltämässä.

Mä en tajua noiden Ruskeiden tyttöjen toimintaa, vaikka rehellisyyden nimissä en ole siihen niin kovin tutustunutkaan.

Lainaus heidän kotisivuiltaan: "Ruskeilta ihmisiltä Ruskeille ihmisille tarkoitettu rekisteröity yhdistys."

Miten toi on ok? Mikä myrsky syntyisikään yhdistyksestä, joka on valkoisilta ihmisiltä valkoisille ihmisille tarkoitettu?

No tässä maassa on aina kaikki media ollut lähinnä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisista-juttuja. Välillä valkoiset on kirjoittaneet myös ruskeista ja nyt viime aikoina, silloin tällöin myös ruskeat ovat kirjoittaneet valkoisille. Mun on todella vaikea ymmärtää tätä kateuden määrää kun joku ruskea kirjoittaa toiselle ruskealle asioista, joita ei vaan valkoinen etuoikeutettu ihminen voi ymmärtää koska ei ole elänyt sitä todellisuutta mitä täällä moni ei-valkoinen elää. 

Toi kateus on maailman surkein argumentti. Miksi ihmeessä kukaan olisi kateellinen, jos tummat kirjoittavat tummille?

Ja varmaan valkoiset eivät ymmärrä ruskeiden juttuja omakohtaisesti, mutta yhtälailla homma kulkee toiseen suuntaan. Ruskeat ei ymmärrä valkoisten kohtaamia ongelmia tai juttuja, koska ei nekään elä sitä valkoisten elämää. Tällä logiikalla kukaan ei saa kirjoittaa muista ihmisistä kuin itsestään. Mitä mä naisena tiedän mitään miesten ongelmista? Ja etenkään miehet eivät saisi puuttua mitenkään naisten asioihin tai kirjoittaa naisista, koska naiset ovat myös alistettu ryhmä.

Tietysti kulkee toiseen suuntaan ja sitä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisten asioista on kaikki mediat pullollaan. Nyt vaan tässä maassa on kourallinen henkilöitä kipuilemassa että jossain on joku verkkosivu jossa ruskeat kirjoittaa ruskeille ihmisille ruskeiden ihmisten asioista. Tätä on tosi vaikea käsittää miksi se on niin iso ongelma, kun voi ihan vaan vaikka jättää menemättä sinne yhdelle sivustolle.

Olet pihalla kuin lumiukko.

Ongelmana ei ole ruskeat kirjoittajat vaan se, että yksi ruskeista kirjoittajista sai aikaiseksi tilanteen jossa musiikkia ei enää arvosteltu musiikillisten ansioidensa perusteella, vaan yhden sanan perusteella, jota ei edes käytetty lopullisessa levytysversiossa. Maustetytöt.

Polliittiseen korrektiuteen pyrkivät raadin jäsenet joutuivat boikotoimaan vuoden tulokkaita pelon vuoksi, ettei heitä kohtaan aloitettaisi somessa vihapuhekampanjaa ja myöntyivät tähän järjettömään ehdotukseen "josta ei voinut kieltäytyä".

Tämä on rasismia, jossa pelon avulla hallitaan ihmisiä.

Viittaat nyt kappaleeseen jonka sanoitus oli laiton? Joo, kauheeta sortoa on jos ei saa viljellä n-sanaa. Tyttöpolot. Eihän ne vaan voineet tietää siitä, eihän? Oli koulussakin näillä nakeroilla vissiin 50-luvun aapiset joista oli opeteltu tavaamaan?

Se on kuulkaa niin, että valkoiset eivät saa sanoa sitä sanaa, mutta värilliset saavat. Näin saadaan näppärästi valkoinen kansa hiljaiseksi, kun lähtee duunit, jos sanoo jotain väärää. 

Onko sun jotenkin vaikea olla sanomatta yhtä tiettyä sanaa? Onko mennyt duunit sen takia? Koetko että sulta on jäänyt paljonkin olennaista ilmaisematta sen takia? Pitääkö sinun ja kavereittesi istua tuppisuuna aamusta iltaan kun ei voi vaan muodostaa lausetta ilman tuota yhtä sanaa? 

Suurimmalla osalla kansasta ei ole ongelmia tehdä itseään ymmärrettäväksi erinäisissä asoissa vaikka tuota sanaa välttelisikin. Ihan uskomaton väite että sillä olisi koko kansa hiljennetty.

Se on kuulkaa niin, että kun julkisesti jätetään palkinnot jakamatta tuollaisen yhden sanan takia, se pelottaa myös muita olemaan käyttämättä sitä eli siinä mielessä kyllä koko kansa hiljennetään. Ollaan kuulkaa sellaisella tiellä, että tänne mahtuu vain yhdenlainen mielipide, muuten lynkataan ja haukutaan razistiksi ja ties miksi. Eikä kuulkaa enää riitä sekään, että olisi vain hiljaa, koska sekin katsotaan vastakkaiseksi mielipiteeksi. 

 

Sanottakoon vielä, että itse en kyseistä sanaa käytä, mutta ihmettelen miksi vain osa ihmisistä saa sitä käyttää ja se on silloin "kova juttu", mutta toinen osa kun sanoo, se on razistista. Selitäpä se vielä.

Se on selitetty ja löytyy selaamalla, mutta koska sinulla tuntuu olevan todellisia ongelmia asioiden ymmärtämisessä niin kerrataanpa vielä; sinä voit itseäsi haukkua ihan miten paljon tahdot, se on aivan sallittua, mutta ei ole ok jos joku muu sitä harjoittaa. Otetaanpa esimerkki: Sinä sanot itsestäsi että olet läski. Se on ihan ok. Joku toinen sanoo että olet läski, se ei ole ok. Sanot itsestäsi että oot ruma kuin synti ja ainoa mikä vois auttaa naamaan olis lihamylly ja uusi muotti. Joku toinen sanoo susta samaa, niin se ei ole ok. Alkaako mennä jakeluun, vai väännetäänkö lisää?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan ole tähänkään asti kieltänyt ketään ostamasta vaatteita miltä osastolta tahansa, itse jouduin urheiluvaatteet ostamaan lasten osastolta silloin kun olin laihimmillani.

Kyllä mulle on tenavana myyjä kieltäytynyt myymästä poikien osaston vaatteita. Se vaan hoki hokemasta päästyään että se on poikien. Ei auttanut vaikka miten sanoi että juu, tiedossa on ja tästä tykätään nyt. Milläs ostat jos ei myyjä myy?

Miksi esimerkiksi ei saa olla tyttöjenleluja ja poikienleluja mutta miksi se on hyväksyttävää että on tyttöjenvaatteita ja poikienvaatteita? 🤔

Tai miksi aikuisiällä ei saa olla miestentöitä ja naistentöitä mutta miksi se on hyväksyttävää että on naistenvaatteita ja miestenvaatteita? 🤔

Miksi juuri vaatteet on se asia mikä on liitännäinen sukupuoleen mutta mikään muu asia yhteiskunnassa taas ei ole? Jotkut ihmiset jo rohkeasti rikkoo tätä stereotypiaa ja ne pukeutuu vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Ei se ole millään tavalla ihmisten aivoihin koodattu asia että pitää pukeutua oman sukupuolen vaatteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Unisex-vaatteet on toki ok, mutta eiköhän vaatteet ole sukupuolittuneita siksi, että 98 % ihmisistä, myös transihmisistä, haluaa käyttää joko naisten tai miesten vaatteita.

Jep, pitäskö meidän nyt sitten muuttaa kaikki vaatekaupat ja standarit tuon pienen porukan takia? Minusta on hienoa, että nykyaikana voi elää millaista sukupuoletonta sateenkaarielämää haluaa, mutta älkää nyt jumakauta pakottako meitä muita ihannoimaan ja elämään sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.

Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?

Eli toisin sanoen parta ja rinnattomuus merkkaa että olet mies ja rinnat ja parrattomuus sitä, että olet nainen ja kaikki pukeutuu samalla lailla. Hyvästi sukupuolen ilmaisu ja monimuotoisuus. Mitenkään et enää tuo ilmi olevasi esim.feminiininen tai maskuliininen tai muunsukupuolinen. No, eipä se minua, binääriin kuuluvaa miestä haittaa.

Miksi sitä pitää jotenkin merkitä? Ketä varten? Aivan se ja sama haluaako joku pukeutua tämän hetkisen sukupuoliroolituksen ja muodin mukaisesti vai eikö halua. Miehet saa mun puolestani kulkea puvuissaan jos haluavat, mutta ei haittais sitten niin pätkääkään jos miespuolisella kollegalla vaikka ois mekko päällään. Mitä se mulle kuuluu? 

Ei minua kiinnosta se, miten muut pukeutuvat. Sen sijaan se kiinnostaa, että ostaisin entistä vähemmän vaatteita vaatekaupoista, jos prosessi tehdään minulle mahdollisimman hankalaksi. Pukeudun itse varsin "sukupuolineutraalisti" - minulle normaali asu arkielämässä on vaikkapa harmaa huppari ja suorat farkut. Missään ei lue kissankokoisin vaaleanpunaisin kirjaimin "OLEN FEMINIININEN NAARAS". Mutta ostan kuitenkin nuo neutraalit vaatteeni selkeästi naisille merkittyinä naisten osastolta, koska minulla on suuret rinnat ja leveä lantio, mutta olen muuten pieni ja siro. Kun ostan itselleni mahtuvan vaatteen miesten osastolta, tavallinen T-paita on päälläni lepakkohihainen tunika, ja farkut 90-luvun hiphoppari-lökäpöksyt.

Mä taas haluan olla naisellinen! 

(Että olenkin hurrrrrja!)

Ihan täysi oikeus olla just sitä mitä haluaa. Osaisit varmaan kuitenkin ostaa mieleisesi vaatteet myös sellaisesta kaupasta, jossa ei erikseen olisi merkittyä naistenosastoa?

Osaisin varmasti, mutta se olisi kohtuuttoman hankalaa ja aikaavievää. Joutuisi sovittamaan turhan monia vaatteita, kun ei voisi olettaa, että ne on edes nimeksi mitoitettu istumaan ihmiselle joka on enemmän minun malliseni kuin naapurin Arska.

Yrität selvästi kääntää asian niin, että esimerkiksi isorintaiset naiset ovat jokin anomalia, ja "normaalit" naiset eivät juuri miehestä vartaloltaan eroa. Tämä on ihan puppua. Laita vierekkäin vaikka samanpituinen ja -painoinen mutta muuten keskiverto mies ja nainen, niin kropat ovat ihan erilaiset.

Miksei saman tien lakata erottelemasta vaatteita kokojen perusteelta? Sehän on syrjivää, että jotkut ihmiset tuntevat olevansa isompia tai pienempiä kuin toiset. Menet vaan sinne vaatekauppaan ja yrität löytää merkitsemättömistä vaatteista jotain itsellesi sopivaa. Saat ihan itse päättää, käytätkö kokoa XL vai XS. No, saathan sinä jo nytkin päättää, mutta tässä uudessa vaatekaupassa prosessista tehdäänkin ihan muuten vain kaikille hankalampaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Vähän vain harrastatte rasismia ja syrjintää ruskeiden nimissä ja ihmettelette, kun sitä rasismia ja syrjintää paheksutaan. Joo ....

Millaista rasistista syrjintää olet kokenut elämässäsi? Antaisitko esimerkkejä jostain päivittäin tai viikoittain tapahtuvasta syrjinnästä joka kohdistuu valkoisuuteesi tai heterouteesi? Kiitos.

Poikani pahoinpideltiin ainoastaan että on valkoinen. Mitään muuta syytä ei ollut kuin näiden ihanien ruskeiden sekopäiden järjetön viha. Älä tule lässyttämään. Olet nolo.

Yksi tapaus! Huhhuh. Mahtaa elämäs olla rankkaa toisin kuin näiden ruskeiden jotka on hakattu moneen kertaan ja jotka saa päivittäin kuulla solvausta ihonvärinsä takia. [/qu

Olet naurettava. Mitään tuollaista ei tapahdu.